Rajo Gandam dan H.Togok ;4 Menyatakan obyek Perkara adalah merupakan sebagian dari Tanah Pusaka Tinggikaum Penggugat yang diwaraisi dari Pendek Glr.

Rajo Gandam dan H.Togok dankaumnya ;Oleh sebab itu keliru sekali Penggugat mengajukan gugatan Penggugat sebelumobjek perkara berada dalam penguasaan secara sah melalui eksekusi olehPengadilan ;Seandainya benar Penggugat ahli waris dari Pendek Glr.

Kalaupun benar Penggugat adalah ahliwaris dari Almarhum PENDEK GLR.RAJO GANDAM dan H.TOGOK(harus dibuktikan terlebih dahulu dipersidangan secara sah), maka Penggugatbaru sekedar menang di atas kertas (declair) karena secara hukum hakseseorang baru dikatakan melekat pada objek perkaranya adalah setelahdilaksanakan isi putusan tersebut sebagaimana bunyinya (eksekusi).

Melainkan adalah merupakan harta pusaka tinggi kaumTergugat intervensi, yang Tergugat intervensi warisi secara turun temurundari angku Tergugat intervensi A, yaitu dari Pendek Glr.Rajo Gandam, turunkepada H.Togok Glr.

REG.No. 128 / 1935 antara SiPendek Glr Rajo Gandam suku Guci selaku Penggugat dengan Si AjoGlr.Pakih Batuah selaku Tergugat, telah diberi materai secukupnya dan sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda ...... P.1;2 Foto copy Terjemahan putusan Landraad Padang Perkara Perdata No. 128 /1935 yang telah diterjemahkan oleh Dosen Bahasa Belanda UniversitasAndalas pada tahun 1997, telah diberi materai secukupnya dan sesuai denganaslinya, yang diberi tanda ......

surat-surat yang berkaitan dengan tanah obyek perkara yang dibuat tanpa izin dan kesepakatan Kaum Para Penggugat ;

sebanyak 3 (tiga) kalipanen diserahkan kepada Oyon Shahrial dan setelah Oyon Syahrial meninggalmaka hasil pertigaannya diserahkan oleh saksi Rahman kepada Nini (anak dariAsma Tergugat A.1);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telahdapat dibuktikan bahwa objek perkara tumpak 1 dikuasai oleh Tergugat A;Halaman18dari24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66 /Pdt.G/2014/PN.Pdg.Menimbang, bahwa selajutnya surat bukti P9 yaitu kejahatanpenyelewengan terhadap Pusaka Tinggi kaum Datuak Rajo Gandam

Bukti TA1.2/lIlmerupakan surat pernyataan pencabutan tanda tangan terhadap buktiP.1 olehPenghulu suku Nan XX;Menimbang, bahwa oleh karena kedua bukti Tergugat A diatas telahdipertimbangkan, maka tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya surat bukti TA.1.2/Ill yaitu SuratPernyataan para kaum Datuak rajo Gandam yang menyatakan sikap Mamakkepala waris Basri Munir yang tidak melihatkan sikap tingkah laku sebagaimamak kepala waris menurut majelis oleh karena menyangkut mamak kepalawaris

bukti T.A1.2/IV. yaitu berupa Relaspemberitahuan permohonan Peninjauan Kembali membuktikan bahwa setelahBasri Munir meninggal maka mamak kepala waris digantikan oleh Yul Isra aliasOyon;Menimbang, bahwa selanjutnya surat bukti TA.1.2/V yaitu suratmemberikan izin kepada Amiliarti S.E (Tergugat A 2) sebagai mana yang telahditetaokan mamak kepala waris dalam surat bukti P6 yang bersesuai denganTA.12/VIll;Menimbang, bahwa selanjutnya surat bukti TA.1.2/VI yaitu daftar hadirrapat Anggota Kaum Datuak Rajo Gandam

Matur, KabupatenAgam, bertindak selaku Mamak Kepala Kaum, suku Tanjung PadangGalanggang ;Dan dalam hal ini PELAWAN diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaituZAMRI RAJO GANDAM, SH.

Nama Syafriadi (L), umur 55 tahun, suku pisang, pekerjaan Tani,Kesemuanya berdomisili di Jorong Kubang Duo Koto Panjang KenagarianBukik Batabuah, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam, yang dalam halini telah Tergugat Ill memberikan kuasa kepada ZAMRI RAJO GANDAM, SH.,Advokat/Penasehat Hukum beralamat di Jalan Ngalau Baso No. 418, JorongSangkir Kenagarian Lubuk Basung Kec. Lubuk Basung Kab.

Sebagai Tergugat VIINama Mahyar (P), umur 68 tahun, suku pisang, pekerjaan Tani, alamat diJorong Kubang Duo Koto Panjang Kenagarian Bukik Bataobuah, Kecamatan5Canduang, Kabupaten Agam, yang dalam hal ini telah Tergugat VIImemberikan kuasa kepada ZAMRI RAJO GANDAM, SH., Advokat/PenasehatHukum beralamat di Jalan Ngalau Baso No. 418, Jorong Sangkir KenagarianLubuk Basung Kec. Lubuk Basung Kab.

Sebagai Tergugat VIIINama Sofyanur (L), umur + 64 tahun, suku sikumbang, pekerjaan pensiun,alamat di Jorong Kubang Duo Koto Panjang Kenagarian Bukik Batabuah,Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam, yang dalam hal ini telah TergugatVill memberikan kuasa kepada ZAMRI RAJO GANDAM, SH., Advokat/Penasehat Hukum beralamat di Jalan Ngalau Baso No. 418, Jorong SangkirKenagarian Lubuk Basung Kec. Lubuk Basung Kab.

Sebagai Tergugat IXNama Yurniati (P), umur + 48 tahun, suku pisang, pekerjaan Rumah Tangga,.alamat di Jorong Kubang Duo Koto Panjang Kenagarian Bukik Batabuah,Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam, yang dalam hal ini telah TergugatIX memberikan kuasa kepada ZAMRI RAJO GANDAM, SH., Advokat/Penasehat Hukum beralamat di Jalan Ngalau Baso No. 418, Jorong SangkirKenagarian Lubuk Basung Kec. Lubuk Basung Kab.

Sebagai Tergugat XNama Azimar (P), umur + 48 tahun, suku pisang, pekerjaan Tani, alamatalamat di Jorong Kubang Duo Koto Panjang Kenagarian Bukik Batabuah,Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam, yang dalam hal ini telah TergugatX memberikan kuasa kepada ZAMRI RAJO GANDAM, SH., Advokat/Penasehat Hukum beralamat di Jalan Ngalau Baso No. 418, Jorong SangkirKenagarian Lubuk Basung Kec. Lubuk Basung Kab.

Rajo Gandam,Baiti/Ran;. Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik Rasyidin (almarhum)Warisnya Aswil, lonu Abbas (almarhum) warisnya Ade Backhtiar, Kaliang(almarhum) warisnya Itda Wati: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Kawaan ini juga; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Abu Nawas Rojo Intan,Yoserizal Dt. Batuah suku Caniago, Zainal suku Caniago;Bahwa tanah tersebut di atas selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa Penggugat!

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek perkara berupaHarta Pusaka Peladangan yang terletak di Hamparan Bukit Olo Basungdan Olo Sitajam, Kenagarian Carocok Anau Ampang Pulai, KecamatamKoto XI Tarusan, Pesisir Selatan seluas lebih kurang 2,5 (dua koma lima)hektar dengan batasbatas: Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Masitha Dt.Rajo Gandam,Baiti/Rani: Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Rasy idin (almarhum)Warisnya Aswil, lbnu Abbas (almarhum) Warisnya Ade Backhtiar,Kaliang (almarhum

GANDAM, 2. NURTIA, 3.ROSMA, 4. SARBAINI, 5. YULIAR, 6. NURBAITTI, 7. ZAINUDDIN, 8.SABARUDDNN, 9. ALIZAR, 10. AFRIZAL dan 11. SUARDI,yang terletak diGunung Sarik, Kelurahan Gunung Sarik, Kecamatan Kuranji Kota Padang;2. Bahwa sebahagian dari tanah Hak Milik Penggugat yaitu dahulu SertifikatHak Milik Nomor. 1173Surat Ukur. Nomor. 92/GS/2000, tanggal 16Mai2000, sekarang berubah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 3330SuratUkur.

Gandam (mamak Penggugat) tidak dihadirkan sewaktuPengukurannya dan juga mamak Penggugat adalah buta huruf dan tempattinggalnya jauh dari lokasi, sehingga terbitlah Sertifikat Hak Milik Nomor.757 GS. Nomor. 2335/1992, sekarang telah diganti dengan Sertifikat HakMilik No. 2267 Surat Ukur Nomor. 01684/2010, tanggal 22 Maret 2010, (Sertifikat Pengganti), luas 10.490 M2, dahulu tercatat atas nama 1. MAKDJISAB (MKW), 2. NILAM, KASUNAH, 4. AMIR Gir. Rj. BASA dan 5.SYAHRUDDIN;.

Gandam (mamak Penggugat) tidak dihadirkan sewaktuPengukurannya dan juga mamak Penggugat adalah buta huruf dan tempattinggalnya jauh dari lokasi, sehingga terbitlah Sertifikat Hak Milik No. 757GS. No. 2335/1992, sekarang telah diganti dengan Sertifikat Hak MilikNo. 2267 Surat Ukur No. 01684/2010, tanggal 22 Maret 2010, ( SertifikatPengganti), luas 10.490 M2, dahulu tercatat atas nama 1. MAK DJISAB(MKW, 2. NILAM, KASUNAH, 4. AMIR Gir. Rj.

Gamuak, Dt.Rangkayo Mulie, Malin Kayo, Gampo Dilangik, Malin Basa, Rajo Gandam,Malin Mudo dan Rajo Matur, Suku Tanjung, Nagari Koto Gaek Guguk padatanggal 13 Desember 1955 kepada Nazar Nur, Baheram Nur dan Anwar gelarSutan Rumah Panjang berdasarkan ketentuan adat adat diisi limbagodituang;4. Bahwa setelah tanah pusaka tinggi kaum Penggugat dan tanah pusaka tinggimilik 8 (delapan) kaum lainnya dikuasai oleh Nazar Nur, Baheram Nur danAnwar gelar Sutan Rumah Panjang sampai meninggal dunia.

Bahwa setahu saksi tanah yang diperkarakan tanah pusaka tinggi kaumDatuak Sati dan Kaum Mangkoto Sati dan tanah Kaum Rajo Gandam; Bahwa saksi tahu bahwa tanah objek perkara tanah kaum Datuk Sati,Mangkoto Sati dan Rajo Gandam adalah dari Mamak saksi; Bahwa setahu saksi yang menguasai objek perkara sebelumnya adalahDASRIL, Bos Candra; Bahwa saksi tahu dengan Raalin Dt Mangkuti Sati, dan beliau pernah jugaberladang di daerah Sungai Nyalo Jorong Sukarami Nagari Koto GaekGuguak, dan beli menanam cabe,

Amril Malin Kayo Bahwa setahu saksi tanah yang diperkarakan tanah pusaka tinggi kaumDatuak Sati dan Kaum Mangkoto Sati dan tanah Kaum Rajo Gandam; Bahwa saksi tahu karena saksi ada tanah di dekat objek perkara; Bahwa setahu saksi yang menguasai objek perkara sebelumnya adalahANIS dan DASRIL; Bahwa saksi tidak tahu berapa lama ANIS dan DASRIL menguasai objekperkara; Bahwa saksi tahu dengan Raalin Dt Mangkuti Sati, dan beliau pernah jugaberladang di daerah Sungai Nyalo Jorong Sukarami Nagari Koto GaekGuguak

Siri gelar Radjo Gandam, 8. Rasad gelar MalinMudo, dan 9.

ZAMRI, RAJO GANDAM, SHdari Kantor Advocaat ZAMRI, RAJO GANDAM, SH & PARTNERSuntuk mendampinginya di Pengadilan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah melihat Barang Bukti;Setelah mendengar keterangan Terdakwa;Setelah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yangdibacakan pada hari Rabu, tanggal 01 Mei 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Basung yang memeriksadan

RUSMA YUL ANWAR, M.Pd padabulan Maret 2016 telah membeli tanah seluas + 3 (tiga) Ha seharga Rp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dari Saksi APRI denganmelalui perantara saksi MASRIAL PANUNGKEK DT RAJO GANDAM(Ujang), berdasarkan Akta Jual Beli Tanah Nomor 59/2016 tanggal 17 Maret2016 yang dibuat di hadapan Notaris) PPAT ENYDA, SH, M.Knberkedudukan di Painan, tanah tersebut terletak di Nagari Mandeh KecamatanKoto XI Tarusan Kabupaten Pesisir Selatan Provinsi Sumatera Barat yangberbatasan

dimiliki olehterdakwa masuk kedalam kawasan hutan lindung, akan tetapi suratperingatan tersebut tidakdilaksanakan oleh terdakwa dengan tetap melakukan kegiatan di lokasikawasan Mandeh berupa melakukan pembangunan rumah/cottage sebanyakHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 88/PID.SUSLH/2020/PT PDGdua bangunan dengan ukuran masingmasing panjang 8 meter dan lebar 6meter, dan satu bangunan WC dan kamar mandi dengan ukuran panjang 10meter dan lebar 5 meter yang dikerjakan oleh saksi MASRIAL PANUNGKEKDT RAJO GANDAM

selanjutnya Ketua sidang kembalibertanya kepada Terdakwa, apakah dalam hal ini sdr akan didapingingi olehpenasehat hukum apakah akan mengahadap sendiri dipersidangan, ataspertanyaan Ketua sidang terdakwa menyatakan dia tidak didampingi olehPenasehat hukum dan menghadap sendiri dipersidangan, Namun Ketua MajelisMenyatakan bahwa berhubung perkara sdr ini ancaman hukumnanya lebih dari 5( lima ) tahun maka sdr wajib didampingi oleh Penasehat Hukum, oleh karena ituPengadilanj menunjuk sdr ZAMRI RAJO GANDAM

IRFANSusunan persidangan adalah sama dengan persidangan yang lalu ;Terdakwa ditahan sampai dengan sekarang:Terdakwa didampingi oleh penasehat hukumnya ZAMRI RAJO GANDAM, SH ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum olehKetua Sidang, lalu Ketua Sidang memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk memanggil dan menghadapkan Terdakwa ke persidangan dalam keadaanbebas tapi diawasi dengan baik;Atas pertanyaan Ketua Sidang, terdakwa menyatakan sehat dan siapdiperiksa;Kemudian lagi

IRFANSusunan persidangan adalah sama dengan persidangan yang lalu ;Terdakwa ditahan sampai dengan sekarang:Penasehat hukum terdakwa ZAMRI RAJO GANDAM, SH tidak hadir ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum olehKetua Sidang, lalu Ketua Sidang memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk memanggil dan menghadapkan Terdakwa ke persidangan dalam keadaanbebas tapi diawasi dengan baik;29Atas pertanyaan Ketua Sidang, terdakwa menyatakan sehat dan siapdiperiksa;Selanjutnya berhubung

IRFANSusunan persidangan adalah sama dengan persidangan yang lalu ;Terdakwa ditahan sampai dengan sekarang:Penasehat hukum terdakwa ZAMRI RAJO GANDAM, SH tidak hadir ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum olehKetua Sidang, lalu Ketua Sidang memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk memanggil dan menghadapkan Terdakwa ke persidangan dalam keadaanbebas tapi diawasi dengan baik;Atas pertanyaan Ketua Sidang, terdakwa menyatakan sehat dan siapdiperiksa;Selanjutnya sesuai dengan

sampai dengan tanggal 21Mai 2014 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal22 Mai 2014 sampai dengan tanggal 30 Juni 2014;Penuntut umum sejak tanggal 24 Juni 2014 sampai dengantanggal 13 Juli 2014 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Basung sejak tanggal03 Juli 2014 sampai dengan tanggal 01 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Basung sejaktanggal 30September 2014 ;02 Agustus 2014 sampai dengan tanggalbahwa terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang: ZAMRI RAJO GANDAM

Perpanjangan Ketua PN Lubuk Basung sejak Tgl. 14 April 2013 s/d12 Juni 2013;Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasehat Hukumwalaupun Majelis Hakim telah menunjuk ZAMRI RAJO GANDAM, SHdari Kantor Advocaat ZAMRI RAJO GANDAM & PARTNER JL NgalauBaso No 418 Jorong III Sangkir, Kec. Lubuk Basung, Kab.

diatas maka eksepsitergugat A.1,2 ditolak seluruhnya, oleh karena eksepsi tergugat ditolak seluruhnya makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertibangkan pokok perkara sebagai berikut.DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat dalah sebagai mana teruraitersebut diatas.Menimbng, bahwa setelah Majelis Hakim membaca surat gugatan penggugat yangmenjadi pokok permasalah dalam perkara ini adalah perjanjian sewa menyewa tanahtertanggal 5 Djuli 1961 antara Sutan Sidin Sutan Rajo Gandam

Bahwa perbuatan Saidina Rajo Intan (Alm) selaku MamakKepala Waris Dalam Kaum waktu diakui dan disetujui oleh :Malan Rajo Gandam (mamak kepala waris dalam kaum waktu tersebut);Oedin Bungkuk Rdj. Bungsu (Mamak);Muhammad Rdj. Amat (Mamak);Djaruman Rdj. Amat (Mamak)c.

Bahwa pada tanggal 20 Nopember 1968 hutang mas (berupa rupiah masAmerika) sebanyak 2 buah kepada Nurpepa (almh) dengan jaminan objekperkara in casu telah dipulangkan oleh Malan Rajo Gandam (Mamak Kepalawaris dalam kaum para Tergugat dan Para Penggugat waktu) kepada ZainuddinSutan Tambijo/suami Nurpepa. Jadi yang menebus objek perakara bukanlah lbuPara Penggugat (almarhumah Nurcaya);d.

Malan Rajo Gandam (Mamak kepala waris dalam kaum Para PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan Para Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi waktu tersebut);2. Oedin Bungkuk Rdj. Bungsu (Mamak);3. Muhammad Rdj. Amat (Mamak);4. Djaruman Rdj. Amat (Mamak)9.

Bahwa pada tanggal 20 Nopember 1968 hutang mas (berupa rupiah masAmerika) sebanyak 2 buah kepada Nurpepa (almh) dengan jaminan objekperkara in casu telah dipulangkan oleh Malan Rajo Gandam (Mamak Kepalawaris dalam kaum para Para Penggugat Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi kepada ZainuddinSutan Tambijo/suami Nurpepa. Jadi yang menebus objek perakara bukanlahlbu Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi (in casu almarhumahNurcaya);10.

lanjutan oleh Penyidik, sejak tanggal 10 Oktober 2013 s/d 24 Oktober 2013;6 Penuntut Umum, sejak tanggal 24 Oktober 2013 s/d 12 November 2013;7 Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Basung, sejak tanggal 08 November 2013 s/d 07Desember 2013;8 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Basung, sejak tanggal 08 Desember 2013s/d 08 Februari 2013;Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya namun olehkarena peraturan perundang undangan maka Majelis Hakim menunjuk dan menetapkanZamri Rajo Gandam

, S.H. dari Kantor Advokat ZAMRI RAJO GANDAM, S.H. & Patnersyang beralamat di Jl.

;e Penetapan perintah penahanan oleh Hakim Pengadilan TinggiPadang tanggal 13 Pebruari 2012 No.068/Pen.Pid/2012/PT.PDG,sejak tanggal 01 Pebruari 2012 s/d tanggal 01 Maret 2012 ;e Penetapan Perintah Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi tanggal21 Pebruari 2012 No.089/Pen.Pid/2012/PT.PDG, sejak tanggal 02Maret 2012 s/d 30 April 2012 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernamaZAMRI RAJO GANDAM, SH Advokad/Pengacara yang beralamat diJalan Ngalau Baso No. 418, Jorong Ill Sangkir, Kecamatan

Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Padang, tanggal3 Mei 2016 Nomor. 150/Pen.Pid/2016/PT.PDG, sejak tanggal 26 April 2016 sampaidengan tanggal 25 Mei 2016;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 72/PID.SUS/2016/PT PDG10.Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPadang, tanggal 12 Mei 2016, Nomor. 160/Pen.Pid/2016/PT.PDG sejak tanggal26 Mei 2016 sampai dengan 24 Juli 2016;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum berdasarkan Penetapan Nomor110/Pen.Pid.Sus/2015/PN.LB.BS oleh Zamri Rajo Gandam

Yusuf sedang nama ibu saksi adalahHazimah dan Yusuf merupakan Ayah tiri oleh saksi;Bahwa saksi tinggal di tanah objek sengketa tersebut adalah umur 18 tahun;Bahwa pada wakiu saksi tinggal di objek sengketa tersebut sudah ada jalan keGanting tapi masih kecil yaitu untuk jalan Sapi;Bahwa saksi tidak ada mendengar sawah milk Tanurai Dt Pono Dubalangdisebelah Bandar batas objek sengketa sebelah BaratBahwa saksi mengetahui orang yang tinggal disebelah jalan ke Ganting Mailanama suaminya adalah Lisut Gandam

Lareh Basa ada di kampung;Bahwa tanah tempat berdirinya Pondok saksi adalah pemberian dari Rohanadan tanah tersebut sudah disertipikatkan atas nama ibu saksi;Bahwa setahu saksi Zainul Amri bergelar Datuah Lareh Basa akan tetapi sayatidak mengetahui harta pusakanya;Bahwa yang tinggal lebih dulu di dekat objek sengketa Ajo Gandam daripadasaksi;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Ajo Gandam finggal di dekat objeksengketa dahulunya dan saksi juga tidak tahu bagaimana cara Ajo Gandammendapatkan tanah tersebut

Zuifan sudah menikah lagi atau tidak;Bahwa saksi kenal dengan Ajo Gandam adalah sejak saksi tinggal di objeksengketa;Bahwa kenal dengan Zainul Amr Dt Lareh Basa adalah sejak tahun 1970;Bahwa saksi ada dengar Tanurai bergelar Penghulu Basa, yang memeganggelamya sekarang adalah Dt Lareh Basa;Bahwa saksi tidak tahu harta pusaka tinggi Tanurai;Bahwa saksi tidak tahu pemilik sawah yang terletak disebelah Bandar batassebelah Barat objek sengketa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para

RAJO MANSO, bertempat tinggal di JorongPadang Galanggang, Kenagarian Matur, Mudik, KecamatanMatur, Kabupaten Agam, dalam hal ini memberi kuasa kepadaZamri Rajo Gandam, S.H., Advokat, berkantor di Jalan NgalauBaso Nomor 418, Jorong Sangkir, Kenagarian Lubuk Basung,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2012;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;Melawan:1. A. ZEINORIO DATUK MANGKUTO NAN PUTIH;B.

GANDAM,SH. Advokat(Pengacara/Penasehat Hukum) beralamat di JI.