dan beberapa hari kKemudian tersangka dan saudariHaslina Sari Als Lina saling berhubungan melalui telpon tetapi tidak pernah jumpahingga akhirnya Pada hari Rabu Tanggal 04 September 2013 sekira pukul 20.00wib tersangka smsan dengan saudari WHaslina Sari dan tersangkapun mengajaknya jalan jalan hingga akhirpun janjian jalanjalan setelah saudara Haslina Sri AlsLINA pulang sekolah dan tersangka disuruh menjemputnya disekitar sekolah dantersangka juga menyuruh saksi Haslina Sari untuk membawa baju ganii

danTergugat Ill secara tanggung renteng dihukum untuk membayar uang ganii rugikepada Penggugat yang setiap tahunnya sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) dihitung sejak bulan Desember 2009 sampai saat tanah sawah2 tersebut diserahkan kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus, kerugian mana, timbul karena Penggugat tidak dapat menggarap tanah sawah sengketayang menjadi miliknya tersebut; Bahwa untuk menghindari adanya itikad tidak baik dari pihak Tergugatdengan mengulurulur waktu penyerahan

sampai pada barang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakai jabatan palsu,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat ituterdakwa sedang mengendarai sepeda motor untuk membeli rokokkemudian terdakwa di panggil olen saksi MUHAMMAD EFFENDI AlsFENDI, setelah itu terdakwa berhenti lalu saksi MUHAMMAD EFFENDIAls FENDI berkata kepada terdakwa ganii

Ganda Alam Makmur (PT.GAM) diwajibkanmemberikan pembebasan/ganii rugi terhadap lahanPembanding/Terdakwaz Il barulah dapatmenggusurnya/menambangnya.Pasal 136 ayat (1) : Pemegang IUP atau IUPK sebelum melakukankegiatan operasi produksi wajib menyelesaikan hak atas tanahHalaman 14 dari 21 Put.No.30/PID/2017/PT.SMRdengan pemegang hak sesuai dengan ketentuan perundangundangan, bahwa berdasarkan ketentuan hukum ini PT.

kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dalam memoripeninjauan kembali tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan permohonan peninjauankembali ini karena di dalam putusan Judex Juris dalam perkara dimaksudterdapat:Adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusan;Bahwa putusan Judex Juris yang dikuatkan oleh Judex Juris telahmengabulkan semua ganii

sampai dengan dibayarnya seluruh kerugian PENGGUGAT.Bahwa berkenaan dengan tuniutan PENGGUGAT agar TERGUGAT Il mengembalikan Persil milikPENGGUGAT dalam keadaan kosong tanpa ada hak pihak manapun diatasnya, maka kepada TERGUGAT IlHalaman 4 dari 13 PTSN No. 1&/PPdl/G/2011/PN.Dpk.17.patut pula untuk dihukum membayar uang paksa sebesar Rp.50.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hariterjadi keterlambatan dalam menyerahkan Persil milik PENGGUGAT tersebut.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan pembayaran ganii

Biaya Pengurusan Obyek Sengketa Rp.17.500.000,00+Jumlah Kerugian materiil = Rp. 101.461.500,00Terbilang : Seratus satu juta empat ratus enam puluh satu ribu limaratus rupiahKERUGIAN IMATERIILBahwa atas perbuatan Tergugat dan Para Turut Tergugat adalah satuperbuatan yang sangat menyinggung hati Penggugat, sangatmenyepelekan dan tidak menghargai Penggugat, sehingga wajarlahPenggugat menuntut ganii kerugian Imateriil sejumlah= Rp. 50.000.000,00Terbilang : Lima puluh juta rupiahSehingga total jumlah

Dialami Penampilan umum/sikap rapi/kooperatif pakaian sudah ganii.3. Korban mengaku telah disetubuhi oleh seorang pelaku lakilaki (yangdikenalnya sejak sebulan sebelum pemeriksaan) pada hari Sabtu tanggal15 Maret 2014 sekira pukul 08.30 WIB sebanyak dua kali. Hal tersebutadalah kejadian yang kedua kalinya dengan pelaku yang sama. Riwayatadanya ancaman kekerasan atau paksaan disangkal korban.

Bahwa sekira tahun 2012 Tergugat telah datang menemui Penggugat untukmengangsur hutangnya tersebut sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah), dengan ketentuan jaminan hutang yang semula berupa sertifikat hakmilik diganti dengan Surat Keterangan Ganii KerugianReg.No.001/SKGR.KJ/V07 tanggal 31 Januari 2007 tertulis atas nama H. M.ARUS, Ys. Lalu terhadap pembayaran ini telah Penggugat terima dansekaligus mengganti jaminan hutangnya tersebut..

terperkaradiusahai dan dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat II telah menjual bidangtanah terperkara kepada Tergugat sama sekali tidak benar dan tidakbenar pula dalil Penggugat yang menyatakan saat ini bidang tanahterperkara dikuasai dan diusahai oleh Tergugat ;Bahwa bidang tanah terperkara a quo saat ini dikuasai dan diusahai olehVika Oktanina Sitorus yang diperoleh dari perbutaan hukum dengan titelganti rugi dari Tergugat IV, sesuai dengan Surat Penyerahan Tanah Ganii

Mun kada haur ayo ganii malihati kesana, ajuh aku,selanjutnya Terdakwa dan saksi IHAT berangkat menuju Desa Kusambi Kec.Lampihong Kab. Balangan kemudian saudara IHAT bertanya lagi "dimanalagi ada ja. Terdakwa jawab "di Laburan lalu Terdakwa dan sdr. IHAT pergike Laburan Kab.

Tergugat II dan Tergugat III berupa : MATERIIL:e Biaya pengurusan Dokumen Kontrak, Biaya PengurusanJaminan Pelaksanaan, Biaya Pengurusan Uang Muka, Biayapersiapan untuk membuat perjanjian dengan pemilik Materialdan Biaya Operasional karyawan dan mendatangkan pekerjasebesar sebesar Rp. 7.450.000.000, (tujuh miliar empat ratuslima puluh juta rupiah); INMATERIIL :e Tindakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III, telah merusaknama baik Penggugat dikalangan perusahaan konstruksi,Penggugat menuntut Ganii

SioenHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 279/Pdt.SusPHI/2016/PN.Jkt.PstIndonesia sejak Juni 2012 yang akan berakhir pada 12 Nopember 2012,dimana dari bukti T4 yaitu Surat Pengangkatan No.048/PT.SVHR&GANII/2012 tanggal 16 Agustus 2012, Penggugat diangkat menjadi staffproduksi dengan status karyawan konirak, efektif mulai tanggal 3September 2012;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sejak tanggal 13 Nopember 2009sampai dengan tanggal 12

TERGUGAT il);Dasar wanprestasi yang dinyatakan oleh TERGUGAT Il daiam SuratPernyataan TERGUGAT (I tertanggal 29 April 2008 tersebut hanya menunjukPasal 10 dan Pasal 11 ayat 11.1.1, tanpa menyebutkan ketentuan manadaiam Pasal 10 yang telah dilanggar oleh TERGUGAT 11 karena isiketentuan Pasal 10 itu terdiri dari 11 (sebelas) kewajiban TERGUGAT Il,sehingga Surat Pernyataan wanprestasi tersebut adalah tidak jelas;Sedangkan Pasal 11 ayat 11.1.1 adalah ketentuan mengenai kewajibanpembayaran Kompensasi Ganii

Bahwa dengan tidak adanya ganti rugi kepada Penggugat atas tanahgarapan/milik Penggugat yang digunakan untuk pembangunangedung Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 6 Berau, menimbulkankerugian bagi Penggugat, yaitu Penggugat tidak dapat menikmatipembayaran ganii rugi untuk keperluan Penggugat dankeluarganya, Penggugat menuntut Pembayaran ganti rugi kepadaTergugat dan Tergugat Il atas keseluruhan dari 2 (dua) bidangtanah garapan /milik Penggugat dengan harga Rp 150.000, permeter persegi yang pembayarannya

.: Indra Irvani Bin Abdul Ganii.: Cunda.: 24 tahun/ 24 Juli 1992.: Lakilaki.: Indonesia: Desa Suka Makmur Kec. Kejuruan Muda Kab.Aceh Tamiang.: Islam.: Wiraswasta.: SMU (tamat).Hal 1 dari 34 hal Putusan Nomor 219/Pid. Sus/2016/PN.LsmPara Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan NegaraLhokseumawe oleh :1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 08 Desember 2016 sampai dengantanggal 27 Desember 2016 ;3.

Saidsepanjang 147 m;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah Atu / Salim / HasanBasri / Amir syah sepanjang 50 m;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah PT.Vigour/Alm.Nabonsepanjang 116 m;Tanah Bidang Kedua seluas + 3.944,125 M2 diperoleh berdasarkanjual beli dengan SADLAN HARAHAP sesuai Surat PernyataanMelepas Hak Tanah Dengan Ganii Rugi No.593.83/750/SPMTGR/M.L/2008 tanggal 19 september 2008 denganbatas batas : Sebelah Utara : dengan tanah Alm.

Inrlann Han manimhi ilU' an korlinian hani nranneZrvere lV. x, X.xg= =glain, oleh karenanya suaiu ganii rugi dapat aliuniut oieh pihakyang dirugikan, sehinggadalil Para Penggugat patut untukHikocamninnkan Han Hitnlak*7. Bahwa setelah adanya Putusan Pengesahan Perdamaian(Homologasi) No.36/PKPU/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 01Februari 2012.

Undang UndangNo. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 5 Tahun1986 dikatakan : "Seseorang alau badan hukum perdata yang merasa kepentingannyadirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukangugaitan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agarKepuiusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidaksah dengan atau fanpa diserfai ganii rugi danaiau rehablasi ; Hal 19 dari 33 hal PUT No: 752/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR.6.

11Nopember 2008 dan Akta Kuasa Menjual No. 17 tanggal 11 Nopember2008 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Gusti Ngurah Maha Buana, SHdan Akta Jual Beli No. 122/2008 tanggal 12 Nopember 2008 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Gusti Ngurah Sapta Sanjaya, SH.Bahwa sebelum tanah Sertipikat Hak Milik No. 710/Desa Kuta, seluas810 M2, yang terletak di Desa Kuta, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, Provinsi Bali dijual olen Penggugat kepada Tergugat padatahun 2008, tanah tersebut pada tahun 1983 dibeli dari Made Ganii