Ditemukan 54 data
72 — 6
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan pada hari SENIN, tanggal 13Desember 2010 oleh kami AHMAD GAFFAR, SH.MH. selaku HakimPengadilan Negeri Magelang putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh GOYONG KUBIYANTO, SH. Panitera PenggantiPengadilan Negeri Magelang dihadiri oleh RETNO TRI NURHARJANTI, SH.
53 — 4
Ttd.15SUYONO ANDRIWANTO FEMINA MUSTIKAWATI, SH.MH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp 30.000,002 BAPP : Rp. 50.000,003 Pemanggilan > Rp 65.000,004 Sumpah : Rp 4.000,005 Redaksi Penetapan : Rp. 5.000,006 Materai Penetapan : Rp 6.000.00 +Jumlah : Rp.160.000,00(seratus enam puluh ribu rupiah)Turunan Penetapan ini diberikan kepada Pemohonatas permintaannya pada hari ini Senin, tanggal 17 Maret 2014Pengadilan Negeri WonosoboPanitera/Sekretris,GOYONG KUBIYANTO,SH.MH.NIP19600715 198302 1 002Perincian
64 — 5
WILUJENG.SH. ),(SATYAWATI YUNIRIANTI.SH. )Panitera pengganti( GOYONG KUBITYANTO, SH)
96 — 60
MH. dan Hanung Iskandar, SH. sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Rabu tanggal 27 Januari 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu Goyong Kubiyanto, SH. MH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta, akan tetapi tidakdihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,1. Sularso, SH. MH. Yohannes Sugiwidarto, SH.2.
Hanung Iskandar, SH.Panitera Pengganti,Goyong Kubiyanto, SH. MH.Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 118/PDT/2015/PT YYK.Perincian biaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi. Rp 5.000,003. Pemberkasan Rp139.000,00 Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 118/PDT/2015/PT YYK.
63 — 11
.);( SATYAWATI YUNIRIANTI,SH,M.HumPanitera Pengganti( GOYONG KUBIYANTO, SH )
88 — 41
MH.Panitera Pengganti,Goyong Kubiyanto, SH., MHPerincian biaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi. Rp 5.000,003. Pemberkasan Rp139.000,00 Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 112/Padt/2016/PT YYK.
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
WIE CIANG Als CINA Anak dari GO YONG SIN
21 — 3
PUTUSANNomor : 221/Pid.Sus/2018/PN.SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :nono Nama lengkap : WIE CIANG Als CINA Anak Dari GOYONG; Tempat lahir : Semudun); wone Umur/tanggal lahir : 42 Tahun/10 Maret 1975; Jenis Kelamin Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; wone Tempat tinggal : Jln Patimura Gg Wardah Gg 12 Rt 29 No
78 — 13
., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dengandibantu oleh GOYONG KUBIYANTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti41Pengadilan Negeri Magelang dan dihadiri oleh ASHARI KURNIAWAN, S.H.,RETNO TRI NURHARJANTI,S.H.
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
1.Raudin Sinaga
2.Manson Damanik
32 — 4
Tentang Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019sekira pukul 17.30 Wib pada saat para saksi sedang melaksanakan piket di Satnarkoba di Polres Pematang Siantar, mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di Jalan Goyong Royong Pematang Siantar ada sebuahmobil Suzuki Carry warna hitam didalamnya ada
117 — 29
Daniel saat itu sedang akanmemasarkan mie basah warna kuning yang diduga mengandung formalintersebut ;Bahwa benar terdakwa menggunakan kendaraan jenis Mitsubisi Colt T 120SS ;Bahwa benar barang bukti yang diamakan oleh saksi berupa 16 (enambelas) karung dan 1 (satu) karungnya + 40 kg ;Bahwa mie formalin tersebut belum seluruhnya dipasarkan baru mauditurunkan di Pasar Goyong dan mie tersebut dibawa dari rumah kontrakandi Dsn Brotokan ;Bahwa benar mie tersebut di jual di pasar Gotong Royong dan biasa
63 — 32
., MHPanitera Pengganti,Goyong Kubiyanto, SH. MH.Perincian biaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi. Rp 5.000,003. Pemberkasan Rp139.000,00 Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 110/PDT/2015/PT YYK.
129 — 55
jalan PU Jln.Sudirman, ditarik meter dari pinggir parit jalanAbd.Sani (Timur) ke Barat ternyata telah mengenai sebagian pondasi/ tanahmilik Aminuddin Bin M.Ali (orang tua Penggugat) ;e Barat ukuran 41 meter, dahulu berbatas dengan tanah Pr.Fatimah dan tanahsawah Pr.Syamsiah (ibu Zakaria J) sekarang dengan tanah ahli warisAlm.Aminuddin, dan ditarik meter dari Utara ke Selatan ternyata telahterkena badan jalan Pu (sudirman) hingga habis ;e Utara ukuran 12 meter, dahulu berbatas dengan tanah sawah goyong
45 — 11
yaitu ada bagian yang belum adaplasteran sekitar 24 Meter dan belum di cat dan saksi dengar RAB tidakcocok;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan di lapangan berdasarkan SK saksisebagai Pengelola teknis dan saksi melakukan pemeriksaan berdasarkankontrak;Bahwa dalam dokumen kontrak saksi lihat mengenai waktu, jadwal danpelaksanaan kerja;64= Bahwa dalam SK tidak disebutkan siapa sebagai Ketua Tim Pengelola Teknisdana pada saat saksi melakuakn pemeriksaan lapangan saksi melihat tiangpagar tidak kokoh dan goyong
Zainal Abidinmelakukan pemeriksaan ke lapangan dan saksi tahu tiang pagar goyongkarena diberitahukan oleh bapak Rusli sebagai PA dan terhadap tiang pagaryang goyong tersebut sudah diperbaiki kembali;Bahwa saksi ukur panjang pagar dengan meteran biasa dan meteran yangsaksi pakai panjangnya 50 meter dan juga pada waktu itu saksi ukur pagar perblok;66Bahwa kondisi tanah dilapangan bertingkattingkat dan saksi ada beberapakali berjumpa dengan pengas di lapangan yaitu Sdr.
Ali, MM. selaku PAdan terhadap tiang pagar yang goyong tersebut sudah diperbaiki kembali;= Bahwa benar proyek pagar tersebut ada addendum, pada gambar yangpertama sudah dirobah karena pada gambar pertama lokasi proyek tersebutkena tanah orang lain kemudian terhadap kejadian tersebut dilakukanperobahan gambar dan saksi Reza Pahlevi tidak ikut menandatangani progress100 % tetapi saksi Reza Pahlevi tidak tahu mengenai keadaan proyekdilapangan karena tidak melaksanakan tugas sebagaimana mestinya dan
155 — 39
H.AMRAN AMBAR, baru kemudian saksi menyerahkan dokumen aslibadan hukum koperasi Mega Gotong Royong kepada GAZALI sebagaipegangan;Bahwa benar KSU Cempaka Raya adalah merger dari Koperasi MegaGotong Royong;Bahwa dengan adanya 1 (satu) lembar surat pernyataan dari pengurusKoperasi Mega Goyong jika mereka tidak lagi mampu menjalankanaktifikas perkoperasian sehingga bersedia dilebur, digabungkan, dsb.;Bahwa saksi yang saat itu bersama dengan Hj.