Pemohon:
GIANNI PUTRI GRACIA DAROME

Pdt.I.C.2 PUTUSANNomor 180/Pdt.P/2021/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan antara:Gianni Putri Gracia Darome, bertempat tinggal di LINGK. I, RT 01, KEL.DUASUDARA, KEC.

Gracia Margreet Renata alias Gracia Renata Kairupan binti J.F.P Kairupan VSRizki Ferdiansyah bin Alm. Bambang Soedjatmiko

Clifford Jeremiah Kristianto, lahir di Cilacap pada tanggal 19 Desember 2010;
berada dibawah Perwalian Pemohon;

GRACIA SILVIANA ENDANG A

Penggugat:
PRANATA SUTANTO
Tergugat:
GRACIA SETYOWATI HIDAYAT LUKMANTO alias GRACIA SETYOWATI HIDAYAT

GRACIA GRIYA KENCANA,DKK

GRACIA MITRA SELARAS; lawan; WIBISONO HANDOKO

GRACIA MITRA SELARAS, beralamat di Jl. Rukan Gold Coast Blok A No.12,15,16,17,18,19,20,21,22,23, Bukit Golf Mediterania, Pantai IndahKapuk, Kel. Kamal Muara, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara, yang dalamhal ini berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Juni 2011memberikan Kuasa kepada MOCH CHOIRUL HUDA, SH.

Gracia Mitra Selaras (PT. GMS) adalah perusahaan yangdidirikan pada tahun 2007 berdasarkan Akta Pendirian Perseroan denganAkta Notaris No. 1, tertanggal 17 Desember 2007 di buat oleh AureliaElisabeth Hoetagaol, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta Barat ;(vide P1) Bahwa Akta Pendirian Perseroan tersebut memperoleh pengesahanMenteri Hukum dan HAM RI dengan Surat Keputusan Nonor : AHU02723.AH.0101.

Gracia Mitra Selaras(PENGGUGAT) No. 27, tertanggal 10 Nopember 2008 di buat olehDesman, Sarjana Hukum, Magister Humaniora, Notaris di Jakarta,menegaskan halhal sebagai berikut : (vide P3) a. Peningkatan modal dasar perseroan yang semula sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) terbagi atas 2000 (duaribu)lembar saham, sehingga ditingkatkan menjadi sejumlah Rp.100.000.000.000, (seratus millar rupiah) terbagi atas 2.000.000,(dua juta) lembar saham. vide angka II halaman (6) ; b.

Gracia Mitra Selaras adalah sebagai berikut : ANG TJIU BU alias ABU HASAN, pemegang sejumlah298.795 (duaratus sembilanpuluh delapan ribu tujuhratussembilanpuluh lima) embar saham dengan nilai nominalselurunnya sebesar Rp. 14.939.750.000, (empatbelas millarsembilanratus tigapuluh sembilan juta tujuhratus limapuluh ribu rupiah); WIBISONO HANDOKO (TERGUGAT), pemegang sejumlah208.795 (duaratus delapan ribu tujuhratus sembilanpuluhlima) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp.10.439.750.000

Gracia Mitra Selaras (PENGGUGAT)yang dibuat pada hari Jumat tanggal 31 Oktober 2008 (Vide P4), danhingga saat in) TERGUGAT hanya menyetorkan kepemilikan sahamtersebut kepada PENGGUGAT sebesar Rp.4.439.750.000.

CIPTA KREASINDO GRACIA >< INDRA NUSANTARA

CIPTA KREASINDO GRACIA., berkedudukan di Jalan Daan Mogot, Km. 18,Komp. Semanan Megah, Kav.36, Jakarta Barat., dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukum Salim Halim, SH., dan Roy Sianturi, SH Advokat danPenasehat Hukum pada Kantor Hukum SALIM HALIM, SH & Rekanberalamat di JIn. Merbabu No.7A, Medan., berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 Maret 2016.Selanjutnya disebut SCDaQal www nn eePENGGUGAT ;MELAWAN:INDRA NUSANTARA., beralamat di Mediterania, Blok.

Cipta Kresindo Gracia, tanggal25 Oktober 2011 (Bukti P1) ; . Bahwa Penggugat adalah Perseroan Terbatas dengan kegiatan usahaperdagangan : Bantal, Guling, kasur, spring bed dan tempat tidur yang seluruhbahannya dari Micro Fiber ;. Bahwa Penggugat memiliki izin usaha berupa :. Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil No.0187303/PK/1.824.271 ; . Tanda Daftar Perusahaan (TDP) No.09.02.1.46.21210 ; . NPWP Perusahaan No. 01.871.015.2038.000 (Bukti P2) ; .

DITTA GRACIA PURNAMA JATI vs YUSUP WIJAYA

PUTUSANNomor 2809 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:DITTA GRACIA PURNAMA JATI, selaku ManagerKoperasi Simpan Pinjam/KSP Inti Dana, berkedudukan diJalan Perintis Kemerdekaan, Nomor 23, Purwokerto, dalamhal ini memberi kuasa kepada Wahyu Rudy Indarto, S.H.

2/3 bagian dari seluruhtagihan dari kreditur tersebut atau kuasanya yang hadir dalam rapattersebut; Alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena merupakan penilaianterhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan yang tidak tundukpada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi DITTA GRACIA

YUSUP WIJAYA melawan DITTA GRACIA PURNAMA JATI dkk

DITTA GRACIA PURNAMA JATI, selaku Manager Koperasi SimpanPinjam / KSP INTI DANA, yang berkantor di Jl.PerintisKemerdekaan No. 23 Purwokerto,berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 18 Januari 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwokerto tanggal 19 Januari 2016 dibawah No.Reg. : 22/S.K.K.H/PN.Pwt. dalam hal ini memberikanHalaman 1 Put No.508 /Pdt/2016/PT.SMGKuasa baik sendiri sendiri atau bersama samakepada : Dr. PRAMUDYA,SH.M.H. RETNOKUSMARDANI,SH.M.H.

Bahwa sejak saat itu, kepercayaan PENGGUGAT terhadap KSPINTIDANA mulai berkurang, sehingga pada awal bulan Agustus2015, PENGGUGAT hendak mencairkan Simpanan Berjangka diKSP INTIDANA AJIBARANG/PURWOKERTO dan di jawab olehDITTA GRACIA PURNAMAJATI selaku Manajer KoperasiSimpan Pinjam INTIDANA cabang PURWOKERTO sebagaiManajer yang baru (TERGUGAT I!)

bawahPENGAWASANNYA......eeeeceeeee Mayjikanmajikan dan mereka yangmengangkat orangorang lain untuk mewakili urusanurusanmereka, adalah bertanggung jawab tentang kerugian yangditerbitkan oleh pelayananpelayanan atau bawahanbawahanmereka di dalam melakukan pekeraan untuk mana orangorang inidipakainya. ..............4.Berdasarkan Perubahan An ggaran Dasar KSP INTIDANA Jo Pasal 1367KUHPerdata, maka HANDOKO, SE selaku Ketua KSP INTIDANA(TERGUGAT Il) harus ikut bertanggung jawab terhadap perbuatanDITTA GRACIA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CIPTA KREASINDO GRACIA tersebut;

PT CIPTA KREASINDO GRACIA VS INDRA NUSANTARA

PUTUSANNomor 880 K/Pdt.SusHKI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT CIPTA KREASINDO GRACIA, yang diwakili oleh DirekturHarmen, berkedudukan di Jalan Daan Mogot KM 18, KomplekSemanan Megah, Kavling 36, Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Salim Halim, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, beralamat di Jalan Jenderal Gatot

Nomor 880 K/Padt.SusHKI/2016di hadapan Notaris Sri Buena Brahmana dengan SK Nomor AHU01475.AH.01.02, Tahun 2011, tertanggal 11 Januari 2011 dan telah mengalamiperubahan terakhir dengan Akta Nomor 123 tanggal 18 Oktober 2011 danakte tersebut telah dilaporkan kembali ke Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia berdasarkan Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan PT Cipta Kresindo Gracia, tanggal 25 Oktober 2011 (Bukti P1);.

memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek The Luxe milikPenggugat, sehingga telah benar dalil Penggugat bahwa merek milik Tergugatdidaftarkan dengan itikad tidak baik adalah dalil yang tidak berdasar alasan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT CIPTAKREASINDO GRACIA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CIPTAKREASINDO GRACIA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal 13 Desember 2016 oleh SyamsulMaarif, S.H., LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.

GRACIA INDOMAS tersebut ;

GRACIA INDOMAS vs A. THOSIN, dkk.

GRACIA INDOMAS, berkedudukan di Jalan Bintoro, DesaGunung Gangsir, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. ASNAN ASHARI, S.H.,M.H., Advocat yang berkantor di Ruko Delta Fortuna, No. 4041Perum Deltasari Baru, Waru Sidoarjo, Pemohon Kasasi dahuluPenggugat ;melawan:1. A. THOSIN, beralamat Desa Limbe RT. 03 RW. 01,Kedungpandan, Jabon, Sidoarjo,2. CHOTIMAH, beralamat Desa Wonokoyo Timur RT. 04 RW. 01,Wonokoyo, Beji, Pasuruan,3.

Gracia Indomas Gununggangsir Pasuruan)dalam keadaan kesulitan dikarenakan adanya penurunan order danpenurunan produktifitas akibat pengaruh krisis global ;3. Memberi ijin kepada Penggugat untuk melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) terhadap Para Tergugat dengan alasan efisiensisebagaimana yang dimaksud oleh ketentuanketentuan peraturanperundangundangan Ketenagakerjaan yang berlaku ;4.

Gracia Indomas) terdapat satuorganisasi buruh yaitu SPSI akan tetapi di Perusahaan terdapat banyakpelanggaran normative karena karyawan merasa tidak mendapatperlindungan hukum, akhirnya beberapa karyawan mencari perlindunganhukum, ke organisassi buruh Sarbumusi dan untuk memperjuangkan hakhak buruh tersebut dibentuklah Basis Sarbumusi di tingkat Perusahaansesuai Ketentuan UndangUndang No. 21 Tahun 2000 tentang SerikatPekerja / Serikat Buruh ;2.

GRACIA INDOMAS didepan persidanganperkara ini namun yang lebih berwenang adalah Direktur PerseroanTerbatas dengan mendasarkan pada ketentuan pasal 1 ayat (5 ) jo pasal 98ayat (1) jo pasal 103 Undang Undang No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas dan Putusan Mahkamah Agung RI No. 10 K/N/1999tanggal 18 Mei 1999 (hal ini sebagaimana ternyata dari adanyapertimbangan hukum pada halaman ke25 putusan), akan tetapi menurutSdr.

Gracia Indomassebagaimana ditentukan Pasal 1 angka 5 jo Pasal 98 (1) jo Pasal 103 UndangUndang No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : PT.

Penggugat:Mario NikitaTergugat:Silva Gracia Simanjuntak

GARUDA INDONESIA (Persero) Tbk- ZITA GRACIA SEKARSARI

PT GRACIA GRIYA KENCANA, LAWAN PT ROYAL PREMIER INTERNATIONAL

Gracia Griya Kencana (in casu TERGUGAT INTERVENSIll ) yang pada pokoknya : bahwe benar PT. Royal PremierInternational telah melakukan pembelian unit condotel tipe superiorsebanyak 150 unit di Kalyana Condotel beralam atkan di Jalan TerusanBuah Batu No. 5, Bandung yang dikembangkan oleh PT.

Gracia Griya Kencanamerupakan bagian dari salah satu) perusahaan di bawahMargahayuland GroupBukti PIntervensi 14). Surat keterangantersebut dilengkapi dengan lampiran yaitu Surat Keterangan No.113/GGK/XV2013yang ditandatangani oleh Yuliana Sudradjat, selakuDirektur PT. Gracia Griya Kencana (incasuTERGUGAT INTERVENSIll) yang pada pokoknya : bahve benar PT.

Gracia Griya Kencana (in casuTERGUGAT INTERVENSI Il ) yang pada pokoknya : bahve benarPT. Royal Premier International telah melakukan pembelian unitcondotel tipe superior sebanyak 150 unit di Kalyana Condotelberalamatkan di Jalan Terusan Buah Batu No. 5, Bandung yangdikembangkan oleh PT.

GRACIA GRIYA KENCANA.Bahwa atas dasar itulah PARA PENGGUGAT INTERVENSI percayadan yakin untuk membeli 16 (enam belas) unit dari 150 (seratus limapuluh) unit The Kalyana Condotel, Buah Batu Bandung yangberalamat di Jalan Terusan Buah Batu, No. 5 RT. 02, RW. 04, Kel.Batununggal, Kec.

Surat Keterangan Gracia Griya KencanaNo. 113/GGK/XV2013;2. PlIntervensi 2A : Surat Pemesanan Unit Nomor SP017/SP/TKCB/X1V2013 tertanggal 18Desember 2013;3. PIntervensi 2B : Perjanjian Kerjasama Program Khusus 150Unit The Kalyana Condotel BandungTertanggal 19 Desember 2013;4.

GRACIA INDO GARMENT

GRACIA INDO GARMENT, Sesuai dengan Anggaran UasarPerseroan diwakili olen BENNY RACHMAT, SE, Jabatan DirekturUtama PT. GRACIA INDO GARMENT, Kewarganeg3raanIndonesia, Berkedudukan di Jl.Siliwangi No.97 BaleendahKab.Bandung, Dalam hat ini diwakili oleh kuasa hukumnya :TOMSON PANDJAITAN, SH.

Gracia IndoGarment terhitung tangal 30 April 2008 ;3.Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat Jonathan, Penggugat IISugianto Darmawan, Penggugat IV Tjin Djin Djin, Penggugat VI Pitoyo,Pengugat VII Irwan, Penggugat VIII Ratnaly dengan perhitungan sebagaiberikut:iSJapah l'etmwn Ppg MK Pmg flak Total14 1 41'arto4 th 30,250,9131,250,0 112,500 6,562,50 50,312,5Wltatral th 350,+11,400,0 6,700,00 8,015,U (23,115,0OW13S,0C,7,54.

Gracia Indo Garmentkarena tidak dibayar gajinya, tetapi hanya kasbon saja;. Diantara Para Penggugat (Pemohon Kasasi) pada bulan Oktober 2007 sudahtidak ketemu di kantor;Hal. 16 dari 26 hal. Put. No.073 K/Pdt.Sus/2010oaPada bulan Juni sampai dengan Juli 2007 Perusahaan (TermohonKasasi/Tergugat) masih berjalan dengan normal dan Saksi masih dibayaroleh Perusahaan;5.

PT GRACIA GRIYA KENCANA VS Dra. TRIASE ANDAYANI, DK

Pembanding/Penggugat : Lukito Darsono
Terbanding/Tergugat : SOLA GRACIA

PUTUSAN Nomor : 456/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:LUKITO DARSONO,SOLA GRACIA, IbuTempat lahir di Jakarta 23 Desember 1966, Lakilaki,Kristen, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Karyawanswasta, beralamat di JIl.Bandahara, Rt.04, Kel.Mesjid,Kecamatan Samarinda Seberang, Kalimantan Timur.Dalam hal ini diwakili

RAYMOND SUJONO dkk melawan DITTA GRACIA PURNAMA JATI, dkk

DITTA GRACIA PURNAMA JATI, selaku Manajer Koperasi SimpanPinjam INTIDANA cabang Purwokerto yang berkantordi Jalan Perintis Kemerdekaan No. 23 Purwokerto,sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. HANDOKO, S.E; selaku Ketua Koperasi Simpan Pinjam INTIDANAPusat, yang berkantor di Jalan Setiabudi no.147149Semarang. Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDr. Pramudya, S.H.,M.Hum, Retno Kusumardani,S.H.,M.H, Retnaningdyah S. Putri, S.H., Noerkholis,S.H.

Berdasarkan Perubahan Anggaran Dasar KSP INTIDANA Jo Pasal1367 KUHPerdata, maka HANDOKO, SE selaku Ketua KSPINTIDANA (TERGUGAT Il) harus ikut bertanggung jawab terhadapperbuatan DITTA GRACIA PURNAMA JATI selaku ManajerKoperasi Simpan Pinjam (KSP) INTIDANA cabang Purwokerto;Bahwa selain itu, karena perbuatan PARA TERGUGAT,PENGGUGAT juga menderita kerugian immateriil karena adanyaperkara ini.

akan jatuh tempo pada tanggal 23Oktober 2015;Hlm. 4 Putusan No.507/Pdt/2016/PT SMG20.21.22.23.24.25.Bahwa disamping itu, tabungan PENGGUGAT Il sebanyakRp511.179,64 (lima ratus sebelas ribu seratus tujuh puluh sembilankoma enam puluh empat rupiah) dengan bunga;Bahwa pada tanggal 3 September 2015, PENGGUGAT Il ke kantorKSP INTIDANA Purwokerto untuk mencairkan dana yang disimpandi KSP INTIDANA PURWOKERTO dan ditemui oleh INDAH danBambang (Karyawan KSP INTIDANA PURWOKERTO) dankemudian menemui DITTA GRACIA

yangmengangkat orangorang lain untuk mewakili urusanurusanmereka, adalah bertanggung jawab tentang kerugian yangditerbitkan oleh pelayananpelayanan atau bawahanbawahanmereka di dalam melakukan pekerjaan untuk mana orangorang inidipakainya. .................Berdasarkan Perubahan Anggaran Dasar KSP INTIDANA Jo Pasal1367 KUHP Perdata, maka HANDOKO, SE selaku Ketua KSPHlm. 5 Putusan No.507/Pdt/2016/PT SMG26.27.28.29.30.31.32.33.34.INTIDANA (TERGUGAT Il) harus ikut bertanggung jawab terhadapperbuatan DITTA GRACIA

uangnya ke KSP INTIDANA PURWOKERTOsebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dalam bentuk SimpananBerjangka;Bahwa kemudian pada tanggal 04 September 2014, PENGGUGATll menambah Simpanan Berjangkanya No.AA062112, sehinggaSimpanan Berjangka PENGGUGAT Ill menjadi Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dan jatuh tempo tanggal 06102014;Bahwa pada awalnya berjalan dengan lancar, bunga diambil tepatpada waktunya;Bahwa pada tanggal 4 September 2015, PENGGUGAT Ill ke kantorKSP INTIDANA Purwokerto menemui DITTA GRACIA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ZITA GRACIA SEKARSARI tersebut;

ZITA GRACIA SEKARSARI VS PT GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK

PUTUSANNomor 165 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ZITA GRACIA SEKARSARI, bertempat tinggal di SerpongPark Emerald E1/17, Bumi Serpong Damai, Tangerang Selatan,Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fani Kumala Sari,S.H., dan kawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum Fani Kumala & Partners, berkantor

uang pesangon sebesar 2 (dua) kali Pasal 156 ayat (2), uangpenggantian masa kerja sebesar 1 (satu) kali Ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai Pasasl 156 ayat 4 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: ZITA GRACIA

Pembanding/Penggugat : Junita
Terbanding/Tergugat : STEVIE GRACIA WENTINUSA

., Advokat/Penasehat Hukum padaKantor Law Office Amerullah & Partners yang beralamat di BTNPuskud Blok C4 No.17 Kelurahan Palupi Kec,.Tatanga KotaPalu, Provinsi Sulawesi Tengah Indonesia berdasarkan suratkuasa nomor 8/SK/2019/PN Pal tanggal 10 Januari 2019,sebagai Pembanding semula Penggugat;Lawan:STEVIE GRACIA WENTINUSA, beralamat tempat tinggal di Perumahan CitralandPalu, Cluster Maldive C3, No. 5 Kota Palu, Sulawesi Tengah,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yohanes Budiman,S.H., M.H., dan Benyamin

akan mengadili sendiri perkara ini berdasarkan beritaacara persidangan dan buktibukti surat yang diajukan Pembanding/Penggugat ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai tuntutan sisa pembayaran pekerjaan Interior danpengadaan Furniture berserta penambahan Item volume dan pembayaranpemberian konpensasi atas penundaan pekerjaan Interior dan pengadaan Furniture;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 berupa fotokopi Perjanjian Kontrakkerja antara Ibu Stevie Gracia

melakukan pekerjaannyasesuai dengan spesifikasi yang telah disepakati ;Menimbang, bahwa saksi Pembanding/Penggugat yang bernama SalmonPelumbu dipersidangan menerangkan bahwa saksi diminta oleh Penggugat untukmengangkut barang berupa lemari, meja, perlengkapan lemari, tempat tidur, bofetdari gudang milik Penggugat dijalan Gatot Subroto ke perumahan Citraland Palumilik Tergugat sebanyak 7 (tujuh) kali ;Menimbang, bahwa bukti surat P6 berupa hasil check list bersama antaraChandra Setyana dan Stevie Gracia