Ditemukan 742 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA BIMA Nomor 1838/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat
melawan
Tergugat
14 — 10
14 — 10
Mengabulkan gutatan Penggugat;Hal 2 dari Hal.5 Putusan Nomor 1838/Pdt.G/2016/PA.Bm2. Menjatuhkan talak satu bain shugra ( TERGUGAT) terhadap Penggugat( PENGGUGAT);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.
Register : 10-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0274/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
47 — 11
47 — 11
sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan akan memikirkan kembalihubungannya dengan Tergugat mengingat masa depan anak dan Penggugatmenyatakan mencabut gugatan Penggugat ;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan cukup ditunjuk hal ikhwal sebagaimanatercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan dsaripenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud gutatan
Register : 03-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Dengan demikian makapetitum gutatan Penggugat angka 2 patut dikabulkan.Menimbang, bahwa karena perkawinan tersebut telah dapat disahkansebagaimana pertimbangan diatas, maka Majelis Hakim memandang telahcukup bagi Penggugat memiliki landasan formil dan mempunyai kapasitasyang cukup (/egal standing) untuk menjadi pihak Penggugat dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpetitum gutatan angka 3 tentang perceraian, sebagaimana pertimbanganpertimbangan di bawah ini;Menimbang
Register : 18-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0338/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 30 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
18 — 8
18 — 8
menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangga;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah tercapai perdamian dan Penggugat menyatakanmencabut gugatan Penggugat ;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud gutatan
Register : 04-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada hari Rabu, tanggal 13 Agustus 2014 Miladiyah bertepatan dengantanggal, ............................Hijeriya di Bottotella, Desa Barangmamase,Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 0106/ 04/ VIII/ 2014, bertanggal, 13 Agustus 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sajaoanging,Kabupaten Wajo.Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang(terdaftarnya gutatan
Register : 24-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 07-07-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Desa XXXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat.
M e l a w a n :
TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tukang ojek, bertempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat .
16 — 8
16 — 8
keterangan serta alasan yang sah ;Menimbang, bahwa didalam persidangan Majelis Hakim telah diberitahu olehPanitera bahwa Penggugat telah mencabut perkaranya sebelum diadakan persidangandengan menunjukkan surat pernyataan pencabutan perkara tertanggal 06 Mei 2013,oleh Penggugat sendiri.Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka ditunjuk halhal sebagaimana yangtercantum dalam berita acara sidang, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gutatan
Register : 13-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 16/PDT/2013/PT.JPR Tanggal 25 Maret 2013 — Bupati Kabupaten Mimika cq. Kepala Bagian Pertanahan Sekretariat Kabupaten Mimika vs Hendricus Bauw
76 — 22
76 — 22
rugi , terbukti bahwa Penggugat hanyalah bertindak sebagai kuasadari Sunardi dan bukan pemilik dari tanah; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ~~~ween Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan tanah yang telahdibebaskan oleh Tergugat untuk kepentingan umum adalah miliknya maka gugatanPenggugat harus ditolak secara keseluruhan tanpa perlu mempertimbangkan poin gugatanlainnya RR RR RRR RRR RRR RR RRR RR RRR RR RRR RRR RRR RRR RRR RR RR RR RR RRR RR RRRown Menimbang, bahwa oleh karena materi gutatan
Register : 21-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 78/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 20 Mei 2015 — Andriyanti Puspita binti Dodi Andang;
Syarif Hidayatullah Nasution bin Syarifuddin
22 — 7
22 — 7
alamat sesuai dalam surat gugatan,namun Penggugat tetap yakin kalau Tergugat masih bertempat tinggal sesuaialamat yang tertera dalam surat gugatan, lalu Majelis Hakim mencoba sekalilagi untuk melakukan pemanggilan terhadap Tergugat melalui PengadilanAgama Bekasi, namun surat terakhir tertanggal 16 April 2015 dengan NomorW9A1/1779/IV/2015 tidak mendapatkan balasan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gutatan
Register : 06-09-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 446/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 29 Desember 2011 — penggugat
tergugat
9 — 3
9 — 3
Hafsah, S.H, selakumediator dalam perkara ini, ternyata mediasi antara penggugat dengantergugat tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gutatan penggugat yang isinya di pertahankan olehpenggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidakmengajukan jawaaban karena tergugat tidak pemah lagi datang menghadappersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata bahwa ketidak datangnya tersebut di sebabkan oleh sesuatuhalangan
Register : 13-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Sgm Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Abd Kanis
2.Hasniah
38 — 16
Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Abd Kanis
2.Hasniah
38 — 16
Bahwa sesuai Penjalasan isi Gutatan Penggugat pada point huruf (f)sampai selesai, maka sesuai penjelasan Para Tergugat pada point huruf(g) diatas maka, Para Tergugat menyampaikan sesuai kenyataan bahwaPenggugat sudah melakukan kebohongan/penipuan sesuai fakta yangada baik sesuai KUHP Pasai 378, dan dalam isi Gugatan Penggugatmenyatkan bahwa Pihak Tergugat dan Pihak Tergugat II telahmemasukan Sertifikat sebagai jaminan Pihak Para Tergugat kepadaPihak Penggugat dalam kenyataan bahwa Sertifikat yang
Bahwa Penggugat Jelaskan dalam isi Gugatan Penggugat SebagaiFakta dan Bukti yang Benar.Bahwa sesuai Penjalasan isi Gutatan Penggugat sebagai bukti surat dansaksi pada point (1) sampai point (9)/sampai selesai, maka Para Tergugatsudah dijalaskan pada point huruf (a) baik Surat Perjanjian Kontrak Kreditdan Addemdum dan saksi yang di yang sampaikan Penggugat dalam isiGugatan tidak ada yang tertera daiam isi Gugatan Penggugat.Bahwa dalam jawaban Para Tergugat menjelaskan dengan Niat dan itikadbaik Para
( satu juta rupiah ), kernaekonomi nasonal lagi kurang baik akibat Covid 19 yang lagimelandak Negara Indonesia.Bahwa Para Tergugat Meminta kepada Penggugat untukPembayaran per 6 bulan itu Rp 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah)Bahwa Para Tergugat Meminta kepada Penggugat untuk memberikankebijakan untuk Para Tergugat menjuai rumah/jaminan yang sesualPenggugat Gugat berdasarkan pada isi surat Gugatan kepada ParaTergugat agar bisa kembali Modal Penggugat.MenghukumPenggugat Bahwa sesuai Penjalasan isi Gutatan
Register : 05-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 82/68/II/2004 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot Kabupaten4 rsoeS +$e # &S/Menimbang, bahwa sebelum pembuktian lanjutan Adetinugat #menyatakan mencabut gugatannya ; Menimbang bahwa terhadap pencabutan gutatan tersebut, Tergugatmenyatakan setuju dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuklah kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1076/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Menyatakan gutatan Penggugat gugur ;2. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara, melaluiDIPA Pengadilan Agama Baturaja tahun 2016 sejumlah Rp. 381.000 , (Tigaratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Baturaja pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 Mbertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1438 H. oleh Drs.H.M.Tawar Gr,S.H.,M.H.
Register : 18-01-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 47/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 0
40 — 0
dan dapat menjadipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Tergugat sejak bulan Januari 2005 pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya, dalildalil tersebut telah dikuatkan dengan keterangan 2 orangsaksi di persidangan masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II sertadidukung dengan bukti P.2, maka dalildalil gugatan Penggugat harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gutatan
Register : 13-06-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA JEPARA Nomor 1104/Pdt.G/2022/PA.Jepr Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
43 — 5
- Menolak eksepsi Tergugat Konvensi ;
Dalam Pokok Perkara
Tentang Harta tidak Bergerak
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi;
Tentang Harta bergerak
- Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi sepanjang mengenai harta bergerakpoint 2.2, 2.3, dan 2.4 tidak dapat diterima ;
Dalam Rekonvensi
- Menyatakan gutatan
Register : 18-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
tanggal 09 Agustus 2017 tidak berhasil mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa, oleh karena itu Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraaquo dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon dalamsidang yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa terhadap perkara ini Termohon telah mengajukan jawaban dangugatan Rekonvensi, Pemohon juga telah mengajukan replik dan jawabanterhadap gugatan rekonvensi dan Termohon juga telah mengajukan duplik danreplik terhadap gutatan
Register : 21-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0312/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 15 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Saya tetap mempertahan suratgugatan itu;Apakah ada tambahan atau perubahanpada surat gutatan ini ?Tidak ada, tetap seperti ituAtas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan pada hari ini iatelah siap menghadirkan saksisaksinya, namun sebelumnya Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMargomulyo Kabupaten Bojonegoro, nomor: 042/08/IV/2010 , tanggal 04April 2010;2. Fotokopi Kartu.
Register : 03-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1486/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Keinginan Penggugat untuk berceraldengan Tergugat dengan diajukannya gugat cerai kepada Tergugat,mengakibatkan antara Tergugat dan Penggugat tidak bisa bersama lagisehingga mengakibatkan nafkah yang harus Tergugat berikan terputus;Atas jawaban Tergugat tersebut mohon kiranya Majelis Hakim:Mempertimbangkan jawaban Tergugat;Memberi putusan seadiladilnya demimenyatukan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdanmenyelamatkan masa depan anakanak;Menolak gutatan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut
Anak yang pertama Tergugat bawa ke Pelabuhan Ratu ternyatatelinganya pernah mengeluarkan darah, semampunya anak Tergugatdibawa ke Puskesmas berobat belum sempat diperiksa di dokter THT.Tergugat selaku ayah dari anakanak menahan emosi dan bersabaruntuk tidak membawa ke jalur hukum.Atas jawaban Tergugat tersebut mohon kiranya Majelis Hakim:Mempertimbangkan jawaban Tergugat;Memberi putusan seadiladilnya demimenyatukan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdanmenyelamatkan masa depan anakanak;Menolak gutatan
Register : 04-11-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 859/Pdt.G/2010/PN.Sby Tanggal 16 Februari 2011 — abu bakar v nur/nung bamasroe
78 — 4
78 — 4
sampaidengan P 53 2 ere ere ere ee eee eee eee ee ee ee eeMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti suratdiatas, majelis hakim akan meneliti dasar gugatan (posita)terlebihdahulu; eeeMenimbang, bahwa dalam Pasal 1865 KUHPerdata menegaskanbahwa setiap orang yang mendalilkan bahwa iamempunyai sesuatu hak atau guna meneguhkanhaknya sendiri maupun membantah = suatu hakorang lain, menunjuk pada suatu peristiwa,diwajibkan membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut; Menimbang, bahwa dasar/dalil gutatan
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BLORA Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
dihadapan Sidang Pengadilan Agama Blora ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum kepada Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa:
- Muthah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Nafkah iddah sebesar Ro,3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar sebelum pengucapan Ikrar;
- Menolak gutatan
Menolak gutatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam konvensi dan rekonvensi Membebankan kepada Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensiuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp.696.000, ( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 21 Mei 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 16 Romadlion1440 Hijriyyah. Oleh H Moh.
Dalam rekonvensi
Register : 23-01-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 233/Pdt.G/2013/PA.pWT Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
ditetapkan Penggugat dan Tergugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun untuk membina rumah tangga, namun tidak berhasil.Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk melakukan upaya mediasi dan untuk maksud tersebut telah dilaksanakanmediasi dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Purwokerto, namun tidakberhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa kemudian dibacakan surat gutatan