MisbahYasin bin H.Jamil dan H. Sayuti bin H.

Imran Yusuf, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Jamil Saipuddin dan Sirajunnasihin dengan maskawin berupa uang Rp.50.000,. (lima puluh ribu rupiah) tunai;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Kilam danRingkah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (H. Imran Yusufdan Rusnah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iwan Nursiwan Bin H.Jamil) dengan Pemohon II (Anah Binti Ahmad) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, pada tanggal 02 Mei1985;c.

PUTUSANNomor 72/Pdt.G/2015/PA.PareBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam perkara cerai talakmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan kampas minyak goreng, bertempat tinggal di Jalan H.Jamil Ismail RT. 001, RW. 004, Kelurahan Ujung Lare, KecamatanSoreang, Kota Parepare, selanjutnya disebut

Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemalang,Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 43/1/V/2000, tertanggal 01 Mei 2000.Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal dirumah kontrakan di Jalan Maccini Raya, kota Makassar selama kuranglebih 1 tahun lamanya, lalu pindah ke rumah kontrakan di Jalan H.Jamil

dan Pemohon II karena Saksisebagai Paman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah sekitar tahun 2016, di Lingkungan Perigi, KelurahanDasan Agung, Kecamatan Selaparang Kota Mataram, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Fazenik Imron, dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing benama: H.Jamil dan Ulul Azmi denganmaskawin berupa uang sebesar Rp 200.000;(dua ratus ribu rupiah),tunal; Bahwa ketika Pemohon menikah dengan Pemohon Il, Pemohon berstatus

PUTUSANNomor 0365/Pdt.G/2017/PA Pare> Ay, Vy b > et 4).DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Strata Satu(S.1), Pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan H.Jamil Ismail Lorong Maspul, RT.001, RW. 008, KelurahanUjung Baru, Kecamatan Soreang, Kota

berbatas dengan Sutan Kuamalo;Selatan berbatas dengan Datuak Bandaro Basa, TuanBujang;Timur berbatas dengan Nagari Selayang, Muaro SungaiLolo;Barat berbatas dengan Tuan Marajo;28Bahwa saksi mengusai lahan di sebelah Timur dari tanahulayat Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum Tergugat menjabatRajo Kuamang sebelumnya dijabat oleh Abdul Manaf danRustam;Bahwa saat ini yang mengolah tanah objek sengketajumlahnya sekira 300 orang yang mana diantaranyaJuaro Simanjuntak, Ruslan Ritonga, H.Jamil

Bahwa Batang Sumpu tidak pernah dialihkan dan berhuludari Lubuk Sikaping Ke Rokan Hilir;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan =;saksi SALMAN MATONAG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatada masalah mengenai tanah ulayat;29Bahwa saat ini yang mengolah tanah objek sengketajumlahnya sekira 300 orang yang mana diantaranyaJuaro Simanjuntak, Ruslan Ritonga, H.Jamil

H.Jamil Ismail No. 64 kel. Ujung Lare dan jl. Sibali Kel. Bukit Indah Kec. Soreang KotaParepare atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Parepare dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan BUSTANUDDIN Als BUSTAN Bin MUH.

H.Jamil Ismail No. 64 kel. Ujung Lare dan jl. Sibali Kel. Bukit Indah Kec. Soreang KotaParepare, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukBUSTANUDDIN Als BUSTAN Bin MUH.

H.Jamil Idris bin H.M. Idris telah meninggal dunia pada tanggal 27Juni 2012 karena sakit;e Bahwa tidak ternyata terdapat halangan bagi pemohon untukmenjadi wali dari anakanak tersebut;e Bahwa perwalian tersebut dimaksudkan pemohon untuk mewakilihakhak keperdataan anakanaknya karena pemohon bermaksudmelakukan balik nama atas sertifikat Nomor 00204 dan pemohonjuga bermaksud mengurus kredit;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 UndangUndang Nomor Tahun1974 jo.

Misabah Yasin bin H.jamil dan H.Sayuti bin H.

Paita dan Radise.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonan PemohonI dan Pemohon II, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, hakim menemukanfaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada hari Minggu, tanggal 19 Nopember 1986 di Kinabatangan, Sabah,Malaysia.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Kinabatangan bernama H.Jamil bin Addazi, di depan Wali bernama

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1959 diDusun Jembe Utara, Desa Saba, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II berwakil kepada H.Jamil dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah),dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahHal 1 dari 11 halamandengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orangsaksi

;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada Tahun 1990 di Dusun Sambali Wali, Desa Tenggelang,Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Madaungan, yang dinikahkan oleh Pembantu PPM bernama H.Jamil, dengan maskawin berupa Pohon

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamren Marbun bin H.Jamil Marbun) terhadap Penggugat (Isma Ramadani binti Mara ImanSiregar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 926.000,00 (Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rantauprapat pada hari Selasa, tanggal 3 September 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1441 Hijriyah oleh Dra.

Putusan Nomor 154/Pid.B/2015/PN.Pmk.kedua sepeda motor dengan kencang sehingga saksi Sulaiha tidak berhasilmengejarnya;Bahwa selang beberapa saat kemudian saksi Sulaiha diberitahukan oleh H.Jamil yang mengatakan H. Jamil melihat seorang lakilaki mengendarai sepedamotor saksi dengan diiringi oleh terdakwa yang mengendarai sepeda motorYamaha Vixion, warna merah, tanpa nomor polisi, melaju di depan rumah H.Jamil menuju ke arah Timur;Bahwa lebih lanjut H.

Yuhyil Husna) terhadap Penggugat (Ainun Jariah, S.Hut binti H.Jamil);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bati-Bati Kabupaten Tanah Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Dengan demikian secara formildapat diterima, sedangkan secara materil juga akan dipertimbangkankemudian;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama Penggugat yang bernama H.Jamil bin M.Cholil danHalaman 29 dari 42 halaman Putusan Nomor848/Pdt.G/2018/PA.kKis.saksi kedua yang bernama Hj.Rohana binti Ngadiran dan Saksi III yang manaketiganya merupakan keluarga dan Tetangga Penggugat, maka cukupberalasan apabila saksisaksi tersebut berpotensi mengetahui tentangpersoalan

Dengan demikianketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sah berdasarkanketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, dari keterangan saksi yang bernama H.Jamil bin M.Cholildiperoleh keterangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi sejak 3 tahun yang lalu dan telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli tahun 2018 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi,upaya damai telah dilakukan namun tidak berhasil;Menimbang, dari keterangan

Gugatan perceraian antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan mengenai status perkawinan Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P dan 2 (dua) orang saksi masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yaitu : H.Jamil Bin H. Siddiq dan Rustan Bin H. Jamil;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penggugat berupaKartu.

Kharisma Sill Fariza alamat JI RayaKebon agung KM 7 Sukodono Sidoarjo yang juga bergerak dibidang perakitansepatu serta produksi semua jenis sepatu Sesuai pesanan pembeli, selanjutnyaterdakwa HENDRA LEGANA mengirimkan Purchase Order kepada saksi H.JAMIL sebanyak 105 (sertaus lima) Purchase Order sejak tanggal 12 Mei 2018setelah itu terhadap Purchase Order dari terdakwa HENDRA LEGANA tersebutsaksi H.

barang pesanan tersebut sebanyak 100.280 (seratus ribu dua ratusdelapan puluh) pasang dengan Surat Jalan sebanyak 63 (enam puluh tiga) SuratJalan yang dikirim secara bertahap sejak tanggal 05 Maret 2019 sampai denganbulan Mei 2019 dengan jumlah penagihan sebesar Rp.8.648.525.000, (delapanmiliyar enam ratus empat puluh delapan juta lima ratus dua puluh lima riburupiah).Bahwa setelan batas waktu pembayaran terdakwa HENDRA LEGANA tidakmelakukan pembayaran terhadap Purchase Order tersebut sehingga saksi H.JAMIL

Kharisma Sill Fariza alamat JI RayaKebon agung KM 7 Sukodono Sidoarjo yang juga bergerak dibidang perakitansepatu serta produksi Semua jenis sepatu sesuai pesanan pembeli, selanjutnyaterdakwa HENDRA LEGANA mengirimkan Purchase Order kepada saksi H.JAMIL sebanyak 105 (seratus lima) Purchase Order sejak tanggal 12 Mei 2018setelah itu terhadap Purchase Order dari terdakwa HENDRA LEGANA tersebutsaksi H.

Bahwa setelah batas waktu pembayaran terdakwa HENDRA LEGANA tidakmelakukan pembayaran terhadap Purchase Order tersebut sehingga saksi H.JAMIL meminta barang yang telah dikirim kepada terdakwa HENDRA LEGANAuntuk dikembalikan namun saat itu terdakwa HENDRA LEGANA mengatakanbahwa barang yang dikirimkan tersebut sudah tidak ada dan sudah dikirimkan kePT.