H.Najamuddin No272 kel sukamaju,Kec sako kenten palembang Hingga Saat Ini;. Disamping Itu Termohon Sudah Tidak Bisa Menerima Nasehat Nasehat Pemohon;Putusan Nomor 1832/Pdt.G/2018/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halaman6.

Najamuddin bin Amag Moehdar tentang tanah obyek sengketa,padahal para saksi tersebut tidak mengetahui tentang siapa Pewaris dansiapa para Ahli Waris dan hanya bertemu dengan H.Najamuddin bin AmaqMoehdar satu kali serta tidak pernah melihat tanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, paraPembanding berpendapat bahwa tidak terbukti telah ada pembagian warisan(secara damai) sebagaimana ketentuan pasal 1320 KUH Perdata, sehinggatidak ada suatu ketentuan yang berlaku sebagai

., dan ketentuan hukumlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke depan sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAIFUL BAHTIAR BIN H.NAJAMUDDIN) terhadap Penggugat (JUMAIYAH BINTI MAHRUP);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatunkan dalam

mengajukaneksepsi dan sangkalannya atas dalildalil gugatan penggugat namun majelis hakim tetapmembebankan pembuktian kepada penggugat, untuk itu penggugat mengajukan tiga orang saksiyang telah disumpah menurut tata cara agama Islam.Menimbang, bahwa saksi pertama penggugat dalam perkara pengesahan nikahmenerangkan bahwa antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Februari 2010 di Keppe, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu dan yangmenikahkan adalah Imam kampung Keppe bernama H.Najamuddin

Darisman dan Addinul Alfath bin H.Najamuddin;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P (Fotokopi DuplikatAkta Nikah) yang merupakan akta autentik, bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, bukti terebut menjelaskan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah menikah pada hari Ahad tanggal 7 Juli 2009 danbelum bercerai, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa oleh karena alat

., dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Basering, dan yang menjadi saksi nikah adalah H.Najamuddin dan Ramli, serta mahar nikahnya adalah berupa TanahKebun cengkeh seluas 2 are yang terletak di Dusun Mattirodeceng,Desa Kindang, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa pada saat perkawinan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan;Hal. 8 dari 14 Penetapan Nomor 124/Pdt.P/201 7/PA BIk Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak terhalang karenasepersusuan

Hamzah bin Sahangmemiliki istri yang bernama Bau Kati, itupun dia dengar dari cerita H.Hamzah sehingga keterangan dianggap sebagai testimonium de auditu(kesaksian yang diperoleh secara tidak langsung dengan. melihat,mendengar dan mengalami sendiri melainkan melalui orang lain) sehinggakeberadaannya sama sekali tidak ada yang mengetahui.Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah keliru dan salah menerapkanhukum pembuktian dalam menilai keterangan saksi Baso Anwar bin H.Najamuddin yang menerangkan bahwa

H.Najamuddin atas nama Sdri. Hj. Minne (Saksi6) yangsedang duduk di depan warung/tokoknya lalu Terdakwadengan menggunakan kaki kanan menginjak punggungSaksi1 lalu Terdakwa dilerai oleh warga setempat yangTerdakwa lupa namanya, setelah itu Terdakwa langsungmasuk ke dalam rumah Terdakwa dan dengan9menggunakan cangkul membuka lemari pakaian danmengambil permata dan cincin batu yang berada di dalamlemari, kemudian Terdakwa kembali mencari Saksi1 yangbersembunyi di Bengkel Aditya milik Sdr.

H.Najamuddin, Saksi Hj. Nurhayati langsung merangkul Saksi Hj.Minne (istri Sdr. H. Najamuddin) dan tidak lama kemudianTerdakwa dapat mengejar Saksi Hj. Nurhayati dan langsungmendorong Saksi Hj. Nurhayati yang masih merangkul Saksi Hj.Minne hingga Saksi Hj. Nurhayati terjatun akibat dorongan dariTerdakwa tersebut, kKemudian Terdakwa menginjak paha SaksiHj. Nurhayati sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya Terdakwamendirikan Saksi Hj. Nurhayati dengan cara menarik baju kaosSaksi Hj.

Bin H.NAJAMUDDIN LUBIS) terhadapPenggugat ( RAIDAH,S.Kom. Binti RUSLI );3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Hamparan Perak KabupatenDeli Serdang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Selain itu pihak Penggugat tidak cermat dalam menyusun gugatannya,oleh karena ada pihak yang dilibatkan dalam perkara ini, namun tidakpernah menguasai obyek sengketa yakni Tergugat XVI : H.NAJAMUDDIN ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Maros No. 09/Pdt.G/2007/PN.Maros tanggal 08 November 2007 adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat s/d Tergugat XVI untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

H.NAJAMUDDIN tersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 oleh Djoko Sarwoko, SH.MH.Ketua Muda Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Djafni Djamal, SH.MH. dan H. Dirwoto, SH.

T.6 serta empat orang saksi, yaitu saksi pertama (H.Najamuddin bin H. Rajab, umur 65 tahun, teman bisnis tergugat), saksikedua (Wahyudin bin Muin, 35 tahun, karyawan tergugat), saksi ketiga(Rahmawati binti Manang, umur 40 tahun, teman tergugat) dan saksikeempat (Abd. Kadri bin Abd.

Putusan MahkamahAgung RI No.3901.K/Pdt/1985, tanggal 29 Nopember 1988), namunbersesuaian dan berhubungan pula dengan keterangan saksi pertama (H.Najamuddin bin H. Rajab) mengenai penjualan rumah milik orang tuaHal. 21 dari 31 hal. Put. No.86/Pdt.G/2013/PTA Mks.22Kasmawati yang terletak di Jalan Tinumbu, Makassar kepada saksi pertama,dan kemudian uang hasil penjualannya yang menjadi bagian/milik Kasmawatibinti Abd.

Ini didukung dengan keterangan saksi H.Najamuddin yang terlibat dan menjadi saksi dalam akta tersebut dalam keterangannyabahwa batas sebelah utara tanah yang dibeli oleh H.M. Yunus dari H.

Urut 14 bertempat tinggal diKampung Cambalagi, Desa Tupabbiring, Kecamatan Maros Utara,Kabupaten Maros;15 H.NAJAMUDDIN, bertempat tinggal di Kampung Pepebulaeng, DesaTupabbiring, Kecamatan Maros Utara, Kabupaten Maros, kesemuanya dalam hal inimemberi kuasa kepada REVDINAL SOEKANDA LENGKEI, S.H., Advokat danPengacara berkantor di Jalan Abdul Kadir Kompleks Perumahan Hartaco Indah Blok I.Y No. 10, Makassar;Para Pemohon Kasasi II dahulu Para Turut Terlawan/Para Terbanding/Para Pembanding;melawan1 YUNUS

HATMA MUSI dan 16.H.NAJAMUDDIN tersebut ; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini, sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa putusanputusan perkara perdata tersebut di atas, tidak pernahdilakukan proses peneguran/Aanmaning kepada Para Pihak yang berperkaradan telah terbit Surat Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Marostermaksud, berkenaan dengan obyek sengketa termaksud yakni mengabulkanpermohonan pelaksanaan eksekusi YUNUS SATTAR dan kawankawan

No. 601 K/PDT/201236= Dan saksi tahu bahwa disebelah timur tidak ada pemilik bernamaBAYANG dan KALUKU;= Sedangkan batas lokasi perkara adalah sebagai berikut :Sebelah Utara: berbatasan dengan sungai;Sebelah Selatan : berbatasan dengan sungai;Sebelah Barat: berbatasan dengan sungai;Sebelah Timur : berbatasan dengan saluran air;= Dari batasbatas tersebut di atas Saksi tahu bahwa luaskeseluruhan adalah + 80 Ha dan bukan seluas 35 Ha ;a Saksi H.NAJAMUDDIN, lahir Tahun 1944,bertempat tinggal di Dusun

HATMA MUSI, 15.H.NAJAMUDDIN, tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi I dan para Pemohon Kasasi II untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin tanggal 24 September 2012 oleh Prof.Dr.Valerine J.L. Kriekhoff, S.H., M.A.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Prof.Dr.Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M. dan Soltoni Mohdally, S.H.,.M.H.

disebut sebagai DesaTandung, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar dansebagian masuk wilayah Kabupaten Majene;Hal. 43 dari 49 halamanPenetapan Nomor 582/Pdt.P/2017/PA.Pwl10.11.12.Bahwa sebahagiannya lagi masuk Kabupaten Majene yakni di KelurahanTande Timur, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene dahuluberbatasan dengan Balangnipa dan Banggae sekarang berubah batassebagai berikut:> Pada sebelah utara : Bukit/gunung, tanah Puang Monda, tanahUwana Pagu, tanah kebun Puang Enrekang, tanah H.Najamuddin

Are yang terletakdahulu disebut sebagai kampung Salahbolo Labui, Distrik AfdellingMandar, sekarang telah berubah nama dan disebut sebagai DesaTandung, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar dansebagian masuk wilayah Kabupaten Majene yakni di Kelurahan TandeTimur, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene dahuluberbatasan dengan Balangnipa dan Banggae dengan batasbatassebagai berikut:> Pada sebelah utara : Bukit/gunung, tanah Puang Monda,tanah Uwana pagu, tanah kebun puang Enrekang, tanah H.Najamuddin

dengan dalil permohonan Pemohontersebut, para Termohon telah mengajukan eksepsi, dan dalam pokok perkarapara Termohon menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut telah putus karena perceraian berdasarkan Putusan PengadilanAgama Kolaka, Nomor 507/Pdt.G/2016/PA.KIk, tanggal 22 Pebruari 2017, olehkarena itu permohonan Pemohon tersebut harus dikesampingkan;Menimbang bahwa ternyata terhadap Putusan perceraian Nomor507/Pdt.G/2016/PA.KIk, tanggal 22 Pebruari 2017 tersebut, pihak Tergugat (H.Najamuddin

AnomSetia Budi) tidakakan menghalangi hak Terbandinguntuk menggugatnya melalui Pengadilan Agama dengan tujuan untukdibagi waris, karena tanah obyek sengketa adalah harta warisan darialmarhum H.Najamuddin, yaitu ayah Terbanding dan Pembanding sertakakek Para Turut Terbanding;7.

tidak adaklaim dari pihak lain;Bahwa yang menjual tanah kepada pihak Penggugat adalah Keluarga Worumi;Bahwa pada saat Penggugat minta surat pernyataan penguasaan fisik bidangtanah Penggugat menunjukan riwayat tanah dan peta tanah objek sengketatersebut ;Bahwa setiap tanah yang ada didaerah Serui mempunyai riwayat tanah adat,tetapi tidak semua tempat riwayat tanah terdaftar di Kelurahan dan keterkaitansampai di Kantor Camat dan Kantor BPN;Bahwa yang yang pertama menempati tanah objek sengketa adalah H.Najamuddin

LALLO Bin H.NAJAMUDDIN Dg. NAJA; Bahwa terdakwa bersama saksi Aswar dan sapri (dpo) mengambil motor saksikorban dengan maksud hendak dijual dan hasilnya akan digunakan untukkeperluan masing masing; Bahwa benar terdakwa bersama saksi Aswar serta sapri mengambil motormilik saksi korban tidak memiliki ijin dan tanpa sepengetahuan saksi korbandan bukan dari hasil penjualan taupun hibah baik antara terdakwa, saksiAswar serta sapri (depo) dengan pihak saksi korban Bahtiar Dg.

Pin :28D98C6EE ;Dikembalikan kepada saksi Sri Wahyunii ;e 1 (satu ) buah handphone Samsung warna hitam yang pakaisenter ;e 1 (satu) alat cas HP warna hitam ;e 1 (satu ) unit camera digital merk Nikon warna silver ;e 1 (satu ) buah tas tali merk Montblanc warna coklat ;Dikembalikan kepada saksi korban Syarifuddin Bin H.Najamuddin ;e 1 (satu ) buah mobil Truck warna orange ;Dikembalikan kepada pihak Bosowa ;6.

SAID dan H.Najamuddin mantan lurah LepoLepo.