Ridwan Munir (Alm) ;Bahwa saksi mengetahui saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.Ridwan Munir (Alm) mengalami hidung berdarah, paha berdarah,dan bajunya terbuka serta dadanya lebam, sedangkan Terdakwaada luka juga di muka dan kepala;Bahwa pada waktu saksi Linda Afriza Als Linda Binti H. RidwanMunir (Alm) berusaha menjatuhkan Terdakwa posisi Terdakwaberada di bawah saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.

RidwanMunir (Alm) dan waktu itu saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.Ridwan Munir (Alm) menjambak rambut Terdakwa dan saksiberusaha melepaskan tangan saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.Ridwan Munir (Alm) yang kuat yang sedang menjambak rambutTerdakwa karena susah membuka akhirnya saksi menggelitikbadan saksi Linda Afriza Als Linda Binti H. Ridwan Munir(Alm) sampai akhirnya terlepas;Bahwa sepengetahuan saksi yang pertama melakukan pemukulanadalah saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.

RidwanMunir (Alm) ;e Bahwa Terdakwa menggigit kaki saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.Ridwan Munir (Alm) sebelah kanan lalu Terdakwa mencakar saksi LindaAfriza Als Linda Binti H. Ridwan Munir (Alm) dengan menggunakantangan kiri;e Bahwa permasalahannya sehingga terjadi penganiayaan tersebut karenaada kesalahpahaman antara Terdakwa dan saksi Linda Afriza Als LindaBinti H.

Ridwan Munir (Alm) bertanya pada saksi Irlinda Binti Suyitno yang posisinyasedang duduk diteras ruko bersama dengan saksi Surya Dahlia Als Surya BintiSai menanyakan siapa yang memanggil saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.Ridwan Munir (Alm), namun saksi Irlinda Binti Suyitno tidak mengetahui siapayang memanggil saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.

Ridwan Munir (Alm) kemudian setelahitu Terdakwa menggigit lutut saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.Ridwan Munir (Alm);Menimbang, bahwa perbuatan tersebut berhenti ketika saksi LindaAfriza Als Linda Binti H.

H.RIDWAN alias H. RIDWAN HALIMIlawanPemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Perhubungan Republik Indonesia, Cq. Dirjen Perhubungan Udara Kementerian Perhubungan Republik Indonesia, Cq. Kepala Bandara Udara BLIMBINGSARI

RIDWAN ARIEF tidak pernah menerima uangganti dari terdakwa;Bahwa sewaktu memanen tebu yang sudah saksi H.RIDWAN ARIEF sewa dari terdakwa, terdakwa tidakmeminta ijin terlebih dahulu kepada saksi H. RIDWANARIEF;Bahwa kerugian yang saksi H.

RIDWAN ARIEF tidak pernah menerima uangganti dari terdakwa;e Bahwa sewaktu memanen tebu yang sudah saksi H.RIDWAN ARIEF sewa dari terdakwa, terdakwa tidakmeminta ijin terlebih dahulu kepada saksi H. RIDWANARIEF;e Bahwa kerugian yang saksi H.

RIDWAN ARIEF meminta pertanggung jawaban dari terdakwa, dan iamenyanggupi akan mengganti uang panen tebu tersebut namun hingga saat ini H.RIDWAN ARIFF tidak pernah menerima uang ganti dari terdakwa ;Bahwa sewaktu memanen tebu yang disewakan pada H. RIDWAN ARIEF tersebutterdakwa tidak meminta ijin terlebih dahulu kepada H. RIDWAN ARIEF ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa H.

RIDWANARIEF menyewa tanah seluas 250 Ru yang diatasnya terdapat tunas tebu dan H.RIDWAN ARIEF menyewa sampai tebu tebang x panen ;Bahwa sewa tanah senilai Rp. 3.000.000, tersebut untuk jangka waktu musim panentebu, atau mulai tebu dari tunas di rawat sampai dengan panen dan hasilnya dijualsendiri oleh H. RIDWAN ARIEF, setelahnya tanah kembali kepada pemilik semula ;13Bahwa dalam jangka waktu sewa tersebut H.

RIDWAN ARIEF harus menambah uang sewa sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Bahwa sebelum pelunasan sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), saksi H.RIDWAN ARIEFF bersama saksi SUPARNO, saksi SUPARDI dan saksi WIJI, bersamasamaterdakwa melihat lokasi tanah yang ada tanaman tebu siap panen tersebut yang berlokasi diDesa Adan adan Kecamatan Gurah Kabupaten Kediri.

RIOWAN Bin JAENUoIN dibayarsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tanpa di berikan bukti kwitansidari terdakwa Eol Als OMO Ais oOMO Bin LILI dan sisanya sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) akan dibayar esok harinya.Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2013 sekitar jam 13.00 wibterdakwa EDI Ais OMO Ais DOMO Bin LILI datang kembali kerumah saksi H.RIDWAN Bin JAENUDIN dengan niat mau menagih sisa pembayaran dansetelah sisa pembayaran di berikan oleh saksi H.

RIOWAN Bin JAENUOIN langsungmenghubungi EGI Ais LURAH ANAN Bin TOTO (dpo) yang akan membeliangkrek paneli dan EGI Ais LURAH AN AN Bin TOTO (dpo) mengatakan"tunggu sedang ada diperjalanan", dan mal am harinya sekitar jam 20.00wib terdakwa EOI Ais OMO Ais OOMO Bin LILI menghubungi saksi H.RIDWAN Bin JAENUOIN yang mengatakan "bahwa besok hari Senin tanggal20 Mei 2013 sekitar jam 08.00 wib EGI Ais LURAH ANAN Bin TOTO (dpo)akandatang membeli angkrek paneli".Kemudian pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013

Para terdakwa sudah mengganti kerugian kepada saksi H.RIDWAN Bin JAENUDIN sebesar Rp. 16.500.000, (enam belasjuta lima ratus ribu rupiah).1617e Dipersidangan saksi H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LUKMAN HABIBI Bin H.RIDWAN HALIM) terhadap Penggugat(YUNI NUR AZiZAH Binti HOLI FATAH);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa benar saksi mengetahui kepemilikan hak atas mobil tersebutadalah milik terdakwa, tidak ada balik nama kepada H.Ridwan . Bahwa benar terdakwa telah meminjam uang kepada H.Ridwan sebesarsebesar Rp.25.000.000 , (dua puluh lima juta rupiah). Dalam jangkawaktu 1 (satu) bulan uang akan dikembalikan oleh terdakwa .

Bahwa benar terdakwa datang ke rumah saksi minta tolong pinjamuang untuk menebus kembali mobil yang dijaminkan ke H.Ridwan, lalusaksi serta adikadik terdakwa urunan mencapai sebesarRp.25.000.000 , (dua puluh lima juta rupiah) membantu untukpembayaran utang terdakwa kepada H.Ridwan dan H.Ridwan janjibesoknya mobil mau dikembalikabn, tapi sampai sekarang mobiltersebut tidak dikembalikan .Saksi2:ASEP Bahwa benar saksi merupakah teman terdakwa dan mantan anakbuah H.Ridwan .

Bahwa benar saksi yang memperkenalkan terdakwa kepada H.Ridwan,dan terdakwa pernah berbicara dengan saksi dan menanyakan kepadasaksi apakah mempunyai teman atau kenalan yang dapatmeminjamkan uang. Bahwa benar setelah itu saksi mempertemukan terdakwa denganH.Ridwan dirumah makan Cibiuk Bandung Jalan Lengkong, akantetapi saksi tidak mengetahui apa yang dibicarakan terdakwa denganH.Ridwan .

Bahwa benar akhirnya saksi mengetahui terdakwa meminjam uangkepada H.Ridwan sebesar Rp.25.000.000 , (dua puluh lima jutarupiah) dan menggadaikan mobil milik terdakwa kepada H.Ridwan .14Bahwa benar sampai dengan sekarang mobil tersebut masih berada diH.Ridwan dan saksi pernah cek keberadaan mobil ke rumah H.Ridwantetapi H.Ridwan tidak ada .Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatasterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan

Kecuali dengan persetujuan tertulis terlebih dahulu daripenerima fidusia .18Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa terdakwa dalam menggadaikan 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda4 merk Toyota Avanza G/MT tahun 2012 warna black Mica, Nomor Polisi D1634 TE kepada H.Ridwan tidak ada izin dari pihak PT.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( ABDULLOH bin SALIH ) dengan Pemohon II ( MUKIYAH binti H.RIDWAN ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1989 di Desa Tlagah Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan;----3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan ;------------------------------------------------4.

PA.Bkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdataAgama pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :ABDULLOH bin SALIH, tempat dan tanggal lahir di Bangkalan 1 Juli 1970, WargaNegara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di DesaTlagah, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan, sebagai PEMOHON I;MUKIYAH binti H.RIDWAN

Bahwa pada pernikahan tersebut sebagai wali nikahnya adalah ayah Pemohon IIyang bernama H.Ridwan, dengan saksi nikah masingmasing bernama: (1).Sulaiman, dan (2).H.Mursidi , serta Maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukan antaraPemohon I dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada H.Said ; 3.

tempattinggal di Desa Tlagah, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan,menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenabertetangga ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah dansaksi hadir pada acara akad nikah dilangsungkan yaitu pada tanggal 16Mei 1989 di Desa Tlagah, Kecamatan Galis, KabupatenBangkalan ;Bahwa dalam pemikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dengan wali nikah ayah Pemohon IIbernama H.Ridwan

Islam, yang merupakan bagian daribidang Perkawinan, maka sesuai pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,yunto Undangundang Nomor 3 tahun 2006, yunto Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon diajukan agar ditetapkansahnya pernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1989 di Desa Tlagah,Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan, antara Pemohon I dengan Pemohon II,dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama H.Ridwan

.> Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25 Oktober 2015 di Lingkungan Karang Pule Kelurahan KarangPule Kecamatan Sekarbela Kota Mataram, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il, bernama Sawal dan dihadiri oleh orang banyakdiantaranya H.Ridwan dan H.Munir dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tunai;> Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus duda sedangkanPemohon Il berstatus janda dan tidak ada larangan bagi keduanya untukbersuami

para Pemohon bermaksud untuk mengurus Akta nikah dankeperluan hukum lainnya.Saksi kedua, Wawan bin Burhanudin, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi mengenal para Pemohon.> Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25 Oktober 2015 di Lingkungan Karang Pule Kelurahan KarangPule Kecamatan Sekarbela Kota Mataram, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il, bernama Sawal dan dihadiri oleh orang banyakdiantaranya H.Ridwan

Mtr.adalah suami istri, yang menikah pada tanggal 25 Oktober 2015 dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Sawal dengan maskawin berupauang sejumlah Rp.200.000, dan dihadiri oleh saksi nikah yaitu H.Ridwan danH.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melakukan perkawinan padatanggal 25 Oktober 2015 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sawal H.Ridwan dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp200.000, dan disaksikan oleh H.Ridwan dan H. Munir yang dilaksanakan diLingkungan Karang Pule, Kelurahan Karang Pule Kecamatan MataramKota Mataram;2. Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama, sehingga para Pemohon sampai sekarang tidakmemiliki Kutipan Akta Nikah;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal 01 Januari 2018 diDusun Mare, Desa Jenggik, Utara, Kecamatan Montong Gading,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIHlm 1 Penetapan Nomor 358/Padt.P/2020/PA.Selbernama Nurudin yang diwakilkan kepada H.Ridwan, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Fahrurrozi dan Patoni saksi nikah adalahOrangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa UangRp.500.000 (lima

pada pokoknya sebagai berikut; saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi adalah kakak Pemohon II; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Hlm 3 Penetapan Nomor 358/Padt.P/2020/PA.Sel Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 01 Januari 2018 diDusun Mare, Desa Jenggik, Utara, Kecamatan Montong Gading,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Nurudin yang diwakilkan kepada H.Ridwan

di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi adalah paman Pemohon II; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 01 Januari 2018 diDusun Mare, Desa Jenggik, Utara, Kecamatan Montong Gading,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Nurudin yang diwakilkan kepada H.Ridwan

telah menghadirkan dua orang saksi sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 01 Januari 2018 diDusun Mare, Desa Jenggik, Utara, Kecamatan Montong Gading,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Nurudin yang diwakilkan kepada H.Ridwan

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Musyadat, S.Pd bin H.Ridwan) terhadap Penggugat (Armiyati binti Berlian);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 820.000,- (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

., dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang berwakilkepada paman pemohon II bernama Abd Rahman , dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Rofii Sani binH.Mustafa Sani dan H.Ridwan bin Sihrum dengan maskawin Rp1.000.000. dibayar tunai;Hal. 1 dari 10 Penetapan. No. 114 /Pdt.P/2021/PA.

Sel.Sani bin H.Mustafa Sani dan H.Ridwan bin Sihrum dengan maskawin Rp1.000.000. dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon

dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada 28 November 2019 di PaokLombok Barat, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur., dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangberwakil kepada paman pemohon II bernama Abd Rahman , dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.RofilSani bin H.Mustafa Sani dan H.Ridwan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada 28 November 2019 di Paok LombokBarat, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur., dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang berwakilkepada paman pemohon II bernama Abd Rahman , dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Rofii Sani binH.Mustafa Sani dan H.Ridwan bin Sihrum dengan maskawin Rp1.000.000. dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah

Tachir Jaya, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Wayong No. 91Kelurahan Pondambea, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, sebagai"Pemohon V";H.Ridwan bin H. Muh. Tachir Jaya, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Wayong No. 91Kelurahan Pondambea, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, sebagai"Pemohon VI";Alamsyah bin H. Muh.

H.Ridwan bin H. Muh. Tachir Jaya ( Pemohon VI );2.7. Alamsyah bin H. Muh. Tachir Jaya ( Pemohon VII );2.8. Syamsul Bahri bin H. Muh. Tachir Jaya ( Pemohon VIII );2.9. Rustam Efendi bin H. Muh. Tachir Jaya ( Pemohon IX );. Bahwa H. Muh. Tachir Jaya meninggal dunia pada hari Selasa 17 januari 1995sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/06/08/95 yang dikeluarkanoleh Kelurahan WuaWua tanggal 20 Januari 1995 dan Hj.

Tachir Jaya;H.Ridwan bin H. Muh. Tachir Jaya;Alamsyah bin H. Muh. Tachir Jaya;Syamsul Bahri bin H. Muh. Tachir Jaya;Rustam Efendi bin H. Muh.

Ridwan seharusnya adalah Datef Ramdhan bin H.Ridwan yang sesuai dengan Akta Kelahiran Pemohon ;4. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon Ildalam mengurus Akta Kelahiran Anak Pemohon dan Pemohon Ilmengalami hambatan, sehingga Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Lamongan gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran AnakPemohon dan Pemohon II;5.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon Datef Ramdham bin H.Ridwan yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0187/15/VI/2014 tanggal 10 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Glagah, Kabupaten Lamongan seharusnyaadalah Datef Ramdhan bin H. Ridwan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Glagah,Kabupaten Lamongan;4.

Ridwan, sesuai dengan KTP, AktaKelahiran dan kartu Keluarga dan ljazah pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, berupa surat Keterangandari Kantor Desa Dukuh Tunggal, Kecamatan Glagah, KabupatenLamongan, Nomor 470/501/352426.2024/2018, tanggal 6 Juli 2018, yangmenerangkan tentang perubahan nama pemohon tertulis Datef Ramdhamdalam buku nikah KUA Kecamatan Glagah, menjadi Datef Ramdhan bin H.Ridwan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, berupa surat Kutipan AktaKelahiran dari Kepala Kantor

Catan Sipil, Kabupaten Sukabumi, Nomor1850/tahun 1991, tanggal 1 Nopember 1991, yang menerangkan bahwanama pemohon adalah Datef Ramdhan dari seorang ayah bernama H.Ridwan dengan seorang ibu bernasma Hj.

Menetapkan nama Pemohon adalah Datef Ramdham bin H.Ridwan dalam buku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan agamaKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor : 0187/15/V1/2014tanggal 10 Juni 2014 menjadi nama Pemohon ! adalah DatefRamdhan bin H. Ridwan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan;4.

PUTUSAN Nomor : 163/Pdt.G/2011/PA PareBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talakyang diajukan oleh:Muh.Yusuf bin H.Ridwan, Umur 27 tahun, agama islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SLTA, bertempat kediaman di Jalan SulawesiRT.01 RW. 06 No. 5 Kelurahan ujung sabbang Kecamatan UjungKota Parepare, selanjutnya disebut sebagai

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makapermohonan pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap termohon telah cukupalasan sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sehingga permohonan pemohon dapatdikabulkan dengan mengizinkan pemohon (Muh.Yusuf bin H.Ridwan)mengikrarkan talak satu terhadap termohon (Suryanti binti Muh.Syukur);Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk

Mengizinkan pemohon (Muh.Yusuf bin H.Ridwan) untuk mengikrarkan talak2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;satu kepada termohon (Suryanti binti Muh.Syukur) di depan sidangPengadilan Agama Parepare;4.

No. 377/Pdt.P/2021/PA.kKdiAgama Kendari, pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor377/Pdt.P/2021/PA.Kdi, tanggal 6 Desember 2021, mengemukakan halhal sebagai berikut:i.Bahwa Pemohon dan (Almarhum) Rifan Sulistyo bin H.Ridwan adalahmerupakan suami istri yang sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 September 2003 yang di buktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor: 342/38/IX/2003;Bahwa (Almarhum) Rifan Sulistyo bin H.Ridwan meninggal duniakarena sakit pada tanggal 26 Agustus 2017

sesuai dengan KutipanAkta Kematian Nomor: 3171.KM.300820170121 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat padatanggal 12 September 2017;Bahwa selama menikah (Almarhum) Rifan Sulistyo bin H.Ridwan danMila Jumilah binti dr H.

Naurila Zulaikha binti Rifan Sulistyo, lahir di Jakarta, O6 April2007;Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali dari, Naurila Zulaikha bintiRifan Sulistyo anak tersebut adalah anak kandung dari hasilperkawinan sah antara (Almarhum) Rifan Sulistyo bin H.Ridwan danMila Jumilah binti dr H.

KabupatenAceh Tengah Provinsi Banda Aceh, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhimeterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dan diparaf dengantinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Susirawati Binti H.Ridwan dan Moh.Puadin BinTohari, masingmasing memberikan keterangan di persidangan dan di bawahsumpah dengan tata cara Agama Islam yang pada

76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, SusirawatiBinti H.Ridwan

dan Moh.Puadin Bin Tohari;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernamaSusirawati Binti H.Ridwan menerangkan antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2017 tidak harmonis lagi sering cekcok dan sering bertengkar,Halaman 10 dari 15 halaman put nomor : 0236/Pdt.g/2018/PA.Pbrsehingga sejak bulan Oktober 2017 mereka berpisah tempat tinggalpenyebabnya adalah Tergugat tidak menghargai Penggugat, Tergugatmenghabiskan harta Penggugat dan juga Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat dan anakanak

Bg., Majelis Hakimberpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Susirawati Binti H.Ridwan, danMoh.Puadin Bin Tohari yang menerangkan Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Juli 2017 tidak harmonis lagi sering cekcok dan sering bertengkar,sehingga sejak bulan Oktober 2017 mereka berpisah tempat tinggal, makaHalaman 11 dari 15 halaman put nomor : 0236/Pdt.g/2018/PA.PbrMajelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

Bg. alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Susirawati Binti H.Ridwan dan Moh.Puadin Bin Tohariyang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal309 R.Bg.

ketentuandan peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengalamandan penglihatan dan mendengar sendiri tentang hal hal yangberkaitan langsung dengan perkara yang ' disengketakan,Putusan 26 Tahun 2009.B.GWDoc PTA 5kecuali saksi kedua keterangannya bersifat testimonium deauditu, sedangkan saksi saksi lainnya bersesuaian satu samalain sesuai ketentuan Pasal 170 HIR dan 1906 KUH Pat;Menimbang, bahwa di bawah sumpahnya saksi kesatu danketiga menerangkan hal yang sama yakni bahwa ketikaTergugat menikah dengan H.Ridwan

dan Ilbahwa ada harta peninggalan almarhum H.Ridwan Kamarsyahyang perlu. dibagikan kepada para ahli waris, sehinggadengan meninggalnya H.Ridwan Kamarsyah maka dapatdipastikan ada harta warisan sebagai peninggalan almarhumH.

Ridwan Kamarsyah yang bersumber dari harta bersamadengan Tergugat yang kemudian menjadi harta warisan yangharus dibagi waris termasuk kepada para Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il sebagai anak kandung yang sah darialmarhum H.Ridwan Kamarsyah, oleh karenanya maka terhadapobjek sengketa yang sudah terbukti didapat dalam perkawinanadalah harta bersama yang selanjutnya harus ditetapkansebagai harta peninggalan yang belum dibagi ;Menimbang bahwa oleh karena selama ini objek sengketatersebut ada dalam

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (H.Dahlan bin H.Ridwan) terhadap Penggugat (Elin Nurmilah binti H.Sopandi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Tachir Jaya, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Wayong No. 91Kelurahan Pondambea, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, sebagai"Pemohon V";H.Ridwan bin H. Muh. Tachir Jaya, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Wayong No. 91Kelurahan Pondambea, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, sebagai"Pemohon VI";Alamsyah bin H. Muh.

H.Ridwan bin H. Muh. Tachir Jaya ( Pemohon VI );2.7. Alamsyah bin H. Muh. Tachir Jaya ( Pemohon VII );2.8. Syamsul Bahri bin H. Muh. Tachir Jaya ( Pemohon VIII );2.9. Rustam Efendi bin H. Muh. Tachir Jaya ( Pemohon IX );. Bahwa H. Muh. Tachir Jaya meninggal dunia pada hari Selasa 17 januari 1995sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/06/08/95 yang dikeluarkanoleh Kelurahan WuaWua tanggal 20 Januari 1995 dan Hj.

Tachir Jaya;H.Ridwan bin H. Muh. Tachir Jaya;Alamsyah bin H. Muh. Tachir Jaya;Syamsul Bahri bin H. Muh. Tachir Jaya;Rustam Efendi bin H. Muh.

ASMARABin HAMDANI (dalam berkas terpisah/splitting) pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014sekira Pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 diRt.09/02 Kel.Rengas Condong Kec.Muara Bulian Kab.Batang Hari atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri MuaraBulian yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, dengan sengaja telahmengambil sesuatu barang yaitu (satu) buah sepeda motor Yamaha Mio BH 3044 BHBiru Milik saksi H.RIDWAN

RIANDO Adountuk apo selanjut nya dijawab saksi DONI Minjam Bang kemudian di jawab olehterdakwa FIKO RIANDO Hari dah malam besok be selanjut nya saksi DONI ASMARAmematikan telfonnya, selanjutnya sebelum tidur saksi DONI ASMARA menghidupkanalaram pukul 03.00 wib dijam tangan saksi supaya saksi bisa terbangun pada pukul 03.00wib, sewaktu pukul 03.00 wib alaram tersebut berbunyi pada waktu itu saksi DONIASMARA langsung bangun dan menghidupkan sepeda motor milik saksi dan langsungpergi kerumah saksi H.RIDWAN

TAHER untuk melihat kondisi rumah, sewaktu saksisampai dirumah saksi H.RIDWAN TAHER saksi DONI ASMARA melihat rumah tersebutsepi dan saksi DONI ASMARA langsung pulang kerumahnya untuk mengambil GuntingBesi yang sudah disiapkan oleh saksi DONI ASMARA dan langsung kembali kerumah saksiH.RIDWAN TAHER, sesampainya di depan SLTPN 3 saksi DONI ASMARA berhentiuntuk memarkirkan sepeda motor saksi DONI ASMARA dan saksi DONI ASMARAHlm.4 dari 20 halamanPutusan No. 31/Pid.B/2015/PN Mbn.berjalan menuju rumah

saksi H.RIDWAN TAHER sambil membawa gunting besi,sesampianya di rumah saksi H.RIDWAN TAHER saksi DONI ASMARA langsungmenggunting rantai yang digunakan untuk mengunci pagar rumah saksi H.RIDWANTAHER tersebut setelah dipotong dengan menggunakan gunting besi saksi DONIASMARA pulang kerumah untuk mengantar sepeda motor milik nya yang diparkir di depanSLTPN 3 bersama gunting besi yang dibawa saksi DONI ASMARA.Bahwa setelah mengantar Sepeda Motor dan menyimpan kembali gunting besi yangsaksi DONI ASMARA

gunakan untuk memotong rantai kunci pagar tersebut saksi DONIASMARA kembali menuju kerumah saksi H.RIDWAN TAHER sambil membawa kunci Tsesampainya dirumah saksi H.RIDWAN TAHER saksi DONI ASMARA langsung masukkehalaman rumah saksi H.RIDWAN TAHER menuju sepeda Motor milik saksiH.RIDWAN TAHER yang diparkir di dalam Grasi, setelah masuk kedalam Grasi dimanaSepeda Motor tersebut diparkir lalu saksi DONI ASMARA langsung mengeluarkan kunci Tdan langsung memasukkan kunci T tersebut kedalam kontak Sepeda