PUTUSANNomor 42/Pdt.G/2019/PTA Mks.seteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah majelis telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara hadhanah antara:Ridwan Mahdar Bin Mahdar Dg. Nanro, Umur 28 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal diJalan Tikola Dg. Leo, Desa Pattalassang, Kec.

Mks.Menimbang, bahwa dalam hal pemeliharaan anak (hadhanah) makayang menjadi pertimbangan utama adalah kepentingan anak, bukan secaranormatip siapa yang paling berhak, maka latar belakang kehidupan dan prilakukeluarga patut menjadi pertimbangan;Menimbang, bahwa Pasal 156 huruf (c) Kompilasi Hukum Islammenegaskan apabila pemegang hadhanah ternyata tidak dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah dan hadhanahtelah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yang bersangkutan

PengadilanAgama dapat memindahkan hak hadhanah kepada kerabat lain yangmempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa oleh karena itu yang menjadi pokok permasalahandalam perkara ini apakah hak hadhanah yang sejatinya berada padaPenggugat/Pembanding dapat dikategorikan sebagai ibu yang tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anak yang bernama NatasyaNopriantika Ridwan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaan

Bahwa laporan polisi serta foto selfie merupakan bukti surat yang tidak adakaitannya dengan Gugatan Hadhanah (hak asuh anak), dan seterusnya;Halaman 5 dari 8 hal. Put. No. 42/Pdt.G/2019/PTA.

Nanro);Menimbang, bahwa oleh karena anak bernama Natasya Nopriantika Ridwankini berada dalam pemeliharaan Penggugat/Terbanding, maka patut untuk dihukumuntuk menyerahkan anak tersebut kepada Tergugat/Pembanding selaku pemeganghak hadhanah;Menimbang, bahwa terhadap' tuntutan Tergugat/Pembanding untukmenghukum Penggugat/Terbanding membayar dwamsong Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari sampai dikembalikannya anak tersebut, tidak dapat dipertimbangkanpada pemeriksaan perkara di tingkat banding karena

SALINANPUTUSANNomor 0024/Pdt.G/2014/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara hak asuh anak (hadhanah) pada tingkat banding, dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di KOTA MALANG, dalam hal ini berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 25 Oktober 2013

Menetapkan hak pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) kedua anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KE PEMBANDING DANTERBANDING,umur 9 tahun dan ANAK KE Il PEMBANDING DANTERBANDING, umur 7 tahun dibawah hadhanah Penggugat hingga anaktersebut mumayyiz (12 tahun);3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anak yang tersebut padaamar poin kedua kepada Penggugat;4.

masakontrakannya karena belum memiliki tempat kediaman yang tetap, sedangPenggugat/Terbanding selaku ayahnya telah berpenghasilan tetap dan telahmempunyai rumah sendiri sehingga dipandang lebih memberi kenyamanan danketenangan bagi kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Agama Malang yang menetapkanbahwa Penggugat/ Terbanding sebagai pemegang hak hadhanah

Pengadilan Agama Malang Nomor 0591/Pdt.G/2013/PA.Mlg. tanggal 24 Oktober 2013 M. bertepatan tanggal 18 Dzulhijjah1434 H. tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Agama Malang Nomor0591/Pdt.G/2013/PA.Mlg. tanggal 24 Oktober 2013 M. bertepatan tanggal 18Dzulhijjah 14384 H. dikuatkan, maka putusan Pengadilan Agama Malang Nomor1027/Pdt.G/2008/PA.Mlg. tanggal 30 Oktober 2008 M. bertepatan tanggal 30Syawal 1429 H., yang menetapkan Tergugat/Pembanding (PEMBANDING)sebagai pemegang hak hadhanah

Menetapbkan anak bernama ANAK KE Il PEMBANDING DANTERBANDING dan ANAK KE II PEMBANDING DAN TERBANDING beradadi bawah hadhanah Penggugat hingga anak tersebut mumayyiz (umur 12tahun);4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anak yang tersebut padaamar poin ke tiga kepada Penggugat;5.

bimbingan moral sesuai dengantuntutan agama Islam;Bahwa dengan penuh kasih sayang dan perhatian yang tulus Penggugatmengasuh, merawat dan memelihara ANAK, bahkan Penggugat jugamerencanakan segala sesuatu yang baik untuk masa depan ANAK;Bahwa sehubungan anak yang dilahirkan dari pernikahan Penggugat danTergugat, masih kecil yakni baru berusia 7 (tujuh) tahun, dan untuk menjaminmasa depan dan pendidikan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKditetapbkan dibawah hak pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah

harusbertanggung jawab yaitu biaya pemeliharaan ditanggung ayahnya,sebagaimana maksud ketentuan Pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, yang mengatur halhal yang terjadi pasca perceraian, bahwa baikibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya,sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisihanmengenai penguasaan anak, pengadilan memberi keputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan sabda Rasulullah SAW; yang termuatdalam Kitab Fighus Sunnah Il, hal. 239 Bab Hadhanah

gailArtinya : Para ulama sepakat, bahwa hadhanah dipihak ibu selama ia belumkawin lagi; ( Mizannusy Syarani Il, hal 140 );Hadits Rasulullah S.A.W. yang diambil alin menjadi pendapat Majelis HakimTingkat Banding ;Artinya : Rasulullah S.A.W. bersabda : Barang siapa yang memisahkan ibudengan anaknya niscaya Allah akan memisahkannya dengan yang dikasihinyapada hari kiamat (H.R.Ahmad, Tirmidzi dan Hakim ).Kitab Kifayatul Akhyar Fi Ghayatil Ikhtishar Juz Il halaman 151 yang diambil alihmenjadi pendapat

Majelis Hakim Tingkat Banding :Artinya : Apabila suami isteri bercerai dan mempunyai anak, maka ibunyalahyang berhak memeliharanya Menimbang, bahwa menurut Sayyid Sabiq dalam kitabnya Fighus Sunnah jilidII, halaman 338 dan 339 menjelaskan, bahwa hadhanah merupakan hak bagi seoranganak, karena dia membutuhkan orang yang bisa mengatur dan merawatnya, memeliharadan memperhatikan semua kebutuhannya serta mengurus pendidikannya.

Dielaskanpula, bahwa dipilihnya/diutamakannya seorang ibu dalam hadhanah, karena diamemiliki kekuasaan pemeliharaan dan penyusuan, sebab dia lebih mengetahui danmampu dalam hal pendidikan anak, dan dari sudut ini dia memiliki kesabaran yangtidak ada pada seorang lakilaki (ayah), dan dia memiliki waktu yang tidak ada padalakilaki (ayah); Putusan PTA Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA Smd ... halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta di persidangan pula Majelis HakimTingkat Banding tidak menemukan

adanya halhal yang menggugurkan hakPenggugat/Pembanding sebagai ibu untuk memegang hak asuh/hadhanah terhadapanaknya yang belum mumayyiz, sebagaimana dikemukakan oleh ahli fikih mengenaisyarat pemegang hadhanah, seperti : balig, berakal, tidak terganggu ingatannya, tidakberpenyakit menular, mempunyai kemampuan untuk memelihara dan mendidik anakyang diasuh, dipercaya memegang amanah (tidak rusak akhlaknya) karena orang yangrusak akhlaknya tidak dapat menjadi contoh yang baik kepada anak yang diasuh

Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir tanggal 09 Maret 2013 berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat (PENGGUGAT ASLI);3. Menghukum Tergugat (TERGUGAT ASLI) untuk menyerahkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;5.

SALINAN PUTUSANNomor 0576/Pdt.G/2014/PA.BktFHOVOO Ward GMOOPCO OAs kK arck FHOORMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Hadhanah antara:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Komputer,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Bukittinggi,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa alasan Penggugat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh(hadhanah) terhadap anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT adalah karena anak tersebut masih di bawah umur (belummumayiz) atau belum berumur 12 tahun, sehingga masih sangatmembutuhkan kasih sayang seorang ibu, dan Penggugat sangat khawatirterhadap perhatian, kasih dan sayang terhadap anak tidak terpenuhi jikaanak diasuh oleh Tergugat.

Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir tanggal 09 Maret 2013 berada di bawah asuhan(hadhanah) Penggugat (PENGGUGAT ASLI) selaku ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT kepada Penggugat;284. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasaatau mandiri;5.

Maka Majelis Hakim juga mempertimbangkan tentangperkembangan jiwa dan kelangsungan hidup anak sesuai dengan fitrahnya,bahwa anak lebih dekat dengan ibunya dari pada ayahnya, dengan demikianbantahan dan tuduhan Tergugat terhadap Penggugat tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat tentang hak asuh anak (hadhanah) bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT berada pada Penggugat, Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya dan akan dituangkan dalam diktum amar

Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir tanggal 09 Maret 2013 berada di bawah asuhan(hadhanah) Penggugat (PENGGUGAT ASLI);3. Menghukum Tergugat (TERGUGAT ASLI) untuk menyerahkan anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT kepada Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak minimal sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perbulannya sampai anak tersebut dewasaatau mandiri;5.

PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2016/PTA Mdna i y 1 et, aCer aged= PodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara HakAsuh Anak (Hadhanah) pada Tingkat Banding dengan persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS (GuruSMA Negeri Prapat), tempat tinggal di KOTA PADANGSIDIMPUAN.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada

denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana temuat dalam putusanPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan Nomor 164/Pdt.G/2015/PA Pspk tanggal17 Nopember 2015 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 5 Syafar 1437 Hijriyah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menetapkan ANAK, lahir tanggal 5 Mei 2014 adalah anak Penggugat denganMajliani Tampubolon binti Mahmud Tampubolon;3 Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah

ketentuan perundangundangan yangberlaku dalam menemukan tujuan hukum yang semestinya, yang merupakan ratiodecidendi Hakim Majelis di Tingkat Banding, sebagaimana diuraikan di bawah ini.Menimbang, bahwa Putusan Hakim Majelis Tingkat Pertama dengan segalapertimbangan hukum yang telah diuraikan di dalamnya terhadap alasan gugatanPenggugat/Terbanding dan jawaban Tergugat/Pembanding serta buktibukti dan saksisaksi kedua belah pihak, yang berkaitan dengan terjadinya perselisihan hakpemeliharaan anak (hadhanah

Dan Penggugat/Terbanding telah berulang kali meminta kepada Tergugat/Pembanding agar anak tersebut di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat/Terbanding, akan tetapi tidak disetujui Tergugat/Pembanding.

Hal alasan gugatantersebut mempunyai dasar hukum sesuai ketentuan Pasal 156 huruf (a) angka (2)Kompilasi Hukum Islam, dan Penggugat/Terbanding sendiri berdomisili menetap diSadabuan, Kota Padangsidimpuan.Menimbang, bahwa senyatanya Tergugat/Pembanding tidak memenuhi syaratyang sempurna sebagai pemegang hak hadhanah, karena masih aktif bekerja sebagaiPNS/Guru SMA Negeri 1 di Prapat, yang harus tinggal di Prapat, kecuali hari Minggu/hari libur memungkinkan pulang ke Kota Padangsidimpuan, sedangkan

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rakha Omar Hazrian Will Tarmidzi, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 23 Mei 2013, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 816.000,00 (Delapan ratus enam belas ribu rupiah);

JB~ 7 2% Tt of =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Hadhanah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, lahir di Subang tanggal XXXX, NIK: 3276085703840002,Agama lslam, Pendidikan Terakhir SMA, PekerjaanKaryawati Swasta, Jabatan Staff Hard Complain di PT.Telkom, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai : "Penggugat ;MelawanTERGUGAT,

JB, telah mengajukan gugatan Hak Asuh Anak(hadhanah) sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai dan telah berkekuatanhukum tetap (In Kracht) berdasarkan Putusan Pengadilan Agama JakartaBarat dengan telah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Barat sesuaiHalaman 1 dari 11 halaman Put.

Dengan demikian Penggugat adalah pihak yang patut danberkepentingan untuk mengajukan gugatan perkara hadhanah ini keHalaman 6 dari 11 halaman Put.

No. 1382/Padt.G/2016/PA.JBTarmidzi, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 23 Mei 2013 belum ditetapkantentang siapa yang berhak untuk mengasuh dan memelihara (hadhanah)terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli figh dalam kitab"lanatut Thalibin Jilid IV hal 101102, yang diambil alin oleh Majelis yangartinya ;"Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialahibunya yang janda dan kalau sudah mumayyiz ibu dan bapaknyayang bercerai, maka dia boleh dipihak mana yang dia suka

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rakha OmarHazrian Will Tarmidzi, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 23 Mei 2013,berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugatselaku ibu kandungnya;4.

PUTUSANNomor :48/Pdt.G/2012/PTA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara perdataGugat Hak Hadhanah pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal KOTA MEDAN,selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat KABUPATEN

ANAK Il PEMBANDING DAN TERBANDING, lahir di Padangtanggal 12 Juli 2009;tetap di bawah pemeliharaan ( hadhanah)Tergugat;3.

Memutuskan Tergugat untuk memberi biaya hadhanah kepada keduaanak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat/Pembandingtersebut, Tergugat/Terbanding telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut :Dalam Eksepsi Petitum angka dua Penggugat meminta pembatalan surat perjanjian ceraitentang hadhanah anakanak yang telah disepakati, hal ini bukanwewenang Pengadilan Agama tetapi wewenang Pengadilan Negeri; Gugatan kabur (obscuur libel) karena yang menjadi objek gugatan adalahmengenai

Bahwa pembatalan perjanjian bukanlahwewenang dari Pengadilan Agama melainkan wewenang dari PengadilanNegeri.Menimbang, bahwa terhadap pembatalan Surat Pernyataan Cerai yangdibuat oleh Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwa pembatalanperjanjian perceraian yang dimintakan oleh Penggugat/Pembanding tersebutadalah sangat erat kaitannya dengan pokok perkara yaitu masalah hadhanahanak sedangkan perkara hadhanah menurut UndangUndang

Nomor 7 Tahun1989 pasal 49 beserta penjelasannya sebagaimana telah diubah pertamadengan UndangUndang 3 Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bahwa perkara hadhanah termasuk salah satudari kewenangan Pengadilan Agama, oleh karena itu eksepsiTergugat/Terbading tentang hal ini harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat/Terbanding tentang gugatan kabur(obscuur libel), Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padangmempertimbangkan bahwa posita gugatan cukup

kesimpulan para pihak bukanlah sesuatu halyang wajib karena berdasarkan berita acara sidang sebelumnya sudahdapat diambil inti persoalan dalam suatu perkara karena tanpa adakesimpulan dari para pihakpun tidak menghalangi hakim untukmenjatuhkan putusan sehingga tidak akan membuat cacatnya sebuahputusan; Bahwa putusan tingkat pertama ultra petitum partium, bahwa amar putusanangka dua yudex factie telah menetapkan anak yang bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING tetap berada di bawah pemeliharaan(hadhanah

Menetapkan anak yang bernama : ANAK I, lahir tanggal 3 Juni 2006, ANAK II, lahir tanggal 27 Oktober 2009, dan ANAK III, lahir tanggal 28 Februari 2014, berada di bawah hadhanah Penggugat sampai anakanak tersebut dewasa/mandiri;3.

jugaberkeinginan agar hadhanah anak pertama Penggugat dan Tergugat yangpaling besar diberikan kepada Tergugat ;Halaman 5 dari 22hal.

Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah memiliki 3(dua) orang anak yang bernama : ANAK , umur 10 tahun, ANAK Il, umur 7tahun, dan ANAK Ill, umur 2 tahun 3 bulan;Anakanak tersebut sekarang berada di bawah hadhanah TergugatRekonvensi, oleh karena anakanak tersebut belum dewasa (belum berusia21 tahun/belum menikah), maka demi kebaikan dan kemaslahatan buatmasa depan anakanak tersebut, Penggugat Rekonvensi memohon agar hakasuh (hadhanah) atas anakanak tersebut di atas diberikan kepadaPenggugat

Pasal 26 huruf(a) dan (6) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, Majelis Hakim dalam musyawarah majelis sepakat mengabulkan gugatanPenggugat dan selanjutnya menetapkan bahwa hadhanah anakanakPenggugat dan Tergugat berada pada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat pada point 3, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena hadhanah anakanak Penggugat danTergugat ditetapbkan atas Penggugat, maka gugatan Penggugat mengenainafkah anakanak

Put.No.0243/Pdt/G/2016/PA.Dumkeberatan, hanya saja Tergugat keberatan dengan nominalnya, Tergugat hanyamenyanggupi untuk memberikan biaya hadhanah untuk masingmasing anaksejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai biayahadhanah 3 (tiga) orang anak tersebut, maka Majelis Hakim dengan mengingatketentuan Pasal 105 huruf (c) dan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim berpendapat bahwa biaya hadhanah anakanak

Menetapkan anak yang bernama : ANAK , lahir tanggal 3 Juni 2006, ANAKll, lahir tanggal 27 Oktober 2009, dan ANAK Ill, lahir tanggal 28 Februari2014, berada di bawah hadhanah Penggugat sampai anakanak tersebutdewasa/mandiri;3.

- Menyatakan perkara gugatan hadhanah Nomor 0240/Pdt.G/2015/PA.Slk. tanggal 13 Agustus 2015 dicabut

PENETAPANNomor:0240/Pdt.G/2015/PA.SIkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentuada tingkat pertama dalam sidangn Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugatan Hadhanah dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1 Ekonomi,pekerjaan PNS, tempat kediaman di KOTA SOLOK, ProvinsiSumatera Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Oktober2015 memberi

Rp.2.907 700(Dua Juta Sembilan Ratus Tujuh Ribu Tujuh Ratus Rupiah);10 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Solok c.q. majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapakan anak bernama ANAK I, Lakilaki, 5 Juni 2005 dan ANAK II,LakiLaki 19 Agustus 2007 berada di bawah hadhanah

ayat 1 dan 4 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009dan PERMA Nomor Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat, yang menjadipokok masalah adalah Penggugat menggugat agar kedua anak Penggugat danTergugat yang berada ditangan Tergugat berada di bawah pemeliharaan Penggugatdan mohon kepada Pengadilan Agama Solok menetapkan kedua anak beradadibawah hadhanah

tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilSyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2 Menyatakan perkara gugatan hadhanah

PENETAPANNomor: 0740/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraTertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Palembang, berdasarkan surat kuasa tanggal 03 Mei 2012telah membei izin kepada AWI DARZAN, S.H., Dkk, pekerjaanAdvokat /

Menetapkan anak yang bernama : - Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25-09-2005;- Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22-03-2008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Oleh karenanya, ibu lebih layak dan lebih berhakuntuk memelihara anak di bawah usia 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sesuai pasal 105 huruf (a)serta pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam berbunyi :Dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;Akibat putusnya perkawinan karena perceraian anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya....Hal 9 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/2014Menimbang

, bahwa selain ketentuan perundangan yang berlaku, Majelis Hakimperlu mengemukakan doktrin ulama sebagai dasar/alasan putusan perkara ini yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yakni pendapat Prof.Dr.Wahbah AzZuhaili dalam Kitab AlFigh AlIslami wa Adillatuhu Jilid 10 halaman 6162 yakni ibulebih berhak untuk mengurus hadhanah anaknya meski sudah bercerai atau ditinggalmati suaminya, kecuali jika ia murtad, tidak dapat dipercaya dan jahat sehingga menyianyiakan anak, hal ini berdasarkan

Menetapkan anak yang bernama :e Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25092005;e Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22032008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Rabiulakhir 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Menetapkan anak yang bernama :e Anak 3 (perempuan), lahir tanggal 25092005;e Anak 4 (perempuan), lahir tanggal 22032008;berada di bawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Ketua MajelisDra. Hj. Nursyamsiah, MHHal 13 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/2014