SumbawaKabupaten Sumbawa ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka tinggal dirumahPengugat sendiri di Rt.01 Rw.016 Desa Labuhan Sumbawa Kecamatan Labuhan BadasKabupaten Sumbawa kurang lebih 5 tahun, sampai Maret 2017 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah hidup serumah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, kini anak tersebut ada dalam asuhanTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui, dulu rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis/rukun,hanyak

Bahkan tergugat tidak segan segan menjual barangbarang hanyak untuk membeli Shabu Shabu.4. Tergugat tidak pernah menjadi Imam yang baik kepada Penggugat yangadalah seorang Mualaf. Bahkan mengajak Penggugat untuk menggunakanobat obat terlarang. Tergugat sering marah apabila tidak memiliki uang.Karena rasa takut dan rasa tidak aman, Penggugat sampai harus mencariuang dengan berbagai macam cara. Karena Tergugat akan tenang apabilasudah memiliki uang di tangan.5.

Untuk memenuhi kebutuhan sehari hari rumah tanggaPenggugat serta biaya pendidikan anak Penggugat terpaksa bekerjasendiri nyadap karet dan ikut buruh harian bersama orang orang.Penggugat sudah berusaha meminta Tergugat mencari usaha lain sebagaitambahan penghasilan akan tetapi tidak pernah menjadi perhatianTergugat, Tergugat hanyak sibuk mengurus diri Sendiri.5.

, kemudian setelah beberapa lamatinggal di Julok bersama orang tua Penggugat, mareka pindah keLhokseumawe; Sampai sekarang Penggugat masih sebagai warga Blang Pulo, KecamatanMuara Satu Kota Lhokseumawe;Halaman 7 dari 14Putusan No.87/Pdt.G/2013/MSLsmWalaupun saksi tinggal di Julok Kabupaten Aceh Timur, tetapi hampir semuaperistiwa rumah tangganya di Lhokseumawe disampaikan kepada saksi melaluiHP, kadangkadang ngomong langsung, kadangkadang sms;Jadi selama tinggal di Lhokseumawe katanya dia lebih hanyak

KUA.Kecamatan PlampangKabupaten Sumbawa ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pengugat sendiri di Desa Plampang Kecamatan Plampang Kabupaten Sumbawakurang lebih 2 tahun, sampai Agustus 2012 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah hidup serumah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, kini anak tersebut ada dalam asuhanTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui, dulu rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis/rukun,hanyak

SumbawaKabupaten Sumbawa ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka tinggal dirumahPengugat sendiri di Rt.01 Rw.016 Desa Labuhan Sumbawa Kecamatan Labuhan BadasKabupaten Sumbawa kurang lebih 5 tahun, sampai Maret 2017 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah hidup serumah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, kini anak tersebut ada dalam asuhanTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui, dulu rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis/rukun,hanyak

Tergugat sering terjadi perselihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah menjatuhkan talak IT terhadapPenggugat dan Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada orang tuanya ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah hidup serumah sebagai suamiisteri, dan telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, kini anak bernama YasminFraziliana, umur 7 tahun dan mkini anak tersebut ada dalam asuhan Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis/rukun,hanyak

memberikan uang kepadasdr.Budi Setiawan,guna pembayaran kayu Jati yang akan dibeli sama Sdr Dopi> Bahwa lya,saya bersama sdr.Budi Setiawan,sdr Dopi,sdr.Sarkam Bin Sara dansdr Suhartono sopir Mobil dan yang lain kuli panggul saya tidak kenal> Bahwa Saya tidak tahu digunakn secara rinci oleh sdr Budi untuk apa,yang tahusaya mengurus surat ke dinas kehutanan dan membayaran kepada sdr Dopi> Bahwa Saya belum dapat apaapa,karena perjanjian kayu jati tersebut sebanyak+ 6 (enam) kubik,ternyata bisa dimuatkan hanyak

memberikan uang kepadasdr.Budi Setiawan,guna pembayaran kayu Jati yang akan dibeli sama Sdr Dopi> Bahwa lya,saya bersama sdr.Budi Setiawan,sdr Dopi,sdr.Sarkam Bin Sara dansdr Suhartono sopir Mobil dan yang lain kuli panggul saya tidak kenal> Bahwa Saya tidak tahu digunakn secara rinci oleh sdr Budi untuk apa,yangtahu saya mengurus surat ke dinas kehutanan dan membayaran kepada sdrDopi> Bahwa Saya belum dapat apaapa,karena perjanjian kayu jati tersebutsebanyak + 6 (enam) kubik,ternyata bisa dimuatkan hanyak

meninggalkanPemohon yang sckarang Tennohon tinggal bersama orang tuanya di Kp,Cijoho Desa Mekarjaya Kecamataa Sukaraja Kabupaten T asikmalaya;Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon sudantidak ada komunikasi lagi dan tidak pemah lagi melaksanakan kewajibansebagai suami isteri.Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengan Tcrmohon karcnadikhawdtirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan. sehingga Jebih hanyak

Kemudian sekitar bulan November 2019 Saksi HERIPURNOMO menemui Saksi SUYONO selaku Staff Kepegawaian KecamatanPorong Kabupaten Sidoarjo yang diperbantukan sebagai Bendahara KelurahanPorong guna menanyakan terkait pencairan honorarium tersebut danberdasarkan informasi dari Saksi SUYONO honor yang dicairkan hanyak 7(tujuh) bulan saja, sehingga Saksi HERI PURNOMO protes dan meminta SaksiSUYONO untuk mengajukan pencairan honor selama 12 (dua belas) bulan.

MMhingga akhirnya sepakat fee yang diminta oleh Terdakwa MURTADHO, S.Sos.MM adalah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), lalu saksi pulang.Kemudian pada hari Kamis sekitar bulan November 2019 saksi menemui SaksiSUYONO selaku Staff Kepegawaian Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjoyang diperbantukan sebagai Bendahara Kelurahan Porong guna menanyakanterkait honor saksi dan berdasarkan informasi dari Saksi SUYONO honor saksiyang dicairkan hanyak 7 (tujuh) bulan saja, sehingga saksi protes dan memintaSaksi

Sidoarjo, sedangkan DPAnya ikut SKPD(Satuan Kerja Perangkat Daerah) Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo.Bahwa di Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo terdapat 6 (enam) kelurahanyaitu :1 Kelurahan Jatirejo (Dampak Lumpur Lapindo);Kelurahan Mindi (Dampak Lumpur Lapindo / Pelayanan masih ada);Kelurahan Siring (Dampak Lumpur Lapindo / Pelayanan masih ada);Keluraha Porong;Kelurahan Juwetkenongo; dan6 Kelurahan GedangSedangkan untuk tenaga sosial / Mudin hanyak 3 (tiga) kelurahan saja, yaitu :mM BRB WDKelurahan

Kemudian pada hari Kamis sekitarbulan November 2019 Saksi HERI PURNOMO menemui Saksi SUYONO selakuStaff Kepegawaian Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo yang diperbantukansebagai Bendahara Kelurahan Porong guna menanyakan terkait honor SaksiHERI PURNOMO dan berdasarkan informasi dari Saksi SUYONO honor SaksiHERI PURNOMO yang dicairkan hanyak 7 (tujuh) bulan saja, sehingga SaksiHERI PURNOMO protes dan meminta Saksi SUYONO untuk mengajukanpencairan honor Saksi HERI PURNOMO selama 12 (dua belas) bulan

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada PenggugatKarena Tergugat jarang bekerja dan kalaupun bekerja hanyak untukkepentingan dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari, sehinggauntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;b.

yang tertunda yaitu nafkah yang tidak di berikanTergugat kepada Penggugat selama Januari 2019 sampai diajukannyagugatan ini oleh Penggugat kepada Pengadilan Agama Surabaya,sebesar Rp. 2. 000,000, (dua Juta Rupiah) tiap bulannya, sehinggakalau dihitung nafkah yang terhutang yang tidak di berikan oleh Tergugatkepada Penggugat, yaitu Rp. 2. 000,000, X 5 Bulan = Rp. 10. 000,000,(Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa, selama menikah antara Penggugat dan Tergugat telah membelibeberapa aset, akan tetapi Penggugat hanyak

Bahwa dalildalil gugatan Penggugat tentang pembagian harta bersama,bahwa, karena selama menikah antara Penggugat dan Tergugat telahmembeli beberapa aset, akan tetapi Penggugat hanyak menghendaki asetyaitu: Sertifikat Hak Milik No. 3215, Surat Ukur Tanggal 13072006,No.00088/13.02/2006, dengan Luas 109 M2, atas nama dalam sertifikatyaitu ; Sertifikat Hak Milik No. 3632, Surat Ukur Tanggal 10062009,No.00135/13.02/2009, dengan Luas 72 M2, atas nama dalam sertifikatyaitu kedua obyek tersebut terletak

surat gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis menolak gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam posita poin 9/petitum poin 5 tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang hartabersama (posita poin 10/petitum poin 6), Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut:Bahwa sebagaimana terurai dalam posita poin 10, bahwa selamamenikah antara Penggugat dan Tergugat telah membeli beberapa aset,akan tetapi Penggugat hanyak

SumbawaKabupaten Sumbawa ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka tinggal dirumahPengugat sendiri di Rt.01 Rw.016 Desa Labuhan Sumbawa Kecamatan Labuhan BadasKabupaten Sumbawa kurang lebih 5 tahun, sampai Maret 2017 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah hidup serumah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, kini anak tersebut ada dalam asuhanTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui, dulu rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis/rukun,hanyak

KabupatenSumbawa ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka tinggal dirumahTergugat sendiri kemudian pindah kerumah bersama di Dusun Jorok Luar Rt.03 Rw.010Desa Desa Kecamatan Utans Kabupaten Sumbawa setelah itu berpisah ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah hidup serumah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, kini anak tersebut ada dalam asuhanTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui, dulu rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis/rukun,hanyak

saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua Penggugat kemudian pindah kerumah bersama Pengugat dan Tergugatsendiri di Desa Usar Kecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa kurang lebih 15tahun, sampai Agustus 2018 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah hidup serumah sebagai suamiisteri, dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, kini anak tersebut adadalam asuhan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui, dulu rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis/rukun, hanyak

pada pusar, terdapat baliyang tersimpan disebelan kanan bayi, beralaskan kain yangberwarna abuabu gambar batman warna kuning.Bahwa bayi yang saksi temukan tersebut dalam kondisi menangis,dan terdapat merahmerah dikulitnya diduga akibat gigitan semutataupun serangga.Bahwa saksi menemukan bayi tersebut dikarenakan saksi VITOberteriak memanggil saksi dan mengatakan bahwa anak SaksiHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2019/PN.Cbdmelihat bayi perempuan di sawah dalam keadaan tidak memakaibaju, hanyak

Sukabumi, ketika saksi sedangberada di acara pernikahan tetangga saksi, tibatiba anak saya saksiVITO datang dan mengatakan bahwa anak saksi melihat ada seorangbayi perempuan di sawah, ketika mendengar hal tersebut sayabersama dengan yang lainnya yang berada di acara pernikahantersebut langsung keluar sambil berlari mendekati sawah tersebutdan benar adanya seorang bayi perempuan dalam keadaan tidakmemakai baju, hanyak beralaskan kain warna abuabu dan gambarbatman warna kuning dan masih terdapat bali

jelas disebutkan peralihan hak atas tanah milikmelalui jual beli hanya dapat didaftarkan jika dibuat dengan akta yang dibuatoleh PPAT yang berwenang, dan dilakukan balik nama pada SHM tersebut, tapidari buktibukti dipersidangan tidak ada yang menunjukkan telah dilakukannyaperalihan hak serta balik nama pada SHM No. 00718 menjadi atas namaWawan Setiawan, dan penguasaan Wawan Setiawan atas sebagian tanahobyek sengketa dibagian selatan dengan melakukan kegiatan pertambanganbahan galian golongan C hanyak

Bahwa tergugat keberatan cerai dengan Penggugatkarena Tergugat masih mencintai dan kasihan kepadaanak anak;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat mengajukan replik secara lisan yang intinyatetap pada gugatan semula dengan tambahan keteranganbahwa benar pada saat idul ffitri kemarin Penggugatpulang ke rumah tetapi terus kembali, sedangkan saatidul adha benar pulang tetapi hanyak menjenguk saja, danatas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikanduplik secara lisan yang pada

Tidak adayang perlu saya sanggah dalam gugatan tersebut, karena kamisepakat bersama baha yang mengajukan gugatan percerai, sertamengurus segala sesuatunya untuk perceraian ini memang adalahpembanding, sehingga saya tidak perlu jauh jauh mengajukangugatan perceraian di Jakarta yang harus membuat sayamengeluarkan biaya lebih hanyak lag ;7.

jam pelajaran, terdakwa yang sudah tidaksekolah lagi bertemu dengan korban Korbandan temantemannya di halaman dekatwarung sedang minum es teh dan saat itu terdakwa duduk di atas sepeda motorYamaha Mio warna putih no polisi DA 6708 DW ;Bahwa kemudian korban Korbanmendekat ke terdakwa dan Korbanmengatakankepada terdakwa kamu tu dipukuli Panjia diam saja dan tidak berani juga membalasdan setelah itu Korbanberbalik badan membelakangi terdakwa kemudian membuangangin di hadapan terdakwa yang berjarak hanyak