MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa HENDRA SUHANDI Bin HANYAM yang tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menerima Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 gram;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penuntut Umum:
LEONARD S SIMALANGO, SH
Terdakwa:
HENDRA SUHANDI Bin HANYAM

Bahwa perselingkuhan tergugat tersebut, penggugat ketahui dari kabarkeluarga tergugat juga dari penggugat ketahui sendiri dari handphonetergugat yang sering menerima sms bernadakan mesra dari WIL tergugattersebut, ketika penggugat menanyakan hubungan tergugat dengan WiLnyatersebut, tergugat hanyaM@GNGQEIAK j~~ nnn nnn nn nn nnn nen nnn nn nn nnn nn nnn ence nnnn7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2000 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat setiap adamasalah meskipun hanyam asalah kecil selalu memukul Penggugat;dan sekarang Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainhingga mempunyai 1

hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2000 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugatsetiap ada masalah meskipun hanyam

diperkuat denganketerangan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak sekitar 2 tahun setelah pernikahan antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmau diajak tinggal bersama Pemohon, hanyam

ditempat orang tua Pemohon (saksi)selama 7 tahun dan telah /belum dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkarkarena masalah tempat tinggal, termohon sering pulang ke rumah orang tuanyakemudian Termohon pergi meningalkan Pemohone Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama pulang ke rumahorang tuanya sejak 2011 dan tidak lagi bersedia diajak lagi hidup bersama denganPemohon serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi datang hanyam

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadapenggugat karena tergugat malas bekerja;3: Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadappenggugat walaupun hanyam disebabkan oleh persoalanpersoalankecil;4. Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepadapenggugat sebab tergugat sering pergi meninggalkan penggugat dirumah tanpa keperluan yang jelas, sehingga sering membuatpenggugat merasa kesepian;9.

melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, sepertimenampar wajah Penggugat setiap bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga serta menginginkan bercerai denganPenggugat;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Maret 2020 karenaterjadi perselisihan dan pertengkarang yang disebabkan Tergugat hanyam

Yahya tidak pernah menggarap sawah sengketa dan hanyaM. Nuryang disuruh menggarapnya; BahwaM.

Nomor 69 PK/Pid/2015pertimbangan hukum Hakim Praperadilan Pengadilan Negeri Bandung hanyaM. JOHAN PAKPAHAN sebagai pelaku tunggal dalam tindak pidana perkaraini;Bahwa, selain itu dari perkara M. JOHAN PAKPAHAN ada juga 3 (tiga) orangyang lain yang sampai saat ini perkaranya tidak dinaikkan meskipun sudahditetapkan sebagai Tersangka seperti: RUDIA RINAWANGSIHH dilaporkan tanggal 14 Februari 2011; WIHARTO alias BEJO (membohongi Rt, Rw dan Lurah); TAGOR (kesaksian mengenai status jejaka M.

bronjong fabrikasi (P=12 m) 102,00 84,00 18 lapis terbawah (dan klep) tidakterpasangB bronjong fabrikasi (P=15 m) 45,00 45,00 0 Gambar MC 100 tidak sesuaikondisi terpasang3 P4+00 P4+75 (Kanan)bronjong fabrikasi (P=75 m) 477,00 431,29 45,71 muka klep tinggi = 0.3 m,panjang tiap lapisan berbedadengan Gambar MC 1004 P5+50 P6+00 (Kiri)bronjong fabrikasi (P=50 m) 250,00 212,00 38 Lapis terbawah hanyaterpasang 12 meter5 P9+00 P9+7.5 (Kanan)bronjong fabrikasi (P=7.5 33,75 27,75 6 Lebar 2 lapis terbawah hanyam

Sijaya disebabkan hanyaM. Saleh dg.

Pemohon bekerjasebagai pelayar, Pemohon hanyam mengirimkan nafkah sebanyak$ 500 namun yang sampai kepada Termohon hanya $ 100;Bahwa saksi tidak mengetahui gelang Termohon yang dijual olehPemohon, yang saksi ketahui gelang anak Pemohon danTermohon adalah pemberian dari orangtua Termohon;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup untuk merukunkankembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulansecara tertulis tertanggal 14

(Lintas jalan) 350.000,00 7.000.000,00 3.500.000,00 3.500.000,00 mx 0.15m (hanyam' 20 10 m/)22,020,000.00 7,460,000.00 14,560,000.00 PEKERJAAN NONSTANDAR PEKERJAANPASANGAN TAMPAKGEDUNG Hal 72 dari 95 halaman perkara No.23/Tipikor/2013/PT.Bdg Pas.

Dalam kenyataannya saksi tidak pernah melakukanpekerjaan sebagaimana diterangkan dalam isi kontrak karena terdakwa hanyam;eminjam bendera CV saksi.