menanggapi satu persatu dalildalil dalam perubahantersebut karena merupakan gugatan baru yang cacat hukum karenadiajukan tanpa mencabut terlebih dahulu gugatan semula;Gugatan Penggugat ObcuurUbellkabur.Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas, dengan alasan yakni:Penggugatdalam dalil positanya poin5 (dalam gugatanbarunya berubahmenjadi poin 6) yakni salah satu alasan pengajuan gugatan hak asuh anak initelah mendalilkan bahwa ruang lingkup kediaman Tergugat kurang baikuntuk perilaku anak alasan ini harusah

menanggapi satu persatu dalildalildalam perubahan tersebut karena merupakan gugatan baru yang cacathukum karena diajukan tanpa mencabut terlebih dahulu gugatan semula;Gugatan Penggugat ObcuurUbellkabur.Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas, dengan alasan yakni:Penggugatdalam dalil positanya poin5 (dalam gugatanbarunya berubahmenjadi poin 6) yakni salah satu alasan pengajuan gugatan hak asuh anak initelah mendalilkan bahwa ruang lingkup kediaman Tergugat kurang baikuntuk perilaku anak alasan ini harusah

perlu dipertimbangkanlebih lanjut. berdasarkan SEMA No. 5 Tahun 1975 petitum angka 6 gugatanPenggugat sudah sepatutnya ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai butir ke 7 (tujuh) yaitu petitum untukmembayar denda sebesar Rp.1.000.000,dalam setiap hari keterlambatan,menurut Majelis Hakim tidak relevan sehingga haruslah ditolak;Menimbang, bahwa mengenai butir ke 8 (delapan) yaitu petitum uitvoerbaar bij voorrad atau dapat dilaksanakan terlebih dahulu, menurut MajelisHakim tidak beralasan hukum sehingga harusah

Terdakwa menerangkanmendapatkan shabu dari hasil membeli adalah hanya keterangan Terdakwasendiri tidak didukung dengan bukti yang lainnya sehingga Terdakwa tidak terbuktimembeli narkotika jenis shabu ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam pasal ini tidakterbukti maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti melakukan tindakpidana melanggar pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebut dalam dakwaan primer,dan Terdakwa harusah

pada akhirnya tanpa disadari oleh Terdakwa mobilyang dikendarai Terdakwa menabrak 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BH4911 IK yang dikendarai oleh korban Hutma Saragih Napitu;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dimaksud, Majelis Hakimberpendapat dengan kondisi Terdakwa yang tidak konsentrasi dalammengendarai kendaraan yang dikendarainya yang seharusnya dalam keadaanseperti itu dimana tempat kejadian adalah tempat permukiman warga, Terdakwaharusnya sebelum mendahuli kendaraan lain didepannya harusah

karena kewenangan yang dimiliki olen Tergugatselaku kreditur untuk mengeksekusi jaminan adalah kewenangan yangdiberikan oleh UndangUndang, sesuai ketentuan Pasal 6 UU HakTanggungan, menyatakan bahwa dalam hal debitur cedera janji makaHalaman 9 dari Putusan Nomor 29/PDT/2018/PT YYK10.11.12.kreditur pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untukmenjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaannya sendiri melaluipelelangan umum untuk mengambil pelunasan piutangnya dari hasilpenjualan tersebut ;Bahwa harusah

Pengadilan Tinggi telah mengambil pertimbangan yangmenyimpang dari dasar gugatan sebagaimana terlihat dari amar putusannyayang pada halaman 14 (empat belas) poin No. 7, yang sangat menyimpangdari dasar gugatan oleh karena itu putusan Majelis Hakim Pengadilan TinggiMataram haruslah dibatalkan, hal mana sesuai dengan JurisprudensiMahkamah Agung RI No. 372 K/Sip/1970 tanggal 1 September 1971 yangkaedah dasarnya "putusan Pengadilan yang didasarkan atas pertimbanganyang menyimpang dari dasar gugatan harusah

UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang No 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk menyerahkan satu helaisalinan putusan ini yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amarputusan dibawah ini;Meimbang, bahwa adapun terhadap tambahan jawaban Tergugat yaituberupa tambahan informasi oleh karena tidak jelas maksud dan tujuannya makatidak perlu dipertimbangkan dan harusah

memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan :e Pemerintah sedang menggalakkan upaya pemberantasan Narkotika ;e Perbuatan terdakwa dapat mempengaruhi dan merusak mental generasi muda ; Terdakwa sudah pernah dihukum pada tahun 2002 dalam perkara yang sama ;Hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan secara sah menurut Hukum maka masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa harusah

Bahwa suatu putusan Hakim pada hakekatnya harusah bersifat dan bertujuanPreventif, Korektif dan Edukatif. Preventif, maksudnya suatu putusan Hakim diharapkan dapat membuatpelaku khususnya dan masyarakat pada umumnya tidak berbuat seperti apayang dilakukan Terdakwa, sehingga putusan Hakim benarbenar dapatmencegah seseorang untuk tidak berbuat.

carayang diatur perundangundangan terhadap hal tersebut ada kekaburan dalam hal yangdisampaikan Penggugat dalam perkara a quo, dengan demikian maka alasan eksepsiTergugat beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin 2 dan 3 tersebut di atas, setelahMajelis Hakim mencermati alasan eksepsi tersebut, maka menurut Majelis Hakimeksepsi tersebut telah masuk materi pokok perkara;Menimbang, bahwa oleh karena obyek gugatan Penggugat tidak jelas (obscurlibel), maka gugatan Penggugat harusah

Namun demikian bagaimana dengan pihakPenggugat yang melakukan pembuatan hukum jaminan, penyerahan barangjaminan tidak dilakukan/diketahui pejabat terkait, termasuk PPAT ;DALIL POSITA GUGATAN ANGKA 14 ; Bahwa permintaan sita jaminan atas tanah obyek sengketa Seusia jawabansebelumnya adalah tidak mendasar dan beralasaan, sehingga haruslahditolak;DALIL POSITA GUGATAN ANGKA 15 : Bahwa permintaan adanya Dwangsom dalam perkara a quo, adalah tidakpada tempatnya,, tidak beralasan dan mendasar, sehingga harusah

Suzuki Merek Satria FU warna Merah Hitam nomor polisi BA 3816 VLnomor dengan nomor rangka : MH8BG41CABJ617605 dan nomor mesin :G4201D677528, 1 (satu) Lembar STNK 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis SuzukiMerek Satria FU warna Merah Hitam nomor polisi BA 3816 VL nomor dengannomor rangka : MH8BG41CABJ617605 dan nomor mesin : G420ID677528 a.nSAHRIYAL karena sudah tidak dipergunakan lagi sebagai alat bukti dalamperkara ini maupun dalam perkara lain, maka berdasarkan Pasal 46 KUHAPbarang bukti tersebut harusah

Perbuatan tersebut juga bertentangan dengan Undangundang dan normanorma serta kepatutan didalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 335 ayat(1) ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa harusah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam Dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim

di atas tanah sengketasekarang ini melainkan adalah ditempat lain, sedangkan tanah sengketasekarang ini adalah sah dan benar milik/kepunyaan PemohonKasasi/Tergugat berdasarkan dan sesuai bukti T1, T2 dan T3 yangdidukung dengan keteranan para saksisaksi Pemohon Kasasi;Bahwa oleh karena ternyata tanah sengketa adalah sah milik Penggugatdan bukan kepunyaan Penggugat/Termohon Kasasi, maka beralasanhukum pula putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yangmenguatkan putusan Pegadilan Negeri Kendari harusah

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2017/PN JmbMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:1 (satu) bauh botol Vial sample urine.Oleh karena barang tersebut dipergunakan dan hasil kejahatan serta tidakmemiliki nilai ekonimis, maka barang bukti tersebut harusah

penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 paket kristal putihdalam plastik klip transparan dengan berat netto sisa hasil pemeriksaanlaboratoris 0,033 gram agar tidak digunakan untuk kejahatan sejenis haruslahdinyatakan dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan 1 unit handphone merkXiomi wrna gold berikut simcardnya Nomor 08982116411 yang digunakansebagai sarana komunikasi transaksi narkotika harusah

pemaaf, maka Majelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut harusdipertanggung jawabkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena itu, terhadap terdakwa tersebut haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, dan berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP, terhadapterdakwa tersebut harusah

yang diajukan olehTerbanding semula Penggugat , maupun bukti yang diajukan oleh paraPembanding semula Para Tergugat haruslan dikesampingkan dan tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa dalil gugatan Terbandingsemula Penggugat yang menyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalahmiliknya, adalah tidak terbukti dan tidak berdasarkan alasan yang sah menuruthukum, oleh karena itu gugatan tersebut harusah

PER005/A/JA/03/2014, No. 1 Tahun 2014, No.PERBER/O1/III/2014/BNN Tentang Penanganan Pecandu Narkotika &Korban Penyalahgunaan Narkotika Ke Dalam Lembaga Rehabilitasi.Alasannya :(a)Menurut persepektif viktimologi, Penyalahguna Narkotika tidak dapatdikaregorisasikan sebagai pelakukejahatan, karena sifat dasarkejahatan harusah menimbulkan korban, dan korban itu adalah orang lain(an act must take place that involves harm inflicted on someone bythe actor).

dengan Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dimaksud, Majelis Hakimmenilai bahwa Terdakwa termasuk ke dalam kriteria mereka yang tidak memilikihak untuk mempergunakan Narkotika sebagaimana yang dimaksud oleh UUNomor 35 Tahun 2009, sehingga dengan demikian perbuatan Terdakwa dalammengkonsumsi Narkotika golongan tersebut dikategorikan sebagai melawanhukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandalam menentukan apakah seseorang dapat dikatakan sebagai penyalahgunapertamatama harusah