Pembanding/Penuntut Umum III : Helena Yuniwasti Henuk, S.H., M.Hum.
Terbanding/Terdakwa : Farhan Syah At Tamamy

2.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terdakwa:
BAIDAWI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I PACE DAMI, Terdakwa II JERMIAS NGGIRI, Terdakwa III ANTHON OSIAS BABA, Terdakwa IV KRISPIANUS LEO, Terdakwa V DEDI YANTO MESAH, Terdakwa VI MERI LINCE HENUK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pemalsuan surat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I PACE DAMI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan

) bulan, Terdakwa II JERMIAS NGGIRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, Terdakwa III ANTHON OSIAS BABA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, Terdakwa IV KRISPIANUS LEO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, Terdakwa V DEDI YANTO MESAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, Terdakwa VI MERI LINCE HENUK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

Terdakwa:
1.PACE DAMI Alias PACE
2.JEREMIAS NGGIRI Alias MIAS
3.ANTHON OSIAS BABA ALIAS SONI
4.KRISPIANUS LEO Alias FIAN
5.DEDI YANTO MESAH Alias DEDI
6.MERI LINCE HENUK ALIAS MERI

Pekerjaan: KRISPIANUS LEO Alias FIAN>: NATATIWU: 37/ tahun 6 Juni 1984: Lakilaki: Indonesia: RT.017 RW.009, Dusun Soruk Il, Desa Oebafok,Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten Rote Ndao: Kristen Protestan: wiraswasta: DEDI YANTO MESAH Alias DEDI: Mbalo: 32 tahun /9 Desember 1988: Lakilaki: Indonesia: RT.015 RW.008, Dusun Soruk I, Desa Oebafok,Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten Rote Ndao: Kristen Protestan: Petani: MERI LINCE HENUK Alias MERI: Kokolo: 389 tahun/5 Maret 1982: Perempuan: Indonesia:

Menyatakan Terdakwa Pace Dami Alias Pace, Terdakwa IlJeremias Nggiri, Terdakwa Ill Anthon Osias Baba, Terdakwa IVKrispianus Leo, Terdakwa V Dedi Yanto Mesah dan terdakwa VI MeriLince Henuk telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana pemalsuan sebagaimana diatur dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanasebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Pace DamiAlias Pace dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan untukterdakwa Il Jeremias Nggiri, Terdakwa III Anthon Osias Baba,Terdakwa IV Krispianus Leo, Terdakwa V Dedi Yanto Mesah danterdakwa VI Meri Lince Henuk dengan pidana penjara selama 10(Sepuluh) bulan dengan dikurangi selama para Terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintan agar para Terdakwa tetapditahan;3.

Terdakwa VI MERI LINCE HENUK menyatakan memohon maafdan menyesal atas perbuatan, memohon keringanan hukumankarena sudah berkeluarga dan memiliki 1 (Satu) orang anak usia 4(empat) tahun yang membutuhkan kasih saying seorang Ibu;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan dan permohonan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU;Bahwa terdakwa Pace Dami, terdakwa II Jeremias Nggiri , Terdakwa IIIAnthon Osias Baba, terdakwa IV Krispianus Leo, Terdakwa V Dedi YantoMesah, Terdakwa VI Meri Lince Henuk pada waktu, hari dan tanggal yangsudah diingat lagi namun dalam bulan Juli Sampai dengan bulan September2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli sampaiSeptember Tahun 2020, atau setidaktidaknya dalam Tahun 2020

Pembanding/Penuntut Umum II : HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terbanding/Terdakwa : ABDUL ROHIMbin MOH. IRSYAD

sudah ko bapak pulang na kitong piperiksa di ibu bidan*, selanjutnya saksi korban berusaha mendekati saksiMaria Henuk sambil memeluk saksi Maria Henuk sambil menangis danberkata:Mama jangan kasih tahu bapak beta takut, om Emu perkosabeta, lalu saksi Maria Henuk bertanya kepada saksi korban:Sudahberapa kali lu sembunyi* Lalu saksi korban berkata:Hanya perkosa saselanjutnya saksi Maria Henuk pergi menemui saksi Weni Rosalina Ambiuntuk menyuruh saksi Weni Rosalina Ambi menanyakan apa yangdialami oleh

ko bapak pulang na kitong piperiksa di ibu bidan, selanjutnya saksi korban berusaha mendekati saksiMaria Henuk sambil memeluk saksi Maria Henuk sambil menangis danberkata:Mama jangan kasih tahu bapak beta takut, om Emu perkosabeta, lalu saksi Maria Henuk bertanya kepada saksi korban:Sudahberapa kali lu sembunyi* Lalu saksi korban berkata:Hanya perkosa saselanjutnya saksi Maria Henuk pergi menemui saksi Weni Rosalina Ambiuntuk menyuruh saksi Weni Rosalina Ambi menanyakan apa yangdialami oleh saksi

SA mendekati saksiMaria Henuk sambil memeluk saksi Maria Henuk sambilmenangis dan berkata:"Mama jangan kasih tahu bapakbeta takut, om Emu perkosa beta;e Bahwa kemudian saksi Maria Henuk bertanya kepadaAnak Korban SA:Sudah berapa kali lu sembuny/f Lalusaksi korban berkata:Hanya perkosa sa;e Bahwa selanjutnya saksi Maria Henuk pergi menemuisaksi Weni Rosalina Ambi untuk menyuruh saksi WeniRosalina Ambi menanyakan apa yang dialami oleh AnakKorban SA sedangkan saksi Maria Henuk pergimelaporkan perbuatan

saksi korbanmendekati saksi Maria Henuk sambil memeluk saksi Maria Henuksambil menangis dan berkata: "Mama jangan kasih tahu bapak betatakut, om Emu perkosa beta, lalu saksi Maria Henuk bertanya:Sudah berapa kali lu sembunyi* Lalu saksi korban berkata: "Hanyaperkosa sa;6.

Pembanding/Penuntut Umum III : Helena Yuniwasti Henuk, S.H., M.Hum.
Terbanding/Terdakwa : Kausar Manggala Putra

Penuntut Umum:
HENGKY HENUK, S.H
Terdakwa:
NINGSI SARLINTJE BIAF PENNA alias NINGSI

2.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terdakwa:
SANDOYO

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas,terdakwa menerima orangorang yang membeli atau memasangangka / shio yang dipilinnya, lalu terdakwa menulisnya dikertasuntuk selanjutnya terdakwa mengirim angka / shio yang dipasangtersebut melalui sms ke saudara DAUD HENUK dan sekitar pukul16.00 WITA barulah terdakwa menghitung seluruh angka / shioyang sudah dipasang oleh pemain / pemasang yang sewaktuwaktupekerjaan terdakwa

riburupiah), untuk pembeli yang memasang 3 angka (digit) maka akanmemperoleh keuntungan sebesar Rp. 525.000, (lima tarus dua puluhlima ribu rupiah) dan untuk pembeli yang memasang 4 angka (digit)maka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp. 3.750.000, (tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);= Bahwa benar setelah Terdakwa menerima, mencatat dan merekaphasil penjualan judi kupon putih tersebut lalu Terdakwa menyetoruang hasil penjualan judi kupon putih tersebut kepada Bandar yangbernama Daud Henuk

Nunleu Kec.Kota Raja Kota Kupang, sehingga langsung turun ke lapangan untukmengecek kebenaran informasi tersebut, dan saksi bersama saksiHaryanto Sakbana masuk ke dalam rumah terdakwalalumenemukan Terdakwa sedang merekap angka/sio untuk dikirimkepada Daud Henuk sehingga saksi langsung menangkap danmengamankan Terdakwa dan barang bukti berupa uang sejumlahRp. 150.000, Handphone merk Nexian, kalkulator merk zitisen, 1buah bolpoin merk Snowmen dan 1 (satu) buah buku rekapan;= Bahwa benar permainan judi

Nunleu Kec.Kota Raja Kota Kupang, sehingga langsung turun ke lapangan untukmengecek kebenaran informasi tersebut, dan saksi bersama saksiHaryanto Sakbana masuk ke dalam rumah terdakwalalumenemukan Terdakwa sedang merekap angka/sio untuk dikirimkepada Daud Henuk sehingga saksi langsung menangkap danmengamankan Terdakwa dan barang bukti berupa uang sejumlahRp. 150.000, Handphone merk Nexian, kalkulator merk zitisen, 1buah bolpoin merk Snowmen dan 1 (satu) buah buku rekapan;Bahwa benar permainan judi

untuk mengambil uang untukdiserahkan kepada pembeli yang angka tebakannya benar;Bahwa benar apabila tebakan angka pembeli yang menang jumlahnyadiatas Rp. 5.000.000, maka Daud Henuk akan mentransfer melaluirekening terdakwa sedangkan apabila tebakan angka pembeli yang menangjumlahnya dibawah Rp. 5.000.000, maka uang tersebut akan diantarlangsung oleh anak buah Daud Henuk ke rumah Terdakwa;Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uang dari Daud Henuk makaTerdakwa langsung menyerahkan uang tersebut kepada

HENUK yang membuat Surat Kuasa untuk dapat mengikutiPengadaan dengan menggunakan PT.

HENUK dan/atau PT.

Nagekeo ; Bahwa dari keterangan Saksi Adrianus Satung, Saksi Christian Henuk yangbersesuaian dengan keterangan Saksi Abdul Madjid, dan keterangan SaksiR. Medy Indasworo, SE, bahwa transaksi pembelian bibit mangga arumanis143 antara Christian Henuk kepada Abdul Madjid, didahului dengan adanyapertemuan antara Saksi Christian Henuk, Yohanes Henuk (Yudi) denganSaksi Abdul Majid dan Saksi R.

Nagekeo ;Bahwa dari keterangan Saksi Adrianus Satung, Saksi Christian Henuk yangbersesuaian dengan keterangan Saksi Abdul Majid, dan keterangan Saksi R.Medy Indasworo, SE, bahwa tanSaksi pembelian bibit mangga arumanis 143antara Christian Henuk kepada Abdul Madjid, didahului dengan adanyapertemuan antara Saksi Christian Henuk, Yohanes Henuk (Yudi) denganSaksi Abdul Madjid dan Saksi R.

setidaktidaknya pada suatu haritertentu dalam bulan Mei Tahun 2021, bertempat di Kampung Kumbe, DistrikMalind, Kabupaten Merauke, tepatnya di dalam sebuah warung, atausetidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkara, yangmelakukan penganiayaan mengakibatkan luka berat yang dilakukanTerdakwa kepada saksi korban Sarmuji dengan caracara sebagai berikut: Berawal saat Saksi Korban bersamasama saksi DAVIDTIMOTIUS YULIANUS AMALU HENUK

Selanjutnya, oleh karena mirastersebut telah habis, kKemudian saksi DAVID HENUK memberikan uangsebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa untukmembeli miras lagi, setelah saksi DAVID HENUK menyerahkan uangdan kunci motor kepada Terdakwa kemudian Terdakwa pergi untukmembeli miras yang di pesan oleh saksi DAVID HENUK Tersebut;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Mrk Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa kembali dan saat ituTerdakwa tidak membawa miras yang telah di pesan tersebut

,kemudian saksi DAVID HENUK menanyakan kepada Terdakwa kenapatidak bawa miras namun Terdakwa mengatakan bahwa dirinya belum diberi uang untuk membeli miras dan kemudian Terdakwa langsungmarahmarah sambil menunjukan luka pada lutut Terdakwa karenaterjatuh dari motor; Bahwa selanjutnya saksi DAVID HENUK bertanya kepada SaksiKorban tadi saya sudah kasih uang ke TAGAP to kemudian SaksiKorban menjawab iya tadi sudah kasih uang 100.000, mendengarjawaban Saksi Korban tersebut Terdakwa menjadi marahmarah

Saksi David Tomotius Yulianus Amalu Henuk dibawah sumpahatau janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa Saksi membenarkan semua keterangannya di Penyidik; Bahwa dipersidangan Saksi dimintai keterangan kaitannya denganTerdakwa yang diduga melakukan penganiayaan menyebabkan lukaterhadap diri Saksi Korban;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Mrk Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada pada hari

dan Terdakwa sedang meminum minuman keras dankarena miras tersebut telah habis kemudian saksi DAVID TOMOTIUSYULIANUS AMALU HENUK memberi uang kepada Terdakwa sebesarRp100.000,00 (serratus ribu rupiah) untuk membeli minuman dan setelahTerdakwa kembali saat itu Terdakwa sudah dalam keadaan marah karenajatuh dari motor, kKemudian saksi DAVID TOMOTIUS YULIANUS AMALUHENUK bertanya kepada Terdakwa baru dapat minuman kah tidak?

Tetapi menggugat Tergugat yangkuasai tanah warisan dari Kelurga Henuk, di Jin.Tamrin RT. 28 / RW. 06, Kelurahan Kayu Putih,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, luasnya lebihkurang (+) 35.000 M2 (tiga puluh lima ribu meterpersegi), adalah sangat keliru dan tidak benar.Sebab, Tergugat hingga sekarang kuasai tanahwarisan dari Moyang MBUI HENUK dan EyangTASI HENUK melalui Nenek WILHELMINA HENUKalias POY HENUK dan Kakek HANA ADU,kemudian diturunkan pada PAULUS ADU,Almarhum dikuasai Tergugat setelah Paulus Adumeninggal

Sebab, tanah warisan milikTergugat dari keluarga Henuk Moyang MBUIHENUK dan Eyang TASI HENUK diturunkan padaNenek WILHELMINA HENUK / POY HENUK (IbuKandung Paulus Adu, Alm.) karena pembagianwarisan. Sehingga Nenek WILHELMINA HENUK /POY HENUK yang kawin dengan Suaminya KakekHANA ADU melahirkan anak 5 (lima) orang, 2 (dua)Perempuan Yance Adu dan Toy Adu dan 3 (tiga)Lakilaki ; Paulus Adu, Petrus Adu dan DanielAdu.

Corebima.Ternyata, tanah warisan milikPenggugat dari keluarga HenukMoyang MBUI HENUK dan TASIHENUK dari pembagian warisan, danturun pada Nenek WILHELMINAHENUK / POY HENUK (Ibu KandungPaulus Adu, Almarhum).

KarenaNenek WILHELMINA HENUK / POYHENUK kawin dengan HANA ADUmelahir anak 5 (lima) orang. 2 (dua)Perempuan Yance Adu dan ToyAdu dan 3 (tiga) Lakilaki ; PaulusAdu, Petrus Adu dan Daniel Adu.Tanah warisan Nenek WilhelminaHenuk / Poy Henuk dibagi 3 (tiga)pada 3 (tiga) anak Lakilaki, telahdiuraikan dalam Konpensi tentangJawaban pokok perkara point 6(enam) di atas.9.

Nasution;= Timur dengan ARKALAUS HENUK;= Selatan dahulu dengan J. BEDA (GS.

HENUK yang membuat Surat Kuasa untuk dapat mengikuti Pengadaan denganmenggunakan PT.

HENUK dan / atau PT.

HENUK untuk menyiapkan SuratKeterangan sebagai Produsen Mangga Okulasi Arumanis 143 dari instansi terkaitkarena surat tersebut akan dimasukkan sebagai syarat dalam Dokumen Penawaran,sehingga CHRISTIAN R. HENUK meminta bantuan kepada ABDUL MADJIDuntuk mengurus agar PT.

Henuk atau PT. Ranaka Makmur Indah dan Abdul Madjid.

Yusuf Leonard Henuk tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringan;

Penyidik Atas Kuasa PU:
Sabam Siagian,SH
Terdakwa:
PROF IR YUSUF LEONARD HENUK

2.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terdakwa:
HERMANSAH

HENRY JHONSONS WENYI ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengankasus Penebangan Pohon Jati di Oelbesak.Bahwa kejadian Penebangan tersebut terjadi padahari Jumat tanggal 20 November 2009 sekitar jam12.00 Wita bertempat di Kawasan Hutan SisimeniSanam di Kampung Oelbesak, Desa Sillu, KecamatanFatuleu, Kabupaten Kupang.Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal denganHENDRIK YOHANIS HENUK karena saksi sudah pernahmembeli kayu sebelumnya namun hubungan saksidengan HENDRIK YOHANIS HENUK hanya sebagairekan

percaya dan membuat suratketerangan tersebut yang diberikan lewatHENDRIK YOHANIS HENUK karena saat itu) YONAS TANUtidak ikut serta bertemu saksi.

Bahwa saksi tidak mempunyai buktikepemilikan berupa Sertifikat dan buktilainnya.Bahwa = HENDRIK YOHANIS HENUK ~ KRPH diKecamatan Fatuleu yang mengatakan bahwalokasi pohon jati milik saksi, danMETUSALAK TANU, MATHIAS KEBA dan MUSABAIT berada diluar kawasan hutannegara.Bahwa HENDRIK YOHANIS HENUK yangmenyuruh dan meminta saksi untuk menjualpohon jati tersebut.Bahwa saksi ada mengatakan bahwa lokasipohon jati berdekatan dengan kawasanhutan negara jadi tolong di periksa.Bahwa selanjutnya HENDRIK YOHANISHENUK

hutanNegara.Bahwa benar surat ijin sudah ada saatHENDRIK YOHANIS HENUK membawa tukangsensor ke lokasi penebangan di Oelbesak.Bahwa benar yang menjual 400 pohon jatikepada HANDOJO BUDIONO adalah = saksi,dan METUSALAK TANU, MUSA BAIT, MATHIASKEBA, LEONARD TANU serta THOBIAS KEBA.Bahwa benar yang menyuruh/mempunyai ideuntuk tebang pohon jati adalah HENDRIKYOHANIS HENUK dan bukan atas kemauansaksi, dan METUSALAK TANU, MUSA BAIT,serta MATHIAS KEBA.Bahwa benar sebelumnya tidak pernah adayang melakukan

Henuk dan mengambildata data saja dan kembali ke kantor dan membuatBerita Acara Pemeriksaan Silang sesuai BeritaAcara Pemeriksaan awal dari Hendrik Y. Henuk,dan Zadrak Bell ;Bahwa laporan tersebut adalah Laporan yangfiktif karena tidak melakukan pemeriksaanlapangan sesuai Surat Tugas. Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Silangtersebut hanya di tandatangani saja olehsaksi di Kantor Distambunhut KabupatenKupang di Meja Terdakwa Djeni ParatuanS, Hut.

tersebut pada butir 1 di atas, dalam hal iniTergugat dengan Tergugat Il membuat keputusan perdata yang bersifatmelarang Penggugat dan warga Keluarga Besar Lilo dan Henuk untukmelakukan kegiatan di atas lokasi tanah Umenetetende, Dusun Touiu BaratKecamatan Rote Barat Laut yang tercakup dalam tanah yang telah dikuasaiwarga dari Keluarga Besar Lilo dan Henuk tersebut dalam butir 1 di atas darigugatan ini;Secara Hukum Acara Perdata mesti Tergugat dan II mengarahkanTergugat Ill sebagai pihak yang merasa

mempunyai hak atas tanah yangdikuasai oleh Keluarga Besar Lilo dan Henuk secara turun temurun tersebutpada butir 1 di atas untuk mengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri danbegitu gugatannya terdaftar pasti Ketua Pengadilan akan menerbitkanPenetapan yang isinya meminta kami Keluarga Besar Lilo dan Henuk tidakmelakukan kegiatan di atas tanah sengketa sampai ada putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap/pasti;Bahwa Tergugat IIl mengajukan pengaduan ke Polsek Rote Barat Lauttepat ketika warga

dari Keluarga Besar Lilo dan Henuk sedang membersihkanlahan pada tanah yang disengketakan ini sehubungan dengan musim tanamtelah tiba, dan dengan larangan Tergugat dan II melalui Berita Acara tanggal06122010, Nomor 593.7/741/2010, jelas merugikan warga Keluarga Besar Lilodan Henuk;Bahwa surat Berita Acara tanggal 06122010, Nomor 593.7/741/2010 inijelas berjudul Berita Acara Hasil Kesepakatan/Kesimpulan tentang MasalahPerdata Antara Keluarga Tungga (Gotlif E.

Menyatakan hukum bahwa antara Keluarga Besar Lilo dan Henuk yangdiwakili Penggugat belum pernah bermusyawarah dengan Tergugat Illmenyangkut Hak Kepemilikan atas Tanah lokasi Umenetetendetersebut;3. Menyatakan hukum oleh karena itu bahwa Tergugat dan Tergugat Iltelah melakukan perbuatan melawan hukum sesuai surat tanggal06122010, Nomor 593.7/741/2010;4.

Bahwa gugatan perwakilan/Class Action yang diajukan oleh Penggugatdengan pokok perkara adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat II dengan mengeluarkan Surat Nomor:593.7/741/2010, tanggal 06122010 yang dianggap sebagai putusanperdata yang bersifat melarang Penggugat dan marga Keluarga BesarLilo dan Henuk, putusan mana dianggap telah merugikan Penggugat dananggota kelompoknya.

2.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terdakwa:
YULIATIN

PEMY POY datangdengan tergesagesa dan dengan mimik muka marah menujukearah saksi ELIAS HENUK dan secara tibatiba langsungmemukul saksi ELIAS HENUK kemudian saksi korban berusahamelerai namun terdakwa . PEMY POY langsung memukul saksikorban dengan menggunakan kayu berukuran panjang 1 (satu)Hal 5 dari 20 hal Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PN Kpgmeter dengan sekuat tenaga kearah kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu0 kali, sementara itu pula datang Terdakwa Il.EFRAIN FOY EFA dan Terdakwa Ill.

PEMY POYdatang dengan tergesagesa dan dengan mimik mukamarah menuju kearah saksi ELIAS HENUK dan secara tibatiba langsung memukul saksi ELIAS HENUK kemudianSaksi korban berusaha melerai namun terdakwa . PEMYPOY langsung memukul = saksi korban denganmenggunakan kayu berukuran panjang 1 (satu) meterdengan sekuat tenaga kearah kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, sementara itu pula datangTerdakwa Il. EFRAIN FOY EFA dan Terdakwa Ill. OSKARNDOLU kemudian Terdakwa II.

OBET bersamasamadengan saksi dan saksi NAOMI HUKI HAWU serta saksiELIAS HENUK dan pada saat itu tibatiba Terdakwa I.

PEMY POY datangdengan tergesagesa dan dengan mimik muka marah menujukearah saksi ELIAS HENUK dan secara tibatiba langsungmemukul saksi ELIAS HENUK kemudian saksi korban berusahamelerai namun terdakwa . PEMY POY langsung memukul saksikorban dengan menggunakan kayu berukuran panjang 1 (satu)meter dengan sekuat tenaga kearah kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu0 kali, sementara itu pula datang Terdakwa Il.EFRAIN FOY EFA dan Terdakwa Ill. OSKAR NDOLU kemudianTerdakwa Il.

PEMY POY datangdengan tergesagesa dan dengan mimik muka marah menujukearah saksi ELIAS HENUK dan secara tibatiba langsungmemukul saksi ELIAS HENUK kemudian saksi korban berusahamelerai namun terdakwa I. PEMY POY langsung memukul saksikorban dengan menggunakan kayu berukuran panjang 1 (satu)meter dengan sekuat tenaga kearah kaki kanan saksi korbansebanyak 1 (satu0O kali, sementara itu pula datangTerdakwa II. EFRAIN FOY EFA dan Terdakwa III. OSKAR NDOLUkemudian Terdakwa II.

Penuntut Umum:
1.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
2.SADIASWATI, SH.
Terdakwa:
FIRMAN ANDRIAWAN