/KNFberupa urine atas nama Yusuf Wibisono alasYusuf bin Munasir tersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ; e Nomor : 8574/2011/KNFberupa darah atas nama Yusuf Wibisono als Yusufbin Munasir tersebut diatas adalah benar tidak didapatkan kandunganNarkotika maupun Psikotropika ; e Nomor : 8575/2011/KNF berupa Urine atas nama suherman als HERMANbin

Marsam tersebut diatas adalah benar didapatkan kandungan Narkotikadengan bahan aktif Metamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) nomorurut 61 lampiran UndangUndang Republik No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; e Nomor : 8576/2011/KNFberupa darah atas nama Suherman als HermanBin Marsam tersebut diatas adalah benar tidak didapatkan kandunganNarkotika maupun Psikotropika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35

8574/2011/KNFberupa darah atas nama Yusuf Wibisono als Yusufbin Munasir tersebut diatas adalah benar tidak didapatkan kandunganNarkotika maupun Psikotropika ; e Nomor : 8575/2011/KNF berupa Urine atas nama suherman als HERMAN bin Marsam tersebut diatas adalah benar didapatkan kandungan Narkotikadengan bahan aktif Metamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) nomorurut 61 lampiran UndangUndang Republik No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; e Nomor : 8576/2011/KNFberupa darah atas nama Suherman als HermanBin

XXXX (34 tahun), pada pokoknya menerangkan: Bahwa, saksi mengenal Pemohon bernama Mulia Rahman,karena saksi adalah Pemohon adalah kemanakan saksi; Bahwa, saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi, karena ingin kawin untuk menikah denganlakilaki yang bernama Herman bin Bakri;, namun ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama dengan alasan Pemohon belum cukup umur; Bahwa, alasan Pemohon karena takut terjadi halhal yang tidakdi inginkan, karena Pemohon sudah saling mencintai dengan Hermanbin

dariPengadilan;Saksi Il : XXXX (56 tahun), pada pokoknya menerangkan: Bahwa, saksi mengenal Pemohon bernama XXXX, karenasaksi adalah paman dari calon suami Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi, karena ingin kawin untuk menikah denganlakilaki yang bernama XXXX;, namun ditolak oleh pihak KantorUrusan Agama dengan alasan Pemohon belum cukup umur; Bahwa, alasan Pemohon karena takut terjadi halhal yang tidakdi inginkan, karena Pemohon sudah saling mencintai dengan Hermanbin

dengan kesimpulan: Berdasarkan barang bukti yangdikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan Bahwa barang bukti berupa : >Kristalkristal putin pada tabel 01 mengandung Metamfetamina yang terdaftardalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Urine pada tabie 02 dan darah pada table 03 milik Terdakwa DEVI ARMITASARI Als DAVIT Bin SARKONI dan Terdakwa HERMANSYAH Als HERMANBin

dengan kesimpulan: Berdasarkan barang bukti yangdikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan Bahwa barang bukti berupa :Kristalkristal putin pada tabel 01 mengandung Metamfetamina yang terdaftardalam Golongan (satu) Nomor urut 617 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Urine pada table 02 dan darah pada table 03 milik Terdakwa DEVI ARMITASARI Als DAVIT Bin SARKONI dan Terdakwa HERMANSYAH Als HERMANBin

Timah diDusun Jebu Darat Desa Kelabat Kecamatan Parit Tiga Kabupaten BangkaBarat setelah sampai ditempat tersebut saksi menemukan saksi Brigpol ZulvanKhasogi Bin Hasan Basri telah mengamankan 2 (dua) orang yaitu TerdakwaDevi Armita Sari Als Davit Bin Sarkoni dan Terdakwa Hermansyah Als HermanBin Muslim dan dihadapan Terdakwa Devi Armita Sari Als Davit Bin Sarkoni danTerdakwa Hermansyah Als Herman Bin Muslim tersebut ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi Narkotika jenis

Timah di Dusun Jebu Darat Desa KelabatKecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat, Terdakwa ditangkap oleh pihakkepolisian karena kedapatan memiliki dan menguasai Narkotika jenis shabushabu.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama dengan Terdakwa Hermanmemiliki dan menguasai Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah untukdikonsumsi / hisap bersama agar pikiran terasa tenang dan senang.Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan Terdakwa Hermansyah Als HermanBin Muslim dan Sdr.

Pemohon;Bahwa tahu Pemohon dan Herman bin Sudarso adalahsuami istriyang telah menikah pada tanggal 25 Agustus 1998 diwilayah KantorUrusan Agama ALAMAT;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung kandung Pemohon yang bernama Elias aliasAliyas dan dihadiri dua orang saksi nikahyang bernama Bapak NAMAdan Bapak Nurdin dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.15.000, (lima belas ribu rupiah), serta ada ijab kabul;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon janda sedangkan Hermanbin

tanggal 25 Agustus 1998;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dan Herman bin Sudarsomelangsungkan pernikahan akan tetapi saksi tahu dari ceritaPemohon;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung kandung Pemohon yang bernama Elias aliasAliyas dan dihadiri dua orang saksi nikahyang bernama Bapak NAMAdan Bapak Nurdin dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.15.000, (lima belas ribu rupiah), serta ada ijab kabul;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon janda sedangkan Hermanbin

HERMAN Bin SUMITRO menghubungi Sdr YADI untukmemberikan pembayaran sabu pesanan Narapidana Sdr HERMAN BinSUMITRO tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 sekitar pukul09.00 wib bertempat di depan sel Lapas Narkotika ketika sedang mengantri air,Sdr HERMAN Bin SUMITRO bertemu dengan Terdakwa WIDIANTOKOPRASTOWO Bin Alm SUKIRMAN ISMAIL menyampaikan untuk mencarikanorang yang membesuk Terdakwa WIDIANTOKO PRASTOWO Bin AlmSUKIRMAN ISMAIL yang dapat membawakan paketan milik Sdr HERMANBin

ANDIARDIANSYAH Alias PETAK yaitu Sdr ANDI NURDIANSYAH AliasTEMBONG;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan;5 HERMAN BinSUMITRO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa awalnya hari Minggu tanggal 11 Nopember 2012 sekitar pukul 20.30wibSaksi HERMANBin SUMITRO menghubungi Sdr IMAM denganmenggunakan HP dari Lapas Narkotika Nusakambangan untuk memesannarkotika jenis sabusabu yang selanjutnya disepakati dengan harga Rp.10.000,000,

(sepuluh juta rupiah) kemudian Saksi HERMANBin SOM1TROmenghubungi SdrYADI untuk memberikan pembayaran sabu pesanan SaksiHERMAN Bin SUMITRO tersebut;e Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 sekitar pukul09.00 wib bertempat di depan sel Lapas Narkotika ketika sedang mengantri airSaksi HERMAN Bin SUMITRO menyampaikan kepada Sdr WIDIANTOKOPRASTOWO untuk mencarikan orang yang membesuk Sdr WIDIANTOKOPRASTOWO yang dapat membawakan paketan milik Saksi HERMANBinSUMITRO dan untuk memberikan

merk HOMYPED yang kemudian diketahui adalah barang titipanyang akan ditujukan pada Narapidana atas nama Sdr WIDIANTOKOPRASTOWO yang atas pesanan dari Saksi HERMAN Bin SUMITRO;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 sekitar pukul 09.00 wibbertempat di depan sel Narkotika ketika sedang mengantri air Sdr HERMANBin

Syahril Iqbal Bin Husni, langsung melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa I Junaidi Bin Syamsudin dan Terdakwa II Hermansyah Alias HermanBin Ismail. Pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa I Junaidi BinSyamsudin dan Terdakwa IT Hermansyah Alias Herman Bin Ismail, ketiga saksiitu, yakni A. Tarmizi, SH., Bin Mgs Hasan bersama saksi Heriyanto Bin Munirserta saksi M.

Syahril Iqbal Bin Husni, langsung melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa I Junaidi Bin Syamsudin dan Terdakwa II Hermansyah Alias HermanBin Ismail. Pada saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa I Junaidi BinSyamsudin dan Terdakwa II Hermansyah Alias Herman Bin Ismail, ketiga saksiitu, yakni A. Tarmizi, SH., Bin Mgs Hasan bersama saksi Heriyanto Bin Munirserta saksi M.

Urusan Agama Kecamatan MajaulengHal. 4 dari 11 hal Pen.No 461/Pdt.P/2016/PA.Skgmenolak untuk mencatat pernikahan anak Pemohon tersebut sebab anakPemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon Sulfaikah binti Sultan baru berumur 14 tahun6 bulan; Bahwa pernikahan anak Pemohon Sulfaikah binti Sultan denganHerman bin Mangi adalah kehendak Sulfaikah binti Sultan dan Herman binMangi berdua dan tidak ada paksaan dari Pemohon, sedang Pemohonhanya merestui sebab antara Sulfaikah binti Sultan dengan lakilaki Hermanbin

mencuci, dan menjaga adiknya yang masihkecil; Bahwa status Sulfaikah adalah gadis sedang Herman adalah jejaka; Bahwa Sulfaikah binti Sultan dan Herman binMangi tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan serta tidak adahalangan untuk menikah; Bahwa Herman bin Mangi sekarang berumur 23 tahun dan bekerjasebagai petani; Bahwa Herman bin Mangi tidak pernah minumminuman keras danmain judi; Bahwa Herman bin Mangi tidak pernah berbuat keonaran; Bahwa pernikahan anak Pemohon Sulfaikah binti Sultan dan Hermanbin

kejenjang yang lebih serius dengan membangun rumah tangga dan telahmengerti tanggung jawab masingmasing sebagai suami istri ketika menikah nanti;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu Husain bin Singke dan Suriyani binti Mustamin, keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian satusama lain yang dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon bernama Sulfaikah bintiSultan telah siap menikah dan membina rumah tangga dengan lakilaki Hermanbin

SIDIKbersama saksi ALI USMAN Bin AMIR SARIPUDIN telahmelakukan penipuan terhadap saksi.Bahwa benar bermula saksi yang merupakan teman baik darisaksi ALI USMAN menceritakan kepada melalui telepon bahwakeponakan saksi yaitu saksi SHINTA RIZKI ANANDA HERMANBin HERMAN OEMAR tidak lulus mengikuti tes kedokteranExtension di Universitas Sriwijaya pada bulan Juli tahun 2015,selanjutnya saksi ALI USMAN mengatakan jika saksi ALI USMANbisa membantu meluluskan saksi SHINTA RIZKI ANANDAHERMAN untuk masuk ke Universitas

SIDIKbersama saksi ALI USMAN Bin AMIR SARIPUDIN telahmelakukan penipuan terhadap saksi.Bahwa benar bermula saksi yang merupakan teman baik darisaksi ALI USMAN menceritakan kepada melalui telepon bahwakeponakan saksi yaitu saksi SHINTA RIZKI ANANDA HERMANBin HERMAN OEMAR tidak lulus mengikuti tes kedokteranExtension di Universitas Sriwijaya pada bulan Juli tahun 2015,selanjutnya saksi ALI USMAN mengatakan jika saksi ALIUSMAN bisa membantu meluluskan saksi SHINTA RIZKIANANDA HERMAN untuk masuk ke Universitas

Nurwahyudi Als Pendi BinGandung Dwitanto, dan merencanakan bagaimana cara untukmelakukan pembunuhan terhadap korban Lasiyem, selanjutnya SaksiBambang Hermanto Als Herman Bin Alm Noerdin bersama Terdakwadan Saksi Fendi Eko Nurwahyudi Als Pendi Bin Gandung Dwitantomenyusun 2 (dua) skenario yang pertama: Saksi Bambang HermantoAls Herman Bin Alm Noerdin bersama Terdakwadan Saksi Fendi EkoNurwahyudi Als Pendi Bin Gandung Dwitanto menyewa mobilselanjutnya pada jam 04.00 Wita Saksi Bambang Hermanto Als HermanBin

Saksi Fendi Eko NurwahyudiAls Pendi Bin Gandung Dwitanto mendatangi rumah korban Mulyadi,dan setelah sampai di rumah korban Mulyadi, Saksi BambangHermanto Als Herman Bin Alm Noerdin yang mengetuk pintu rumahkorban Mulyadi karena yang dikenal oleh korbanLasiyem adalah SaksiBambang Hermanto Als Herman Bin Alm Noerdin, dan TerdakwaHalaman 3 dari 48 Putusan Nomor 150/P1D/2017/PT SMRbersama Saksi Fendi Eko Nurwahyudi Als Pendi Bin Gandung Dwitantomenunggu di mobil, dan apabila Saksi Bambang Hermanto Als HermanBin

Hermanto AlsHerman Bin Alm Noerdin bersama Terdakwa dan Saksi Fendi EkoNurwahyudi Als Pendi Bin Gandung Dwitanto mendatangi rumahkorban Mulyadi, dan setelah sampai di rumah korban Mulyadi SaksiBambang Hermanto Als Herman BinAlm Noerdin yang mengetuk pinturumah korban Mulyadi karena yang dikenal oleh korbanLasiyem adalahSaksi Bambang Hermanto Als Herman BinAlm Noerdin, dan Terdakwabersama Saksi Fendi Eko Nurwahyudi Als Pendi Bin Gandung Dwitantomenunggu di mobildan apabila Saksi Bambang Hermanto Als HermanBin

kedatangan SaksiBambang Hermanto Als Herman Bin Alm Noerdin, maka rencanatersebut dibatalkan, dan Saksi Bambang Hermanto Als Herman Bin AlmNoerdin segera keluar rumah korban Mulyadi, namun apabila pada saatSaksi Bambang Hermanto Als Herman Bin Alm Noerdin mengetuk pintudan yang membukakan pintu korban Lasiyem, kemudian SaksiBambang Hermanto Als Herman Bin Alm Noerdin masuk ke dalamrumah dan korban Mulyadi dan korban Putra Als Tole masih tidur dantidak mengetahui kedatangan Saksi Bambang Hermanto Als HermanBin

Alm Noerdin bersama Terdakwa dan Saksi Fendi Eko NurwahyudiAls Pendi Bin Gandung Dwitanto mendatangi rumah korban Mulyadi,dan setelah sampai di rumah korban Mulyadi, Saksi BambangHermanto Als Herman Bin Alm Noerdin yang mengetuk pintu rumahkorban Mulyadi karena yang dikenal oleh korbanLasiyem adalah SaksiBambang Hermanto Als Herman Bin Alm Noerdin, dan Terdakwabersama Saksi Fendi Eko Nurwahyudi Als Pendi Bin Gandung Dwitantomenunggu di mobil, dan apabila Saksi Bambang Hermanto Als HermanBin Alm

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Hermanbin Budiman selama 1 (satu) Tahun penjara dengandikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa ditahandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kapal TB Anugerah 9 dikembalikan kepada pemiliknyamelalui Aizar bin Muhammad Zen ;4.

Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambi di Jambiyang telah menjatuhkan putusan " bebas" kepada Terdakwa HERMANBin BUDIMAN tersebut, ternyata dalam putusannya tersebut MajelisHakim telah salah menafsirkan Unsur " Barang Siapa" dalam tindakpidana : "karena kealpaannya / kelalaiannya menyebabkan matinyaorang lain' sebagaimana dimaksud dalam Pasal 359 KUHP atau tindakpidana "karena kealpaannya / kelalaiannya menyebabkan kapaltenggelam atau terdampar, hancur dibuat sehingga tidak dapat

dalamMemorie Van Toelichting (MVT) ;Bahwa berdasarkan pembenaran Terdakwa terhadap pemeriksaanidentitasnya pada sidang pertama, barang bukti, Surat PerintahPenyidikan terhadap HERMAN Bin BUDIMAN , serta Penetapan dariPengadilan Negeri Jambi berikutnya Surat Dakwaan, keterangan parasaksi di depan persidangan, keterangan Terdakwa , tuntutan Jaksa /Penuntut Umum dan Nota Pembelaan tim Penasihat Hukum TerdakwaHERMAN Bin BUDIMAN di depan persidangan semuanyamembenarkan bahwa yang sedang diadili adalah Terdakwa HERMANBin

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kediri yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatandengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum melakukan tindakan apapunyang berakibat terganggunya Sistem Elektronik dan/atau mengakibatkan SistemElektronik menjadi tidak bekerja sebagaimana mestinya, dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016, saksi HERMANBin

MUHAMADITYAH, saksi TOMI MAULANA mengatakan saya tidakmau ikutikut dan segera keluar dari mobil dan menjauh dari tempat kejadianselanjutnya saksi HERMAN Bin (Alm) MUKTAR mengambil uang di ATM BRIdengan cara yang tidak lazim yaitu saksi HERMAN Bin (Alm)MUKTARmemasukkan ATM BRI dengan nomor kartu 6013013334264814milik ENUR ROHAENI ke dalam mesin ATM BRI, setelah itu saksi HERMANBin (Alm) MUKTAR mengetik pin kemudian saksi menekan menu pengambiluang dan saksi HERMAN Bin (Alm) MUKTARmengetik nominal

uang yangakan saksi ambil yaitu sejumlah Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah), kemudian saksi HERMAN Bin (Alm) MUKTAR tekan oke dansaksi HERMAN Bin (Alm) MUKTARmenahan pintu tempat keluar uang dansetelah kartu ATM BRI keluar dari mesin ATM BRI kemudian saksi HERMANBin (Alm) MUKTARmengambil uang tersebut di pintu keluarnya uang denganmemasukkan tangan saksi HERMAN Bin (Alm) MUKTARsehingga saldo uangdi ATM BRI dengan nomor kartu 6013013334264814 milik ENURROHAENI tidak berkurang

BUYUNG ANDRIANSAH Bin (Alm) AIDULLOH bertugas sebagai sopir dan berada di dalam mobil ;Bahwa ciriciri mesin ATM BRI yang dapat digunakan untuk mengambil uangdengan cara yang tidak lazim sebagaimana yang dilakukan oleh saksi HERMANBin (Alm) MUKTAR adalah merek HYOSUNG;e Bahwa uang yang berhasil diambil oleh saksi HERMAN Bin (Alm) MUKTARdimesin ATM BRI RS. MUHAMDIYAH di Jl. Gatot Subroto, Kec.

Kota Kediri dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016, saksi HERMANBin (Alm) MUKTAR bersama dengan terdakwa I EDY GUNAWAN BinMARWANDI dan terdakwa II BUYUNG ANDRIAN SAH Bin (Alm)AIDULLOH mempunyai niat untuk mengambil uang di mesin ATM BRI,selanjutnya saksi HERMAN Bin (Alm) MUKTARmeminjam kartu ATM BRImilik saksi ENUR ROHAENI dengan alasan akan dipakai untuk mentransferuang kepada istri saksi HERMAN Bin (Alm) MUKTAR dan saksi ENURROHAENI memberikan nomor

atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2016 bertempat di DusunHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2016/PN.Skg.Lompo Bunne Desa Lattimu Kecamatan Solo Kabupaten Wajo atau setidaknyapada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara antaralain sebagai berikut :onoennne Berawal ketika anggota kepolisian dari Polres Wajo yaitu saksi HERMANBin

LAWING,pada hari Senin tanggal 08 Agustus 2016 sekitar pukul 20.00 wita atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2016 bertempat di DusunLompo Bunne Desa Lattimu Kecamatan Solo Kabupaten Wajo atau setidaknyapada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, sebagaipenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri serdiri, yang dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut:onoennne Berawal ketika anggota kepolisian dari Polres Wajo yaitu saksi HERMANBin NURA dan saksi INDRA ANDIKA

UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang terdapat dalam berita acara persidangan dalam perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa para terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dari Polres Wajoyaitu saksi Indra Andika Syam Bin Syamsu Alam bersama saksi HermanBin

yang hanyadapat digunakan untuk tujuaan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidakdigunakan dalam terapi, serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkanketergantungan.Menimbang, bahwa dari fakta yuridis yang terungkap di persidanganyang dihubungkan dengan unsur pertama ini, maka ditemukan halhal sebagaiberikut:Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2016/PN.Skg.e Bahwa para terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dari Polres Wajoyaitu saksi Indra Andika Syam Bin Syamsu Alam bersama saksi HermanBin

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.7: Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugatmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan PenggugatHal. 2 dari 9 Putusan Nomor 3927/Pdt.G/2020/PA.Sby.2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Hermanbin Sali) terhadap Penggugat (Misnanti binti Mat Roji);3) Membebankan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hermanbin Sali) terhadap Penggugat (Misnanti binti Mat Roji);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarah majelishakim Pengadilan Agama Surabaya dan diucapkan pada hari Senin tanggal 21September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1442 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs.

Muba yang dilakukan oleh terdakwa HermanBin Dulaher, kemudian melakukan penggrebekan dirumah milik terdakwa dan pada saatdilakukan penggrebekan anggota kepolisian dari Polres Muba melihat terdakwamembuang bungkusan plastic dan setelah dilakukan penggeledahan terhadap barangyang dibuang ole terdakwa didapat barang bukti berupa 1 (satu) buah wadah minyakrambut merk EIGER 88 earna putih berisikan 1 (satu) buah pket kecil Narkotika jenissabu, 3 (tiga) buah plastic bening dan barang bukti berupa 4 (empat

Muba yang dilakukan oleh terdakwa HermanBin Dulaher, kemudian melakukan penggrebekan dirumah milik terdakwa dan pada saatdilakukan penggrebekan anggota kepolisian dari Polres Muba melihat terdakwamembuang bungkusan plastic dan setelah dilakukan penggeledahan terhadap barangyang dibuang oleh terdakwa didapat barang bukti berupa (satu) buah wadah minyakrambut merk EIGER 88 earna putih berisikan 1 (satu) buah pket kecil Narkotika jenissabu, 3 (tiga) buah plastic bening dan barang bukti berupa 4 (empat

Cemerlang Abadi;Bahwa sekira pukul 18.00 WIB, saksi Herman bin Marzuki melihatkandang ternak kambing yang berada di belakang rumah saksi Hermanbin Marzuki masih kosong dan 2 (dua) ekor ternak kambing milik saksiHerman bin Marzuki belum kembali.

Kemudian saksi Herman binHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 78/Pid.B/2018/PN TtnMarzuki mencari 2 (dua) ekor Kambing milik saksi Herman bin Marzuki diarea kebun Sawit yang berjarak + 700 meter dari rumah saksi Hermanbin Marzuki kemudian saksi Herman bin Marzuki melihatdi dekat batangsawit ada 2 (dua) ekor ternak kambing yang sudah dalam keadaan kakidan mulut terikat dengan lakban.

Cemerlang Abadi;Bahwa sekira pukul 18.00 WIB, saksi Herman bin Marzuki melih atkandang ternak kambing yang berada di belakang rumah saksi Hermanbin Marzuki masih kosong dan 2 (dua) ekor ternak kambing milik saksiHerman bin Marzuki belum kembali.

Kemudian saksi Herman binMarzuki mencari 2 (dua) ekor Kambing milik saksi Herman bin Marzuki diarea kebun Sawit yang berjarak + 700 meter dari rumah saksi Hermanbin Marzuki kemudian saksi Herman bin Marzuki melihatdi dekat batangsawit ada 2 (dua) ekor ternak kambing yang sudah dalam keadaan kakidan mulut terikat dengan lakban.

Yang mengakibatkan saksi HermanBin Marzuki mengalami kerugian sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 5.

M.Yakin bin Sahwil,umur 25 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tani,Bertempat tinggal di Batu Nyeret,Dusun Gerantung,DesaEmbung Kandung,Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, Bahwasaksi tersebut dihadapan persidangan telan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaRauhun binti Amaq Sahwil ;e BahwaSaksi adalah kakak Penggugate Bahwasaksi kenal dengan Tergugat bernama Hermanbin Amag Sumare Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahsuami

Sihabudin bin Amaq Simah, umur 60 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan tani, Bertempat tinggal di Lempajang,Desa EmbungKandong,Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, bahwa saksitersebut dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaRauhun binti Amaq Sahwil ;e Bahwa Saksi adalah kakak Penggugate Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Hermanbin Amaq Sumare Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahsuami

HermanBin Cipong bersamasama dengan Terdakwa II. Muhammad Yusuf AlFiqri Bin Bahruddin sering mengedarkan Narkotika jenis Sabu. AtasHal.8dari27 Putusan No. 4/Pid.Sus/2018/PN Bin. dasar informasi masyarakat tersebut Saksi Farid Mizwar dan SaksiBayu Prakoso kemudian melakukan penyelidikan dan ternyata padawaktu dan tempat yang telah disebutkan di atas telah berhasilmengamankan Terdakwa I. Herman Bin Cipong bersamasama denganTerdakwa II.

HermanBin Cipong di kantong celana di bagian depan sebelah kiri yang dipakaioleh Terdakwa I. Herman Bin Cipong. Selanjutnya Terdakwa . HermanBin Cipong bersama dengan Terdakwa II Muhammad Yusuf Al Figri BinBahruddin kembali mendatangi Sdr. Haris di daerah Siring Pagatanuntuk menyerahkan 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabu, namun belumsempat diserahkan kepada Sdr.

HermanBin Cipong di kantong celana di bagian depan sebelah kiri yang dipakaioleh Terdakwa I. Herman Bin Cipong. Selanjutnya Terdakwa . HermanHal.13dari27 Putusan No. 4/Pid.Sus/2018/PN Bin.Bin Cipong bersama dengan Terdakwa II Muhammad Yusuf Al Figri BinBahruddin kembali mendatangi Sdr. Haris di daerah Siring Pagatanuntuk menyerahkan 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabu, namun belumsempat diserahkan kepada Sdr.

setelah diperlihatkan di persidangan telah dibenarkanbaik oleh para saksi maupun Para terdakwa;Menimbang, bahwa guna ringkasnya uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang belum tercantum ditunjuk sebagaimana yang termuatdalam berita acara persidangan yang dipandang sebagai satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta hukum, sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 1 EKO HARJONO bin SAMSUHADI, Terdakwa 2 HERMANbin

Kesugihan Kab.Cilacap;Bahwa keesokan harinya, Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira jam 15.30Wib, Terdakwa 1 EKO HARJONO bin SAMSUHADI, Terdakwa 2 HERMANbin KARTA WIJAYA dan Terdakwa 3 RISKO PRAMESA alias IKO binASBUDI serta Anak ARI SAPUTRO bin EKO HARJONO menuju ke pinggirrel kereta api Desa Karangjengkol Kec. Kesugihan Kab.

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3(tiga) orang yang bernamal EKO HARJONO bin SAMSUHADI, 2 HERMANbin KARTA WIJAYA dan 3 RISKO PRAMESA alias IKO bin ASBUDI yangselanjutnya didudukan sebagai Para terdakwa dalam perkara ini;Menimbang bahwa selanjutnya di persidanganPara terdakwa telah pulamembenarkan identitas dirinya sebagai mana yang tercantum dalam suratdakwaan sehingga dalam perkara aquo tidak terdapat error in persona;Menimbang bahwa sepanjang pengamatan

Kesugihan Kab.Cilacap;e Bahwa keesokan harinya, Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira jam 15.30Wib, Terdakwa 1 EKO HARJONO bin SAMSUHADI, Terdakwa 2 HERMANbin KARTA WIJAYA dan Terdakwa 3 RISKO PRAMESA alias IKO binASBUDI serta Anak ARI SAPUTRO bin EKO HARJONO menuju ke pinggirrel kereta api Desa Karangjengkol Kec. Kesugihan Kab.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMANSYAH Als HERMANBin SYAHARUDIN dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun penjaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas selempang warna hitam. 1 (Satu) buah obeng warna Orange 1 (Satu) buah pisau. 2 (dua) buah dompet.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah dompet perempuan yang berisikan identitas KTP Seorangperempuan An.

Terdakwa juga tidak dalam keadaan adanya faktor menghapuskankesalahannya karena pengaruh daya paksa (overmacht) baik dari orangmaupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yang tidakdapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHP, danberdasarkan faktafakta yang terungkap dalam Persidangan baik dariSurat Dakwaan dan indentitas dari Terdakwa Hermansyah als HermanBin Syaharudin yang termuat didalamnya dan setelah dicocokkan denganketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa

Cikajang,Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah :Bahwa saksi ayah kandung Pemohon ;Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon II, menikah pada tanggal03 Januari 2013 di Cikajang, Kabupaten Garut, ketika pernikahan tersebutPemohon berstatus jejak, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama Hermanbin

No 166/Pdt.P/2016/PA.Grt Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan nasab, kerabat semenda maupun pertalian sesusuan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama Hermanbin Udia; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut disaksikan lebihdari dua orang diantaranya bernama Widodo bin Gito dan Awaludin binPendi Sopandi dengan mas kawinnya berupa emas 10 gram; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai;