Hj.Rosdiana Mahmud, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten BireuenProvinsi Aceh, yang telah bermeterai cukup, dan telah dilegalisasi olehKantor Pos kemudian dicocokan dengan aslinya, adalah merupakan aktaoutektik yang dikeluarkan oleh Pejabat Umum yang berwenang untuk itu,sehingga secara materiil alat bukti tersebut menggikat dan sempurnasesuai pasal 311. R.Bg. sehingga dapat diterima dan sah;3. Menimbang, bahwa alat bukti (P.3) berupa Foto kopi Akta nikah an.Zulfikar, SP bin H.

Hj.Rosdiana sewaktu pemeriksaan setempat batasnya adalah Pohon Kelapayang ditanam oleh H. Subuh Hasni (Suami Penggugat);2. Bahwa tanda tangan H. Subuh Hasni (Suami Penggugat) dalam GambarUkur (Bukti 1.9) diragukan kebenarannya, dikarenakan berdasarkanketerangan Saksi Petugas Ukur Efdi Sohar, tanda tangan tersebut sudahada terlebih dahulu yang dibawa oleh Pemohon (lr. Aliussani) pada saatpengukuran dan H. Subuh Hasni pada saat itu tidak ikut menyaksikanpengukuran;3.

Dalle dan Hj.Rosdiana binti Hakim (Tergugat) yang berupa:1. 1(satu) unit Ruko yang terletak di Jalan Cempedak Nomor 7Kelurahan Kamonji, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu dengan luas +150 m? (seratus lima puluh meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara dengan Jalan Cempedak; Sebelah Timur dengan Hi. Andah; Sebelah Selatan dengan Lorong Jamur; Sebelah Barat dengan Hi.

Dallemeninggal dunia untuk melunasi hutanghutang nya; Bahwa semua hartanya saksi tidak tahu persis kapan dibeli, yang saksitahu harta tersebut diperoleh setelah perkawinannya antara Hj.Rosdiana (Tergugat) dengan almarhum Bakri bin Hi.

Hj.Rosdiana Mahmud, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten BireuenProvinsi Aceh, yang telah bermeterai cukup, dan telah dilegalisasi olehKantor Pos kemudian dicocokan dengan aslinya, adalah merupakan aktaoutektik yang dikeluarkan oleh Pejabat Umum yang berwenang untuk itu,sehingga secara materiil alat bukti tersebut menggikat dan sempurnasesuai pasal 311. R.Bg. sehingga dapat diterima dan sah;3. Menimbang, bahwa alat bukti (P.3) berupa Foto kopi Akta nikah an.Zulfikar, SP bin H.

,MH Masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan pada hariSelasa, tanggal 23 September 2014, dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua sidangtersebut, didampingi hakimhakim anggota, dibantu HJ.ROSDIANA,SH.,MH PaniteraPengganti, dihadiri MAGDALENA MARIA M,SH.,MH Jaksa pada Kejaksaan NegeriJakarta selatan, dan Terdakwa.Hakim Anggora, Hakim Ketua Sidang,NELSON SIANTURI,SH.,MH H.AHMAD YUNUS,SH.,MHI KETUT TIRTA,SH.,MH Panitera Pengganti.HJ.ROSDIANA,SH.,MH

., M.H meninggal di rumah sakit Bhayangkara Makassar karena sakit tanggal28 Juni 2011.Menimbang, bahwa bukti P.11 berupa fotokopi akta kematian ZainuddinM, sebagian bukti tersebut menerangkan bahwa Zainuddin M meninggal di Palutanggal 6Juli 2011.Menimbang, bahwa bukti P.12 berupa fotokopi surat kematian Hj.Rosdiana, sebagian bukti tersebut menerangkan bahwa Hj.

tanggasebagai Ssuami isteri dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena anjuran damai yang diupayakan Majelis Hakimtidak berhasil, kemudian Majelis Hakim memerintahkan Pemohon danTermohon masingmasing inpersone untuk melakukan mediasi sesualketentuan yang berlaku;Bahwa sebelum melakukan mediasi, terlebih dahulu Ketua Majelismemerintahkan pihakpihak untuk memilih mediator sesuai daftar mediatoryang tersedia, dan untuk itu Pemohon dan Termohon sepakat memilih Hj.Rosdiana

Memerintahkan kepada Penggugat untuk melanjutkan perkara;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka kemudian Ketua Majelismemerintahkan Pihakpihak untuk mengikuti Mediasi sebagai upaya maksimalyang bertujuan merukunkan Penggugat dengan Tergugat, dan untukpelaksanaan mediasi tersebut, masingmasing pihak telah menunjuk Mediatorbernama Hj.Rosdiana,S.Psi selaku Mediator

tanggasebagai Suami isteri dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena anjuran damai yang diupayakan Majelis Hakimtidak berhasil, kKemudian Majelis Hakim memerintahkan Pemohon danTermohon masingmasing inpersone untuk melakukan mediasi sesualketentuan yang berlaku;Bahwa sebelum melakukan mediasi, terlebih dahulu Ketua Majelismemerintahkan pihakpihak untuk menempuh proses mediasi sesuai daftarmediator bersertifikat (Non Hakim) yang tersedia dan sesuai laporanMediator Hj.Rosdiana

telah ditentukan, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil untuk menghadap ke persidangan, terhadap panggilan tersebut,Penggugat dan Tergugat masingmasing diwakili oleh Kuasa hukumnya dipersidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat dan Tergugat masingmasing melalui kuasa hukumnya agarbersabar dan dapat rukun kembali , akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh upaya mediasi berdasarkan Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi dengan Mediator Hj.Rosdiana

rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari : SELASA, tanggal 13 MARET 2012 olehkami : SUKO HARSONO, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, YONISMAN,SH.MH. dan MATHEUS SAMIADJI, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari : SELASA, tanggal 20 MARET 2012 oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengandidampingi oleh kedua hakim anggota yang sama, dengan dibantu oleh : Hj.ROSDIANA

Rosdiana, padahal haltersebut tidak benar adanya, dan menyebabkan keluarga dari terdakwamerasa malu kepada masyarakat dikarenakan saksi Hj.rosdiana adalahseorang guru di salah satu sekolah di kabupaten soppeng bermaksudmenutup persoalan ini sekalipun bukan suaminya sebagai pelaku.KEBERATAN KE 4 (EMPAT:Bahwa Keberatan ke empat adalah pada halaman 28, dimana MajelisHakim Pengadilan Negeri menganalisis Unsur Setiap orang, bahwa untukmempersingkat uraian majelis hakim mengambil alih pertimbangan unsur

Sarjono ada tanggal 8Agustus 2008 berdasarkan Akta Jual Beli No. 385/2008 yang dibuat olehAnita Febe Heliana, SH selaku PPAT dan telah diperiksa sesuai daftar dikantor Pertanahan Kabupaten Temanggung pada tanggal 17 Desember2008 patutlah ditolak dan perlu Tergugat tanggapi sebagai berikut :> bahwa pada tanggal O08 Agustus 2008 saudara Supriyantomenawarkan kerjasama pembangunan perumahan di KabupatenSambas (Kalimantan Barat) dengan Tergugat;> Bahwa kerjasama tersebut dengan CV DIAN LESTARI, Direktur HJ.Rosdiana

Ongku Indra MoraHarahap yang diterbitkan oleh Walikota Medan sedangkan Penggugat Hj.Rosdiana Nasution, M.pd adalah pemilik tanah dan rumah yang terletakdi Jalan T. Bongkar X Gg. Sekolah Nomor 15 Kelurahan Tegal SariMandala Il, Kecamatan Medan Denai Kota Medan sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor 47 tertanggal 31 Juli 1995 An. Aminur RasyidSiregar yang diterbitkan Badan Pertanahan Nasional, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan rumah sdr.

Penggugat sudah menggunakanbatas batas pada saat ini sebelah utara adalah jalanandan ini sesuai pula dengan hasil pemeriksaan setempatoleh karena itu keberatan para Tergugat /Pembandingtidak dapat dibenarkan karena tidak beralasan hukum.Menimbang, bahwa keberatan para Tergugat/Pembandingdalam memori bandingya terhadap' pertimbangan hukum judexfactie yang mengatakan bahwa karena objek 4.4. tersebuttidak mendapat bantahan yang tajam dari para Tergugatterutama yang satu petak empang seluas 2 Ha atas nama Hj.Rosdiana

Bahwa yang dibunuh adalah Ahmad.e Bahwa saksi tidal tahu siapa yang melakukan pembunuhan.e Bahwa saksi tidak tahu kapan Ahmad meninggal dunia.Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2011 sekitar pukul 08.00 wita,saksi mendapati Anmad sedang bersetubuh dengan isteri saksiyang bernama Hj.Rosdiana dikursi sofa pada ruang tamu.Bahwa saksi sendiri yang melihat kejadian perzinahan tersebut.Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2011,pukul 08.00 wita saksimeninggalkan rumah menuju kandang ayam namun sekitar pukul08.30 wita

Hj.Rosdiana Pombala, 2. Sarman Samir, 3. Nusdin Hamid, 6.

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka pemanggilan tersebut dinyatakan resmi danpatut. terhadap panggilan tersebut, Pemohon dan Termohon datang menghadap dipersidangan secara in person;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi, sesuai dengan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memerintahkan Pemohon konpensi danTermohon konpensi untuk menempuh mediasi dengan hakim mediatornya Hj.Rosdiana

Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Mdnperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun kemballseperti Sedia kala, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, semua perkara yang masuk ke pengadilan terlebin dahulu harusdilaksanakan mediasi, maka telah dilaksanakan mediasi antara Pemohondengan Termohon dengan Mediator Hj.Rosdiana

,MH.Panitera Pengganti,HJ.ROSDIANA TUTUPOHO,SH.,MH.Rincian biaya :e =6Pencatatan Rp. 30.000,e ATK Rp. 75.000,e =6Panggilan :Rp.1.000.000,e = Materai Rp. 6.000,e ~=Redaksi Rp. 5..000.Jumlah :Rp.1.116.000,