Ditemukan 862 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1872/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi tinggal bersama(berpisah) semenjak Pemohon menjalani masa kurungannya sampai dengansekarang + 3 tahun;Pemohon Keluarga serta orang tua termohon langsung membawa barang barangyang ada di kontrakan tersebut dan sampai dengan sekarang hubngan Pemohondan termohon sudah tidak lagi terjalin;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kKiranya berkenan
Register : 18-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 31/Pdt.P/2012/PA.BL
Tanggal 14 Maret 2012 — PEMOHON
62
  • Imam Achmad bin Achmad Yusak tidakada hubngan mahram baik nasab maupun Rodlo' dan hingga alm. SUAMIPEMOHONmeninggal dunia pada tanggal 17 Pebruari 1992, antara Pemohondengan alm. SUAMI PEMOHONbelum pernah cerai dan tetap beragamaIslam;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon memohon Kepada Yih.bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar Cq. Yth. Bapak Ketua Majelis HakimPengadilan Agama bBlitar berkenan memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.
Register : 15-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2198/Pdt.G/2014/PA-Btg
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahhidup bersama di rumah orang tua Tergugat lebih kurang selama 5 tahun dikaruniaiseorang anak, Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan masalahibu Tergugat srring mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangTergugat selalu mendengar katakata ibunya, hal tersebut menyebabkan posisipenggugat dengan ibu Tergugat serba sulit dan hubngan
    mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil karena Tergugat dan keluarganya tidak merespon usaha damai daripihak keluarga Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ibuTergugat srring mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangTergugat selalu mendengar katakata ibunya, hal tersebut menyebabkan posisipenggugat dengan ibu Tergugat serba sulit dan hubngan
Register : 22-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.NGJ
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • PA.Ngj.Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta telah dinazegelen dan tidak dibantah oleh Tergugat;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :LsSAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Dusun Pojok Desa Tanjungkalang Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk, di bawah sumpah telah menerangkan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan
    Putusan Nomor 2380/Padt.G/2015/PA.Ngj.Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :8 bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat ; bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; bahwa rumah
    menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Pojok Desa Tanjungkalang Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk, di bawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan
Register : 12-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1747/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 18 Nopember 2013 — Penggugat Tergugat
131
  • dan Tergugat telah menikah sudah 5 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selam 5 tahun, dan selama menikah Penggugat danTergugat sudah mempunyai anak (satu) orang;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggalPenggugat pergi dari rumah Tergugat ke rumah orang tua Penggugatsampai saat ini kurang lebih sudah 1e Bahwa kepergian Penggugat tersebut karena bertengkar dengan Tergugatmasalah wanita, Tergugat telah menjalain hubngan
    Penggugat dan Tergugat telah menikah sudah 5 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selam 5 tahun, dan selama menikah Penggugat danTergugat sudah mempunyai anak (satu) orang;Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggalPenggugat pergi dari rumah Tergugat ke rumah orang tua Penggugatsampai saat ini kurang lebih sudah 1Bahwa kepergian Penggugat tersebut karena bertengkar dengan Tergugatmasalah wanita, Tergugat telah menjalain hubngan
Register : 14-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2322/Pdt.G/2015/PA.NGJ
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Putusan Nomor 2322/Padt.G/2015/PA.Ngj.Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama:1:SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Tunglur RT 04 RW O1 Desa Ngadipiro KecamatanWilangan Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah telah menerangkan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan saksi adalah sebagai saudara sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat
    Putusan Nomor 2322/Padt.G/2015/PA.Ngj. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat ; bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lag; bahwa sejak Agustus 2015
    saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima, demikian pula Tergugat menerangkan tidak keberatan;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti surat akan tetapi mengajukan(1) satu orang saksi yaitu :SAKSI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDusun Kedungsari RT 02 RW 01 Desa Kedungsari Kecamatan TarokanKabupaten Kediri, di bawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 374/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa, akibQt persell9inan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermeRoR akRirnya 8erpisaR tempat tinggal sejak 6 Mei 2014,(PerneRon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon) selama berpisahPemohon dan Termohon sudah tidak ada hubngan lagi, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah eelama lebih kurang 2tahun 3 bulan;7.
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • ;e Bahwa status pernikahan Pemohon dan Termohon adalah jejakadan perawan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama membinarumah bertempat tinggal bersama terakhir di Desa Kembang Manis,Kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara ;e Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang 1 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalrukun kurang kurang lebih 1 tahun, namun sekitar tahun 2012 terjadikeributan karena Termohon masih memiliki hubngan
    jejakadan perawan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama membinarumah bertempat tinggal bersama terakhir di Desa Kembang Manis,Kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara ;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 349/P.Dt.G/2020/PA.AGMe Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang 1 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalrukun kurang kurang lebih 1 tahun, namun sekitar tahun 2012 terjadikeripbutan karena Termohon masih memiliki hubngan
Register : 21-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2123/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 3 Desember 2015 — pemohon melawan termohon
113
  • KHOLID ABDUL CH Bin ABDUL CHOLIQ, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saudarasepupu dua kali Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernamaChomsirah Binti Kadis Basri, karena Termohon sudah tua, tidak mampu lagimelayani hubngan suami isteri dalam hubungan biologis; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagai Pensiunan PegawaiNegeri Sipil dan berdagang
    denganTermohon telah mempunyai harta bersama berupa tanah dan rumah diRT.05 RW.03 Desa Pancasan Kecamatan Ajibarang dan satu unit sepedamotor Honda Revo;FUAD HASIM Bin SHOLEH dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saudarasepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernamaChomsirah Binti Kadis Basri, karena Termohon sudah tua, tidak mampu lagimelayani hubngan
Register : 01-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 373/Pdt.P/2021/PA.Bbs
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
213
  • anak tersebut usianya belum 19 tagun sehingga ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ketanggungan;Bahwa XXXXXXXX telah menjalin hubngan dengan dengan XXXXXXXXcukup lama, dan telah bertunangan sejak setahun yang lalu, sehinggaPemohon sangat khawatir gterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhokum apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa XXXXXXXX statusnya perawan dan tidak dalam pinangan lakilakilain, sedang XXXXXXXX statusnya masih jejaka, agama Islam, dan telahbekerja sebagai Buruh harian lepas
    No 373/Pdt.P/2021/PA.Bbstetap anak tersebut usianya belum 19 tagun sehingga ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ketanggungan; Bahwa XXXXXXXxX telah menjalin hubngan dengan dengan XXXXXXXXcukup lama, dan telah bertunangan sejak setahun yang lalu, sehinggaPemohon sangat khawatir gterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhokum apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa XXXXXXXX statusnya perawan dan tidak dalam pinangan lakilakilain, sedang XXXXXXXX statusnya masih jejaka, agama Islam, dan telahbekerja
Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 45/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 10 Agustus 2015 — BAMBANG IRAWAN DKK MELAWAN YUDI TRI MARYONO, Pimpinan CV. MELATI
165
  • dibayarkan sesuai dengan tuntutanyang berdasar pada perundangundangan yang berlaku ;.Bahwa atas Anjuran tersebut, ternyata Tergugat hinggabatas waktu yang diberikan tidak memberikan jawabanapapun kepada Dinas Tenaga Kerja Pemerintah KotaSurabaya, sehingga dapat Para Penggugat simpulkanbahwa Tergugat menolak Anjuran tersebut : (Bukti12.Bahwa karena Perselisihan Hubungan Industrial tersebuttelah dilakukan upaya bipartit dan tripartit sebagaimanadiatur dalam UndangUndang lembaga penyelesaianPerselisihan Hubngan
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1157/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 3orang anak dan sekarang ikut Penggugat;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat;> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,kemudin sering terjadi perelisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatbersifat temperamen sering menyakiti badanjasmani Penggugat, Tergugatpenjudi, Tergugat sering menjalin hubngan
    bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 3orang anak dan sekarang ikut Penggugat;> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,kemudian sering terjadi perelisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatbersifat temperamen sering menyakiti badan jasmani Penggugat, Tergugatpenjudi, Tergugat sering menjalin hubngan
Register : 06-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang disebabkan Tergugatmenjalin hubngan dengan wanita lain;b. Tergugat di ketahui telah menghamili wanita lain bernama WIL;5.
    Antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang disebabkan Tergugatmenjalin hubngan dengan wanita lain;b.
Register : 16-04-2013 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 190 /Pid.Sus/2011/PN.BRB
Tanggal 8 Desember 2011 — - SYARIFUDDIN ALS. UDIN UNYIL BIN H.M TALIB
367
  • Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubngan keluarga sedarah atau hubunganpekerjaan.
    Saksi MASITAH binti SABDA.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubngan keluarga sedarah atau hubunganpekerjaan.Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dipersidangan karena suami saksi yang bernama SAHRINbin TAMRIN telah membeli sabusabu kepada terdakwa pada hari Selasa 6 September 2011:Bahwa pada mulanya saksi bersama suami mengambil penumpang di Kandangan untuk diantar keKaltim kemudian ketika sampai di Barabai tepatnya dibelakng Bengkel di Desa Bukat, lalu saksi turundan duduk di belakang
    Saksi WONDO INDRA SETIAWAN bin RUSLAN.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubngan keluargasedarah atau hubunganpekerjaan.Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dipersidangan karena ditangkap telah menjual sabusabukepada saksi SAHRIN bin TAMRIN;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 6 September 2011 sekitar pukul 14.00 dirumahnyaterdakwa JI Murakata Komplek Swakarya Kec.
Register : 08-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 336/Pdt.P/2019/PA.Cms
Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • /2019/PA.Cms Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahAwang bin Eman Sulaeman dan Yayat bin Usen; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah berupa uangsebesar Rp.200.000,00, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa status para Pemohon saat menikah adalah Pemohon sebagai suami dari perempuan lain dan Pemohon II berstatus Jandaceral; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan dan larangansyarabaik hubngan
    Penetapan No.336/Padt.P/2019/PA.Cms Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah berupa uangsebesar Rp.200.000,00, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa status para Pemohon saat menikah adalah Pemohon sebagai suami dari perempuan lain dan Pemohon II berstatus Jandaceral; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan dan larangansyarabaik hubngan darah atau pun susuan; Bahwa para pemohon telah berusaha memintanya ke KUAsetempat (Raja desa); Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah dikarunialseorang anak
Putus : 09-02-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 9 Februari 2022 — PT. PRESSMETALINDO JAYA VS RIDWAN AMIJAYA
7745 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan, dengan kualifikasi Pemutusan Hubngan Kerja (PHK) karena efisiensi;3. Menghukum Tergugat membayar kompensasi secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat dengan jumlah total seluruhnya sebesar Rp83.699.990,00 (delapan puluh tiga juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);4.
Register : 30-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0785/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 2 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena kebutuhan ekonomi rumah tangga yang sudah lama tidak bisatercukupi, Kemudian dalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejakdahulu. sering saja terjadi masalah dan sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus, penggugat juga sering diperlakukan kasar,kemudian penggugat yang juga harus keroyoroyo pergi untuk bekerjamencukupi kebutuhan hidup, dan tergugat juga sudah ada hubngan
    tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena kebutuhanekonomi rumah tangga yang sudah lama tidak bisa tercukupi, kemudiandalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejak dahulu seringsaja terjadi masalah dan sering terjadi konflik yang berkepanjangan danterus menerus, penggugat juga sering diperlakukan kasar, kemudianpenggugat yang juga harus keroyoroyo pergi untuk bekerja mencukupikebutuhan hidup, dan tergugat juga sudah ada hubngan
Register : 08-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1257/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak 2 tahun yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubngan layakntya suami istri. Bahwapihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk tetaphidup berumah tangga kembali namun upaya tersebut tidak berhasil; Bahwasaksi Sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkan mereka;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 1257/Pdt.G/2018/PA. Tgrs2.
    Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak 2 tahun yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubngan layakntya suami istri.
Register : 21-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0337/Pdt.P/2016/PA.Pwd
Tanggal 4 Januari 2017 — pemhoon
145
  • calon istrinya bernama Calon istri;Bahwa antara anak para pohon dan calon istrinya sudah saling mencintaisejak setahun yang lalu dan keduanya tidak bisa dipisahkan dan bahkancalon istri anak para Pemohon telah hamil dengan anak para Pemohon ;Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan dengan tujuan untuk menjadisaksi atas permohonan para Pemohon yang hendak menikahkan anaknyadikarenakan belum cukup umur ;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan, nasab, perkawinan atau hubngan
    istrinya bernama Calon istri; Bahwa antara anak para pohon dan calon istrinya sudah saling mencintaisejak setahun yang lalu dan keduanya tidak bisa dipisahkan dan bahkancalon istri anak para Pemohon telah hamil dengan anak para Pemohon ; Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan dengan tujuan untuk menjadisaksi atas permohonan para Pemohon yang hendak menikahkan anaknyadikarenakan belum cukup umur ; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan, nasab, perkawinan atau hubngan
Register : 04-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1202/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 6 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72
  • pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering pergi kluyuran hinggapulang larut malam, berjudi online dan minumminuman keras;c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut , maka sejakbulan Januari tahun 2017 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 1 tahun 5 bulan;d) Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubngan