Bahwa hutang tergugat kepada penggugat telah berlangsung selama 10buian, wajar kiranya apabila penggugat menuntut hak bunga / keuntungan1% untuk setiap buian yang dihitung sejak buian ketiga hulang berjaian (Rp.600.000.000 x 1% = Rp.6.000.000,), tentunya bunga akan terus berjalanapabila tergugat t tidak mermenuhi kewajibannya:6.

Bromo U No. 5 Kelurahan Ploso Kcc/Kab Nganjuk untuk membuat suratkuasa yang mcnyatakan saksi member kuasa kepada terdakwa untuk mcngurus hulang saksidi KSU Surya Dana Mandiri.e Bahwa saat pembuatan surat kuasa tcrsebut disepakati bahwa saksi akanmcmbayar sebesar Rp 51.000.000,00 (ima puluh satu juta rupiah) dcngan rincian Rp40.000.000,00 (empat puluh jula rupiah) akan dibayarkan ke koperasi, Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) untuk jasa terdakwa dan Rp 1.000.000.00 (satu juta rupiah) untuk jasapembuatan

Menetapkan bahwa peranian dibawah tangan tertanggal 25 Februar 2013maupun Surat Pemyataan Hulang Dan Jangka Waktu PerpanianganPembayaran Hutang No 01 tanggal 08 Jui 2013 serfa Akta Kuasa Menjual TanahNo 02 tertanggal 08 juli 2013 yang dibuat dihadapan BAMBANG KUSNDARTO,SH, Notars di Bantul dibuat berdasarkan menurut keadaanfaktafakta yangsebenamya, dibuat olkhn semua pihak dalam keadaan sadar tanoa adapaksaar/ tekanan maupun unsur penipuan dari pihak manapun serta dibuatmenurut ketentuan undang undang

Menetapkan bahwa isi peraniian dibawah tangan tertanggal 25 Februari 2013maupun Surat Pemyataan Hulang Dan Jangka Waktu PerpanianganPembayaran Hutang No 01 tanggal 08 Juli 2013 serta Akta Kuasa Menjual TanahNo 02 terlanggal 08 juli 2013 yang keduanya dibuat dihadapan BAMBANGKUSNDARTO, SH, Notaris di Bantul. tersebut syah menurut hukum dan ataumempunyai kekuatan hukum. karena dibuat dihadapan penjabat yangberwenang. Dan kepada Penggugat !

Surat Pemyataan Perpaniangan Hulang dan Jangka WaktuPembayaran Hutang (1.4) dan Akta Kuasa Menjual Tanah (T.5), dimana ParaPenggugat Kovensi sendiri yang datang dan menandatangani di hadapan NotarisBambang Kusindario, S.H., bahkan saksi YOHAN RSTRYANTO melihat Penggugat Konvensi datang sendiri sebanyak 2 (dua) kali di Kantor Notaris untuk menyerahkankelengkapan dokumennya;Menimbang, bahwa Maielis Hakim berpendapat senyatanya Para PenggugatKonvensi sendiri yang melakukan peraniian hutang piutang dengan

Didalam perjalananterdakwa telah dihubungi oleh saksi Alan dan akhirnya bertemu di jalanKademangan,setelah itu mereka minumminuman keras di Bong Cina kademangan.Pada saat di Bong Cina kademangan tersebut terdakwa ingat perihal memory cardyang telah hulang dulu dan kemudian terdakwa menghubungi saksi Galih. Padasaat saksi Galin ada dirumah, terdakwa bersama saksi Alan dan temannya yangtidak diketahui namanya menjemputnya dengan naik sepeda motor Yamaha VegaNo.Pol.

Bahwa barang yang hulang adalah i(satu) buah velg mobil ring 18 warnachrom berikut bannnya merk DIREZZA, 1(satu) buah velg mobil ring 18 warnahitam, 1(satu) buah jam tangan merk ALFA warnas kuning, 1(satu) buah jamtangan merk GUESS warna silver gold, 1(satu) buah jam tangan merk BONIAwarna putih/permata, 1(satu) buah jam tangan merk CARTIER warna hitam,1(satu) buah jam tangan merk TAG HEUER warna silver, 1(satu) buah jam tanganwarna hitam, 1(satu) buah jam tangan merah muda emas, 1(satu) buah cincinperak

Jumlah hulang sampai tanggal 4 Juni 1998 Rp. 20.206.000,b. Denda penangguhan pembayaran dari 5 Juni s/d 31 JuliHal. 3 dari 15 hal. Put. No. 3220 K/Pdt/2001..1998 (48 x 0,4 % x Rp. 18.651.250) Rp. 3.581.040,6. Jumlah hutang sampai tanggal 31Juni 1998 Rp. 23.787.145,Il. PK.No.629/BPer/KMK24/I11/98 Rp.21.622.500,1. a. Angsuran pinjaman pokok dan bunga dari tanggal 1 April 1998 Rp. 1. 470.000,b. Denda penangguhan pembayaran dari tanggal 1 April s/d 31 Juli 1998 (99 x 0,4 % x 1.470.000.)

Hal inisama sekali tidak dipertimbangkan secara teliti oleh Judex Facti, karenabukti pengakuan hutang bukan berarti sama dengan bukti pelepasan hak(jual belli);Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, jelas putusan Judex Facti tidakmencerminkan rasa keadilan, karena berdasarkan faktafakta yangterungkap hutang Para Penggugat/Para Pemohon Peninjauan Kembaliadalah sebagai berikut: Hutang yang telah dibayar Para Penggugat Rp836.718.000,00 +Nilai objek jaminan Rp1.050.000.000,00 = Rp1.886.718.000,00 HULANG

(meninggal dunia ) beliau pernah bercerita kepada Anak anaknya(Para Penggugat) "bahwa Almarhum Ali Muhammad ada memilikisebidang Tanah tersebut diatas, dan segala Dokumen Sertifikat hakmilik Tanah tersebut masih dalam Agunan Bank;Bahwa setelah Almarhum Ali Muhammad meninggal dunia, ParaPenggugat bersepakat untuk mengurus kembali segala dokumen atausurat surat Sertifikat kepemilikan Tanah tersebut diatas yang telahdiagunkan oleh Almarhum Ali Muhammad, ke Bank dengan caraPelunasan terhadap segala Hulang

Bahwa barang yang hulang adalah i(satu) buah velg mobil ring 18 warnachrom berikut bannnya merk DIREZZA, 1(satu) buah velg mobil ring 18 warnahitam, 1(satu) buah jam tangan merk ALFA warnas kuning, 1(satu) buah jamtangan merk GUESS warna silver gold, 1(satu) buah jam tangan merk BONIAwarna putih/permata, 1(satu) buah jam tangan merk CARTIER warna hitam,1(satu) buah jam tangan merk TAG HEUER warna silver, 1(satu) buah jam tanganwarna hitam, 1(satu) buah jam tangan merah muda emas, 1(satu) buah cincinperak

L1310OH,warna silver secara melawan hukum, oleh karena terdakwa menyewa mobil Suzuki APV tersebutkemudian mcnggunakannya untuk jaminan hulang kepada Mohamad Zakia Afandi, sedangkanperbuatan tersebut tentunya tanpa seijin dari pemiliknya yaitu Afet Temi Pribadi;Menimbang, bahwa dari halhai yang diuraikan diatas maka unsur dengan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa;Ad. 3.

Kemudian pada angsuranke 7 (tujuh) Penggugat mengajukan kembali permohonanpembiayaan dengan sisa hulang Penggugat adalah Rp.32.470 000(Tiga Puluh Dua Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah).Permohonan tersebut disetujui dan tertuangdalam PERJANJIANPEMBIAYAAN INVESTASI DENGAN CARA IUAL BELI DANSEWA BALIK (SALE AND LEASE BACK) Nomor : 9019011897tanggal 28 Februari 2017.8.

Bahwa adapunkerugian matenil yang didenta oleh Penggugal Rekonpensi/TergugatKonpansi yaitu Tergugal Rekonpensi/Penggugal Konpensi memilikiKewajiban pembayaran seluruh angsuran berikut denda dan bunga yangharus dibayarkan kepada Penggugat Rekonpensi/Terqugat Kopensisampai dengan tanggal 2 Maret 2014 berdasarkan PerjanjianPembiayaan Konsumen Rp. 136.378.620, (seratus tiga puluh enam jutatiga ratus tujuh puluh delapan nbu enam ratus dua puluh nupiah denganpefincian sebagai benkul :14Sisa hulang pokok

tersebutmilik Terdakwa;Bahwa alasan Terdakwa menjual handphone tersebut yaitu karena Terdakwamembutuhkan uang untuk ongkos pulang ke pakpak bharat;MUHAMMAD ALI SAHBANA BANCIN, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Maret 2016 sekitar pukul 08.00 Wib saksisedang sedang berada di warung milik saksi korban lalu saksi korbanmenceritakan pada saksi bahwa ia saksi korban telah kehilangan sejumlahbarang pada pada malam harinya sekitar pukul 03.00 WIB;Bahwa menurut saksi korban barang yang hulang

ROHILI;Bahwa , barang milik saksi yang hulang akibat pencurian tersebutadalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega yang sudah dimodif cros; Bahwa benar kerugian saksi akibat dari pencurian tersebut sekira Rp.5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa, saksi tidak mengetahui cara pelaku melakukan pencuriansepeda motor milik saksi tersebut; Bahwa, pada hari kamis tanggal 17 Agustus 2017 sekira jam 16.00 Wibsaksi pergi meninggalkan rumah bersama keluarga saksi ke Liwa untukmembesuk adik saksi yang

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2010 di Padang Waiwatu, Desa Maubokul,Kecamatan Pandawai, Kabupaten Sumba Timur, saksi pergi ke Padang tersebut untukmencari sapi lalu saksi bertemu dengan para Terdakwa di Padang Terdsebut yang sedangmencari sapi, selanjutnya saksi bergabung dengan para Terdakwa mencari sapi dan waktuitu para Terdakwa beritahu kalau di padang itu juga ada Kuda Kelompok yang sudahlama hulang ternyata ada di padang tersebut dan bergabung dengan kuda milik OngkoALVIN, kemudian setelah

selanjutnya bon tersebut saksiDefian als Asen selaku kasir berikan kepada bagian kasiryaitu saksi Defian alsAsen untuk dihitung hasil penjualannya.Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa melakukan hal tersebut yaituapabila terdakwa akan menyetorkan uang hasil penjualan barangbarangtersebut terjadi selisih dalam perhitungan antara jumlah barang yang dijualdengan jumlah uang hasil penjualan dan terdakwa langsung bilang ke saksiDefian als Asen selaku kasir, bahwasanya ada toko atau ada beberapa tokoyang hulang

dgonsdBatwa PARA PELAWAN LELANG sixiah membayar Re. 1.280.000.000satu milyar dua ratus delapan puluh juta rupiah dari jumiah pinjaman Rp.21.006.000.000, (dua puluh satu milyar rupiah) kepada TERLAV/ANLELANG, jadi sisanya hanya Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)namun kenyataannya PARA PELAWAN LELANG harus membayar kuranglebih Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), jelas suatu nilai yang fantastisyang harus diselesaixan oleh PARA PELAWAN LELANG:Bahwa PARA PELAWAN LELANG mengakui mempunyai hulang

Bahwa disamping itu, Penggugat tidak berkualitas sebagaiPenggugat, dikarenakan jual beli yang dilakukannya denganTergugat dan Tergugat Il seharusnya menghadirkan TergugatIll agar tidak batal demi hukum, dikarenakan adanya GrosseAkta/Surat Pengakuan Hulang antara Tergugat Ill danTergugat Il yang diketahui Tergugat , maka seharusnyaHal 10 dari 43 hal Putusan No, 252/Pdt/G/2017/PN.Bdg.Penggugat menggugat Tergugat dan Tergugat Il dalamGugatan Perbuatan Melawan Hukum (Quod Non) untukmengklaim ganti rugi

Saksi Muhammad Asnawir Bin Hulang, menerangkan: Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan ini yaituterkait penangkapan terhadap diri lelaki Iwan (Pemohon) oleh PenyidikKepolisian karena adanya dugaan tindak pidana penggelapan dalamjabatan pada Koperasi Tunas Bangsa Mandiri; Bahwa, saksi kenal dengan Irwan (Pemohon) karena saksi dan Irwansamasama sebagai pengurus pada Koperasi Tunas Bangsa Mandiri dimana lIrwan adalah sebagai Ketua dan saksi sendiri sebagaiBendahara; Bahwa, penangkapan

Oheo Kaimuddin Haris, SH., LLM, M.Sc., yangnama dan keterangannya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk mendukung alasanalasan penolakannyatersebut Termohon telah pula mengajukan bukti surat yang diberi tanda T 1sampai dengan T 22 dan 4 (empat) orang saksi yaitu: saksi MuhammadAsnawir Bin Hulang, saksi Nasaruddin, SH., saksi Ferry Bin Abdul Muis dansaksi Sumarlin Hijira Bin Hijira, yang nama dan keterangannya sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti

BK 437644 berstempel toko nauli tersebutadalah milik Janter Siagian yang telah di curi pelaku dari dalam laci mejagrosir, dan untuk 1 (satu) pack rokok SAMPOERNA, 5 (lima) Pack rokokSURYA GUDANG GARAM tersebut adalh sebagian rokok milik saksiJanter Siagian yang hulang dari dalam toko/grosir yang beralamat di JL.SM. RAJA Kel. Pasar Porsea Kec. Porsea Kab.