Nama Pemohon dan Pemohon IIDalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis Afrizal bin R.St.Naando, sedangkan dalam Kartu Identitas Afrizal bin Nando, dan namaPemohon II tertulis Netti Melya binti Ali St. Bagindo, sedangkan dalamKartu Identitas Nety Melya binti Ali;5.2.

Tanggal/Bulan/Tahun Lahir Pemohon IIDalam Kutipan Akta Nikah tertulis umur Pemohon II yaitu 21 tahun,sedangkan dalam Sijil Kewarganegaraan Malaysia tertulis O02 Julai1962.6, 2 == nnn noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cneenneeBahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan mengurus pernikahananak Pemohon dengan Pemohon II namun mengalami kendala denganadanya perbedaan Identitas antara dokumen Pemohon dan Pemohon IIHalaman 2 dari 6 Halaman Penetapan

Menetapkan mengubah identitas (Biodata) Pemohon dan Pemohon IIdalam kutipan Akta Nikah Nomor : DI/PW.01/308/25/XI/92 tanggal 17November 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu sungai Selatan yaitu :Pemohon Nama M.ASARI Tempat Tanggal Lahir KDGN, 25 TH menjadiNama MUHAMMAD ASARI Tempat Tanggal Lahir Kandangan, 01071968.Pemohon II Tempat Tanggal Lahir KDGN, 19 TH menjadi Tempat TanggalLahir Kandangan, 01071976.3.

Menetapkan mengubah identitas (Biodata) Pemohon dan Pemohon IIdalam kutipan Akta Nikah Nomor : DI/PW.01/308/25/XI/92 tanggal 17November 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu sungai Selatan yaitu :Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 119/Pdt.P/2019/PN KgnPemohon Nama M.ASARI Tempat Tanggal Lahir KDGN, 25 TH menjadiNama MUHAMMAD ASARI Tempat Tanggal Lahir Kandangan, 01071968.Pemohon II Tempat Tanggal Lahir KDGN, 19 TH menjadi Tempat TanggalLahir Kandangan, 01071976.3

Yakop dantempat tanggal lahir Pemohon dalam buku nikah tertulis tahun 1945seharusnya Gelelungi 01071945 dan tempat tanggal lahir Pemohon IIdalam buku nikah tertulis Tahun 1965 seharusnya Rawe 04081971;3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mencatat Perubahan biodatapemikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan bebesenKabupaten Aceh Tengah4.

Yakop dantempat tanggal lahir Pemohon dalam buku nikah tertulis tahun 1945seharusnya Gelelungi 01071945 dan tempat tanggal lahir Pemohon IIdalam buku nikah tertulis Tahun 1965 seharusnya Rawe 04081971;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanPerubahan biodata pemikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2017/MS.TknBebesen Kabupaten Aceh Tengah;4.

Lahir : Klaten, 22 April 1972Pekerjaan : Petani / PekebunKewarganegaraan: IndonesiaAlamat : Canguk RT 021 / RW 006, Tegalmulyo, Kemalang,KlatenSelanjutnya disebut TERGUGAT IIDalam perkara No. 17/Pdt.GS/19/PN.KIn berkedudukan sebagaiTERGUGAT selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA.Selanjutnya secara bersamasama PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUAdisebut sebagai PARA PIHAK.Bahwa PARA PIHAK dalam Akta ini, telah sepakat untuk mengakhiriperselisihan sebagaimana dalam Gugatan Perkara Perdata No.17/Pdt.GS/19

Lahir : Klaten, 22 April 1972Pekerjaan : Petani / PekebunKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Canguk RT 021 / RW 006, Tegalmulyo, Kemalang,KlatenSelanjutnya disebut TERGUGAT IIDalam perkara No. 17/Pdt.GS/19/PN.KlIn berkedudukan sebagaiTERGUGAT selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA.Selanjutnya secara bersamasama PIHAK PERTAMA dan PIHAKKEDUA disebut sebagai PARA PIHAK.Bahwa PARA PIHAK dalam Akta ini, telah sepakat untuk mengakhiriperselisihan sebagaimana dalam Gugatan Perkara Perdata No.17/Pdt.GS/

Rekonvensidihitung sejak bulan Desember 2016 sampai dengan putusan inidilaksanakan yang harus dibayarkan secara tunai sekaligus dan seketika;10.Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar kerugianimmateriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) kepadaPenggugat dalam Rekonvensi dan Penggugat II dalam Rekonvensi yangharus dibayarkan secara tunai sekaligus dan seketika;11.Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat dalam Rekonvensi dan Penggugat IIdalam

Menyatakan Permohonan Kasasi dan Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi /Para Pembanding I/Para Terbanding semula Tergugat dan Tergugat IIdalam Konvensi/Para Penggugat dalam Rekonvensi dapat diterima;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 403/PDT/2018/PT Bdg., tanggal 22 Oktober 2018 juncto Putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 106/Pdt.G/2017/PN Bdg., tanggal 5 Maret 2018;Dan Selanjutnya Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat dalam Rekonvensi dan Penggugat IIdalam Rekonvensi sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan Tergugat dalam Rekonvensi melaksanakan isiputusan ini yang harus dibayarkan secara tunai sekaligus dan seketika;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunterdapat verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);9.

PUTUSANNomor 1306/Pid.B/2014/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAARTON ASWIE LAWAN DEDI INDRAWAN, DKKMemperhatikan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSIMenolak Eksepi Tergugat I dan tergugat IIDALAM POKOK PERKARAMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksirsebesar Rp. 1.171.000,Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas

Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON IIDalam hal ini memberikan kuasa kepada MAPPASESSU,S.HAdvokat/Penasihat Hukum yang berkantor di Cenrana, Kelurahan Salokaraja,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 04 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Register Nomor : 194/SK.Daf/2021/PA.Wsp tertanggal 05 Mei2021.

., para advokat yangberkantor di AR JL LAW OFFICE beralamat diJalan Gunung Agung Pertokoan Griya Husada No.9Blok T5 Denpasar Bali, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 30 Nopember 2020, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Tergugat IIdalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi;Melawan:tempat/tanggal lahir Jembrana, 25 Juli 1995, AgamaIslam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan KaryawanSwasta, berkedudukan di Banjar Anyar, Desa AirKuning, Kecamatan Jembrana, KabupatenJembrana dalam hal ini

tertuang secara berturut turut pada petitum gugatan dalam konpensi pada angka 3,4 dan 5;Menimbang, bahwa atas dalil pokok gugatan dalam konpensi diatastelah disangkal pada pokoknya menyatakan jual beli tersebut terjadi antaraalmarhum Solihin dengan Pembanding semula Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi, sedangkan Terbanding II semula Tergugat dalam konpensi hanya sebagai perantara jual beli dengan pembayaran lunas,sehingga tanah sengketa kini menjadi milik Pembanding semula Tergugat IIdalam

Nomor 227, KitabUndang Undang Hukum Perdata dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan perubahanterakhir dengan Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 serta PeraturanPerundang Undangan lainnya yang berhubungan ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 5/PDT/2021/PT.DPS1.MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat IIdalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi;2.

Surat Kuasa Khusustanggal O01 Juni 2012 Nomor246/600.32.10/V/2012, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT IV ;PENGADILAN TINGGI tersebutMemperhatikan, mengutip dan menerima keadaan keadaan tentangduduknya perkara sebagaimana tersebut dalam putusan PengadilanNegeri Majalengka tanggal 14 Maret 2013 Nomor:08/Pdt.G/2012/PN.Mjl yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi, Penggugat IIdalam

Abdul HalimNo. 334 Majalengka RT. 001 RW. 007 Kelurahan Majalengka Wetan,Kecamatan Majalengka, Kabupaten Majalengka, Provinsi JawaMenghukum kepada Turut Tergugat Ill dalam rekonvensi/ TergugatIV dalam konvensi untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini ;Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi, Penggugat IIdalam rekonvensi, dan Penggugat Ill dalam rekonvensi untukselain dan selebihnya ;Menghukum Penggugat dalam konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara

bertempat tinggal di JalanSuprapto Il RT. 04 RW. 26, Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahtetangga Pemohon II dan Pemohon adalah suami Pemohon II; Bahwa, saksi hadir dan turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan paraPemohon pada tanggal 11 Januari 2016; Bahwa, yang menjadi Penghulu adalah Ustad Hosnan dan Wali Pemohon IIdalam

bertempat tinggal di Jalan Suprapto Il RT. 04 RW. 26, Kelurahan Benua MelayuDarat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahtetangga Pemohon II dan Pemohon adalah suami Pemohon II; Bahwa, saksi hadir dan turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan paraPemohon pada tanggal 11 Januari 2016; Bahwa, yang menjadi Penghulu adalah Ustad Hosnan dan Wali Pemohon IIdalam

factie tingkat pertama salah dankeliru. dalam menerapkan hukumnya khususnya tentang obyeksengketa dalam perkara quo ini yang terletak di Kabupaten Mamasa,Sulawesi Barat dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Urara: berbatasan dengan sawahnya Ambena DaenDeppadondam);Sebelah Timur : berbatasan dengan sawahnya Do Eli ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan sawahnya Pampang Tasik;Sebelah Barat: berbatasan dengan sawahnya Pampang Loli;adalah hak milik Pemohon Kasasisemula para Pembanding/para Tergugat IIdalam

diberi Kode (T: 1 S/d T.3)mempunyai nilai pembuktian yang sempurna;Bahwa dari keterangan saksisaksi Termohon KasasisemulaTerbanding/Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi yangbermana Saksi Damias Deminanga dan Saksi Dappadonang dan saksimana tersebut telah memberikan keterangan yang merugikan danmelemahkan gugatan Termohon Kasasisemula Terbanding/Penggugatdalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi dan memperkuat sanggahan/bantahan para Pemohon Kasasisemula para Pembanding/para Tergugat IIdalam

Pampang Tasik yang meninggal dunia pada tanggal28 Agustus 2008 dan tidak meninggakan ahli waris (keturunan anak),maka harta (obyek sengketa Rekonpensi) jatuh kepada adiknya seibuseayah yaitu Rante Bone adalah lbu dari para Penggugat Rekonpensiyang berhak diwarisi oleh para Pembandingsemula para Tergugat IIdalam Konpensi/para Penggugat dalam Rekonpensi;Dan terlebih lagi;Bahwa pada waktu meninggal dunia Pampang Tasik para PenggugatRekonpensilah yang menyelenggarakan pemakamannya sertamengeluarkan biaya

Pampang Tasik kepadaKapu (orang tua Tergugat Rekonpensi) terbagi dua bagian yaitu padabagian selatan diambil oleh Limbong Karaeng (janda alm Pampang Tasik)dan bagian utara adalah milik Penggugat Rekonpensi yang diserobotserta dikuasal sSampai sekarang oleh Tergugat Rekonpensi sejak tanggal26 September 2009 yang sementara diproses pidana di Polres Mamasa;Dengan demikian;Kapasitas para Pemohon Kasasi semula Pembanding/para Tergugat IIdalam Konpensi/para Penggugat dalam MRekonpensi mempunyaikewenangan

Bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh para PemohonKasasisemula para Pembanding/Tergugat Il dalam Konpensi/paraPenggugat dalam Rekonpensi di persidangan dalam perkara a quo inisebagaimana yang diterangkan dan diuraikan diatas maka jelas dannyata bahwa para Pemohon Kasasisemula para Pembanding/Tergugat IIdalam Konpensi/para Penggugat dalam Rekonpensi telah berhasilmembuktikan kebenaran dalil sanggahannya baik yang tertera dalamJawaban/sanggahan dan Gugatan Rekonpensi, Kesimpulan maupunHal

XXXXXXXXXX,Kabupaten XxXxxxxxxxx, selanjutnya disebut selaku TurutTergugat IIdalam hal ini Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ilmemberikan kuasa kepada Ratnasari, SHI.MH & PARTNERSAdvokat beralamat di Jalan Siliwangi Nomor 53 DesaKaryamukti Kecamatan Panyingkiran Kabupaten xxxxxxxxxxberdasarkan surat kuasa tanggal 21 Juli 2021 ;4. Rd.

XXXXXXXXXX,Kabupaten XxXxxxxxxxx, selanjutnya disebut selaku TurutTergugat IIdalam hal ini turtu Tergugat dan turut Tergugat II memberikankuasa kepada Ratnasari, SHI.MH & PARTNERS Advokatberalamat di Jalan Siliwangi Nomor 53 Desa KaryamuktiKecamatan Panyingkiran Kabupaten xxxxxxxxxx berdasarkansurat kuasa tanggal 21 Juli 2021 ;4. Rd.

alasan alasan hukum tersebut diatas, makaPembanding I dan Pembanding II SEMULA Tergugat I danTergugat II mohon kepada Pengadilan Tinggi Banten agarmemeriksa serta mengadili sendiri, dengan memutuskansebagai berikutMenerima dan mengabulkan permohonan banding Pembanding Idan Pembanding II semula Tergugat I dan Tergugat II ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor179/Pdt.G/2010/PN.TNG, tanggal 09 Nopember 2010 ;DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIT:Menerima Eksepsi Tergugat I dan Tergugat IIDALAM

berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya (Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalamKontra Memori Bandingnya tertanggal 28 April 2011 telahpula mengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikutDALAM EKSEPSIBahwa Terbanding semula Penggugat dapat menerima seluruhpertimbangan hukum utusan aquo, karena Hakim TingkatPertama tidak salah dalam mempertimbangkan hubunganhukum antara Terbanding semula Penggugat dengan paraPembanding semula Tergugat I dan Tergugat IIDALAM

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON IIDalam hal ini memberikan kuasa kepada MAPPASESSU,S.HAdvokat/Penasihat Hukum yang berkantor di Cenrana, Kelurahan Salokaraja,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 5 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Register Nomor : 170/SK.Daf/2021/PA.Wsp tertanggal 12 April2021.

Klampis Madya Utara No. 8JBlok D16 Surabaya, berdasarkan suratkuasa tangal 19 Pebruari 2011, semulasemula Tergugat Il , sekarang sebagai :TERGUGAT II KONPENSI/PENGGUGAT IIDALAM REKONPENSI/ TERBANDING II ; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG :berkedudukan di Jalan Pudak Nomor 7Denpasar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : berhubungan dengan perkara ini ;Pengadilan Tinggi tersebut :lad1. Ketut Suburjo, SH.MH ; 2. Wayan Sutita, SH.; 3. Nyoman Suarta, SH;4. Ni Made Sinta Dewi,SH..

Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi atau siapa Saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkandalam keadaan kosong dan baik tanah hak milik terletak di PropinsiBali, Kabupaten Badung , Kecamatan Kuta Selatan KelurahanJimbaran, sesuai sertifikat hak milik No. 3023/Kelurahan Jimbarangambar situasi No. 2454/1995 tanggal 2461995 ,kepada Penggugat IIDalam Rekonpensi selaku pemilik sah atas tanah tersebut, dengandihukum pula untuk membayar uang paksa ( dwangsom) sebesar Rp.2.500.000

, (dua juta lima ratus ribu rupiah ) kepada Penggugat IIDalam Rekonpensi untuk setiap hari keterlambatan mengosongkan danmenyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat I!

juga mengajukan saksisaksi dalam persidanganmasingmasing; = ++ = == 2 22222 2 25 == ===1.SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , bertempat tinggal diKecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwasaksi kenal baik dengan Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon II namanya sejak kecil SITINUROHMAH; BahwaPemohon telah dikarunia tiga orang anak; Bahwanama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tercatat nama Pemohon IIdalam

Bahwasaksi mengetahui Pemohon II namanya sejak kecil SITI NUROHMAH; BahwaPemohon telah dikarunia tiga orang anak; Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tercatat nama Pemohon IIdalam Kutipan Akta Nikah tercatat SITI NUR ROHMAH sebenarnya adalahSITT NUROHMAH dan tanggal lahir Pemohon I tercatat 17 041964sebenarnya adalah 12041964 ; = Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama untuk agar yang tertulis dalamBuku kutipan akta nikah sama dengan surat surat penting lainnya dan untukmengurus akta kelahiran

.; Menyatakan bahwa Termohon Kasasi (Terbanding I/Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi dan Terbanding II/Tergugat IIDalam Konvensi) telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menyatakan bahwa jual beli objek sengketa antara Termohon Kasasi(Terbanding I/Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Konvensidan Terbanding Il/Tergugat Il Dalam Konvensi dengan TurutTerbanding/Turut Tergugat II) tidak sah dan harus dinyatakan batal demihukum:; Menyatakan bahwa penguasaan objek sengketa oleh TermohonKasasi

Nomor 1447 K/Pdt/2018 Menghukum kepada Termohon Kasasi (Terbanding I/Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam lRekonvensi dan TerbandinglI/Tergugat Il Dalam Konvensi) untuk menyerahkan objek Sengketakepada Penggugat dan tanpa syarat atau beban apapun; Menghukum Termohon Kasasi (Terbanding I/Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi dan Terbanding II/Tergugat IIDalam Konvensi) untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia atas perkara ini

TtnMenimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang timbul akibat perkaraini, oleh Karena permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk berperkarasecara cumacuma (prodeo) telah dikabulkan maka Pemohon dan Pemohon IIdalam hal ini dibebaskan dari semua biaya perkara yang timbul dalam perkaraini;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung (PERMA)Nomor 1 tahun 2014 bahwa biaya prodeo akan dibebankan kepada negaramelalui DIPA Mahkamah Syariyah Tapaktuan;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan

:cceee ;Agama : Islam;Pekerjaan D dedeeeeeeaeeeeeaes ;Alamat Do deeeeeeeeaeaee Kecamatan ...........000Kabupaten ..........cececeeees ;Disebut sebagai Pemohon IIDalam hal ini berdasarkan pasal 47 UU No. 1 tahun 1974,(Pemohon II) mewakili kKepentingan hukum seorang anaknya yangmasih dibawah umur yang bernama:3. Nama : Syiar Kahamta bin Zainal;Tempat/Tgl. Lahir Semone 42 ere ;Agama : Islam;Pekerjaan D ceeaeeeeeeeaeeeeees ;Alamat Do deeeeeeeeeeeaeees Kecamatan .........:.:600eHal. 1 dari 31 Pen.

Josina Mairuhu) yangkemudian diperjual belikan antara Penggugat dalam Konvensi.Tergugat I dalamRekonvensi (Enggito Yauris) dan Turut Tergugat dalam Konvensi / Tergugat IIdalam Rekonvensi sesuai akta jual beli dan terbitlah Sertifikat baru dengan 271 atasnama Penggugat Enggito Yauris, serta perlu. Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi jelaskan sebagai berikut dan dapat pula menjadipertimbangan hukum :8.a.

sebagaimana dalam pasal 106 ayat (1), adalah :1) Kesalahan prosedur ;2) Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan ;3) Kesalahan subjek hak ;4) Kesalahan objek hak ;5) Kesalahan jenis hak ;6) Kesalahan perhitungan luas ;7) Terdapat tumpang tindih hak atas tanah ;8) Data yuridis atau data fisik tidak benar atau9) Kesalahan lainnya yang bersifat hukum Administratif ;Dengan demikian dikarenakan proses penerbitan kutipan sertifikat Nomor271 tahun 2006 dengan surat ukur Nomor : 19/2006 atas nama Tergugat IIdalam

Josina Mairuhu)dengan Herman Lusikooy dalam perkara Perdata No. 109/Pdt.G/2005/PN.AB. tertanggal 18 Desember 2006, Perkara Perdata No. 1956K/Pdt/2007/PN.AB tertanggal 22 Agustus 2008 kemudian dimenangkan olehTurut Tergugat dalam Konvensi / Tergugat II dalam Rekonvensi (Dra, Ny.Josina Mairuhu) ;Dalam butir 16 perbuatan Turut Tergugat dalam Konvensi / Tergugat IIdalam Rekonvensi (Dra, Ny.

Bahwa permohonan Eksekusi terhadap tanah dan rumah milik Tergugatdalam Konvensi /Penggugat dalam Rekonvensi adalah tindakan melawanhukum dan juga merupakan kesalahan dan ketidak jelasan objek baikdidalam pembuatan gugatan maupun permohonan eksekusi (permohonaneksekusi) (eror inobjecto) dari Turut Tergugat dalam Konvensi / Tergugat IIdalam Rekonvensi Dra, Ny. Josina Mairuhu, sehiongga menurut hukum,permohonan eksekusi dari Turut Tergugat dalam Konvensi / Tergugat IIdalam Rekonvensi Dra, Ny.