PT.CERIA NUGRAHA INDOTAMA >< PT.BAHANA SELARAS ALAM

PT CONBLOC INDOTAMA SURYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2443/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CONBLOC INDOTAMA SURYA, beralamat di JalanJemursari Kav. 76 Blok D.34, Surabaya, (Alamatkorespondensi Gd.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT CONBLOC INDOTAMA SURYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 1 Agustus 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

PT CONBLOC INDOTAMA SURYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2436/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CONBLOC INDOTAMA SURYA, beralamat di JalanJemursari Kav. 76 Blok D 34, Surabaya, (Alamatkorespodensi: Gedung Sentra Niaga Utama Lantai 1, KotaMandiri Citra Raya, Jalan Raya Made, Lakarsantri,Surabaya), yang diwakili oleh Justini Hidaja, jabatanDirektur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT087021.16/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 25 Oktober 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP2556/WPJ.11/2014 tanggal 12November 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010Nomor 00045/207/10/609/13 tanggal 9 Oktober 2013, atas nama: PTConbloc Indotama

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT CONBLOC INDOTAMA SURYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Juli 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GLOBAL NIAGA INDOTAMA tersebut;2.

PT GLOBAL NIAGA INDOTAMA VS E. SAKA SWARNA

PT CONBLOC INDOTAMA SURYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 985/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CONBLOC INDOTAMA SURYA, beralamat di JalanJemursari, Kavling 76 Blok D 34, Jemur Wonosari, Surabaya(alamat korespondensi Gedung Sentra Niaga Utama Lantai 1,Kota Mandiri Citra Raya, Jalan Raya Made, Lakarsantri,Surabaya), yang diwakili oleh Justini Hudaja, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Hernawati,kewarganegaraan

Indonesia, jabatan Staf Administrasi PTConbloc Indotama Surya, beralamat di Pulo Gadung, JakartaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor002/UP.SK/PAJAK.CIS/IV/2018 tanggal 3 April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.085221.15/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018 tanggal 11 Januari 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP2327/WPJ.11/2014 tanggal 8 Oktober 2014, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanTahun Pajak 2010 Nomor 00001/206/10/609/13 tanggal 9 Oktober 2013 atasnama: PT Conbloc Indotama

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT CONBLOC INDOTAMA SURYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 April 2019 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H.M.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT BETON INDOTAMA SURYA;

PT BETON INDOTAMA SURYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CONBLOC INDOTAMA SURYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 4439/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CONBLOC INDOTAMA SURYA, beralamat di JalanJemursari Kav. 76 Blok D.34, Surabaya, (Alamatkorespondensi: Gd.

Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT CONBLOC INDOTAMA SURYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 6 Desember 2019, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

PT BETON INDOTAMA SURYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT CONBLOC INDOTAMA SURYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CONBLOC INDOTAMA SURYA, beralamat di JalanJemursari Kav. 76 Blok D.34, Surabaya, (Alamatkorespondensi: Gedung Sentra Niaga Utama Lantai 1, KotaMandiri Citra Raya, Jalan Raya Made, Lakarsantri,Surabaya), yang diwakili oleh Justini Hudaja, jabatanDirektur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto,

Pengadilan Pajak NomorPUT087018.16/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 25 Oktober 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP2504/WPJ.11/2014 tanggal 29 Oktober2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2010Nomor 00042/207/10/609/13 tanggal 9 Oktober 2013, atas nama: PTConbloc Indotama

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT CONBLOC INDOTAMA SURYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Juli 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.

INDOTAMA TEHNIK (PENGGUGAT)- PT. YAMIKA ARBIS (TERGUGAT)

INDOTAMA TEHNIK, Dalam hal ini diwakili oleh SUWANDY Selaku Direktur,PT. YAMIKA ARBIS3dberalamat di Perumahan Kuawantan Jaya Blok Q No.31 Kelurahan Sekip, Kecamatan Lima Puluh, PekanBaru, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada DAVIDM. AGUNG ARUAN, SH. MH. AZWIR AGUS, SH.M.Hum. pada kantor DAVID M.

BETON INDOTAMA SURYA

BETON INDOTAMA SURYA, beralamat di Sentra Niaga Utama 1 floor kotaMandiri Citra Raya, Jl. Raya Made Kecamatan Lakarsanti Surabaya,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama GIGIH PRESETYO N,PAULUS LAPIAN, SH, MH dan MARSUKI, Kepala Dan StaffDepartemen Personalia PT. Beton Indotama Surya, yang beralamatdi Jl.

Beton Indotama SuryaNomor : 088/UP.Ex/V/2014 Perihal :Surat Pemanggilan tertanggal, 13 Meie Surat pengunduran diri DjokoMariyanto dari PT. Beton IndotamaSurya tertanggal 30 Mei3.

Beton Indotama Surya JI. Made Sentra Niaga Lantai1, Citraland, Surabaya dengan Sdr. Djoko Mariyanto JI. Dr. Wahidin SudiroHusodo Gg.

SWADHARMA INDOTAMA FINANCE;

./2016 tanggal 15 Januari2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SWADHARMA INDOTAMA FINANCE, beralamat di WismaIndomobil Lt.10 Jalan MT.

Pengadilan Pajak Nomor Put.60084/PP/M.XIV.B/16/2015 tanggal 11 Maret 2015 juncto Put. 60084.P/PP/M.XIVB/16/2016 tanggal 27 Januari 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP8/WPJ.20/2013 tanggal 3Januari 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00053/207/10/091/11 tanggal 18 Oktober2011, atas nama PT Swadharma Indotama

Bahwa Akta Perjanjian Kredit Nomor 43 tanggal 28September 2007 antara PT Bank Negara Indonesia Tbkdan PT Swadharma Indotama Finance Pasal 17 ayat 1disebutkan: "Selama kredit berjalan, barang barangAgunan yang dapat diasuransikan, wajib diasuransikanoleh penerima kredit kepada perusahaan asuransi yangditunjuk atau disetujui oleh bank terhadap risiko kerugianyang macam risiko, nilai dan jangka waktunya ditentukanoleh bank.

Putusan Nomor 232/B/PK/PJK/2017Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP8/WPUJ.20/2013 tanggal3 Januari 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPN Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00053/207/10/091/11 tanggal18 Oktober 2011, atas nama PT Swadharma Indotama Finance, NPWP01.371.649.3007.000, beralamat di Wisma Indomobil Lt.10, Jalan MT.Haryono Kav.8, Jatinegara, Jakarta Timur13330, sehingga perhitunganpajak terutang dan PPN yang

CONBLOC INDOTAMA SURYA

2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1711/PJ/2018, tanggal 29 Maret 2018:Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT CONBLOC INDOTAMA

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP28/WPJ.11/2015 tanggal 12 Januari 2015, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Maret 2009 Nomor00026/207/09/609/13 tanggal 30 Oktober 2013 atas nama: PTConbloc Indotama Surya, NPWP 01.771.544.2609.000, beralamatdi Jalan Jemursari Kav. 76 Blok D.34, Jemur Wonosari, Surabaya,(Alamat korespondensi: Jalan Raya Made, Kec.

SWADHARMA INDOTAMA FINANCE;

./2016 tanggal 15 Januari2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SWADHARMA INDOTAMA FINANCE, beralamat di WismaIndomobil Lt.10 Jalan MT.

Nomor Put.60086/PP/M.XIV.B/16/2015 tanggal 11 Maret 2015 juncto Nomor Put.60086.P/PP/M.XIVB/16/2016 tanggal 27 Januari 2017 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP10/WPUJ.20/2013 tanggal 3Januari 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Masa Pajak September 2010 Nomor 00055/207/10/091/11 tanggal 18Oktober 2011, atas nama PT Swadharma Indotama

Putusan Nomor 233/B/PK/PJK/20173.1.5.3.1.6.3.1.7.3.1.8.3.1.9.3.1.10.Bahwa pengasuransian kendaraan konsumen = yangdilakukan Termohon Peninjauan Kembali untukmengamankan ~ piutang/asset pembiayaan hinggaberakhirnya masa pembiayaan;Bahwa Akta Perjanjian Kredit Nomor 43 tanggal 28September 2007 antara PT Bank Negara Indonesia Tbkdan PT Swadharma Indotama Finance Pasal 17 ayat 1disebutkan: "selama kredit berjalan, barangbarangAgunan yang dapat diasuransikan, wajib diasuransikanoleh penerima kredit kepada

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60086/PP/M.XIVB/16/2015 tanggal 11 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP10/WPJ.20/2013 tanggal 3 Januari2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPNMasa Pajak September 2010 Nomor 00055/207/10/091/11 tanggal 18Oktober 2011, atas nama PT Swadharma Indotama Finance, NPWP01.371.649.3007.000, beralamat di Wisma Indomobil

ROHMAN, DK VS PT AYOE INDOTAMA TEXTILE

SWADHARMA INDOTAMA FINANCE melawan ERMITA, CS

SWADHARMA INDOTAMA FINANCE berkedudukan di Jakarta Timur beralamat di gedung Wisma Indomobil I Lantai 10, Jalan M.T.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat PT.CERES MEIJI INDOTAMA dengan Tergugat DARUL HADA WINATA sesuai ketentuan Pasal 161 Undang-Undang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan terhitung tanggal 2 Juni 2014;3.

CERES MEIJI INDOTAMA; LAWAN; DARUL HADA WINATA;

CERES MElJl INDOTAMA, beralamat di Jalan Maligi II Lot J2B, KIIC Karawang 41361 Jawa Barat,dalam hal ini diwakili olehKuasanyal. B. WOERYONO, SH. MM, 2. BERNARDRUMAGIT, SH, 3. HERMANSJAH PUTRA, SH dan 4. YUNIRUKMANTO, SH. sebagai Advokat dan Konsultan pada Kantor ADVOKAT & KONSULTAN HUKUM B. WOERYONO, SH.

Ceres Meiji Indotama dan terikatdalam hubungan kerja dengan Penggugat dalam Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu (PKWTT)/Tetap;. Bahwa benar Tergugat mulai bekerja di PT.

Ceres Meiji Indotama terhitungsejak tanggal 04 Juli 2005 dengan menerima upah di tahun 2014 sebesar Rp.2.885.000, pada setiap bulannya;Bahwa alasan dan dasar Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukanPenggugat pada point lima (5) adalah sangat subyektif karena Tergugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya bekerja dikarenakan sedangmenjalankan tugas/kegiatan Organisasi mengingat bahwa Tergugat adalahsalah satu bagian penting distruktur Organisasi dengan jadwal agendakegiatan yang padat, akan tetapi

Ceres Meiji Indotama sejak tahun 2006 danditempatkan di Bagian Produksi ;e Bahwa yang saksi tahu Tergugat sebelumnya bekerja dibagian Operator ;e Bahwa saksi sekarang sudah diangkat sebagai karyawan tetap, diangkatpada tahun 2009 ;e Bahwa Tergugat tidak masuk bekerja pada saat Tergugat sedangmenjalankan organisasi Serikat Pekerja, dimana Tergugat sebagai TeamAdvokasi dari Serikat Pekerja ; Bahwa mengenai tugas Advokasi Tergugat diatur dalam apa saksi tidaktahu, dan itu hanya mendengar saja serta

Ceres Meiji Indotama terbentuk Serikat pekerja pada tahun2012 ;Bahwa saksi tidak pernah dikasih tahu tentang Peraturan Pemerintah danisinyapun seperti apa saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa kepengurusan Serikat Pekerja dipilih secara syah dan yangmengeluarkan Surat Keputusan adalah dari Federasi ;Bahwa di Perusahaan PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CERIA NUGRAHA INDOTAMA tersebut;

PT CERIA NUGRAHA INDOTAMA VS PT BAHANA SELARAS ALAM

PUTUSANNomor 2397 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT CERIA NUGRAHA INDOTAMA, berkedudukan di Jalan Kima12 Kavling N1 a, Kawasan Industri Makasar, MakasarSulawesiSelatan, diwakili oleh Ir. Abd.

Tergugat telah membayar uangmuka (DP) dan PPn sejumlah Rp693.000.000,00 (enam ratus sembilanpuluh tiga juta rupiah) kepada Penggugat untuk biaya operasionalPenggugat, sesuai dengan Pasal 7 ayat 1 (satu) Perjanjian KontrakPekerjaan Jasa Pemboran, Proyek NikelLapaoPao Kabupaten Kolakatanggal 16 April 2012, dengan Nomor BSA/EX/IV/009/201 2;Bahwa berdasarkan Berita Acara Selesai Pengoboran tanggal 6 Agustus2012 yang ditandatangani oleh Bapak Wahyu Asmantowi sebagai Exp &Mining Manager PT Ceria Nugraha Indotama

Nomor 2397 K/Pdt/201511,iz,berdasarkan Berita Acara Selesai Pengoboran tanggal 6 Agustus 2012yang ditandatangani oleh Bapak Wahyu Asmantowi sebagai Exp & MiningManager PT Ceria Nugraha Indotama yang mewakili dari pihak Tergugatdan ditandatangani oleh Bapak Grahita Caturasmara H sebagai GeologistPT Bahana Selaras Alam yang mewakili dari pihak Penggugat, dimanadalam Berita Acara Selesai Pengoboran tersebut menyatakan bahwaPenggugat telah menyelesaikan kegiatan pengeboran sesuai kontrak kerjayang bertempat

tidak berwenang ataumelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dalam Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, putusan JudexFacti Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT CERIA NUGRAHA INDOTAMA

PT CONBLOC INDOTAMA SURYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2441/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CONBLOC INDOTAMA SURYA, beralamat di JalanJemursari Kav. 76 Blok D.34, Surabaya, (Alamatkorespondensi Gd.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT087024.16/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 25 Oktober 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP2553/WPJ.11/2014 tanggal 12November 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2010 Nomor 00048/207/10/609/13 tanggal 9 Oktober 2013, atasnama PT Conbloc Indotama

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT CONBLOC INDOTAMA SURYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 1 Agustus 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT.CONBLOC INDOTAMA SURYA tersebut;

CONBLOC INDOTAMA SURYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CONBLOC INDOTAMA SURYA, beralamat di JI. Jemursari Kav. 76Blok D34,Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Hernawati,pekerjaan Staff Administrasi PT.

Conbloc Indotama Surya, beralamat di Jl.Kayu Putih Utara Ill C/10, RT/RW.003/08, Kelurahan Pulogadung, JakartaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Januari 2012 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pembanding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikankuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2.

Conbloc Indotama Surya dengan mengungkapkanadanya keterangan/data yang belum terungkap (Novum) adalah tidaksesuai dengan prinsip keadilan pemajakan. Sudah seharusnyalah DirjenPajak melakukan penelitian ulang atas pemeriksaan pajak tersebut yangdilakukan oleh Aparat Pajak yang arogansi, sehingga PT.

Surya (sdr.lgnatius Antony), hal manawakil dari Pihak PT.Conbloc Indotama Surya tersebut diajak untukbekerjasama guna membobol keuangan dari perusahaan dengantujuan untuk memperkaya diri.

Conbloc Indotama Surya)tetap berpihak kepada PT. Conbloc Indotama Surya untuk tidakmau bekerjasama sehingga menggagalkan rencana sdr. DarmanTriono (Pemeriksa Pajak) untuk mendapat sejumlah besar uang(untuk pribadi pemeriksa dll) dalam negosiasinya, maka sdr.Darman Triono (Pemeriksa Pajak) mengatakan dia akanmerealisasikan temuantemuan berkaitan dengan COCO(Confirmation Order) tersebut menjadi SKPKB, denganpemahaman bahwa bagi sdr.