Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saksiSAMSUDIN alias USTAD SAM mengendarai mobil pickup bersama isrinya(saksi TITI) hendak menuju ke tempat Obyek Wisata Pantai Tanjung Baru diDesa Pasirjaya Kecamatan Cilamaya Kulon Kabupaten Karawang, tibatibasekira 30 meter sebelum sampai di gerbang pintu masuk obyek wisata PantaiTanjungbaru terdakwa memberhentikan laju mobil yang saksi SAMSUDIN aliasUSTAD SAM kendarai

daerahhukum Pengadilan Negeri Karawang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saksiSAMSUDIN alias USTAD SAM mengendarai mobil pickup bersama isrinya

perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat bersifat malas, tidak memiliki pekerjaan, emosional sehingga jika dalamkeadaan marah sering berlaku kasar terhadap penggugat seperti memukul,melainkan tergugat punya pekerjaan banyak dan tetap memberikan nafkahkepada Penggugat, meskipun tidak secukupnya bagi Penggugat, demikian pulaTergugat mengakui Suaranya keras namun tidak bermaksud marah terhadapPenggugat dan tidak pernah memukul Penggugat; Bahwa tidak benar jika Tergugat kembali rujuk dengan manatan isrinya

bernama Hikmah binti Amiruddin,namun pada akhirakhir ini Sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat mengakui dalam membina rumah tangga telah terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyababnya bukan karena Tergugat yangbersifat emosional, kasar dan suka marahmarah hingga, memukul Penggugat,melainkan justru Penggugatlah yang suka marahmarah terhadap Tergugatdengan tidak merasa cukup dari penghasilan Tergugat; Bahwa tidak benar jika Tergugat kembali rujuk dengan manatan isrinya

Blorapada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 sekira pukul 11.20 WIB.Hal 3 dari 18 hal Put.No.64/PID.SUS/2016/PT.SMGBahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015sekira pukul 15.00 WIB, terdakwa bersama isrinya keluar rumahkontrakannya akan menjemput anaknya yang dititipnkan di rumahorang tua istrinya di Mlangsen dengan menggunakan kendaraanSuzuki Eskudo warna silver No.Pol : W686XR, namun barusampai di Jl. Mr. Iskandar wilayah Kel. Mlangsen Kec.

Blorapada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 sekira pukul 11.20 WIB.Hal 8 dari 18 hal Put.No.64/PID.SUS/2016/PT.SMGBahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015sekira pukul 15.00 WIB, terdakwa bersama isrinya keluar rumahkontrakannya akan menjemput anaknya yang dititipokan di rumahorang tua istrinya di Mlangsen dengan menggunakan kendaraanSuzuki Eskudo warna silver No.Pol : W686XR, namun barusampai di Jl. Mr. Iskandar wilayah Kel. Mlangsen Kec.

Bahwa anak Para Pemohon masih perjaka, dan calon istrinya masihperawan; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon isrinya telah menjalinhubungan cinta dan hubungan mereka telah sedemikian akrabnya dansudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah hamildengan usia kandungan 5 bulan, sehingga apabila tidak segeradinikahkan, dikhawatirkan akan terlalu jaun melanggar syariat agama; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahalangan untuk menikah karena bukan muhrim baik karena

Di dalam persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena kakak kandungPemohon II; Bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur; Bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon karena KakakkandungPemohon Il; Bahwa anak Para Pemohon masih perjaka dan calon istrinya masihperawan; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon isrinya telah menjalinhubungan cinta

Bahwa puncak pertengkaran terjadi yaitu. sejakPemohon diberhentikan dari pekerjaannya pada bulan Januari tahun 2015sehingga semenjak itu sebagai kepala keluarga Pemohon telah kehilanganmata pencahariannya yang sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dantidak bisa didamaikan lagi;Him. 2 dari 7 Putusan No. 3074/Pdt.G/2020/PA.SbyTerlebih lagi ketika Pemohon sedang sakit dan sebagai isrinya Termohontidak lagi menghiraukan dan merawat

Begitupuncalon isrinya berstatus gadis dan sudah siap menjadi seorang istri dan/atauibu rumah tangga;8.

memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukHal 3 dari 8 Pen No 585/Pdt.P/2018/PA.Skg.megajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Hamzah bin Mere yang baru berumur 18 tahun 2 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan bernama Rosnena biniti Sakaria dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebutmelakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon isrinya

Bahwa anak Pemohon tersebut meskipun ia belum mencapai umur 19tahun, akan tetapi sudah aqil baligh dan telah menjalin hubungan cintadengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON,umur 17 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Malang, bahkan anak Pemohon dan calon isrinya telahkumpul serumah ;Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari anak tersebut merasabertanggung jawab moral dan bermaksud hendak melanjutkan hubungancinta dari anak Pemohon tersebut ke jenjang perkawinan

Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Anak kandungpara Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur; Bahwa anak Para Pemohon masih perjaka, dan calon istrinya masihperawan; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon isrinya telah menjalinhubungan cinta dan hubungan mereka telah sedemikian akrabnya dansudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah hamildengan usia kandungan 4 bulan, sehingga apabila tidak segeradinikahkan, dikhawatirkan

Di dalam persidangan saksi tersebut telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena menantu paraPemohon Bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur; Bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon karena menantupara Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon masih perjaka dan calon istrinya masihperawan; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon isrinya telah menjalinhubungan cinta dan

Bahwa setelah (alm) H Djen Zainudin bersama isrinya meninggal, rumahtersebut tidak ditempati.e Bahwa saksi Cahya Ramadhan yang merupakan anak dari (alm) H.

Djen Zainudin di lingkungan Manis Rt 011 Rw003 Kel Purwawinangun Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan.Bahwa setelah (alm) H Djen Zainudin bersama isrinya meninggal, rumahtersebut tidak ditempati.Bahwa saksi Cahya Ramadhan yang merupakan anak dari (alm) H.

Tahir yang baru berumur 17 tahun 7bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan bernama Nurfadillah biniti Kaddas dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon ~ khawatir anaknya tersebutmelakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon isrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusjanda cerai; Bahwa Pmohon telah melamar dan lamarannya

dikuatkan oleh saksisaksi yang dihadapkan dimuka persidangan telah ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon Kamaluddin Bin Anang telah menikah secara agama Islamdengan seorang perempuan yang bernama Maryama Binti Umar, dilangsungkanpada tanggal 19 Oktober 1969 di Palembang dengan wali nikah ayah kandung istriPemohon yang bernama Umar, mas kawin Rp. 500, (Lima ratus rupiah) dibayartunai, serta disaksikan oleh 2 orang saksi, belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini Pemohon dan isrinya

Begitupuncalon isrinya berstatus gadis dan sudah siap menjadi seorang istri dan/atauibu rumah tangga;8.

Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaAbdul Salim bin Ambo Tuo yang baru berumur 18 tahun 10 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan perempuanbernamaHariani binti Rustan dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatantercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon isrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan

Malik yang baru berumur 16 tahun 9 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan perempuanbernama Risma binti Amri dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatantercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon isrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusgadis; Bahwa Pmohon telah melamar dan lamarannya telah diterima;

ditolak karena anak Pemohon belum cukup umur untukmenikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil pwermohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, P3 dan P.4 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut Semuanya merupakan aktaautentik karena diterbitkan oleh/dihadapan pejabat yang berwenang, telahdinazagelen, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, maka telah memenuhisyarat formal bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Cerai) menyatakanPemohon dan isrinya

dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas;Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun Peraturan PerundangUndanganyang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah keduanya telahberkenalan selama 1 tahun 6 bulan dan hubungan anak Pemohon dengancalon isrinya

SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di, Kota Kediri ;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah adikipar Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan ISTRI PEMOHON adalahSuami isteri yang sah yang menikah pada tahun1991; e Bahwa Pemohon dan isrinya bertempat tinggal di Jl.Gunung Agung RI,07 RW.

Bahwa ia dengan calon isrinya tidak ada hubungan nasab dan tidak pulasesusuan. Bahwa ia siap untuk menjadi suami dan kepala rumah tangga.2. Calon istri, telah memberi keterangan sebagai berikut; Bahwa ia mengetahui maksud dan tujuan permohonan Pemohon. Bahwa ia telah dilamar oleh Aldi Pratama tersebut dan ia bersamaorangnya menerima baik.

Bahwa ia dengan calon isrinya tidak ada hubungan nasab dan tidak pulasesusuan. Bahwa ia siap untuk menjadi Ssuami dan kepala rumah tangga.2. Calon istri, telah memberi keterangan sebagai berikut; Bahwa ia mengetahui maksud dan tujuan permohonan Pemohon. Bahwa ia telah dilamar oleh Herman Felani tersebut dan ia bersamaorangnya menerima baik.