Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Awal pernikahan rumah tangganya selalubertengkar karena Tergugat tidak cocok dengan anak tiri bawaanPenggugat, dan berani dengan orang tua Penggugat dan Tergugatselingkuh dengan wanXXX lain NAMA XXX (bekas itrinya yang dulu) ..

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak cocok dengan anak tiribawaan Penggugat, dan berani dengan orang tua Penggugat dan Tergugatselingkuh dengan wanXXX lain NAMA XXX (bekas itrinya yang dulu, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 2 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak

Saksi adalah anak angkatPemohon: Bahwa, setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan perkara ini adalah agar anak Pemohon dapat menikah dengan calon istrinya meskipunbelum cukup umur; Bahwa, usia anak Pemohon saat ini 16 (enam belas) tahun dan anakPemohon tersebut telah mempunyai calon istri yang bernama Ani PujiAgustin beragama Islam; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon itrinya tersebut sudahsangat dekat, bahkan calon istri anak Pemohon tersebut sudahpermah menginap di rumah Pemohon selama 2 (dua

pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Sobari dan anakPemohon yang bernama Ardiyansyah karena saksi bertetanggadengan Pemchon; Bahwa, setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan perkara ini adalahagar anak Pemohon dapat menikah dengan calon istrinya meskipunbelum cukup umur; Bahwa, usia anak Pemohon saat ini 16 (enam belas) tahun dan anakPemohon tersebut telah mempunyai calon istri yang bernama Ani PujiAgustin beragama Islam; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon itrinya

Adapuncalon itrinya tersebut telah berumur 18 tahun (dewasa); Bahwa anak Pemohon tersebut telah mempunyai penghasilantetap bekerja di tempat penyucian mobil; Bahwa antara Sandi Ramdani binti Asep Sumarna dengan LeliZayin Fazrin Binti H.

Adapuncalon itrinya tersebut telah berumur 18 tahun (dewasa) dan maksudtersebut ditolak oleh KUA karena umur anak Pemohon belum genap19 tahun; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mempunyai penghasilantetap bekerja di tempat penyucian mobil; Bahwa antara Sandi Ramdani binti Asep Sumarna dengan LeliZayin Fazrin Binti H.

dari KUA setempat;e Bahwa anak Pemohon sudah berhubungan lama dengan calon istrianak Pemohon dan hubungan mereka sudah sangat intim, sehinggatelah terjadi halhal yang dilarang olen agama;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahalangan dan larangan untuk menikah, tidak ada hubungankekeluargaan/mahrom maupun sepersusuan;e Bahwa Anak Pemohon sudah mempunyai penghasilan tetap sebagaiburuh harian lepas ;e Bahwa status anak Pemohon beragama Islam dan jejaka sedangkanstatus calon itrinya

berhubungan lama dengan calon istrianak Pemohon dan hubungan mereka sudah sangat intim, sehinggatelah terjadi halhal yang dilarang olen agama;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahalangan dan larangan untuk menikah, tidak ada hubungankekeluargaan/mahrom maupun sepersusuan;e Bahwa Anak Pemohon sudah mempunyai penghasilan tetap sebagaiburuh harian lepas ;Hal. 6 dari 13 hal Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.CNe Bahwa status anak Pemohon beragama Islam dan jejaka sedangkanstatus calon itrinya

Bahwa antara Pemohon dan Alm. itrinya tidak ada hubungan darah, tidak adalarangan untuk nikah, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundanganyang berlaku.7. Bahwa Pemohon dan Alm. ftrinya pernah bercerai, sampai meninggalnya itrinyakarena sakit dan telah berumur 70 tahun.8.

denganmerusak, memotong,atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu, atau jabatan palsu mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri yang dilakukandengan cara:onoe Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwaSANDI GARNIDA mengantar istri terdakwa bekerja di PT Kahatex, setelah terdakwamengantar itrinya

pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti saling berhubungan satu dengan lainnya, maka telah terungkap faktafaktasebagai berikut :Bahwa terdakwa SANDI GARNIDA Bin INDRA, pada hari Kamis tanggal 17Desember 2015 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di jalan Raya LingkarNagreg , Kabupaten Bandung, akan melakukan percobaan pencurian ;Bahwa berawal dari terdakwa SANDI GARNIDA mengantar istri terdakwabekerja di PT Kahatex, setelah terdakwa mengantar itrinya

saksi dengan Pemohon telah dikaruniahi satu orang anak bernama : RichardMaulana Margasetya, lahir di Jember tanggal 18 Juli 1997 anak kesatu ; bahwa saksi tahu istri pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juni 2007karena sakit ; bahwa anak tersebut masih di bawah umur dan sebagai walinya adalah Pemohonsendiri ;Saksi ke2 : HADI SUTRISNO bahwa saksi kenal dengan pemohon dan istri pemohon, namun istri Pemohon sudahmeninggal dunia pada tanggal 22 Juni 2007 karena sakit ; bahwa Pemohon dengan itrinya

langsung pernikahan Pemohon denganPemohon II pada bulan Agustus 2015 yang lalu; Bahwa, yang menjadi wali nikahnya ketika itu, P3N yangmendapatkan kuasa dari ayah kandung Pemohon II; Bahwa, saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahM.Andra dan M.Ridwan, dan maskawinnya berupa uang sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa, Saksi melihat ketika Pemohon akad nikah denganPemohon , Pemohon masihterikat dengn perkawinan denganperempuan lain atau masih ada istri, sehingga ketika Pemohon diketahui oleh itrinya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (La Ode Imran bin La Ode Tungo) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (Siti Alisa binti La Ode Hamiri);
3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Duruka atau pejabat lain yang ditunjuk olehnya untuk menikahkan anak Pemohon (La Ode Imran bin La Ode Tungo) untuk menikah dengan calon itrinya yang bernama (Siti Alisa binti La Ode Hamiri);

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Durukaatau pejabat lain yang ditunjuk olehnya untuk menikahkan anakPemohon (La Ode Imran bin La Ode Tungo) untuk menikah dengancalon itrinya yang bernama (Siti Alisa binti La Ode Hamiri);4.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Agama Raha pada hariSenin tanggal 16 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rajab1441 Hijriah oleh oleh Dwi Anugerah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Ahmad Luhur Graha bin Ahmad Juanda) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (Wa Ode Nurhalima Az-Zahra binti La Ode Kamislihi, S.H);
3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batailaworu atau pejabat lain yang ditunjuk olehnya untuk menikahkan anak Pemohon (Ahmad Luhur Graha bin Ahmad Juanda) untuk menikah dengan calon itrinya yang bernama (Wa Ode Nurhalima

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batailaworuatau pejabat lain yang ditunjuk olehnya untuk menikahkan anakPemohon (Ahmad Luhur Graha bin Ahmad Juanda) untuk menikahdengan calon itrinya yang bernama (Wa Ode Nurhalima AzZahra bintiLa Ode Kamislihi, S.H);4.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 14 dari 16 Hal.

AD 1545DA yang dikemudikanoleh terdakwa bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Supra X No.Pol.AB EL yang di jalan Umum jurusan PurworejoJogyakarta tepatnya di depanSPBU Bagelen ,Kecamatan Bagelen ,Kab.Purworejo Bahwa benar saksi sebagai itrinya korban sdr. ANDAR MUKOLIS dan saksitidak melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa saksi sudah menerima dengan iklas kejadian tersebut dan sudahmemaafkan terdakwa .

AB 4924EL yang di jalan Umum jurusan PurworejoJogyakarta tepatnya di depanSPBU Bagelen ,Kecamatan Bagelen ,Kab.Purworejo Bahwa benar saksi sebagai itrinya korban sdr. HARIYANTO dan saksi tidakmelihat langsung kejadian tersebut; Bahwa saksi sudah menerima dengan iklas kejadian tersebut dan sudahmemaafkan terdakwa .

Smd. 4mengemukakan alasan sebagaimana termuat dalam suratpermohonannya yang telah dicantumkan dalam tentang dudukperkaranya di atas, adalah secara formal telah memenuhisebagaimana sebuah surat permohonan' perdata, sehinggaperkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda pl.yang diajukan oleh pemohon, berupa potokopi Kutipan AktaNikah, nomor xxxxxxxx Tanggal 16 Juli 2010 atas namapemohon dan itrinya yang bernama xXxxxxxxxxx di manapotokopi tersebut dibuat

dan saksi Lili Yani adalah pasangan suami istri yangmenikah 14 April Tahun 2013 dan telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama.eBahwa benar terdakwa diajukan kepersidangan ini karena telah memukuli itrinyayaitu saksi Lili Yani ;eBahwa kejadiannya pada hari Minggu dirumah orang tua istri terdakwa di DesaLohia Kecamatan Lohia Kabupaten Muna.eBahwa terdakwa memukul istrinya sebanyak 2 (dua) Kali dibagian dibagian pipidan punggung serta menarik rambut saksi.eBahwa terdakwa memukul itrinya

Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon Konvensi belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohon Konvensimengenai izin talak rajl tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon pada petitum angka 2 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa setiap suami akan menceraikan itrinya

Terdakwa sedang duduk didepan rumah DusunDangkang bersama dengan Agus tibatiba datang Yusri mengedarai sepedamotor langsung singgah didekat tempat kami duduk, lalu mengajak Terdakwauntuk mencari korban Haryono, selanjutnya Terdakwa dan Agus berboncengan3 (tiga) dengan Yusri menuju ke Palopo dan setelah tiba di BTN merdeka,Agus singgah karena tidak mau ikut urusan Yusri, lalu Terdakwa melanjutkanperjalanan mencari koroban Haryono dan setelan bertemu Korban HaryonoYusri mengajak korban Haryono mencari itrinya

Terdakwa sedang duduk didepan rumah DusunDangkang bersama dengan Agus tibatiba datang Yusri mengedarai sepedamotor langsung singgah didekat tempat kami duduk, lalu mengajak Terdakwauntuk mencari korban Haryono, selanjutnya Terdakwa dan Agus berboncengan3 (tiga) dengan Yusri menuju ke Palopo dan setelah tiba di BTN merdeka,Agus singgah karena tidak mau ikut urusan Yusri, lalu Terdakwa melanjutkanperjalanan mencari korban Haryono dan setelah bertemu Korban HaryonoYusri mengajak korban Haryono mencari itrinya

maka pemeliharaan atas anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan ternyata bahwa anakanak Pemohon dan Termohon belum berumur 12 tahun dan sekarang dalam asuhanTermohon, dengan demikian tuntutan Termohon tentang pengasuhan anak tersebutharus dikabulkan; Menimbang, bahwa sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,bilamana perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib memberikanmutah yang layak kepada bekas itrinya

Penetapan No.0013/Pdt.P/2020/PA.WspMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun 6 bulan, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi suami bagi calon itrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Muh.Akbar Wahyu Ilahi,umur 18 tahun 6 bulan, untuk menikah

Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon Konvensi belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohon Konvensimengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon pada petitum angka 2 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa setiap suami akan menceraikan itrinya

pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon Konvensi belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohon KonvensiHalaman 8 dari 10 putusan Nomor 405/Pdt.G/2018/MSSgimengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon pada petitum angka 2 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa setiap suami akan menceraikan itrinya

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak pemohon masih belummencapai umur 19 tahun sebagaimana batas minimal usia perkawinanyang ditetapkan oleh undangundang; Bahwa dilihat secara fisik dan cara berfikirnya ternyata anak Pemohoncukup pantas melakukan pernikahan, bahkan dilihat dari segi hubungandengan calon isterinya yang sudah demikian eratnya dan sulit untukdipisahkan bahkan calon itrinya