Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------- 25 ( dua puluh lima ) ekor itik ;------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi korban ASMURI bin SULTANI.6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing masing sebesar Rp. 2.000.00, ( dua ribu Rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa : 25 (dua puluh lima) ekor itik ;Dikembalikan kepada saksikorban ASMURI Bin SULTANI.4.

terdakwa I pulang kerumah sekalian melihati apakahitik yang biasa dilepas dibelukar sawah tersebut ada dibelukar sawah, setelah melihatbahwa itik saksi korban ada di belukar sawah terdakwa I. langsung meandar(menggiring) nya kerumah milk Terdakwa II ;Bahwa terdakwa mengambil itik tersebut hanya sendirian saja dengan cara terdakwamendekati itik yang ada dipadang sawah yang pada saat itu ada berjumlah kirakira200 (dua ratus) ekor, lalu setelah terdakwa I. dekati kumpulan itik tersebut terpisah,lalu

terdakwa I. meandar (menggiring) itik tersebut dengan kedua tangan terdakwakerumah Terdakwa II. ; 225 on nn enn nnnBahwa setelah terdakwa I. sampai di halaman rumah Terdakwa II setelah itu merekamenggiring itik tersebut kekandang itik yang berada dibawah rumah milk TerdakwaII yang berjarak kurang lebih 10 cm dari halaman rumah kekandang itik yang beradadibawah rumah milik Terdakwa II ;Bahwa setelah itu terdakwa I berjalan kaki menuju rumah, dalam perjalananterdakwa I bertemu dengan saksi korban

dan menanyakan kepada terdakwa Kamada mengambil itik kah terdakwa menjawab tidak ada kemudian terdakwa larikerumah Terdakwa II dan duduk dipelataran, tidak lama kemudian Polisi dan wargaberdatangan dan langsung melakukan penangkapan dan berhasil menangkap terdawaI dan Terdakwa II dan barang bukti berupa 25 (dua puluh lima) ekor itik ; Bahwa para terdakwa I dan Terdakwa II mengaku mengambil itik sebanyak 25 (duapuluh lima) ekor tersebut, biasanya 1 (satu) ekor itik dihargai sebesar Rp. 50.000,(lima

Bahwa barang yang diambil oleh para terdakwa adalah berupa 25 (dua puluh lima)ekor itik ; ++ 5 2 2225 enn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa pelakunya 2 (dua) orang yaitu mereka terdakwa ; Bahwa mereka terdakwa mengambilnya dengan cara terdakwa mendekati itik yangada dipadang sawah yang pada saat itu ada berjumlah kirakira 200 (dua ratus) ekor,lalu setelah terdakwa I. dekati kumpulan itik tersebut terpisah, lalu terdakwa I. meandar................meandar (menggiring) itik tersebut dengan kedua

saksi telah diambil olehTerdakwa bersama temantemannya, nanti di kantor Polisi baru saksimengetahui Terdakwa bersama dengan lelaki Syamsuddin yang melakukanpencurian itik dikandang itik persawahan ;Bahwa jumlah itik saksi sekitar 400 ekor yang dihilang sekitar 250 ekor,karena sisa dikandang sekitar 100 ekor dan banyak yang mati disekitarkandang ;Bahwa setelah kejadian saksi tidak menghitung sisa diitik dikandang hanyamemperkirakannya saja sisa 100 ekor ;Bahwa kandang tersebut memakai jaring disimpan

baru saksi mengetahui itik dikandang hilang ;Bahwa jumlah itik dikandang sekitar 300 ekor yang hilang sekitar 200 ekor,sisanya tinggal 100 ekor dikandang dan banyak yang mati disekitar kandang;Bahwa setelah kejadian saksi tidak menghitung jumlah sisa itik yangdikandang hanya memperkirakannya saja sisa 100 ekor ;Bahwa kandang tersebut ada yang rusak yaitu jaringnya ;Bahwa itik tersebut adalah milik Amirullah ;Bahwa nanti di kantor Polisi saksi baru mengetahui pelakunya ;Menimbang, bahwa terhadap

wala KecamatanMaritengngae Kabupaten Sidrap ;Bahwa Terdakwa bersama dengan lelaki Syamsuddin, Lelaki Sennang danlelaki La Hari yang mengambil itik ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui itik tersebut milik siapa ;Bahwa awalnya Terdakwa berada dirumah, dihubungi handphone oleh lelakiSennang untuk mengambil mobil di Kabupaten pinrang yang akandipergunakan untuk mencuri itik dan selanjutnya Terdakwa bersama denganlelaki Syamsuddin, Lelaki Sennang dan lelaki La Hari menuju ketempatlokasi itik, Kemudian Terdakwa

ada 10 (sepuluh) karung itik diatas mobil saat itu ;Bahwa harga perekor itik tersebut dijual dengan harga Rp. 27.500, (duapuluh tujuh lima ratus rupiah) ;Bahwa harga semua itik yang diambil Terdakwa sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ; Bahwa Terdakwa mendapat bagian Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa selain itik Terdakwa sudah pernah mengambil traktor tangan (mesindompeng) sebanyak 5 unit ;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umumpada hari Selasa, tanggal

jumlah itik yang diambil sebanyak 150 (seratus lima puluh)ekor;Menimbang, bahwa kemudian Lelaki Syamsuddin, Lelaki La Hari dan LelakiLa Sennang pergi ke kandang itik dan mengambil itik sebanyak 150 (seratus limapuluh) ekor, setelah berhasil mengambil itik kemudian dimasukkan ke dalam 10(sepuluh) karung dan dibawa kepinggir jalan, kemudian Lelaki La Sennangmenelopon Terdakwa untuk menjemput Lelaki Syamsuddin, Lelaki La Hari danLelakiLa Sennang ;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa menjemput Lelaki Syamsuddin

yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) ekor itik jantan warna putih kepala bintik hitamDikembalikan kepada saksi Siti Aniyah Binti Syaid.- 1 (satu) ekor itik jantan warna putih dan 1 (satu) ekor ayam jantan bangkok warna hitam merah Dikembalikan kepada saksi Bhaswara Ananta Bin Suyono.- 1 (satu) ekor ayam bangkok jantan warna hitam merah Dikembalikan kepada saksi Novian Andrianto.- 1 (satu) buah karung plastik warna putih garis biru Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Sarjumemberikan 2 ekor itik yang berada di dalam karung plastik untuk terdakwabawa dan sdr. Sarju membawa 2 ekor ayam yang dimasukkan kedalam karungplastik.

Cara terdakwa dan temannya mengambil ayam dan itik tersebut yaitu sdrSarju melompat pagar kemudian sdr Sarju masuk kekandang mengambil ayamdan itik kemudian sdr Sarju keluar melalui pintu pagar, sedangkan terdakwaberperan mengawasi dipinggir pagar apabila ada orang yang lewat. Setelahmasuk kepekarangan warga sebanyak 2 kali kemudianA.d.3,sdr. Sarju memberikan 2 ekor itik yang berada di dalam karung plastik untukterdakwa bawa dan sdr.

Sarju memberikan 2 ekor itik yang beradadi dalam karung plastik untuk terdakwa bawa dan sdr. Sarju membawa 2 ekorayam yang dimasukkan kedalam karung plastik.

Kemudian VanHammel juga mengatakan bahwa unsur ini diartikan sebagai tanpa hak sendiri.Menimbang, bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor Itik Jantan warna putihkepala bintik hitam dan 1 (satu) ekor ayam jantan bangkok milik saksi SITI ANIYAHBINTI SYAID, 1 (satu) ekor Itik.

petelur Tergugat dan Penggugathadir;Bahwa usaha itik petelur yang dikelola Tergugat gagal karena Tergugattidak mempunyai pengalaman dalam pakan itik petelur;Bahwa penyebab Tergugat tidak melakukan kewajibannya membayarsetoran ke pihak BUMD Rena Skalawi karena Tergugat gagal mengelolaitik petelur sehingga Tergugat tidak dapat membayar ataumengembalikan uang yang Tergugat gunakan untuk modal usaha itikpetelur;Bahwa Penggugat menalang!

Tagihan Setoran Bulanan di tujukankepda Saudara Asron , di beri tanda T.2;Fotocopy Laporan Bulan Maret 2011 Pengeluaran Peternakan Itik yangditanda tangani oleh Jamil Ashari, Pimpinan Usaha UD.Dewi Padi Asron danDirektur BUMD Aidil Adha , diberi tanda T.3;Fotocopy Laporan Pengeluaran Peternakan itik bulan April 2011, diberitanda T.4;Fotocopy Laporan Pengeluaran Peternakan itik bulan Mei 2011, diberitanda T.5;Fotocopy Laporan Pengeluaran Peternakan itik bulan Juni 2011, diberitanda T.6;Fotocopy Laporan

Pengeluaran Peternakan itik bulan Juli 2011, diberi tandaT.7;Fotocopy Laporan Pengeluaran Peternakan itik bulan Agustus 2011, diberitanda T.8;Fotocopy Laporan Pengeluaran Peternakan itik bulan September 2011,diberi tanda T.9;Fotocopy Laporan Pengeluaran Peternakan itik bulan Oktober 2011, diberitanda T.10;Fotocopy surat tanggal 06 September 2011 yang di tujukan kepada DirekturBUMD Kabupaten Rejang Lebong oleh Asron selaku Pemilik Usaha DagangDewi Padi, diberi tanda T.11;Fotocopy surat tanggal 06

petelur; Bahwa Saksi mulai bekerja sebagai sopir sejak tahun 2011; Bahwa Saksi digaji oleh Tergugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah); Bahwa Saksi mengangkut pakan itik petelur 1 (Satu) bulan bisa 4 (empat)sampai dengan 5 (lima) kali; Bahwa dalam sehari pakan diberikan kepada itik petelur 1 (Satu) sampaidengan 2 (dua) karung; Bahwa ltik petelur milik siapa Saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan antara Penggugat danTergugat; Bahwa pekerjaan Saksi di peternakan itik tersebut

hanya mengantarpakan ke lokasi Itik petelur tersebut; Bahwa yang meminta dan membayar Saksi untuk mengangkut pakan itikpetelur tersebut adalah Tergugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai setoran peternakan itik petelurtersebut oleh Tergugat kepada BUMD Rena Skalawi; Bahwa lokasi peternakan itik petelur tersebut di Lubuk Kembang;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 8/Padt.G.S/2020/PN Crp Bahwa Saksi tidak mengetahui masalah hutang piutang antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pihak Penggugat

; Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ; Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 522 (lima ratus dua puluh dua) butir telur itik ; 3 (tiga) potong kayu ; 4 (empat) buah karung plastik ; 1 (satu) buah jerigen yang

SAIPUL ROHMAN langsung laridan meninggalkan telur itik yang dibawanya, lalu saksi SURYANTO aliasMANSUR juga berlari dan membuang telur itik yang dibawanya, laluterdakwa II.

yang disimpan di gubung telah hilang ;Bahwa saksi sudah menaruh itik di Subak Demung sekira 2 (dua) bulanyang lalu dan menaruh 500 ekor itik dan biasanya tiap hari bisamengumpulkan telur itik sebanyak 250 butir dan saksi taruh di gubugdan tiap 3 (tiga) hari sekali saksi jual ;Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 7 Januari 2015 sekira jam 06.30WITA mendapatkan telur di kandang sebanyak 60 butir dimanaselebihnya telur tersebut telah hilang ;Bahwa yang mengambil telur itik saya pada tanggal 10 Januari

2015adalah para terdakwa dan saksi SURYANTO alias MANSUR $;Bahwa telur itik yang hilang sebanyak 522 butir yang saksi simpan diBahwa telur itik yang dicuri oleh para terdakwa dan saksi SURYANTOalias MANSUR adalah milik saksi ;Bahwa benar saksi tidak memberi ijin kepada para terdakwa dan saksiSURYANTO alias MANSUR untuk mengambil telur itik milik saksi ;Bahwa saksi yang menjaga itikitik tersebut dengan membuat gubugsebagai tempat tidur pada siang dan malam dan juga untuk menyimpantelur itik yang

WITA 52 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nn nnnBahwa saya sudah 2 (dua) kali membeli telur itik dari terdakwa SAIPULdan terdakwa SAENAL, dimana yang pertama sebanyak 1 krat denganjumlah telur itik 30 butir seharga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) danyang kedua sebanyak 2 krat seharga Rp. 60.000, (enam puluh ribuBahwa saksi pernah ditanya oleh seseorang apakah pernah membelitelur itik, lalu saksi jawab iya pernah, dan saksi jelaskan bahwa saksimembeli telur itik dari terdakwa SAIPUL dan terdakwa

itik yang ada di SubakBahwa sampai di kandang itik dekat parit terdakwa mencobamengintip gubug yang ditempati pemilik dan terdakwa melihat tidakada telur itik.

Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwaadalah berupa itik sebanyak lebih kurang 45(Empat Puluh Lima) ekor yaitu milik korbansebanyak lebih kurang 25 (Dua Puluh Lima) ekordan milik saksi Maryendi' sebanyak lebih kurang = 20(Dua Puluh) ekor. Bahwa harga 1 (satu) ekor itik adalah Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah). Bahwa itik saksi ada kandangnya dan tidak adadikunci, tetapi pintunya hanya diikat pakai tali. Bahwa itik milik saksi yang hilang ada tanda talihijau di dekat sayap sebelah kanan.

Bahwa itik tersebut merupakan itik bantuanpemerintah dan di lokasi masih ada kandang itik milikpenduduk yang lain. Bahwa jarak antara kandang itik saksi dengan tepijalan raya adalah lebih kurang 300 (Tiga Ratus)meter dan tidak ada lampu penerangan di lokasi.

(Dua Puluh)ekor.Bahwa harga 1 (satu) ekor itik adalah Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah).Bahwa itik saksi ada kandangnya dan tidak adadikunci, tetapi pintunya hanya diikat pakai tali.Bahwa itik tersebut merupakan itik bantuanpemerintah dan di lokasi masih ada kandang itikmilik penduduk yang lain.Bahwa jarak antara kandang itik saksi dengan tepijalan raga adalah lebih kurang 300 (Tiga Ratus)meter dan tidak ada lampu penerangan di lokasi.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, korbanmengalami kerugian

Nopi datang ketempat saksi dengan menggunakan sepeda motoruntuk menanyakan harga itik.Bahwa harga itik adalah sebesar Rp. 24.000,(Dua Puluh Empat Juta Rupiah) per ekor.Bahwa Pgl. Nopi mangaku kalau itik yang akandijualnya tersebut adalah itik milik kakak Pgl.Nopi.Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Desember 2010sekira pukul 08.00 Wib terdakwa bersama denganPgl.

Bahwa saksi ada melihat tanda tali plastic hijaudi bagian sayap dari itik yang dijual oleh terdakwa. Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali menjual itik kepadasaksi. Bahwa itik tersebut telah saksi jual ke daerahJambi dan Bengkulu dengan harga per ekornyaadalah sebesar Rp. 27.000, (Dua Puluh Tujuh RibuRupiah).

Nama lengkap : TERDAKWATempat Lahir : Paya ItikUmur / Tanggal Lahir : 15 tahun / 18 Maret 1998 (ANAK-ANAK)Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun III Desa Naga Rejo Kecamatan Galang Kabupaten Deli SerdangAgama : IslamPekerjaan : PelajarPendidikan Terakhir : SMP Kelas III 2.

Nama lengkap : TERDAKWATempat Lahir : Paya ItikUmur / Tanggal Lahir : 15 tahun / 27 Februari 1998 (ANAK-ANAK)Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun III Desa Paya Itik Kecamatan Galang Kabupaten Deli SerdangAgama : IslamPekerjaan : PelajarPendidikan Terakhir : SMP Kelas III

Nama lengkapTERDAKWA Tempat LahirPaya Itik Umur / Tanggal Lahir15 tahun /18 Maret 1998(ANAKANAk) Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Dusun III Desa Naga RejoKecamatan GalangKabupaten Deli SerdangAgama IslamPekerjaan PelajarPendidikan Terakhir SMP Kelas IIINama lengkap TERDAKWATempat Lahir Paya ltik Umur / Tanggal Lahir15 tahun / 27 Februari1998 (ANAKANAk) Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Dusun III Desa Paya ItikKecamatan GalangKabupaten Deli SerdangAgama

TERDAKWA pada hari Rabutanggal 08 Mei 2013 sekitar pukul 15.00 WIB atau pada suatu waktu sekitar bulanMei dalam tahun 2013 bertempat di Desa Paya Itik Kecamatan Galang KabupatenDeli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telah mengambil sesuatubenda yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain denganmaksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum yang dilakukanyang dilakukan oleh 2 (dua) orang

Lk, 15 Tgn, Pelajar, DusunIll Desa Paya Itik Kec. Galang Kab. Deli Serdang 2. TERDAKWA, 15 Thn,Pelajar, Dusun III Desa Paya Itik Kec. Galang Kab.

Lk, 15 Tgn, Pelajar, Dusunlll Desa Paya Itik Kec. Galang Kab. Deli Serdang 2. TERDAKWA, 15 Thn,Pelajar, Dusun III Desa Paya Itik Kec. Galang Kab.

keadaan memberatkan;

Menetapkan barang bukti berupa:- 5 (lima) ekor itik- 9 (Sembilan) ekor itikDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama SUPRIYADI Als MONDOL Bin SALIM (Alm);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) ekor itik 9 (Sembilan) ekor itik;Kembali ke JPU untuk perkara lain4.

5 (lima) ekor itik yangditemukan tersebut ditemukan dirumah Terdakwa ;Bahwa cara Terdakwa mengambil itik milik Saksi Sumardi Saksi tidakmengetahul ;Bahwa atas kehilangan itik tersebut Saksi Sumardi menderita kerugian kirakira 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Saksi Sumardi kirakira 200 meter ;Bahwa letak kandang itik tersebut ada di daerah tegalan persawahan ;Bahwa dari jumlah 23 (dua puluh tiga) ekor itik yang hilang tersebut hanyaketemu sejumlah

14 (empat belas) ekor itik, yang pertama ketemu 5 (lima)ekor itik dan setelah Saksi Sumardi lapor ke pihak berwajib kemudianditemukan 9 (Sembilan) ekor itik ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan Saksi tersebut ;.

tidak tahu Terdakwa memelihara itik apa tidak ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN WatBahwa Saksi tidak tahu kalau Saksi Sumardi yang kehilangan itik karenarumahnya jauh ;Bahwa Saksi tidak tahu kandang milik Saksi Sumardi dan tidak pernah tahukalau Saksi Sumardi memelihara itik ;Bahwa setelah Terdakwa memberitahu kalau dapat itik sebanyak 23 (duapuluh tiga) ekor itik disawah Saksi tidak pernah menceriterakan kepadasiapapun ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan

Terdakwa karena Saksi Sumardi pernah kehilangan itik;Bahwa setelah dilihat ternyata benar itik yang diambil Saksi Supriyadi danTerdakwa dari sawah tersebut adalah milik Saksi Sumardi lalu itik yangHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Watkebetulan ada dikandang dibawa berjumlah 5 (lima) ekor itik, sedangkan 9(sembilan) ekor itik yang lain masih berkeliaran mencari makan, belumpulang; Bahwa saat Saksi Sumardi mengambil itik tersebut, Saksi Sumardimemberikan uang sebesar Rp.50.000,00 (lima

bertempat diareal persawahan di desa ~ladang Sk.ij OKU atau setidaknya dalam wilayah Pengadilmengabbil sesuatu barang berupa 9 (sembilan) ekor itik(dua) ekor itik jantan dan 7 (tujuh) ekor itik hebina sebagian kepunyaan orang lain yakni milik sakgi SARWANlain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki serang: dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;i terdakwa sedang berada djareal persawahan di Desa Riangada saat itu tecdakwa.melihat itik, kemudian timbul niatbil atak tersebut dengan cara

digiring dan menanikap n dimasukan kedalan karung plastik yang jumlah itik seluekor terdiri dari 2.

(dua) ekor itik jantan dan 7 (tujuh)elah menangkap itik tersebut terdakwa simpan dikandang12 (dua belas) hari kemudian terdakwa menjual itik belumtertangkap) dengan harga 1 (satu) ekor itik RP.16.000,2 membayar 9 (senbilan)itik tsb sejumlah RP. 120.000, ygbik tersebutmas ih RP. 24.000,, akibat perbuatan terdakwa menderita kucang lebih kurang RP. 200.000, atau seti RP. 25. 3 jyterdakwa tersebut diatur serta diancam pidana menurut pa Peidangen terdaiva tele memberikan keterongeh ver SeiLeesex 5 pets

: a untuk membuktikan dakwaannya tersebut penunmt: umum. adapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan mereka. persidangan terdakiva telah memberikan keteraugan yangbil itik milik saksi koroan SARWANI tanpa ijin;rsebut dilakukan terdskwa pada hari Sabtu tanggal 2300 Wib bertempat di persawahan desa Riang Bandung ;ambil itiktersebut sejumlah 9 (sembilan) ekor yang itik jantan dan 7 (tujuh)ekor itik betina ; wa mengambil itiktersebut dengan cara itik tersebutalu dimasukan kedalan karung plastik

Madang suku 1 OKU terdakwa telah me Esekor itik milik saksi Sarwani tanpa ijin ; 3 Bahwa benar jumlah itikece.d h itik itu sebnyak 9 (sembilan ) ekor ya.g terdiri dari; #lakwa mengambil itik tersebut dengan cara itikeitikdan ditangkap lahu terdakwa masukan itik tersebut ke aq 46.000, dan terdakwa telah menerima uang pembayaran itudan sisanya sebesar RP. 24.000, belum terdakwa te terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum sebagatmana diketentuan pasal..362. KU. Ridana.

Menetapkan barang bukti berupa : - 6 (enam) ekor itik atau bebek.dikembalikan kepada TARMIJI bin MAHYUNI.- 1 (satu) buah karung plastik warna putih yang bertuliskan PUPUK UREA CAP MANDAU.dirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara danperbuatan sebagai berikut :e Berawal ketika Terdakwa sedang mencari kepiting namun terdakwa tidakberhasil menemukan atau meperoleh kepiting tersebut selanjutnya terdakwamelihat sekumpulan itik atau bebek yang sedang mencari makan selanjutnyamuncullah niat terdakwa untuk mengambil itikitik tersebut kemudian terdakwalangsung mengeyjar itikitik tersebut dan secara tanpa ijin langsung mengambilsatu per satu itik tersebut dengan cara menangkap leher itik tersebut

kemudianterdakwa beserta itik yang telah diambil oleh terdakwa langsung diamankan parasaksi selanjutnya terdakwa beserta itik tersebut diserahkan kepada pihak yangberwajib untuk proses lebih lanjut.

;Bahwa saksi sering kehilangan itik di tempat tersebut, setelah terdakwa berhasildiamankan saksi tidak pernah kehilangan itik lagi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp600.000,00 (enam ratus ribu rupah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;2.

kemudian olehterdakwa dimasukkan ke dalam karung plastik warna putih yang dibawaterdakwa ;e Bahwa itik yang terdakwa ambil tersebut rencananya mau dijual denganharga Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) per ekornya dan uang hasilpenjualan itik tersebut akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwaseharihari;e Bahwa terdakwa mengambil 6 (enam) ekor itik milik TARMIJI tersebuttanpa ijin dari pemiliknya ; Bahwa sebelum Terdakwa berhasil membawa itik yang diambilnya tersebut,terdakwa diamankan

Kec.AluhAluh. kabupaten Banjar, terdakwa telah mengambil 6 (enam)ekor itik milik saksi TARMIJI.

Terdakwa 1 Nama lengkap : IRWANDI SARAGIH Tempat lahir : Petumbukan Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/3 September 1986 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun II Desa Paya Itik Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang Agama : Kristen Pekerjaan : Wiraswasta.

Terdakwa 2 Nama lengkap : MINDRA WADI TARIGAN Tempat lahir : Paya Itik Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/26 November 1986 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun III Desa Paya Itik Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta.

PUTUSANNomor 1492/Pid.B/2017/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir: IRWANDI SARAGIH: Petumbukan: 30 Tahun/3 September 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Dusun Il Desa Paya Itik Kecamatan GalangKabupaten Deli SerdangAgama : KristenPekerjaan

PP Lonsum Kebun Begerpang Estate Desa Paya Itik KecamatanGalang Kabupaten Deli Serdang, kemudian terdakwa IRWANDI SARAGIHbersama dengan terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Jupiter warna hitam tanpa plat nomor polisi, dan BUDIANTOBARUS alias MANEK dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merkSuzuki Smash warna hitam Nomor Polisi BK 3621 HQ warna hitam, denganmembawa 1 (satu) buah dodos dan 1 (satu) buah egrek masuk ke Arealperkebunan Kelapa Sawit PT.

PP Lonsum KebunBegerpang Estate Desa Paya Itik Kecamatan Galang Kabupaten DeliSerdang;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa bersama dengantemannya yaitu BUDIANTO BARUS alias MANEK (DPO);Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 1492/Pid.B/2017/PN LbpBahwa perbuatan tersebut bermula saat para terdakwa dan BUDIANTOBARUS alias MANEK (belum tertangkap) bersepakat untuk mengambil buahkelapa sawit di Areal perkebunan Kelapa Sawit PT.

PP Lonsum KebunBegerpang Estate Desa Paya Itik Kecamatan Galang Kabupaten DeliSerdang, kemudian para terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter warna hitam tanpa plat nomor polisi, danBUDIANTO BARUS alias MANEK dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Smash warna hitam Nomor Polisi BK 3621 HQ warnahitam, dengan membawa 1 (satu) buah dodos dan 1 (satu) buah egrekmasuk ke Areal perkebunan Kelapa Sawit PT.

PP Lonsum Kebun BegerpangEstate Desa Paya Itik Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

sedangkan terdakwa Il berdiridipinggir kandang itik sambil memegang kampil (karung plastik), selanjutnyadengan posisi membungkuk terdakwa mengambil itik yang berkumpul dalamsatu tempat, saat terdakwa angkat itik tersebut ribut dan diikuti itik yang lainsehingga mengeluarkan suara ribut dan saat bersamaan terdakwa mendengarorang berteriak maling maling sehingga terdakwa melepas itik itik tersebut,begitu juga terdakwa II NI NENGAH WIDNYANI melepas atau membuangkampil (karung plastik) warna putin tersebut

Nomor 57/Pid.B/2019/PN TabApril 2019 Saksi mulai menjaga kandang itik dibantu oleh Igung PandeArtana; Bahwa Saksi telah mengalami kehilangan itik sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa kejadian pertama Saksi kehilangan 70 (tujuh puluh) ekor itik,kejadian kedua Saksi kehilangan 30 (tiga puluh) ekor itik dan kejadianketiga Saksi kehilangan 30 (tiga puluh) ekor itik, sehingga jumlahkeseluruhan sebanyak 130 (seratus tiga puluh) ekor itik; Bahwa harga dari 1 (Satu) ekor itik sekitar Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah

kKejadian kedua kehilangan 30 (tigapuluh) ekor itik dan kejadian ketiga kehilangan 30 (tiga puluh) ekor itik,sehingga jumlah keseluruhan sebanyak 130 (Seratus tiga puluh) ekor itik; Bahwa menurut pengakuan Made Mardika mengalami kerugian akibatkehilangan itik tersebut sekitar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus riburupiah);Bahwa tidak ada lampu penerangan di kandang itik milik MadeMardika atau areal sawah;Bahwa pada waktu Para Terdakwa berjalan menuju sawah ataukandang itik tidak membawa alat penerangan

WayanArtana untuk mengambil itik, sebelumnya Terdakwa tidak pernah mengambilitik; Bahwa Terdakwa tidak berniat untuk mengambil itik, akan tetapiTerdakwa diajak oleh Terdakwa . Wayan Artana untuk mengambil itik; Bahwa pada waktu Terdakwa dan Terdakwa I.

Wayan Artana pernah mengambil itik dikandang itik milik Saksi Made Mardika pada tanggal 19 April 2019sebanyak 15 (lima belas) ekor; Bahwa Para Terdakwa tidak mengetahui pemilik dari itik di ArealSawah Subak Kota Bongan; Bahwa Para Terdakwa mengambil itik tanpa mendapat jjin dariSaksi Made Mardika sebagai pemilik itik;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Tab Bahwa niat Para Terdakwa mengambil itik timbul oleh karenaTerdakwa .

nilon untuk membuat kandang, setelah itu bebek/itik tersebutmulai dipelihara oleh terdakwa di persawahan Desa Salebu, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap selama + 14 (empat belas) hari.

Pada saat dipelihara di persawahanDesa Salebu, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, 285 (dua ratus delapan puluhlima) ekor bebek/itik tersebut ada yang mati (satu) ekor, karena dalam memeliharabebek/itik tersebut harus mengandalkan daerah yang habis panen padi, akhirnyaterdakwa berpindahpindah dari daerah satu ke daerah yang lain, diantaranya pada bulanDesember 2014 terdakwa memindahkan ternak bebek/itik tersebut ke KecamatanLakbok, Kabupaten Ciamis selama 20 (dua puluh) hari, setelah itu pada

bulan yangsama dipindahkan lagi ke Balaikambang, Kecamatan Majenang selama 15 (lima belas)hari, dan pada saat itu terdakwa sempat menjual 12 (duabelas) ekor bebek/itik kepadaSdr.

Pada saat dipelihara di persawahanDesa Salebu, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, 285 (dua ratus delapan puluhlima) ekor bebek/itik tersebut ada yang mati 1 (satu) ekor, karena dalam memeliharabebek/itik tersebut harus mengandalkan daerah yang habis panen padi, akhirnyaterdakwa berpindahpindah dari daerah satu ke daerah yang lain, diantaranya pada bulanDesember 2014 terdakwa memindahkan ternak bebek/itik tersebut ke KecamatanLakbok, Kabupaten Ciamis selama 20 (dua puluh) hari, setelah itu pada

dan menawarkan telur itik sebanyak 100 (seratus)butir seharga Rp.1.100, (Seribu seratus rupiah) dikemas dalam tigaSampai empat papan telur dan Terdakwa pun segera membelinyadari Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagipada bulan Desember 2010 sekira pukul 19.00 WIB Herizul als Izuldatang ke rumah Terdakwa yang terletak di Dusun KampungManggis Desa Mangga II Kecamatan Tanjung Beringin KabupatenSerdang Bedagai dan menawarkan telur itik sebanyak 100 (seratus)butir seharga

KabupatenSerdang Bedagai dan menawarkan telur itik sebanyak 100 (seratus)butir seharga Rp.1.100, (Seribu seratus rupiah) dikemas dalam tigaSampai empat papan telur dan Terdakwa pun segera membelinyadari Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagipada bulan Januari 2011 sekira pukul 19.00 WIB Herizul als Izuldatang ke rumah Terdakwa yang terletak di Dusun KampungManggis Desa Mangga II Kecamatan Tanjung Beringin KabupatenSerdang Bedagai dan menawarkan telur itik sebanyak

didekat kandang bebek milikSaksi dimana setelah diambilnya dari kandang itik milik dari CunHuat sebelum telur itik tersebut dijual saudagar telur yang adadidaerah Ds Mangga Dua Kec.

SerdangBedagai ;e Bahwa benar sengaja telur itik dimasukkan dalam kandang miliksaksi tersebut dengan sengaja dilakukannya karena pelaku tahudimana lokasi kandang itik saksi ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut sehingga saat sekarang inimerasa dirugikan atas tuduhan akan menerima titipan telur itikyang diambilnya dari peternakan milik Cun Huat ;2.

(seribudua ratus rupiah) ;e Bahwa Terdakwa pernah melihat kandang itik milik Arifin akan tetapibukan milik Herizul alias Izul dan Terdakwa tidak pernah melihatkandang itik milik Herizul alias Izul dan Terdakwa tidak curigapertama kali pada saat mengambil telur itik di kandang itik milikArifin atas suruhan Herizul alias Izul;e Bahwa menurut Herizul alias Izul dia memiliki itik sebanyak 150(seratus lima puluh) ekor;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah telah membeli telur dariHerizul tanpa terlebih dahulu

danDESTA (DPO) malah mengajak untuk memakai shabu terlebih dahulu,kemudian Terdakwa UMAR memberikan uang kepada BU ITIK sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli shabu, lalu BU ITIK (DPO)keluar rumah, sekira setengah jam kemudian BU ITIK (DPO) datang denganmembawa shabu, kemudian datang saksi KUMAI langsung masuk kerumahtersebut lalu duduk, kemudian BU ITIK (DPO) langsung ke dapur untukmengambil alat hisap shabu, kemudian Terdakwa UMAR membuka plastikyang berisi shabu dan meletakkan

untuk memakai shabu terlebin dahulu,kemudian Terdakwa UMAR memberikan uang kepada BU ITIK sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli shabu, lalu BU ITIK (DPO)Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2016/PN.Kot halaman 5 dari 20 halamankeluar rumah, sekira setengah jam kemudian BU ITIK (DPO) datang denganmembawa shabu, kemudian datang saksi KUMAI langsung masuk kerumahtersebut lalu duduk, kemudian BU ITIK (DPO) langsung ke dapur untukmengambil alat hisap shabu, kemudian Terdakwa UMAR membuka plastikyang

untuk memakai shabu terlebih dahulu,kemudian Terdakwa UMAR memberikan uang kepada BU ITIK sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli shabu, lalu BU ITIK (DPO)keluar rumah, sekira setengah jam kemudian BU ITIK (DPO) datang denganmembawa shabu, kemudian datang saksi KUMAI langsung masuk kerumahtersebut lalu duduk, kemudian BU ITIK (DPO) langsung ke dapur untukmengambil alat hisap shabu, kemudian Terdakwa UMAR membuka plastikyang berisi shabu dan meletakkan di kaca pirek dan dibakar,

TanggamusBahwa berawal Terdakwa UMAR diajak saksi MARTONO untuk mencaricewek (PSK) dirumah BU ITIK (DPO) saat itu saksi DIWAN juga diajakoleh saksi MARTONO, kemudian sesampainya dirumah BU ITIK (DPO)ada DESTA (DPO) dan BU ITIK (DPO);Bahwa kemudian saksi MARTONO melobi DESTA (DPO) untukberkencan, namun saat itu BU ITIK (DPQ) dan DESTA (DPO) malahmengajak untuk memakai shabu terlebin dahulu, kemudian TerdakwaUMAR memberikan uang kepada BU ITIK sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) untuk membeli

TanggamusBahwa berawal Terdakwa UMAR diajak saksi MARTONO untuk mencaricewek (PSK) dirumah BU ITIK (DPO) saat itu saksi DIWAN juga diajakoleh saksi MARTONO, kemudian sesampainya dirumah BU ITIK (DPO)ada DESTA (DPO) dan BU ITIK (DPO); Bahwa kemudian saksi MARTONO melobi DESTA (DPO) untukberkencan, namun saat itu BU ITIK (DPO) dan DESTA (DPO) malahmengajak untuk memakai shabu terlebin dahulu, kemudian TerdakwaUMAR memberikan uang kepada BU ITIK sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) untuk membeli

ke rumah karenadituduh terus mengambil telur itik oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak ada pernah mengambil telur itik milikTerdakwa karena saksi juga mempunyai' ternak itik danjumlahnya lebih banyak dari itik terdakwa;Bahwa saksi memang pernah berada di dekat kandang itikhanya menyabit rumput dan itupun atas perintah terdakwa.Bahwa setahu saksi itik tersebut bukan milik terdakwa,tetapi milik Bapak Lumban Toruan (Anggota Polres' TanahDatar) yang terdakwa disuruh memeliharanya.Bahwa akibat dari perbuatan

Bahwa sewaktu pertengkaran antara Nurma dengan Terdakwa,Terdakwa ada menyebutkan tentang saksi Doni Pgl Don yangdituduh Terdakwa telah mencuri telur itik Terdakwa; Bahwa saksi juga dituduh oleh terdakwa mencuri itik milikterdakwa dan saksi tidak pernah mencuri itik terdakwatersebut. Bahwa setahu saksi, saksi Don dan saksi sendiri juga punyaitik dan jumlahnya lebih banyak dari itik terdakwa.

Upik,Nurma dan Rusdi Pgl.Yut bahwa suami saksi (Doni) mencuritelur itik rnilik terdakwa di dalam kandang itik terdakwadi belakang Aspol Balai Selasa;Bahwa saksi mengatakan kepada suaminya (Saksi Doni):"Bang,kato Nurma, Upik dan lyut, abang dituduah mancilok taluaitiak dek si Eni (Bang, kata Nurma, Upik dan lyut, abangdituduh mencuri telur itik oleh terdakwa).

Bahwa suami saksi tidak ada mengambil telur itik milikterdakwa dan suami saksi di dekat kandang itik terdakwahanya menyabit rumput dan itupun atas perintah terdakwa. Bahwa saksi juga beternak itik dan jumlahnya lebih banvakdari itik terdakwa; Bahwa itik tersebut bukan milik terdakwa, tetapi milikBapak Lumban Toruan (Anggota Polres Tanah Datar) yangterdakwa disuruh memeliharanya. Bahwa setahu saksi' dikampung, terdakwa sering menuduhorang yang macammacam dan terkenal suka mencari garagara.

Don ke kantorPolisi karena telah mencuri telur itik milik terdakwa,karena terdakwa tidak ada memiliki bukti untuk mengadukanPgl. Don.Bahwa Terdakwa tidak bisa membuktikan kalau si Don adalahyang mengambil telur itik milik Terdakwa;Bahwa terdakwa tidak pernah menanyakan tentang pencuriantelur itik tersebut kepada Pgl.