Ditemukan 329 data
99 — 25
KEK .... tersebut dan48setelah itu kami tidak pernah melihat lagi mbah JAID, keluar dari gubugtersebut; 22+ 0 2 on nan nnn none nnn nnn one nenBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar; 4.
KEK ...... seperti suara orangTERCGKIK % =e=s:enenee neers nee eee eee Bahwa suara KEK....KEK....KEK tersebut seperti suara orang tercekikyang datangnya dari arah gubuk milik mbah JAID; Bahwa selain saksi, yang mendengar suara KEK... KEK.... KEK tersebut,adalah ANGGRE WIDODO, IMAM dan WAHYU ; Bahwa pada saat kami bermain gitar, lalu mendengar suara KEK....KEK... KEK tersebut, lalu kami berhenti main gitar untuk mendengarsuara tersebut, selanjutnya saksi, mengatakan suara apa ini ?
..... lalusaksi mengajak mereka untuk mencari datangnya suara tersebut, lalukami masuk kedalam gubuk milik moah JAID/korban dan pada saat saksi49dan temanteman masuk kedalam gubuk milik mbah JAID, saksi melihatPak PUR/Terdakwa ada diplengsengan ; Bahwa pada waktu saksi sedang melihat Pak PUR/Terdakwa adadibawah plengsengan, saat itu Pak PUR/Terdakwa sedang memegangkaki seseorang dan orang tersebut dalam keadaan melumah (terlentang) ;Bahwa yang dipegangi kakinya oleh Pak PUR/Terdakwa adalah mbahBahwa
Kami berempat bersamasama melihatnya ; Posisi tubuh mbah JAID, pada saat dipegangi kakinya oleh terdakwa,tubuhnya telentang, menghadap keatas ; Pada waktu itu posisi terdakwa lebih dekat dengan air dari pada gubug;Bahwa antara mendengar bunyi KEK... KEK...
KEK .... tersebut dansetelah itu kami tidak pernah melihat lagi mbah JAID, keluar dari gubugSTS SL, mmm mm nnn nn rt nemesisBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar; 5.
64 — 18
Saksi Muhammad Yusuf Sani Alias Sani sedang menjaga warungkemudian Saudara Suparman datang untuk belanja sambil bercerita dengan Saksi. kemudianTerdakwa datang bersama dengan 8 (delapan) orang temannya berjalan dari arah gangtetangga Saksi Muhammad Yusuf Sani Alias Sani, menuju ke pangkalan ojek milikmasyarakat Desa Kupal, kemudian Saksi Muhammad Yusuf Sani Alias Sani yang saat itumasih sementara berada di dalam warung di rumahnya dan Saksi Robo Sangaji, Alias OmOne, Saksi Mujahid Nurdin Alias Jaid
Anang dan Saksi Isran Hi.Senen yang saat itu sedang menonton Televisi dan berada di pangkalan ojek Desa Kupal,melihat Terdakwa mengambil kursi kayu yang berada di dalam pangkalan lalu Terdakwamemukul sandaran tempat duduk pangkalan berkalikali selanjutnya Terdakwa dan temantemannya merusakkan Televisi, Salon dan speaker serta lampu dengan menggunakan balokHalaman 11 dari 21Halaman12Bahwa selanjutnya Saksi Muhammad Yusuf Sani Alias Sani, Saksi Robo Sangaji, Alias OmOne, Saksi Mujahid Nurdin Alias Jaid
, Saksi Anang Rusdi Alias Anang dan Saksi Isran Hi.Senen melihat Terdakwa yang membawa (satu) buah botol plastik berwarna hijau lalumenyiramkan minyak tanah ke arah sandaran tempat duduk pangkalan ojek tersebut danlangsung menyalakan pemantik api lalu membakar pangkalan ojek Desa Kupal;Bahwa setelah itu Terdakwa bersama 8 (delapan) orang temannya langsung lari meninggalkanpangkalan ojek;Bahwa Saksi Muhammad Yusuf Sani Alias Sani, Saksi Robo Sangaji, Alias Om One, SaksiMujahid Nurdin Alias Jaid, Saksi
Senen tidakmengetahui penyebab sehingga Terdakwa melakukan hal tersebut;Bahwa selain SaksiMuhammad Yusuf Sani Alias Sani, Saksi Robo Sangaji, Alias Om One,Saksi Mujahid Nurdin Alias Jaid, Saksi Anang Rusdi Alias Anang dan Saksi Isran Hi.
Setelah ituTerdakwa bersama dengan 8 (delapan) orang temannya langsung berlari meninggalkan pangkalanojek tersebut;w Menimbang, bahwa Saksi Muhammad Yusuf Sani Alias Sani, Saksi Robo Sangaji, AliasOm One, Saksi Mujahid Nurdin Alias Jaid, Saksi Anang Rusdi Alias Anang dan Saksi Isran Hi.Senen tidak mengetahui penyebab sehingga Terdakwa melakukan hal tersebut;wn Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa warga masyarakat DesaKupal mengalami kerugian sejumlah Rp. 7.268.000, (tujuh juta
8 — 3
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUMLY BIN SURYADI) terhadap Penggugat (AMINAH JAID ARDAM BINTI JAID);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
15 — 19
MENETAPKAN
1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara SUPRATMAN BIN JAID dengan ASMARA DEWI BINTI NASUWAN, yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1970, di Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir untuk dicatatkan
PENETAPANNomor 77/Pdt.P/2020/PA.KagZN eae hI 2SEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:SUPRATMAN BIN JAID, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Rangkui Jaya KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagai Pemohon I;ASMARA DEWI BINTI NASUWAN
Menyatakan sah perkawinan antara SUPRATMAN BIN JAID denganASMARA DEWI BINTI NASUWAN, yang dilaksanakan pada hari Minggu,tanggal 05 Juli 1970, di Pedamaran;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan/mendaftarkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebutke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran;4. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;HIm. 3 dari 11 hlm.
Menyatakan sah perkawinan antara SUPRATMAN BIN JAID denganASMARA DEWI BINTI NASUWAN, yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli1970, di Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, KabupatenOgan Komering Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
14 — 2
SalinanPUTUSANNomor 528/Pdt.P/2020/PA.JSge 779 law tae larwt@d1EOa Caaa CaNlaa CaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Lainlain antara:ROSIDAH Binti JAID, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Swadarma IV, Rt.005 Rw.003, Kelurahan Ulujami,Kecamatan Pesanggrahan, Kota Administrasi
Menetapkan bahwa Pemohon ROSIDAH Binti JAID sebagai wali darianaknyaanaknya yang belum dewasa, yaitu: MUHAMMAD FAISAL Bin USAK Bin ICIN, lahir di Sukabumi, tanggal 23Maret 2002, umur 18 tahun; FAKHRI AZMI Bin USAK Bin ICIN, lahir di Jakarta, tanggal 19 Juni 2012,umur 8 tahun;3.
49 — 6
Tergugat akan tetapi tidak adahubungan keluarga dan hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi mengetahui masalah yang disengketakan antara Penggugat dan ParaTergugat adalah masalah tanah ;12e Bahwa tanah perkara tersebut terletak di desa Sungai Menang (dahulu), DesaTalang Jaya (sekarang) Kecamatan Sungai Menang Kabupaten Ogan KomeringIlir ;e Bahwa objek sengketa adalah milik MARSIN (orang tua Penggugat I) ;e Bahwa saksi mengetahui karena objek sengketa bersebelahan dengan tanah milikorang tua saksi yakni MAT JAID
MADI Bin MAT JAID ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari suratsurat perkaramaka Majelis berpendapat bahwa sebelum sampai pada mempertimbangkan materipokok perkara yaitu tentang kepemilikan tanah sengketa terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan surat gugatan Penggugat yang dihubungkan dengan hasilPemeriksaan Setempat ;Menimbang , bahwa dari hasil pengamatan Majelis Hakim tidak menemukanperbedaan yang signifikan antara gugatan Penggugat dengan hasil pemeriksaan setempatdan Penggugat
yangmenyatakan bahwa tanah objek sengketa bersebelahan dengan tanah milik orang tua saksiyaitu MAT JAID, yang mana tanah tersebut telah dijual oleh orang tua saksi kepadaYUSUF Bin NANG sekitar 10 (sepuluh) tahun yang lalu dengan harga Rp. 300.000 (tigaratus ribu rupiah), bahwa saksi mengetahui semua ini dari cerita orang tuanya semasahidup, bahwa saksi ikut menyaksikan jual beli antara MARSIN dengan MATSANI ;Menimbang, bahwa dari uraian dalil bantahan Para Tergugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa
bukti T1 yang diajukan oleh Para Tergugat tidak didukung olehketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat, saksi I Para Tergugat yaituDEDI Bin IRAU yang menyatakan ada menanda tangani bukti T1 akan tetapipenandatanganannya dilakukan di tempat berbeda dan setelah saksisaksi lain, dan jugaKepala Desa menanda tangani bukti T1 tersebut, sedangkan dari keterangan saksi MADIBin MAT JAID yang menyatakan bahwa saksi ikut menyaksikan transaksi jual beli tanahantara MARSIN dengan MATSANI, akan tetapi
nama MADI Bin MAT JAID tidakterdapat dalam Surat Pelimpahan Hak antara MARSIN dengan MATSANIT ;Menimbang, bahwa bukti T1 (Surat Keterangan Pelimpahan Hak) yangdiajukan Para Tergugat dipersidangan bertentangan dengan bukti P2 (Surat Pernyataanyang dibuat oleh Kepala Desa Sungai Menang pada tahun 2007 pada saat prosesPelimpahan Hak antara MARSIN dengan MATSANI berlangsung), yang mana KepalaDesa pada bukti T1 bernama GUNTUR Bin SOLEH ;Menimbang, bahwa pada bukti P2 GUNTUR Bin SOLEH menyatakan bahwaia
10 — 0
ASTYAH, umur 49 tahun; 6.JAID, umur 47 tahun; 7.ROSADI, umur 45 tahun;8. TOYIBAH, umur 43 tahun; 9.WASILAH, umur 41 tahun dan 10.MAR FUAH,umur 39 tahun ;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon dan isteri Pemohon tersebut dan selama itu pula Pemohon danisteri Pemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;6.
ASTYAH, 6.JAID, 7.ROSADI, 8. TOYIBAH,9.WASILAH DAN 10.MAR FUAH; Bahwa sejak menikah tahun 1953 Pemohon 1 PEMOHON I dan Pemohon 2PEMOHON II tetap beragama islam dan tidak pernah bercerai . 2.
ASTYAH, 6.JAID, 7ROSADI, 8. TOYIBAH,9.WASILAH DAN 10.MAR FUAH; Bahwa sejak menikah tahun 1953 Pemohon 1 PEMOHON I dan Pemohon 2PEMOHON II tetap beragama islam dan tidak pernah bercerai .
1.Muhammad Rezeki Kurniawan, S.H
2.Dimas Satria Putra,SH
Terdakwa:
Fauzi Rahman Bin Kuslan
89 — 12
ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Memerintahkan supaya Terdakwa ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk SUZUKI THUNDER warna hitam dengan nomor polisi DA 4362 MC nomor mesin : F405-ID-591982 dan nomor rangka MH8EN125A8J-591465 berikut kunci kontaknya; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor roda dua merk SUZUKI THUNDER warna hitam dengan nomor polisi DA 4362 MC atas nama JAID
Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN Rta. 1 (Satu) unit sepeda motor roda dua merk SUZUKI THUNDER warnahitam dengan nomor polisi DA 4362 MC nomor mesin : F405ID591982dan nomor rangka MH8EN125A8J591465 berikut kunci kontaknya; 1(satu) lembar STNK sepeda motor roda dua merk SUZUKI THUNDERwarna hitam dengan nomor polisi DA 4362 MC atas nama JAID;Dikembalikan kepada terdakwa 10 (Sepuluh) jerigen bahan bakar minyak jenis premium / bensindengan isi 230 (dua
tidak ada di lengkapidokumen atau surat surat yang sah;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk SUZUKI THUNDERwarna hitam dengan nomor polisi DA 4362 MC nomor mesin : F405ID591982 dan nomor rangka MH8EN125A8J591465 berikut kuncikontaknya; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor roda dua merk SUZUKITHUNDER warna hitam dengan nomor polisi DA 4362 MC atasnama JAID
bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk SUZUKI THUNDERwarna hitam dengan nomor polisi DA 4362 MC nomor mesin : F405ID591982 dan nomor rangka MH8EN125A8J591465 berikut kuncikontaknya;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN Rta. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor roda dua merk SUZUKITHUNDER warna hitam dengan nomor polisi DA 4362 MC atasnama JAID
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor roda dua merk SUZUKI THUNDER warnahitam dengan nomor polisi DA 4362 MC nomor mesin : F405ID591982dan nomor rangka MH8EN125A8J591465 berikut kunci kontaknya; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor roda dua merk SUZUKI THUNDERwarna hitam dengan nomor polisi DA 4362 MC atas nama JAID;Dikembalikan kepada terdakwa; 10 (Sepuluh) jerigen bahan bakar minyak jenis premium / bensin denganisi 230 (dua ratus tiga puluh liter);Dirampas untuk negara;5.
26 — 22
Jaid Karepesina, lakilaki, umur 8 tahun;c. Fatma Karepesina, perempuan, umur 5 tahun;d. M.
Jaid Karepesina, lakilaki, umur 8 tahun;Fatma Karepesina, perempuan, umur 5 tahun;M.
137 — 48
SALINAN:PENETAPANNomor 479/Padt.P/2020/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin, yangdiajukan oleh :Nenti binti Jaid, umur 55 tahun (Subang, 12 Juni 1965), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengumus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Sakurip RT 011 RW 004,Desa Tanjung, Kecamatan
ibu kandung dari calon suamianak Pemohon akan dapat menjalani kehidupan rumah tangga dengan baik;Bahwa ayah kandung dan ibu kandung dari calon suami anak Pemohon siapuntuk membantu dan membimbing keduanya dalam mewujudkan rumahtangga yang sakinah mawaddah warohmah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :Halaman 6 dari 20 halaman Penetapan Nomor 479/Padt.P/2020/PA.Sbg.P.1P.2P.3P.4P.5P.6P.7Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nenti binti Jaid
kemudharatan bagi yang bersangkutan,keluarga dan juga masyarakat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.13 dan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 terbukti bahwaPemohon dan suaminya berdomisili di Kabupaten Subang, oleh karenanyaberdasarkan kompetensi relatif Pengadilan Agama Subang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa Pemohon (Nenti binti Jaid
) danWira bin Warsiti telah menikah pada tanggal 25 Mei 1979 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang sebagaimana buktiP.3 dan telah terbukti bahwa Ade Fitri binti Wira merupakan keluargaPemohon yang statusnya tercatat sebagai anak kandung dari Pemohon (Nentibinti Jaid) dan Wira bin Warsiti sebagaimana bukti P.4, oleh karenanyaPemohon sebagai orangtua dari anak tersebut berhak mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan
58 — 18
Menyatakan agar barang bukti berupa- 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor SUZUKI SMASH warna hitam tanpa plat nomor;Dikembalikan kepada saksi YUSUF Bin JAID selaku orang tua korban atas nama AHMAD FAUZI.- 1 (satu) unit kendaraan TOYOTA RUSH dengan No.Polisi : KT 1835 CR; - 1 (satu) lembar STNK KT 1835 CR; - 1 (satu) buah SIM A atas nama AMRULLAH; - 1 (satu) buah KTP atas nama AMRULLAH; Dikembalikan kepada terdakwa.6.
Menyatakan barang bukti berupa:@ 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor SUZUKI SMASH warna hitam tanpaplat nomor;Dikembalikan kepada saksi YUSUF Bin JAID selaku orang tua korban atasnama AHMAD FAUZI;1 (satu) unit kendaraan TOYOTA RUSH dengan No. Polisi: KT 1835 CR ;1 (satu) lembar STNK KT 1835 CR;1 (satu) buah Sim A atas nama AMRULLAH;1 (satu) buah KTP atas nama AMRULLAH;Dikembalikan kepada terdakwa;4.
kecelakaan lalu lintas dengan kendaraan sepeda motor warnahitam yang datang dari arah berlawanan;Bahwa kondisi korban saat kejadian kecelakaan tersebut sudah dalam keadaantidak sadar dan saksi tidak tahu persis korban mengalami luka pada bagianmana Saja;Bahwa keadaan cuaca cerah sore hari dan situasi jalan ditempat kejadianlebarnya sedang, cor, datar lurus serta arus lalu lintasnya sepi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa untuk saksi selanjutnya yakni saksi YUSUF Bin JAID
Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan agar barang bukti berupa:@ 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor SUZUKI SMASH warna hitam tanpa platnomor;Dikembalikan kepada saksi YUSUF Bin JAID selaku orang tua korban atasnama AHMAD FAUZI;1 (satu) unit kendaraan TOYOTA RUSH dengan No. Polisi: KT 1835 CR;1 (satu) lembar STNK KT 1835 CR;1 (satu) buah Sim A atas nama AMRULLAH;1 (satu) buah KTP atas nama AMRULLAH;Dikembalikan kepada terdakwa;6.
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD IDRIS Als PADIYANG Bin SAMLAN
Terbanding/Terdakwa II : JAID Als PURI Bin ANWAR
110 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan menerima permohonan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Amuntai tanggal 28 Oktober 2021 Nomor 124/Pid.Sus/2021/PN Amt, sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa I Muhammad Idris als Padiyang bin Samlan dan Terdakwa II Jaid als Puri bin Anwar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I dengan berat melebihi 5 gram sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Muhammad Idris als Padiyang bin Samlan dan Terdakwa II Jaid als Puri bin Anwar oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 4 (empat) kantong narkotika jenis sabu besar dengan berat keseluruhan 20,01 gram, berat bersih 19,21 gram;
- 1 (satu) buah plastic piper klip;
Dimusnahkan;
- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam lengkap dengan sim card;
Dirampas untuk Negara
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CBR warna hitam tanpa No.Pol;
Dikembalikan kepada Terdakwa II Jaid
Pembanding/Penuntut Umum I : Narendra Putra Swardhana,SH,MH
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD IDRIS Als PADIYANG Bin SAMLAN
Terbanding/Terdakwa II : JAID Als PURI Bin ANWAR
13 — 7
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( Sompen bin Abdul Jaid ) dengan Pemohon II ( Nuraida binti Saut ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1998 di Desa Kampung Baru, Kecamatan Lingga Bayu, Kabupaten Mandailing Natal;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan
PENETAPANNomor: 198/Pdt.P/2018/PA.Pybiz NI oS 51 alll pbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sompen bin Abdul Jaid, lahir di Tolang Jae tanggal 16 Agustus 1978, WargaNegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Kampung Baru Kecamatan Lingga Bayu KabupatenMandailing Natal, selanjutnya
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sompen bin Abdul Jaid)dengan Pemohon II (Nuraida binti Saud) yang dilaksanakan pada tanggal15 Februari 1998 di Desa Kampung Baru Kecamatan Lingga BayuKabupaten Mandailing Natal;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sompen Bin Abdul Jaid)dengan Pemohon II (Nuraida Binti Saud) yang dilaksanakan pada tanggal15 Februari 1998 di Desa Kampung Baru, Kecamatan Lingga Bayu,Kabupaten Mandailing Natal;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II tersebut ke Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lingga Bayu, Kabupaten MandailingNatal;4.
10 — 13
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Eko Purnomo bin Sugriwo) terhadap Penggugat (Khusnul Khotimah binti Jaid);
4. Menetapkan anak bernama Anindhita Putri Syecillia Purnama tanggal lahir 10 September 2011 berada dibawah hadhonah
Penggugat (Khusnul Khotimah binti Jaid);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);
7 — 0
.Lia Listiani binti Syamsudin, umur 26 tahun, 4).Dewi RiaAnjani binti Syamsudin, umur 19 tahun, 5).Latipatunnisa bintiSyamsudin, umur 17 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut tidak pernah bercerai dan selama itu pula Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam:Bahwa ternyata pernikahan Pemohon dengan Termohon olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes yang bernama Ahmad Jaid
adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Salwinbin Wastam;> Bahwa Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il;> Bahwa Yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon danPemohon II menikah adalah Akyas dan Dastam;> Bahwa Pernikahan dilaksanakan secara agama Islam dihadapan pegawai pencatat nikah yang bernama Wamadnamun sekarang orang tersebut sudah meninggal danpengucapan ijabnya dilakukan oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Losari Kabupaten brebesyang bernama Ahmad Jaid
6 — 3
Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 31tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : PAIDI, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama : SUHADAK dan JAID / saksinikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar Tuna;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan
Tawangsari Kecamatan Pujon KabupatenMalang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor Kua.13.35.09/Pw.01/450/2016 tanggal O04 Oktober 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujon Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.7);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : JAID
Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama PAIDI, beragama Islam dan dalam keadaansehat; Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu); Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia 19 tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahsatunya bernama JAID
Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SUHADAK dan JAID, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.
239 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah sawah Persil Nomor 84, Blok S II Kohir Nomor Petok C 756, 933 m atas nama Bambang Soeroso (Penggugat), dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah utara selokan;- Sebelah timur selokan;- Sebelah selatan Jalan Desa;- Sebelah barat tanah Jaid Sadeli sebagaimana dalam Akta Hibah Nomor 274/III/Ptr/2013, tanggal 20 Maret 2013, yang selanjutnya disebut objek sengketa II;adalah milik Bambang Soeroso/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;3.
atas nama Bambang Soeroso (Penggugat), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara selokan; Sebelah timur selokan; Sebelah selatan Jalan Desa: Sebelah barat tanah Jaid Sadeli sebagaimana dalam Akta HibahNomor 274 /III/Ptr/2013 tanggal 20 Maret 2013, yang selanjutnyadisebut objek sengketa II;adalah milik Bambang Soeroso (Penggugat):3.
Nomor 1533 K/Pdt/2020 Sebelah utara selokan; Sebelah timur selokan; Sebelah selatan Jalan Desa: Sebelah barat tanah Jaid Sadeli sebagaimana dalam Akta HibahNomor 274 /III/Ptr/2013, tanggal 20 Maret 2013, yang selanjutnyadisebut objek sengketa II;adalah milik Bambang Soeroso/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;. Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi yang tidak mau mengembalikan objek sengketa dan 2 (dua)Surat Akta Hibah yaitu:a.
atas nama Bambang Soeroso (Penggugat), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara selokan;Sebelah timur selokan;Sebelah selatan Jalan Desa;Sebelah barat tanah Jaid Sadeli sebagaimana dalam Akta HibahNomor 274 /III/Ptr/2013, tanggal 20 Maret 2013, yang selanjutnyadisebut objek sengketa II;adalah milik Bambang Soeroso/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;3.
Pembanding/Penggugat II : YUSNETI Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB AM SH
Pembanding/Penggugat III : SODLI Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB AM SH
Pembanding/Penggugat IV : JAID Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB AM SH
Pembanding/Penggugat V : SETIAWATI Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB AM SH
Pembanding/Penggugat VI : M.H U S I N Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB AM SH
Pembanding/Penggugat VII : RION MULNIK Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB AM SH
55 — 26
Pembanding/Penggugat I : SAMSIDAR Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB AM SH
Pembanding/Penggugat II : YUSNETI Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB AM SH
Pembanding/Penggugat III : SODLI Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB AM SH
Pembanding/Penggugat IV : JAID Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB AM SH
Pembanding/Penggugat V : SETIAWATI Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB AM SH
Pembanding/Penggugat VI : M.H U S I N Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB AM SH
Pembanding/Penggugat VII : RION MULNIK Diwakili Oleh : ABDUL WAHAB AM SHJAID, pekerjaan pekebun, bertempat tinggal di Desa Sei BerasBeras RT 011RW 005, Kecamatan Lubuk Batu JayaKabupaten Indragiri Hulu, selanjutnyadisebut PEMBANDING IV semula sebagaiPENGGUGAT IV;Vv. SETIAWATI, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa SeiBerasBeras RT 013 RW 006, KecamatanLubuk Batu) Jaya Kabupaten IndragiriHulu, selanjutnya disebut PEMBANDINGV semula sebagai PENGGUGAT V ;vi. M.
) diuraikan dalam surat ukur nomor35/Lb Batu Tinggal /2004, Tanggal 18102004, tercatat atas nama SODLI ,Terletak di Propinsi Riau,Kabupaten Indragiri Hulu, Kecamatan Lubuk Batu Jaya,Desa Lubuk Batu Tinggal, Yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional/Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah utara Berbatas dengan lahan/tanah Golden/Mouritz,D.Hsb ;Sebelah selatan Berbatas dengan parit/Tanah Kebun Masyarakat ;Sebelah barat Berbatas dengan lahan/Tanah Jaid
;Sebelah timur Berbatas dengan lahan/Tanah Yusneti ;Halaman 5 dari 18 Halaman perkara Nomor 29/PDT/2018/PT PBR4,(Selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai Objek Sangketa 4) ;Bahwa demi hukum Penggugat IV (JAID) adalah sebagai pemilik yang sah dandilindungi oleh Undangundang atas objek Tanah sebagai mana bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 6078 seluas 19.500 M2 (Sembilan belas ribu limaratus meter persegi) diuraikan dalam surat ukur nomor 36/Lb Batu Tinggal /2004,Tanggal 18102004
, tercatat atas nama JAID , Terletak di Propinsi Riau,KabupatenIndragiri Hulu, Kecamatan Lubuk Batu Jaya, Desa Lubuk Batu Tinggal, Yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional/Kantor Pertanahan Kabupaten IndragiriHulu, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara Berbatas dengan lahan/Tanah Golden/Mouritz,D.Hsb ;Sebelah selatan Berbatas dengan parit/Tanah masyarakat ;Sebelah barat Berbatas dengan lahan/Tanah Setiawati ;Sebelah timur Bebatas dengan lahan/Tanah Sodli ;(Selanjutnya dalam gugatan
BatuTinggal /2004, Tanggal 18102004, tercatat atas nama SETIAWATI , Terletak diPropinsi Riau,Kabupaten Indragiri Hulu, Kecamatan Lubuk Batu Jaya, Desa LubukBatu Tinggal, Yang diterbitkan olen Badan Pertanahan Nasional/Kantor PertanahanKabupaten Indragiri Hulu, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara Berbatas dengan lahan/tanah Golden/Mouritz,D.Hsb ;Sebelah selatan Berbatas dengan parit/Tanah masyarakat ;Sebelah barat Berbatas dengan jalan Produksi ;Sebelah timur Berbatas dengan lahan/Tanah Jaid
5 — 0
Jayadi bin Jaid, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, tempatkediaman di RT.005 RW. 003 Desa Karangtumaritis Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena sahabatdan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan
kepala keluarga dan juga Termohon yang sudah tidak taat dan tidakpatuh terhadap Nasehat Pemohon, kemudian pada September tahun 2016keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Pemohon telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul serumah lagi dengan Termohonhingga sekarang selama 6 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan dua orang saksi bernama Sabarih binNasikin, umur 24 tahun, beragama Islam, dan Jayadi bin Jaid
4 — 0
Tapentelah menjatuhkan talak atas isterinya:Nama jaid + binti.....P. SvriTgl. lahir/Umur 27PekerjaanAlamat ci*" "VAdi depan sidang Pengadilan Agama/Malikamah ari ah Kera atan adi........Pada HAF wrecsse set es ayyyeensene"4 tanggal .... =...... .itobruari..... 1719 .....:.Talak yang dijatuhkan1. Takk yang keberapa : Zeeman,2. Qabladdukhul atau Ba'claddukhul : aa!daddiliail.....3. Isteri dalam keadaan : Suci. hamil atau haidh ?tug, 2hart4.