Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Sunarta
Terbanding/Tergugat II : Umbu Lage Woleka

PUTUSANNOMOR 65/PDT/2019/PTKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang,yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PT Jehovah Rafa, berkedudukan di Jalan Barata Jaya XX/15U Surabaya,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHans EdwardHehakaya, S.H.,M.H.,Ahmad Hidayat, SH.

Bahwa Penggugat melakukan laporan dugaan tipikor di RSUDRuteng dan Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai yang diajukan DrFransiscus Nanga Roka selaku Direktur PT JEHOVAH RAFA pada 2014 diPolres Manggarai dan Kejaksaan Negeri Ruteng.2. Bahwa selain laporan tindak pidana korupsi, Penggugat jugamelaporkan tindak pidana umum di Polres Manggarai dan Polda NTT ;3.

Bahwa pada bulan Februari 2016 di Kejaksaan Tinggi NTT telahdilakukan pendampingan oleh LPSK RI kepada Dr Fransiscus Nanga Rokasebagai Direktur PT JEHOVAH RAFA selaku saksi Pelapor PenangananTindak Pidana Korupsi yang tidak sesuai prosedur di RSUD Ruteng dankriminalisasi terhadap Pelapor Tindak Pidana Korupsi di ASWAS KEJATINTT.13.

Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA Diwakili Oleh : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Ronald Okta
Terbanding/Tergugat II : Yoni P Artanto
Terbanding/Tergugat III : Yulianto
Terbanding/Tergugat IV : Muhamad Ilham Samudra

JEHOVAH RAFA (Penggugat)KEPALA PERWAKILAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (Tergugat)

JEHOVAH RAFA, yang diwakili oleh dr. Fransiscus Nanga Roka berdasarkanAD/ART nomor 51 tanggal 23 Agustus 2011, KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Direktur PT. Jehovah Rafa, beralamat di JalanDharmawangsa No. 5 Surabaya ; Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada : 1. HANS EDWARD HEHAKAYA, SH., MH ; 2.

Penggugat:PT JEHOVAH RAFATergugat:1.Ronald Okta2.Yoni P Artanto3.Yulianto4.Muhamad Ilham Samudra

JEHOVAH RAFA, yang dalam hal ini diwakili oleh Fransiscus Nanga Roka,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Jalan Dnarmawangsa No. 5Surabaya, selaku Direktur, yang dalam hal ini memberikan Kuasa Khususkepada Ahmad Hidayat, SH., MH, Advokat yang beralamat di FirmaHukum Yeshua Hamashia Ngada Jalan Raya LangaNgeduwatu, DesaBorado, Kelurahan Bomari Langa, Kota Bajawa, Kabupaten Ngada NTT,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 20.1/JRS/X/2020 tanggal 20Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Bahwa Penggugat melakukan laporan dugaan tipikor di RSUD Ruteng danDinas Kesehatan Kabupaten Manggarai yang diajukan Dr Fransiscus NangaRoka selaku Direktur PT JEHOVAH RAFA pada 2014 di Polres Manggaraidan Kejaksaan Negeri Ruteng.. Bahwa selain laporan tindak pidana korupsi, Penggugat juga melaporkantindak pidana umum di Polres Manggarai dan Polda NTT..

Bahwa pada bulan Februari 2016 di Kejaksaan Tinggi NTT telah dilakukanpendampingan oleh LPSK RI kepada Dr Fransiscus Nanga Roka sebagaiDirektur PT JEHOVAH RAFA selaku saksi Pelapor Penanganan TindakPidana Korupsi yang tidak sesuai prosedur di RSUD Ruteng dankriminalisasi terhadap Pelapor Tindak Pidana Korupsi di ASWAS KEJATINTT.13.

JEHOVAH RAFA Nomor 51, tanggal 23Agustus 2011, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tandaP.1;Fotocopy Surat Keputusan Menkumham tentang Pengesahan BadanHukum Perseroan Nomor AHU52503.AH.01.01 Tahun 2011 tanggal 28Oktober 2011, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tandaP.2;Fotocopy Akta Berita Acara Nomor 20, tanggal 10 Oktober 2016,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P.3;Fotocopy Surat Nomor AHUAH.01.030088189, Perihal : PenerimaanPemberitahuan

JEHOVAH RAFA, tanggal11 Oktober 2016, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda P.4;Fotocopy Surat Nomor 01/KGM/IX/2013, Perihal : Penawaran PekerjaanBelanja Bahan Pakai Habis dan Reagentia, tanggal 27 September 2013,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P.6;Fotocopy Daftar Kuantitas dan Harga, tanggal 27 September 2013,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P.7;Fotocopy Identitas Barang, tanggal 27 September 2013, selanjutnya padafotocopy

Nomor : 11/Pdt.G/2021/PN Gpr tanggal 26Januari 2021 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 3 Februari 2014 dan tercatat di Pencatatan SipilKota Kediri, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3571KW040220140001, tertanggal 6 Februari 2014 ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukunbaik sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Immanuel Jehovah

persidangan danuntuk menyingkat isi putusan maka telah dianggap termuat dalam putusan inisebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan gugatannya yangpada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinansecara agama Kristen pada tanggal 3 Februari 2014 dan dari pernikahantersebut mempunyai satu orang anak lakilaki yaitu Immanuel Jehovah

tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 3 Februari 2014 dan telahtercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3571KW040220140001tanggal 6 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kediri (oukti Surat P3) ;Menimbang, bahwa dari pernikahan tersebut mempunyai satu oranganak yaitu Immanuel Jehovah

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mat Rokani danYullya Ike Wahyuni yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri dan mempunyai satu orang anak yang bernamaImmanuel Jehovah Podag Widyan Tomik, bahwa awalnya perkawinanPenggugat dengan Tergugat harmonis kemudian tahun 2016 sering terjadipertengkaran karena Tergugat tidak ada komunikasi yang sehat, tidak memberinafkah yang layak dan sering terjadi pertengkaran yang tidak adapenyelesaiannya ;Menimbang, bahwa

Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Sunarta
Terbanding/Tergugat II : Umbu Lage Woleka
Terbanding/Tergugat III : Herman R Deta
Terbanding/Tergugat IV : Godlief Hae
Terbanding/Tergugat V : Conny Novita Sahetapy Engel
Terbanding/Tergugat VI : Moch Choirul Anam

Bahwa dalam dalildalilnya tidak jelas siapa yang merupakanPenggugat Principal : apakah PT Jehovah Rafa sebagai korporasi ataukahFransiscus Nanga Roka;2. Bahwa dalam beberapa dalilnya jelas bahwa yang dimaksud sebagaiPenggugat Principal adalah Fransiscus Nanga Roka sebagai pribadi danbukan tidak mungkin PT Jehovah Rafa;3. Bahwa dalam formulasi gugatannya Penggugat mencampur baurkanyurisdiksi peradilan perdata dan peradilan pidana;4.

Bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam positanya nomor1 s/d nomor 22 adalah tidak relevan dengan seluruh petitum Penggugatkarena dalildalil tersebut tidak mungkin dilakukan atau terjadi pada diriPenggugat principal, misalnya: bukan Penggugat principal PT Jehovah Rafayang menjadi terlindung LPSK; juga tidak mungkin Penggugat principal, dalamhal ini PT Jehovah Rafa kematian keluarga di Palangka Raya, dsb; dandengan demikian dalildalil tersebut tidak perlu dipertimbangkan;2.

Bahwa gugatan Pembanding/Penggugat jelas yang menggugatadalah PT Jehovah Rafa sesuai UU Perseroan Terbatas (PT) makadirektur PT Jehovah Rafa yaitu Dr dr Fransiscus Nanga Roka, SH, MHmewakili Penggugat;2. Bahwa tindakan yang dilakukan Dr dr Fransiscus Nanga Roka, SH,MH adalah selaku direktur PT Jehovah Rafa selaku Penggugat bukantindakan pribadi;3.

JEHOVAH RAFA selaku Perseroan Terbatas sesuaiAD/ART dalam Akta Pendirian Nomor 51 tanggal 23 Agustus 2011, yang telahdisahkan SK.

JEHOVAH RAFA dalam berkas perkara Nomor268/Pdt.G/2018/PN Kpg ini, yang tidak dapat diketahui legal standing dariFRANSISCUS NANGA ROKA dalam PT. JEHOVAH RAFA dalam mengajukangugatan ini, maka gugatan yang diajukan oleh FRANSISCUS NANGA ROKA yangmenyebutkan mewakili PT.

JEHOVAH RAFA;11. 1 (satu) bundel photocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) KEU.900/DINKES/156/XI/2013 tanggal 12 November 2013;12. 1 (satu) buku asli Keputusan Bupati tentang Penetapan Normalisasi Dan Standar Harga Satuan Komoditi, Barang, Peralatan Dan Jasa Di Kabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013;13. 1 (satu) bundel asli Faktur pembelian ABBOCAT pada PT.

JEHOVAH RAFA SURABAYA;19. 1 (satu) buku photocopy Dokumen penawaran Belanja Bahan Pakai Habis Dan Reagentia dari PT. ELFISK BORAM FARMA JAYA;20. 1 (satu) buku photocopy D1 (satu) buku photocopy okumen penawaran Belanja Bahan Pakai Habis Dan Reagentia dari PT. KARTIKA GLOBAL MEDIKA SURABAYA;21. 1 (satu) buku photocopy Berita Acara Pemeriksaan Pengadaan Bahan Habis Pakai Lanjutan 2013 Nomor : Keu.900/Dinkes/405a/XII/2014 yang dikerjakan oleh PT.

JEHOVAH RAVA dan membayar sesuai dengan jumlah itemitem yangtersedia;e Lalu terhadap sisa uang yang seharusnya digunakan untuk membayar itemitem tidak dapat dipenuhi oleh PT. JEHOVAH RAVA, maka itu menjadi sisaperhitungan tahun anggaran (SILPA) dan kembali ke Bendahara UmumDaerah untuk dianggarakan kembali dalam tahun selanjutnya.Bahwa saksi sudah pernah bertanya kepada direktur PT. JEHOVAH RAVA atasnama dr.

JEHOVAH RAVA adalah54.46%;Bahwa dana yang sudah dibayarkan kepada PT.

JEHOVAH RAFA sampai padadinas kesehatan terdakwa melihat masih dalam kemasan kardus namun saksisudah tidak ingat lagi apakah barang yang dikirim tersebut ABOCATH atauABBOCATH;Bahwa saksi menjelaskan:a. Bahwa tempat penyerahan barangbarang oleh PT. JEHOVAH RAFAadalah di Gudang Farmasi yang terletak di Puskesmas Borong;.

JEHOVAH RAFA tidak menyelesaikan pekerjaannya tepatwaktu;b. Bahwa sikap dari rekanan ketika itu dr. FRANSISCUS NANGA ROKA selakudirektur PT. JEHOVAH RAFA melakukan protes ketika dilakukan PHKdengan alasan kenapa harus di PHK dan dr. FRANSISCUS NANGA ROKAtidak bersedia membayar denda keterlambatan tersebut;c. Bahwa setelah saksi melakukan PHK terhadap PT. JEHOVAH RAFA saksibelum memblacklist PT. JEHOVAH RAFA;d. Adapun alasannya kenapa saksi tidak memblacklist PT.

JEHOVAH RAFA dibawah pada nilai HPS;Bahwa yang membuat persyaratanpersyaratan lelang adalah terdakwaKASMIR GON,ST.MT;Bahwa ketika saksi dan POKJA lainnya mengetahui telah adanya nilai timpangdalam penawaran PT. JEHOVAH RAFA saksi segera menghubungi saudara dr.FRANSISCUS NANGA ROKA selaku direktur PT. JEHOVAH RAFA kemudiansaudara dr.

Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Edward Ganda Hasiholan Simanjuntak
Terbanding/Tergugat II : Dewi Ciantrini
Terbanding/Tergugat III : Eduward

JEHOVAH RAFA, yang diwakili oleh Fransiscus Nanga Roka,Kewarganegaraan Indoensia, Tempat Tinggal : Jalan Dharmawangsa No.5 Surabaya, selaku Direktur, yang dalam perkara ini memberi kuasakhusus kepada : Hans Edward Hehakaya, SH., MH., dan Purwo Widodo,SH., MH., Sesuai Surat Kuasa Khusus No : 07.8/JRS/IX/2018 tertanggal 07September 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Kupang Kelas lA dibawah register Nomor74/LGS/SK/PDT/2018/PN.KPG., tanggal 23 Oktober 2018, dan Penggugatjuga

Bahwa Penggugat melakukan laporan dugaan tipikor di RSUD Ruteng danDinas Kesehatan Kabupaten Manggarai yang diajukan Dr Fransiscus NangaRoka selaku Direktur PT JEHOVAH RAFA pada 2014 di Polres Manggaraidan Kejaksaan Negeri Ruteng.2. Bahwa selain laporan tindak pidana korupsi, Penggugat juga melaporkantindak pidana umum di Polres Manggarai dan Polda NTT3.

181/PDT/2019/PT KPG11.12.13.14.Penggugat telah diperiksa oleh Agus Riyanto melalui Ida Bagus PutuWidnyana (oknum kasipidsus kejari manggaral) dengan dokumen yangpatut diduga palsu.Bahwa atas laporan Penggugat pada bulan Juli maka dari Jaksa AgungMuda bagian Pengawasan telah meminta Asisten Pengawas kejati NTTuntuk melakukan pemeriksaan laporan PenggugatBahwa pada bulan Februari 2016 di Kejaksaan Tinggi NTT telah dilakukanpendampingan oleh LPSK RI kepada Dr Fransiscus Nanga Roka sebagaiDirektur PT JEHOVAH

Bahwa pihak dalam perkara No 87/PIDSUSTPK/2016/PN.Kpg adalahKasmir Ghon, ST,MT melawan JPU sedangkan yang menjadi pihakpihakdalam perkara No 250/Pdt.G/2018/PN.Kpg adalah PT JEHOVAH RAFAmelawan Edward Ganda hasiholan Simanjuntak, Dewi Ciantrini dan Eduward14.

Bahwa terdapat perbedaan yang fundamental dari subyek hukum perkaraNo 250/Pdt.G/2018/PN.Kpg dengan perkara No 87/PIDSUSTPK/2016/PN.Kpg yaitu subyek dalam perkara No 250/Pdt.G/2018/PN.Kpgadalah PT JEHOVAH RAFA dan Edward Ganda Hasiholan Simanjuntak,Dewi Ciantrini, Eduward sedangkan subyek dalam perkara No. 87/PidsusTPK/2016/PN.Kpg adalah JPU dan Kasmir Ghon, ST,MT.19.

Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Edward Ganda Hasiholan Simanjuntak
Terbanding/Tergugat II : Dewi Ciantrini
Terbanding/Tergugat III : Eduward

Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Edward Ganda Hasiholan Simanjuntak
Terbanding/Tergugat II : Dewi Ciantrini
Terbanding/Tergugat III : Eduward

JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Sunarta
Terbanding/Tergugat II : Umbu Lage Woleka
Terbanding/Tergugat III : Herman Reco Deta
Terbanding/Tergugat IV : Godlief Hae
Terbanding/Tergugat V : Conny Novita Sahetapy Engel
Terbanding/Tergugat VI : Moch Choirul Anam

Bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugatdalam positanya nomor 1 s/d nomor 22 adalah tidak relevandengan seluruh petitum Penggugat karena dalildalil tersebuttidak mungkin dilakukan atau terjadi pada diri Penggugatprincipal, misalnya: bukan Penggugat principal PT Jehovah Rafayang menjadi terlindung LPSK; juga tidak mungkin Penggugatprincipal, dalam hal ini PT Jehovah Rafa kematian keluarga diPalangka Raya, dsb; dan dengan demikian dalildalil tersebuttidak perlu dipertimbangkan;2.

Bahwa gugatan Pembanding/Penggugat jelas yang menggugatadalah PT Jehovah Rafa sesuai UU Perseroan Terbatas (PT) makadirektur PT Jehovah Rafa yaitu Dr dr Fransiscus Nanga Roka, SH,MH mewakili Penggugat;2. Bahwa tindakan yang dilakukan Dr dr Fransiscus Nanga Roka, SH,MH adalah selaku direktur PT Jehovah Rafa selaku Penggugat bukantindakan pribadi;3.

Data apa yangdigunakan bahwa dalam BAP Benedictus Samsu, dkk selakuPanitia Penerima Barang telah dinyatakan yang datangadalah Abbocath dari USA. dari BAP Distributor telahdinyatakan bahwa Abbocath dari USA dan dapat dilihatbahwa harga jual masih lebih murah PT JEHOVAH RAFA dariharga pricelist distributor dimana harga pricelist distributorHalaman 56 dari 78 Putusan Nomor 125/PDT/2019/PT KPGadalah Rp. 1.282.000 sedangkan PT JEHOVAH RAFAmenawarkan Rp. 1.224.000,.

Bahwa berdasarkan UU No 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas (PT) Penggugat adalah perseroan terbatas/korporasi(BUKAN MANUSIA) tetapi merupakan subyek hukum dan diwakiliMANUSIA yaitu Dr dr Fransiscus Nanga Roka, SH, MH selakuHalaman 57 dari 78 Putusan Nomor 125/PDT/2019/PT KPG11.12.13.14.15.Direktur PT Jehovah Rafa bukan sebagai pribadi.

JEHOVAH RAFA selaku Perseroan Terbatas sesuai AD/ART dalamAkta Pendirian Nomor 51 tanggal 23 Agustus 2011, yang telah disahkanSK.

Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Agus Riyanto
Terbanding/Tergugat II : Firman H Simorangkir
Terbanding/Tergugat III : Ida Bagus Putu Widnyana
Terbanding/Tergugat IV : Salesius Guntur

Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Agus Riyanto
Terbanding/Tergugat II : Firman H Simorangkir
Terbanding/Tergugat III : Ida Bagus Putu Widnyana
Terbanding/Tergugat IV : Salesius Guntur

JEHOVAH RAFA, yang dalam hal ini diwakili oleh Fransiscus Nanga Roka,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal JalanDharmawangsa No. 5 Surabaya, selaku Direktur, yangdalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada HansEdward Hehakaya, SH., MH dan Ahmad Hidayat, SH.

Bahwa Penggugat melakukan laporan dugaan tipikor di RSUDRuteng dan Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai yang diajukan DrFransiscus Nanga Roka selaku Direktur PT JEHOVAH RAFA pada 2014di Polres Manggarai dan Kejaksaan Negeri Ruteng;2. Bahwa selain laporan tindak pidana korupsi, Penggugat jugamelaporkan tindak pidana umum di Polres Manggarai dan Polda NTT;3.

Bahwa pada bulan Februari 2016 di Kejaksaan Tinggi NTT telahdilakukan pendampingan oleh LPSK RI kepada Dr Fransiscus NangaRoka sebagai Direktur PT JEHOVAH RAFA selaku saksi PelaporPenanganan Tindak Pidana Korupsi yang tidak sesuai prosedur diRSUD Ruteng dan kriminalisasi terhadap Pelapor Tindak PidanaKorupsi di ASWAS KEJATI NTT;13.

Bahwa dalam butir 3 dan 27 Dalilnya, penggugat menyatakanbahwa penggugat ditipikorkan dan ditetapkan sebagai tersangkapadahal yang dijadikan tersangka Tipikor adalah Fransiscus Nanga Rokasebagai orang dan bukan penggugat PT Jehovah Rava sebagai korporasi;14. Bahwa demikian pula pada dalildalil selanjutnya butir 4, 5, 6, 7,9,10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 49, 50,penggugat mencampur baurkan statusnya sebagai direktur korporasidengan korporasinya;15.

Bahwa Direktur PT Jehovah Rafa adalah Fransiscus Nanga Roka telahmelakukan gugatan baik perdata maupun TUN terhadap hasil audit BPKNTT yang dijadikan dasar dakwaan dan penuntutan oleh Agus Riyanto,Firman Simorangkir, Ida Bagus Putu Widnyana, Salesius Guntur sehinggasecara yuridis hasil audit tersebut bukanlah alat bukti yang sah sampaiputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.35.

Jehovah Rafa;

11. 1 (satu) bundel photocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) KEU.900/DINKES/156/XI/2013 tanggal 12 November 2013;

12. 1 (satu) buku asli Keputusan Bupati tentang Penetapan Normalisasi Dan Standar Harga Satuan Komoditi, Barang, Peralatan Dan Jasa Di Kabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013

Jehovah Rafa Surabaya

19. 1 (satu) buku photocopy Dokumen penawaran Belanja Bahan Pakai Habis dan Reagentia dari PT. Elfisk Boram Farma Jaya

20. 1 (satu) buku photocopy D1 (satu) buku photocopy okumen penawaran Belanja Bahan Pakai Habis dan Reagentia dari PT.

Jehovah Rafa;1 (satu) bundel photocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)KEU.900/DINKES/156/X1/2013 tanggal 12 November 2013;1 (satu) buku asli Keputusan Bupati tentang Penetapan Normalisasi DanStandar Harga Satuan Komoditi, Barang, Peralatan Dan Jasa DiKabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013;1 (satu) bundel asli Faktur pembelian Abbocat pada PT.

Jehovah Rafa Surabaya;1 (Satu) buku photocopy Dokumen penawaran Belanja Bahan Pakai Habisdan Reagentia dari PT. Elfisk Boram Farma Jaya;1 (satu) buku photocopy D1 (satu) buku photocopy okumen penawaranBelanja Bahan Pakai Habis dan Reagentia dari PT.

Jehovah Rafa;1 (Satu) bundel photocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)KEU.900/DINKES/156/X1/2013 tanggal 12 November 2013;1 (satu) buku asli Keputusan Bupati tentang Penetapan Normalisasi DanStandar Harga Satuan Komoditi, Barang, Peralatan Dan Jasa DiKabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013;1 (satu) bundel asli Faktur pembelian Abbocat pada PT.

Bahwa terdakwa dengan alamat PT JEHOVAH RAFA di JalanBarata Jaya XX/15U Surabaya dan Kelurahan Barata Jaya tidakpernah mendapat panggilan yang sah sesuai pasal 145 KUHAPjo pasal 154 KUHAP jo pasal 227 KUHAP;2. Bahwa terdakwa dengan alamat KTP Elektronik di JalanDharmawangsa No 5 Surabaya dan Kelurahan Airlangga tidakpernah mendapat panggilan yang sah sesuai pasal 145 KUHAPjo pasal 154 KUHAP jo pasal 227 KUHAP;PT. JEHOVAH RAFAHt.

Panggilan ke camatmerupakan panggilan yang tidak sah dan melanggar KUHAP pasal227 ayat 2 yang mewajibkan penyidik datang sendiri ke alamatPT JEHOVAH RAFA JL Barata Jaya XX No 15U bila tidak ada Drdr Fransiscus Nanga Roka maka surat panggilan diberikan kelurah barata jaya serta mewajibkan penyidik datang ke alamat Drdr Fransiscus Nanga Roka, SH, MH di JI. Dharmawangsa No 5bila tidak ada maka diberikan ke kelurahan airlangga;3.

Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Dewi Ciantrini
Terbanding/Tergugat II : Karyadi
Terbanding/Tergugat III : Hery Purwanto
Terbanding/Tergugat IV : Erwin Wahyutrianto
Terbanding/Tergugat V : Eduard
Terbanding/Tergugat VI : Rahmat
Terbanding/Tergugat VII : Idah Rosida
Terbanding/Tergugat VIII : Gede Bayu Yudha Dara

JEHOVAH RAFA, yang dalam hal ini diwakili oleh Fransiscus Nanga Roka,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Jalan Dharmawangsa No. 5 Surabaya, selaku Direktur, sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT, yang memberikan Kuasa Khusus kepada:1. Hans Edward Hehakaya, S.H. M.H. dan Ahmad Hidayat, S.H. M.H.dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Pebruari 2019, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang Nomor162/LGS/SK/Pdt/2018/PN Kpg., pada tanggal 21 Maret 2018;2.

Bahwa Penggugat melakukan laporan dugaan tipikor di RSUD Ruteng danDinas Kesehatan Kabupaten Manggarai yang diajukan Dr Fransiscus NangaRoka selaku Direktur PT JEHOVAH RAFA pada 2014 di Polres Manggaraidan Kejaksaan Negeri Ruteng;2. Bahwa selain laporan tindak pidana korupsi, Penggugat juga melaporkantindak pidana umum di Polres Manggarai dan Polda NTT;3. Bahwa laporan Penggugat di Polres Manggarai yaitu LP 222 Tahun 2013pada Apr il 2015 sudah memasuki tahap penyidikan;4.

Print608/P.3.17/Fd.1/09/2015 tanggal 15 September 2015 dimana saat ituPenggugat telah diperiksa oleh oknum penyidik kejari manggarai dengandokumen yang patut diduga palsu;Bahwa atas laporan Penggugat pada bulan Juli maka dari Jaksa AgungMuda bagian Pengawasan telah meminta Asisten Pengawas kejati NTTuntuk melakukan pemeriksaan laporan Penggugat;Bahwa pada bulan Februari 2016 di Kejaksaan Tinggi NTT telah dilakukanpendampingan oleh LPSK RI kepada Dr Fransiscus Nanga Roka sebagaiDirektur PT JEHOVAH

PHILIPUS MANTURalias LIPUS, selaku PPK Pengadaan Bahan Habis Pakai dan ReagentiaTahun Anggaran 2013 pada Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai Timurtidak berdiri sendiri dalam mewujudkan perbuatan yang dilakukan,melainkan secara bersamasama dengan orang lain yaitu dr.FRANSISCUS NANGA ROKA selaku direktur PT JEHOVAH RAVA,KASMIR GON, ST., MT., sebagai Ketua POKJA ULP dan SULPISIUSGALMIN, A.Md. Kep., sebagai Sekretaris POKJA ULP. Kemudian dalamamar putusan Majelis Hakim memutuskan bahwa Terdakwa dr.

Fransiscus Nanga Roka selakuDirektur PT Jehovah Rava;Berdasarkan penjelasanpenjelasan diatas maka seluruh dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena Penggugat tidak pernah diklarifikasi/diwawancarai/dimintai keterangannyaoleh Para Tergugat dalam pelaksanaan Pemeriksaan PKN, telah terbantahkandengan sendirinya dan merupakan dalil yang sama sekali tidak didasari denganpengetahuan yang memadai terutama mengenai prosedur pelaksanaanPemeriksaan PKN

DAPIDRAN;Tempat lahir : Mindanau, Philipina;Umur/ tanggal lahir : 21 Tahun/ 22 November 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Philipina;Tempat tinggal : Agan Centro Lalao GSC Philipina ( AlamatSementara Mess Lanal Tolitoli );Agama : Jehovah Witnesses;Pekerjaan : Anak Buah Kapal ( ABK ) FB.

Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Dewi Ciantrini
Terbanding/Tergugat II : Karyadi
Terbanding/Tergugat III : Hery Purwanto
Terbanding/Tergugat IV : Erwin Wahyutrianto
Terbanding/Tergugat V : Eduard
Terbanding/Tergugat VI : Rahmat
Terbanding/Tergugat VII : Idah Rosida
Terbanding/Tergugat VIII : Gede Bayu Yudha Dara

JEHOVAH RAFA, yang dalam hal ini diwakili oleh FRASISCUS NANGAROKA, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal JalanDharmawangsa No. 5 Surabaya, selaku Direktur, sebagaiPembanding semula Penggugat ;Dalam perkara tingkat banding, Pembanding telah memberi kuasakhusus kepada Farida Wulandari, SH./Advokad dan Moh.Zaenudin, SH./Advokad yang beralamat di kantor YeshuaHamashia NTT Jl.

TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa membaca Surat Gugatan tertanggal 9 Maret 2018 yangdiajukan oleh Penggugat sekarang Pembanding yang didaftarkan di KepaniteraanHalaman 2 dari 105 halaman Putusan Nomor 63/PDT/2019/PT.KPGPengadilan Negeri Kupang dengan Register Nomor 75/Pdt.G/2018/PN.Kpg. yangpada pokoknya sebagai berikut :1.10.POSITABahwa Penggugat melakukan laporan dugaan tipikor di RSUD Ruteng danDinas Kesehatan Kabupaten Manggarai yang diajukan Dr Fransiscus NangaRoka selaku Direktur PT JEHOVAH

3 dari 105 halaman Putusan Nomor 63/PDT/2019/PT.KPG11.12.13.14.15.16.17.18.Penggugat telah diperiksa oleh oknum penyidik kejari manggarai dengandokumen yang patut diduga palsu;Bahwa atas laporan Penggugat pada bulan Juli maka dari Jaksa Agung Mudabagian Pengawasan telah meminta Asisten Pengawas kejati NTT untukmelakukan pemeriksaan laporan Penggugat;Bahwa pada bulan Februari 2016 di Kejaksaan Tinggi NTT telah dilakukanpendampingan oleh LPSK RI kepada Dr Fransiscus Nanga Roka sebagaiDirektur PT JEHOVAH

RAFA.Bahwa berdasarkan putusan Perkara No 35/G/2016/PTUN.Kpg jo.putusan bandingnya dalam putusan No. 109/B/2017/PT.TUN.SBY joputusan kasasi No. 55 K/TUN/2018 yang diberitahukan pada 30 April 2018yang isinya menerima eksepsi tergugat tentang kompetensi absolutdimana bukan wilayah PTUN sehingga menjadi wilayah pengadilan negeridalam hal ini Pengadilan Negeri Kupang maka berdasarkan putusantersebut maka PT JEHOVAH RAFA mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum.Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum

Bahwa selagi masih digugat maka hasil audit tidak dapat digunakan sebagaialat bukti yang sah apalagi hasil auditnya sudah jelas salah obyek yangmenyebabkan tidak valid/palsuBahwa Direktur PT Jehovah Rafa adalah Fransiscus Nanga Roka telahmelakukan gugatan baik perdata maupun TUN terhadap hasil audit BPK NTTyang dijadikan dasar dakwaan dan penuntutan oleh Agus Riyanto dan FirmanSimorangkir, Ida Bagus Putu Widnyana, Salesius Guntur sehingga secarayuridis hasil audit tersebut bukanlah alat bukti yang

JEHOVAH RAFA;11. 1 (satu) bundel photocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) KEU.900/DINKES/156/XI/2013 tanggal 12 November 2013;12. 1 (satu) buku asli Keputusan Bupati tentang Penetapan Normalisasi Dan Standar Harga Satuan Komoditi, Barang, Peralatan Dan Jasa Di Kabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013;13. 1 (satu) bundel asli Faktur pembelian ABBOCAT pada PT.

JEHOVAH RAFA SURABAYA;19. 1 (satu) buku photocopy Dokumen penawaran Belanja Bahan Pakai Habis Dan Reagentia dari PT. ELFISK BORAM FARMA JAYA;20. 1 (satu) buku photocopy D1 (satu) buku photocopy okumen penawaran Belanja Bahan Pakai Habis Dan Reagentia dari PT. KARTIKA GLOBAL MEDIKA SURABAYA;21. 1 (satu) buku photocopy Berita Acara Pemeriksaan Pengadaan Bahan Habis Pakai Lanjutan 2013 Nomor : Keu.900/Dinkes/405a/XII/2014 yang dikerjakan oleh PT.

Jehovah Rafa;) PT. B. Brown Medical Indonesia;) CV. Rizki Medika;17) PT. Multiguna Ciptasentosa.e Calon Rekanan yang memasukkan penawarannya adalah:1) CV. Rizki Medika sebesar Rp1.425.721.000,00 (satu miliar empat ratusdua puluh lima juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);2) PT. Mitra Mandiri Husada sebesar Rp1.768.096.000,00 (satu miliar tujuhratus enam puluh delapan juta sembilan puluh enam ribu rupiah);3) PT.

PUTUSANNomor 47/PDT/2020/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yangmengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PT JEHOVAH RAFA,selaku Perseroan Terbatas sesuai AD/ARTdalam Akta Pendirian Nomor 51 tanggal 23 Agustus2011 yang telah disahkan oleh SK KemenkumhamRI Nomor AHU 52503.AH.01.01 tahun 2011 tanggal28 Oktober 2011 dan Akta Berita Acara Nomor 20tanggal 10 Oktober 2016 oleh

Bahwa Penggugat melakukan laporan dugaan tipikor di RSUD Rutengdan Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai yang diajukan Dr.Fransiscus Nanga Roka selaku Direktur PT JEHOVAH RAFA pada 2014di Polres Manggarai dan Kejaksaan Negeri Ruteng;2. Bahwa selain laporan tindak pidana korupsi, Penggugat juga melaporkantindak pidana umum di Polres Manggarai dan Polda NTT;3.

Fransiscus NangaRoka sebagai Direktur PT JEHOVAH RAFA selaku saksi PelaporPenanganan Tindak Pidana Korupsi yang tidak sesuai prosedur di RSUDRuteng dan kriminalisasi terhadap Pelapor Tindak Pidana Korupsi diAswas Kejati NTT;Bahwa pada bulan April 2016 telah dilakukan pemeriksan dari PenyidikKejari Manggarai dengan tujuan untuk audit penghitungan kerugiannegara tetapi Penggugat tidak dapat hadir karena ada kematian keluargadi Palangkaraya serta hal tersebut sudah disampaikan ke Agus Riyanto(oknum

Bahwa perbedaan yang fundamental dari subyek hukum perkara10.Nomor 276/Pdt.G/2019/PN Kpg dengan perkara Nomor62/Pid.SusTPK/2016/PN Kpg yaitu. subyek dalam perkaraNomor 276/Pdt.G/2019/PN Kpg adalah PT JEHOVAH RAFA danSARYONO YOHANES sedangkan subyek dalam perkara Nomor62/PidsusTPK/2016/PN Kpg adalah JPU dan Philipus Mantur;Bahwa perbedaan yang funda mental dari obyek hukum perkaraNomor 276/Pdt.G/2019/PN Kpg dengan perkara Nomor88/Pid.SusTPK/2016/PN Kpg yaitu obyek dalam perkara Nomor276/Pdt.G/2019