- Mengabulkan gugatan Penggugat;- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HAIDIR bin USUP) terhadap Penggugat (SITI NORHASANAH binti ALI KAHAN) ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marabahan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Badauh Kabupaten Barito Kuala untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;- Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arief Salam bin Saih Kahan) terhadap Penggugat (Kiki Rezeki binti Goto Rayutno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Tempat tinggal : Dusun Il Desa Sarang Ginting Kahan KecamatanBintang Bayu Kabupaten Serdang Bedagai7. Agama : Kristen8. Pekerjaan : Sekretaris DesaTerdakwa ditangkap sejak tanggal 08 Juli 2021 sampai dengan tanggal14 Juli 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Juli 2021 sampai dengan tanggal 02 Agustus2021;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 02 Agustus 2021 sampaidengan tanggal 11 September 2021;3.

pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya dan atas tanggapan Penuntut Umum tersebut, Penasihat HukumTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa HERDI SUHERI BISTOK SITORUS pada hari kamistanggal 08 Juli 2021 sekira pukul 16.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2021 bertempat di Dusun IV Desa SarangGiting Kahan

PolresSerdang Bedagai Terdakwa menerangkan bahwa uang untuk membelinarkotika jenis sabu sabu dimana uang Terdakwa sebesar Rp.50.000; danuang GOLAP MANIK sebasar Rp.50.000; dan sepeda motor yangdikendarai Terdakwa merupakan milik teman Terdakwa bernama GOLAPMANIK (tahap lidik), sabu sabu yang dibeli oleh Terdakwa rencananya akandigunakan mereka berdua (HERDI SUHERI BISTOK SITORUS dan GOLAPMANIK) namun ditengah perjalanan Terdakwa berhenti di Areal persawitanpercisnya di Dusun IV Desa Sarang Giting Kahan

BISTOKSITORUS adalah positif mengandung metamfetamine dan terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU RI NO.35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) UU RI NO.35 Tahun 2009 Tentang narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa HERDI SUHERI BISTOK SITORUS pada hari kamistanggal 08 Juli 2021 sekira pukul 16.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2021 bertempat di Dusun IV Desa SarangGiting Kahan

pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi bersama Saksi FIRMANSYAH BARUS telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 08 Juli 2021sekira pukul 16.00 Wib di Dusun IV Desa Sarang Giting KahanKecamatan Bintang Bayu Kabupaten Serdang Bedagai tepatnya dipinggir jalan dekat ladang sawit; Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Juli 2021 sekira pukul 15.30 WibSaksi bersama dengan Saksi FIRMANSYAH BARUS sedangmelakukan patroli di Seputaran jalan lintas Dusun IV Desa SarangGinting Kahan

Bahwa pada tahun 1985, Pemohon mela ngsungkanper ni kahan dengan Rusdiana binti Tukai. Kemudian padatahun 1990, Pemohon menj atuhkan talak terhadap Rusdianabinti Tukai di hadapan orang tua Rusdiana binti Tukaisendi ri. Sat u t ahun setelah t alak t er sebutdi ucapkan, Rusdiana bi nti Tukai kemudian kawn lagidengan seorang lakilaki asal Kali mantan Tengah = dansekarang tidak diketahui lagi alaratnya;2.

Bahwa pada tanggal 10 Nopenber 2003, Para Penohon telahmelangsungkan perni kahan menur ut agana Islam diKelurahan Loktabat Utara, KecamatanBanj arbaru Utara, Kota Banj arbaru, namun tidak dicatatkan secararesm padaPenetapan Nomor 0078/ Pat. P/2010/ PA.Bjb Halaman 1 dari 9Kantor Urusan Agara Kecamatan karena Penohon akansegera pergi ke daerah lain untuk bekerja;3. Bahwa pada saat menikah tersebut Penohon berstatusduda dalam usia 43 tahun, dan Pemnohon II berstatus j andamati dalam usia 23 tahun.

bernama Anwar, telahmeninggal dunia pada tanggal 2 Februari 2002;Bahwa yang menj adi wal i dalam per ni kahan ParaPerohon adalah parman Penohon Il bernama Haadri binUtuh, ber wakil kepada penghulu kampung bernarma Arsyad;Bahwa Penvhon I!

PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, lahir di Dolok Manampang 07 Mei 2001, umur 20 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Ujung Negeri Kahan

Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Dusun IV Desa Ujung Negeri Kahan Kecamatan Bintang BayuKabupaten Serdang Bedagai;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikarunial Seorang anak lakilaki, lahir 20 Juli 2017;4. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis.

Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perni kahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara, Propinsi Sulawesi Utara;;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah

Bahwa pada hari Senin, .30 Maret 1998, para Pemohon melangsungkanperni kahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan KulisusuKabupaten Buton Utara;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemo hon II berstatus Perawan dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar Tunai;3. Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama: Bapak El Away ;4.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperni kahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara, Propinsi SulawesiUtara;;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 181000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim yang dilaknasanakan pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 25 Syakban 1438 H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (EkoYulianto bin Sumianto) terhadap Penggugat (Supriyatin binti Kahan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah

PUTUSANNomor : 1754/Pdt.G/2015/PA.LPKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Nurlela alias Nurlela Br Purba binti Parlin Purba, umur 35 tahun,warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tinggal di Dusun , DesaUjung Negeri Kahan (Dekat Balai Desa Ujung Negeri Kahan),Kecamatan Bintang

Bayu, Kabupaten Serdang Bedagai.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanRusdianto bin Casman, umur 38 tahun, warganegara Indonesia, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak bekerja, tinggal diDusun II, Desa Ujung Negeri Kahan, Kecamatan Bintang Bayu,Kabupaten Serdang Bedagai.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Damhuri bin Diram) terhadap Penggugat (Yusmita binti Kahan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp159.000,00 ( seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon I tJdak mempunyai buku nikahsebagai bukti pemikahan sebab pem,kahan Pemonon t dan Pemohon Iltidak di daftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahl tempat pelaksanaan pemikahan Pemohon dan PemohonIl;7.

Itsbatlcen.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 bahwa pemikahan yang dilaksanakan 5eWai ajaranagama dan kepercayaannya adalah sah, nami.ri untuk menjaminkepastian hukum pemikahan telsebut, rnaka yang beraangkutan harusmencatatkan pada mstansi yang drtunjuk, sesuai maksud Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang. bahwa perlu mengetengahkan dalit syar'i berupaHadis Nabi SAW yang dinwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Alsyah yangberbunyi:Artinya: Tidak sah pem/kahan

Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah ladang obyeksengketa adalah warisan peninggalan almarhum Amos Kalang kahan yang belum dibagi waris dan kelak akandibagi oleh para ahliwaris yang berhak. 3. Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menguasai dan mengambil hasil tana= man berupa buah kelapa dari dalamtanah kebun obyek sengketa adalah operbuatanmelawan hukum. 4.

sengketa dan sesudah Amos Kalangkahanmeninggal dunia TergugatTergugat masuk menguasai danmenduduki serta mengambil buah kelapa diatas tanah sengketa saksi tidak tahu. bahwa selama Amos Kalangkahan masih hidup tetap ting gal dirumah di tanah sengketa.Saksi Salmon Yakob. ==> sr + shes 5h SHH SH SS Se bahwa yang menjadi sengketa antara PenggugatPenggu gat dan TergugatTergugat adalah tanah kebun kelapa seluas + 4 ha yang terletak di Desa Paputungan.bahwa tanah kebun sengketa adalah milik Amos Kalang kahan

Menimbang, bahwa walaupun surat Iuran PembangunanDae rah (Ipeda) atau surat Pajak Bumi dan Bangunan(P.B.B.) bu kan merupakan bukti untuk membuktikan tentangHak Milik atas sebidang tanah, akantetapi hanya merupakan bukti un tuk membuktikan siapayang membayar Ipeda atau P.B.B. atas sebidang tanah,namun demikian karena surat bukti PIII sam pai denganPXVI, samasama menerangkan bahwa yang membayar Ipeda atauP.B.B. tanah kebun sengketa adalah Amos Kalang kahan danPenggugat IV, maka hal ini merupakan petunjuk

=bahwa yang menguasai dan menduduki tanah kebun sengketa adalah Amos Kalangkahan dan Penggugat IV sejak tahun 1986sampai dengan tahun 1995, Menimbang, bahwa penguasaan dan pendudukan AmosKalang kahan dan Penggugat IV atas tanah sengketasebagaimana di uraikan dalam surat bukti PVI sampaidengan PXVI juga diku atkan dengan keterangan saksisaksi PenggugatPenggugat ma singmasing bernama : SenasGurinda, Alex David Bangsalen, Max Kalangkahan,Julius Sumendap, Salmon Jacob dan Adel Pa lihu yang jugaSamasama

menjadi TargetOperasi adalah lokasi tempat penangkapan Terdakwa dan Septianda AliasAndak; Bahwa setelah melakukan penangkapan dan setelah dilakukaninterogasi, Terdakwa dan Septianda Alias Andak mengaku bahwa shabutersebut diperoleh Terdakwa dan Septianda Alias Andak dengan caramembelinya dari Sseseorang yang bernama Tari tetapi yang menyerahkannarkotika jenis shabu tersebut adalah Anggota Tari yang bernama Amatpada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 18.00 Wib diDesa U Ujung Negeri Kahan

menjadi TargetOperasi adalah lokasi tempat penangkapan Terdakwa dan Septianda AliasAndak; Bahwa setelah melakukan penangkapan dan setelah dilakukaninterogasi, Terdakwa dan Septianda Alias Andak mengaku bahwa shabutersebut diperolenh Terdakwa dan Septianda Alias Andak dengan caramembelinya dari Seseorang yang bernama Tari tetapi yang menyerahkannarkotika jenis shabu tersebut adalah Anggota Tari yang bernama Amatpada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 18.00 Wib diDesa U Ujung Negeri Kahan

Satu) unit sepeda motor mork HondaBeat warna putih biru BK 5310XBA adalah kepunyaan Saksi; Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebut Saksi danterdakwa dapatkan dengan cara membelinya dari seseorang yangbernama Tari tetapi yang menyerahkan narkotika jenis shabu tersebutadalah anggota Tari yang bernama Amat; Bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebut Saksi danterdakwa beli dari Tari pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekirapukul 18.00 Wib di Desa U Ujung Negeri Kahan

Saksi Septianda Alias Andakmerupakan milik mereka, selanjutnya setelah dilakukan interogasi,Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2021/PN SrhTerdakwa dan Saksi Septianda Alias Andak mengaku bahwa shabu tersebutdiperoleh Terdakwa dan Saksi Septianda Alias Andak dengan caramembelinya dari seseorang yang bernama Tari tetapi yang menyerahkannarkotika jenis shabu tersebut adalah Anggota Tari yang bernama Amatpada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 18.00 Wib di DesaUjung Negeri Kahan

Saksi Septianda Alias Andakmerupakan milik mereka, selanjutnya setelah dilakukan interogasi,Terdakwa dan Saksi Septianda Alias Andak mengaku bahwa shabu tersebutdiperoleh Terdakwa dan Saksi Septianda Alias Andak dengan caramembelinya dari seseorang yang bernama Tari tetapi yang menyerahkannarkotika jenis shabu tersebut adalah Anggota Tari yang bernama Amatpada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 18.00 Wib di DesaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2021/PN SrhUjung Negeri Kahan

rukunperkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh ketentuan pasal 2 ayat(1) dan pasal 6 dan 7 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jiz pasal 4,dan 14 sampai dengan pasal 30 Kompilasi WHukum Islam dan tidak mempunyaihalangan/larangan perkawinan sebagaimana dikehendaki pasal 8 sampaidengan pasal 11 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jiz pasal 39 sampaidengan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan dan telah pula memenuhiprosedur perni kahan

yang ditentu kan peraturan perundang undangan,akan tetapi sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaibukti sah pernikahannya dan ketiadaan tersebut mengakibatkan Pemohon dan Pemohon II mendapatkan berbagai kesulitan, padahal tidaktercatatnya pernikahan tersebut bukan karena kesalahan/kelalaianPemohon dan Pemohon II akan tetapi disebabkan kesalahan/kelalaianPegawai PencatatNi kah yang tidak melaporkan/mendaftarkan perni kahan tersebutkepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi pernikahan

Menetapkansah pernikahan Pemohon I (Rudi Hartono bin Wasol)dengan 3 Juli 2004di Padang Tepong,Kecamatan Ulu Musi, Kabupaten Empat Lawang Provinsi Sumatera Selatan;3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanRatu Agung Kota Bengkulu;4.

Pen kahan. tas... Prda Jatin 0.1 th 2alydan tertangkap tangan..... PETITE eo cccccsesssssseee We. Verglenggaraan, Tanta, GiwaeSAKSIIINama... er secs MUbsecenael D RELAS: Memerintahkan tersangka tersebut di atasempat/ a. /Labir. Relamin untuk menghadap ke Pengadilan Negeri yangSuku Bangsa... a ieseaencamnense dilaksanakan an dBASE NMOS. SafAlamat... cesetteeeeeseees besdseaaeeeeeeeeeeteesnetneaaneaeneeeesenes eae auuciciticeteeeeeeetecececececececesesessMenerangkan sbb : benar pada h NAL...

PUTUSANNomor 132/Pid.Sus/2017/PN TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama meniatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :1.oa & DNNama lengkap : LESTARI PURBA alias TARI.Tempat lahir : Ujung Negen Kahan.Umur/tanggal lahir : 22 Tahun /7Nopember 1994.Jenis kelamin > Laktlaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Desa Ujung Negeri Kahan KecamatanBintang Bayu

BK2235XAN dari arahDolok Masihul menuju Ujung Negeri Kahan, kemudian para saksi menyetopTerdakwa dan Terdakwa pun berhenti, lalu para saksi memperkenalkan diribahwa para saksi adalah Anggota Kepolisian Polsek Dolok Masihul danakan melakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian Terdakwa,Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2017/PN Tbt.kemudian para saksi melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dansaksi ZAINAL ABDI alias ZAINAL, namun para saksi tidak menemukanbarang bukti, selanjutnya

BK2235XAN dari arahDolok Masihul menuju Ujung Negeri Kahan, kemudian para saksi menyetopTerdakwa dan Terdakwa pun berhenti, lalu para saksi memperkenalkan diribahwa para saksi adalah Anggota Kepolisian Polsek Dolok Masihul danakan melakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian Terdakwa,kemudian para saksi melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dansaksi ZAINAL ABDI alias ZAINAL, namun para saksi tidak menemukanbarang bukti, selanjutnya para saksi memeriksa dompet kecil mainan anakkunci kontak

Saksi I Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ist eri; Bahwa Pemohon dan Termohon nenikah pada tahun 1993 di rumahorang tuaTer mohon; Bahwa dari per ni kahan Pe mohon dengan Ter mohontelah mempunyai 5. orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran mulut' karena msalah uang belanja yangdiberikan Pemohon kepada Ter mohon, oleh Ter mohondianggap kurang nmencukupi untuk biaya hidup sehari har i; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangsaksi lihat terjadi

Bahwa Pemohon danTermohon nenikah pada tahun 1993 di rumahorang tuaTer mohon; Bahwa dari per ni kahan Pe mohon dengan Ter mohontelah mempunyai 5. orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran kejadiannya pada bulan April 2010 kirakira jam 4 sore ketika itu saksi dengar Termohon marahmarah kepada Pemohon dan nengatakan darimana sajapulangnya sampai malam hari ! lalu = dija wab Pemohon darikerjaan lah !

Bahwa, antara Pemohon dan re tdak ada pertalan nasab,pertalian kerabat dan pertalian per memenuhi syaral dantidak ada larangan untuk melar kahan, baik menurutketentuan hukum islam maupun peratura ndangundangan yangberlaku3.

sebagai berikut: bahwa, Saksi saudara kandung Penggugat, kenal dengan Tergugat karenaTergugat adalah suami Penggugat, namanya Akmaludin; bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 1 tahun kemudian pindah kerumah milik sendiri Penggugat dan Tergugat dan rukun dan harmonis selamalebih kurang 7 tahun, Penggugat dengan Tergugat telah memiliki 2 oranganak, sekarang tinggal bersama Tergugat; bahwa, setelah lebih kurang 7 tahun dari perni kahan

berikut: bahwa, Saksi adalah saudara sepupu Tergugat, kenal dengan Penggugatkarena Penggugat adalah isteri Tergugat namanya Susanti ; bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 1 tahun kemudian pindah kerumah milik sendiri, Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selamalebih kurang 8 tahun, Penggugat dengan Tergugat telah memiliki 2 oranganak, sekarang tinggal bersama Tergugat; bahwa, setelah lebih kurang 8 tahun dari perni kahan