KAHATEX;

PT KAHATEX, diwakili oleh Hardja Haruman,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan RayaRancaekek Km. 23, Nomor 25, Kabupaten Sumedang,pekerjaan Direktur PT Kahatex;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan Putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan;1.

Menetapkan penundaan pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negarasampai ada Keputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap,berupa :1)Surat Keputusan Bupati Sumedang Nomor 660.31/Kep.509IPLC/2014 tertanggal 7 Juli 2014 tentang Izin Pembuangan LimbahCair ke Sungai Cikijing di Desa Cisempur, Kecamatan JatinangorKabupaten Sumedang Kepada PT Kahatex beserta lampirannya;Surat Keputusan Bupati Sumedang Nomor 660.31/Kep.184IPLC/2014 tertanggal 30 Januari 2014 tentang Izin PembuanganLimbah Cair ke Sungai Cikijing

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa:1)Surat Keputusan Bupati Sumedang Nomor 660.31/Kep.509IPLC/2014 tertanggal 7 Juli 2014 tentang Izin Pembuangan LimbahCair Ke Sungai Cikijing di Desa Cisempur, Kecamatan JatinangorKabupaten Sumedang Kepada PT Kahatex beserta lampirannya;Surat Keputusan Bupati Sumedang Nomor 660.31/Kep.184IPLC/2014 tertanggal 30 Januari 2014 tentang Izin PembuanganLimbah Cair Ke Sungai Cikijing, di Desa Cintamulya, KecamatanJatinangor, Kabupaten Sumedang

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa :1)Surat Keputusan Bupati Sumedang Nomor 660.31/Kep.509IPLC/2014 tertanggal 7 Juli 2014 tentang Izin Pembuangan LimbahCair Ke Sungai Cikijing di Desa Cisempur, Kecamatan JatinangorKabupaten Sumedang Kepada PT Kahatex beserta lampirannya;Surat Keputusan Bupati Sumedang Nomor 660.31/Kep.184IPLC/2014 tertanggal 30 Januari 2014 tentang Izin PembuanganLimbah Cair Ke Sungai Cikijing di Desa Cintamulya, KecamatanJatinangor, Kabupaten Sumedang

KAHATEX, PT. INDONEPTUNE, RS. IMANUEL,Bank BCA, PT. CITRA dan PT. NABATI, disertai dengan dokumentasi Photoyang dilakukan di Pt. KAHATEX , PT. INDONEPTONE dan PT.SUMARECON tersebut yang seolaholah suplai beras dijual ke rekanan dariTerdakwa II.

KAHATEX untuk memenuhi surat tersebutBahwa hubungan saksi dengan PT. KAHATEX adalah karyawan bagianKeamanan sekaligus penanggung jawab pemeriksa surat jalankendaraan yang hendak masuk barang maupun yang akan keluar kirim.Bahwa Saksi bekerja di PT.

KAHATEX tidak memiliki kerjasama dengan sdri. NENIRAHAYU dan sdr. M. RACHMAT selaku Terdakwa dalam bidangdistribusi beras tersebut, karena PT. KAHATEX tidak bergerak dalambidang tersebut. Kemudian untuk kantin yang berada di area PT.KAHATEX, untuk semua keperluan mereka belanja langsung ke PasarBaru Bandung dengan didampingi oleh Mandor Kantin. Dan untukkoperasi PT. KAHATEX hanya bergerak dalam bidang simpan pinjamuang sajaBahwa PT.

KAHATEX, kemudian juga didalam buku tamuHalaman 40 dari 90 Putusan No.994/Pid.Sus/2017/PN.Bdgyang ada di pos depan, tidak ada nama sdri. NENI RAHAYU dan sdr. M.RACHMAT Bahwa sdri. NENI RAHAYU dan sdr. M. RACHMAT bukan merupakankaryawan dari PT. KAHATEX, namun pastinya saksi juga kurang tahu,karena jarak pos saksi dengan lingkunga karyawan jauh. Bahwa sesuai dengan foto tersebut berada di kawasan PT. KAHATEX,namun belum ke area dalam PT.

KAHATEX, dimana PT. SUMARECON dapatmenampung sebanyak 1000 karung beras, sedangkan PT. INDONEPTUNEdan PT.

menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan ,perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekira pukul 12.30 WIBketika terdakwa berada di rumahnya menerima telepon ke Handphone milikterdakwa yaitu Hanohone merk Nokia dengan Simcar XL dari saksi DANISUPRIATNA ALIAS BEWOK BIN AGUS SUPRIYOTNO ( sebagai terdakwadalam berkas perkara terpisah) yang mengajak terdakwa untuk berangkat kedekat Pabrik KAHATEX

NomorPolisi D2938LT terdakwa bersama saksi DANI SUPRIATNA berangkat menujuRancaekek Kabuapaten Bandung dimana terdakwa mengemudikan sepedamotor dan saksi DANI SUPRIATNA dibonceng oleh terdakwa, di perjalananterdakwa kembali menanyakan kepada saksi DANI SUPRIATNA maksudkepergian tersebut dan dijelaskan kembali oleh saksi DANI SUPRIATNA bahwaakan mengambil narkotika jenis shabu yang disimpan di dekat Pabrik KAHATEXRancaekek Kabupaten Bandung atas arahan sdr.DELI (DPO), setelah sampsi didekat pabrik KAHATEX

Deli menyuruh saksi Dani Supriatna untuk mengambil barangberupa Narkotika jenis Sabu yang disimpan di dalam pot bunga dipinggir jalan dekat Pabrik KAHATEX di Jalan Cikijing RancaekekKabupaten Bandung;Bahwa setelah menerima telepon tersebut, kemudian saksi DaniSupriatna langsung menghubungi Terdakwa melalui telepon denganmaksud mengajak Terdakwa untuk mengambil shabu tersebutBahwa atas ajakan saksi Dani Supriatna tersebut Terdakwamenyetujuinya, selanjutnya saksi Dani Supriatna mendatangi rumahTerdakwa

Deli menyuruh saksi Dani Supriatna untuk mengambil barangberupa Narkotika jenis Sabu yang disimpan di dalam pot bunga dipinggir jalan dekat Pabrik KAHATEX di Jalan Cikijing RancaekekKabupaten Bandung;Bahwa setelah menerima telepon tersebut, kemudian saksi DaniSupriatna langsung menghubungi Terdakwa melalui telepon denganmaksud mengajak Terdakwa untuk mengambil shabu tersebutBahwa atas ajakan saksi Dani Supriatna tersebut Terdakwamenyetujuinya, selanjutnya saksi Dani Supriatna mendatangi rumahHalaman

Deli menyuruh saksi Dani Supriatna untuk mengambil barangberupa Narkotika jenis Sabu yang disimpan di dalam pot bunga dipinggir jalan dekat Pabrik KAHATEX di Jalan Cikijing RancaekekKabupaten Bandung; Bahwa setelah menerima telepon tersebut, kemudian saksi DaniSupriatna langsung menghubungi Terdakwa melalui telepon denganmaksud mengajak Terdakwa untuk mengambil shabu tersebut Bahwa atas ajakan saksi Dani Supriatna tersebut Terdakwamenyetujuinya, selanjutnya saksi Dani Supriatna mendatangi rumahTerdakwa

KAHATEX,beralamat di Jalan Cijerah Cigondewah Girang No. 16Melong Kota Cimahi, Jawa Barat ;Dalam hal ini diwakili oleh Tuan Huang Kuen Jeng,warganegara Indonesia, pekerjaan Direktur PT. Kahatex,bertempat tinggal di Jalan Cijerah Cigondewah Girang No. 16Melong Cimahi;Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada :1 Nasar Ambarita, SH.

Kahatex sedangkan dengan Tergugat saksimengenalnya karena bertetangga di mess perusahaan;Bahwa Penggugat lebih dahulu bekerja pada PT.

Kahatex daripadasaksi;Bahwa Tergugat (istri penggugat) tidak bekerja;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak masing masing bernama Christian dan Chyntia;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai kelahiran anakanak Pengugatdan Tergugat, yang saksi ketahui bahwa anak pertama mereka satusekolah dengan anak saksi;Bahwa jabatan Penggugat di PT.

Kahatex adalah sebagai Kepala Bagianyang tingkatannya lebih tinggi daripada jabatan saksi;Bahwa penghasilan saksi bekerja di PT. kahatex adalah sebesarRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dalam waktu 2 (dua) minggu;Bahwa saksi tidak mengetahui besaran penghasilan Penggugat;Bahwa saksi jarang mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat namun Tergugat pernah mengobrol dan berbicara masalahsering kekurangan uang sehingga Tergugat sering pinjam uang kesanakemari, dan Tergugat menyalahkan diri

Kahatex sebagai Staf Gudang pengirimandengan jabatan Foreman; Bahwa Penggugat bekerja di PI.

Kahatex sebagai Kepala BagianFinishing; Bahwa gaji saksi sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulansedangkan gaji Penggugat saksi tidak tahu; Bahwa untuk menjadi jabatan kepala bagian seperti Penggugat makaOrang dengan jabatan Foreman seperti saksi harus terlebih dahulu harusHalaman6 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Smdmelalui 2 (dua) tingkatan yaitu menjadi Kepala Sip dan Wakil KepalaBagian; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dari pihak Keluarga besar pernahada yang

KAHATEX., II. FIVE STAR TEXTILE INDONESIA., III. PT. INSAN SANDANG INTERNUSA., IV. BUPATI SUMEDANG VS 1. WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA., 2. LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PAGUYUBAN WARGA PEDULI LINGKUNGAN (PAWAPELING);

PUTUSANNomor 187 K/TUN/LH/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.PT KAHATEX, diwakili oleh HARDJA HARUMAN, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Direktur PT Kahatex, yang beralamat di JalanRaya Rancaekek Km.23 No. 25, Kabupaten Sumedang, ProvinsiJawa Barat, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada;1. ANDY NABABAN, S.H.;2. DWI WIDHI NUGROHO, S.H., M.Hum.;3.

Kahatex beserta lampirannya (selanjutnyadisebut Objek Sengketa TUN ke1);Surat Keputusan Bupati Sumedang Nomor 660.31/Kep.184IPLC/2014tertanggal 30 Januari 2014 Tentang Izin Pembuangan Limbah Cair KeSungai Cikijing di Desa Cintamulya Kecamatan Jatinangor KabupatenSumedang Kepada PT.

Dalam perkara a quo, Masing masing Objek Sengketa TUNdikeluarkan untuk memberi Izin kepada PT Kahatex, PT Five StarTextile Indonesia dan PT Insan Sandang Internusa untuk membuanglimbah cair ke sungai Cikijing di Desa Cisempur dan Desa CintamulyaKecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang; Individual, artinya masingmasing Objek Sengketa TUN itu tidakditujukan untuk umum, tetapi tertentu baik alamat maupun hal yangdituju.

Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdatadalam perkara a quo, masingmasing Objek Sengketa TUN menimbulkanakibat hukum bagi PT Kahatex, PT Five Star Textile Indonesia dan PTInsan Sandang Internusa sehingga dapat membuang limbah cair keSungai Cikijing di Desa Cisempur dan Desa Cintamulya KecamatanJatinangor Kabupaten Sumedang;B. GUGATAN MASIH DALAM TENGGANG WAKTU ;Halaman 6 dari 124 halaman Putusan Nomor 187 K/TUN/LH/2017.

Bahwa, sejak mengetahui kerugian tersebut Para Penggugat mengetahuihal yang prinsipil dalam pembuangan limbah adalah Izin PembuanganLimbah Cair, maka salah satu dari Para Penggugat (Pawapeling)memohon informasi publik mengenai Dokumen Lingkungan 3 Perusahaanyaitu PT Kahatex, PT Insan Sandang Internusa dan PT Five Star TextileIndonesia kepada Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Sumedang;.

KAHATEX

Kahatex di Jalan Cigondewah, KecamatanCimahi Selatan, Kota Cimahi untuk melakukan transaksi, setibanya di tempatyang disepakati tersebut, Terdakwa memberikan uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dan saksi Sandi Nuansyah alias Sundai memberikan 1(satu) bungkus kertas koran berisi ganja. Kemudian setelan Terdakwamenerima ganja tersebut dari saksi Sandi alias Sundai, Terdakwa langsungHal. 2 dari 13 hal. Put.

Kahatex di Jalan Cigondewah, KecamatanCimahi Selatan, Kota Cimahi untuk melakukan transaksi, setibanya di tempatyang disepakati tersebut, Terdakwa memberikan uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dan saksi Sandi Nuansyah alias Sundai memberikan 1(satu) bungkus kertas koran berisi ganja.

Kahatex di Jalan Cigondewah, KecamatanCimahi Selatan, Kota Cimahi, untuk melakukan transaksi, setibanya di tempatyang disepakati tersebut Terdakwa memberikan uang sebesar Rp100.000,00Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 1344 K/Pid.Sus/2016(seratus ribu rupiah) dan saksi Sandi Nuansyah alias Sundai memberikan 1(satu) bungkus kertas koran berisi ganja.

Kahatex di Jalan Cigondewah, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi untuk melakukan transaksi, setibanya di tempat yang disepakatitersebut, Terdakwa memberikan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dan saksi Sandy Nuansyah alias Sundai bin Ade Mustapamemberikan 1 (satu) bungkus kertas koran berisi ganja kepada Terdakwa,kemudian berdasarkan informasi yang didapat dari saksi Sandy Nuansyahalias Sundai bin Ade Mustapa dilakukan pengembangan perkara danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa,

KAHATEX diJalan Cigondewa, Kota Cimahi. Saksi Sandi menyerahkan 1 (satu)paket ganja dan Terdakwa memberikan uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah). Selesai transaksi Terdakwa ke rumahkontrakannya.

KAHATEX, namun terdakwa mendapat perintah untuk kerumah saksiMOMON KARTAMAN terlebih dahulu, Kemudian sesampainya dirumah saksiMOMON KARTAMAN sudah ada saksi TOPAN NUGRAHA Als. OPANG BinRAHMAT AKBAR dan Sdr. IWAN (DPO) yang mana saksi TOPAN NUGRAHA Als.OPANG Bin RAHMAT AKBAR sedang melihat dan memegangi foto diri saksikorban yang sebelumnya tersimpan diatas meja milik saksi MOMON KARTAMANsedangkan Sdr.

KAHATEX oleh saksi MOMONKARTAMAN, kemudian saksi MOMON KARTAMAN mengatakan kepada saksiTOPAN NUGRAHA Als. OPANG Bin RAHMAT AKBAR dan Sdr.

OPANG Bin RAHMAT AKBAR kenal sejak lama, kemudianTerdakwa dengan Saksi MOMON KARTAMAN Alias ABAH COMON Alias ABAHSILUMAN Bin DANA membahas pekerjaan Terdakwa karena Terdakwa adamasalah di pabrik KAHATEX dan akan meluruskan melalui Saksi MOMONKARTAMAN Alias ABAH COMON Alias ABAH SILUMAN Bin DANA, tidak lamakemudian Saksi MOMON KARTAMAN Alias ABAH COMON Alias ABAHSILUMAN Bin DANA mengatakan kepada Saksi TOPAN NUGRAHA Als.OPANG Bin RAHMAT AKBAR dan Sdr.

KAHATEX jalanraya Melongasih Kelurahan Melong Kecamatan CimahiSelatan Kota Cimahi. Setelah terdakwa sampaiditempat yang dijanjikan ersebut, belum sempatmelakukan transaksi jual beli narkotika jenis shabudengan Sdr. HAJI (belum tertangkap) terdakwa keburutertangkap oleh sakst CUCU CAHYADI dan saksi DIKOANGGARA yang keduanya merupakan AnggotaKepolisian Resor Cimahi bagian Sat.

KAHATEX jalan rayaMelongasih Kelurahan Melong Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung yang berhak memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hakatau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi CUCU CAHYADI dan saksi DIKOANGGARA yang keduanya merupakan

KAHATEX Jalan Raya Melongasih KelurahanMelong Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi. SetelahTerdakwa sampai ditempat yang dijanjikan tersebut,belum sempat Terdakwa bertemu dengan Sdr. HAJITerdakwa keburu tertangkap oleh saksi CUCU CAHYADIdan saksi DIKO ANGGARA yang keduanya merupakanAnggota Kepolisian Resor Cimahi bagian Sat.

KAHATEX jalan raya Melongasih Kelurahan Melong KecamatanCimahi Selatan Kota Cimahi telah ditangkap oleh saksi DIKO dan saksi CUCU yangmerupakan anggota Kepolisian, karena Terdakwa telah menggunakan narkotika jenissabu untuk dirinya sendiri;Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dilakukan dengan caraTerdakwa membuat bong dari botol minuman air mineral lalu disambungkan dengansedotan minuman melalui tutup botol yang telah dilubangi, selanjutnya pipet kaca untukmembakar narkotika jenis

Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya dan Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa juga tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU:weecceeae= Bahwa ia Terdakwa BUDI MULYANA Alias DADO BiN TATANGMULYANA pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2020 sekira Jam 15.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Januari atau setidaktidaknya padatahun 2020 Bertempat pinggir jalan Depan Pabrik KAHATEX

kemudian Terdawka diberitahu kalau sabu danEcstasy tersebut sudah tersimpan disamping Pot Bunga di pinggir jalanHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2020/PN BlbHalaman 3 dari 23halaman Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2020/PN BlbHalaman 3 dari 23 halaman PutusanNomor 261/Pid.Sus/2020/PN BlbHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor261/Pid.Sus/2020/PN BIlbHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2020/PNBlbHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2020/PN BlIbDepan Pabrik KAHATEX

Nomor 261/Pid.Sus/2020/PN BIbTerdakwa langsung berangkat ketempat yang telah diarahkan oleh JAK(DPO) tersebut dan sesampainya disana pada waktu itu ada yangmenelpon Terdakwa kembali dengan menggunakan private nomor yangmerupakan orang suruhan dari JAK (DPO) yang menyuruh Terdakwa ataumengarahkan Terdakwa untuk mengambil siput (Sabusabu) dan Ikan(Ecstasy) tersebut, tak lama kemudian Terdawka diberitahu kalau sabu danEcstasy tersebut sudah tersimpan disamping Pot Bunga di pinggir jalanDepan Pabrik KAHATEX

Bandung setelah ituTerdakwa langsung berangkat ketempat yang telah diarahkan oleh JAK(DPO) tersebut dan sesampainya disana pada waktu itu ada yangmenelpon Terdakwa kembali dengan menggunakan private nomor yangmerupakan orang suruhan dari JAK (DPO) yang menyuruh Terdakwa ataumengarahkan Terdakwa untuk mengambil siput (Sabusabu) dan Ikan(Ecstasy) tersebut, tak lama kemudian Terdawka diberitahu kalau sabu danEcstasy tersebut sudah tersimpan disamping Pot Bunga di pinggir jalanDepan Pabrik KAHATEX di

Cimahi Selatan Kota Cimahiyaitu Terdakwa BUDI MULYANAAIs DADO Bin TATANG MULYANA Bahwa menurut pengakuan Terdakwa MULYANA setelahTerdakwa mendapatkan atau menerima titipan narkotika jenis sabu danobat diduga jenis Ecstasy warna abuabu berbentuk panda dari JAK(DPO) (DPO) tersebut tersebut yaitu pada Hari Kamis Tanggal 09Januari 2020 sekira jam 11.00 Wib yang pada waktu itu sabu danecstasy tersebut sudah tersimpan disamping Pot Bunga di pinggir jalanDepan Pabrik KAHATEX di Jalan Raya Rancaekek Kec.

KAHATEX

KAHATEX Solokanjeruk;

Balekambang, Cisompet;Bahwa, setahu saksi selama masa pernikahan antara PenggugatdenganTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun damai, namun sejak Penggugat bekerja di pabrik Kahatex, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa, setahu saksi Penggugat bekerja di Pt.

Kahatex tersebut atas izindan sepengetahuan Tergugatdan Tergugat tidak keberatan;Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran antara Tergugat denganPenggugat;Bahwa, setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,sehingga kurang mencukupi kebutuhan ekonomi;Bahwa, setahu saksi Tergugat suka memberi nafkah kepada Penggugatkalau ada;Bahwa, setahu saksi sejak pertengahan tahun 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah

Kahatex denganmempunyai penghasilan untuk kelangsungan hidupnya dan untuk memperolehpekerjaan tersebut telah mendapat izin dari Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai pelanggaran taklik talak angka 4 jugadibantah oleh Tergugat, karena Penggugat sendiri yang tidak mau dan menolakrukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanbaik oleh Penggugat maupun Tergugat, terobukti bahwa pihak keluarga keduabelah pihak telah berusaha merukunkan kembali Penggugat dengan

Kahatex dan membuang golok ke sunga;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Agustus 2017 sekira jam 20.30 Wibbertempat di depan Toko Indobaru Kampung Dangdeur Rt. 02 Rw. 03Desa Bojongloa Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung, terdakwatelah melakukan penganiayaan

Kahatex dan membuang golok ke sunga;Bahwa sebagaimana dalam Visum Et Repertum, Nomor:014/Visum/VIII/2007 tertanggal 7 Agustus 2017 yang ditandatangani olehdr.

Kahatex dan membuang golok kesunga;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 946/Pid.B/2017/PN Blb Bahwa setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwa langsungmelarikan diri kedaerah PT.

Kahatex dan membuang golok ke sunga;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Kumulatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang

KAHATEX atas keberadaan PO/25512413/09/18tanggal 21 September 2018 senilai CHF.3.429.600, dan atas permintaantersebut pihak PT. KAHATEX di dalam suratnya tertanggal 14 Juni 2021no.252/KHPers/V1I/2021, secara tegas menyatakan Order PembelianPALSU dan FIKTIF.; (Mohon Periksa Bukti T.1.4).20. Bahwa dari keterangan yang diberikan oleh pihak STAUBLI (H.K.) Ltd.,Halaman 17 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 331/Pdt.G/2021/PN JKT.SELPT. ATEJA dan PT.

KAHATEX sebagaimana dijelaskan di dalam butir 17, 18dan 19 diatas, jelas terlihat PENGGUGAT untuk dapat menarik dana dariTERGUGAT telah memberikan Keterangan Palsu, perbuatan mana Jjelasmerupakan suatu PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang sangatmerugikan TERGUGAT dan atas perbuatan PENGGUGAT tersebutTERGUGAT akan menggunakan upaya hukum tersendiri.Maka berdasarkan uraian diatas, terbukti TERGUGAT tidak melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana didalilkan oleh PARA PENGGUGAT,sebaliknya PENGGUGAT telah

KAHATEX atas keberadaanHalaman 26 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 331/Pdt.G/2021/PN JKT.SELPO/25512413/09/18 tanggal 21 September 2018 senilai CHF.3.429.600,dan atas permintaan tersebut pihak PT. KAHATEX di dalam suratnyatertanggal 14 Juni 2021 no.252/KHPers/VI/2021, secara tegas menyatakanOrder Pembelian PALSU dan FIKTIF.; (Mohon Periksa Bukti T.II.6).20. Bahwa dari keterangan yang diberikan oleh pihak STAUBLI (H.K.)Ltd., dan PT.

KAHATEX atas keberadaan PO/25512413/09/18tanggal 21 September 2018 senilai CHF.3.429.600, dan atas permintaantersebut pihak PT. KAHATEX di dalam suratnya tertanggal 14 Juni 2021no.252/KHPers/VI/2021, secara tegas menyatakan Order Pembelian PALSUdan FIKTIF.; (Mohon Periksa Bukti T.III.6).20. Bahwa dari keterangan yang diberikan oleh pihak STAUBLI (H.K.) Ltd.,PT.

KAHATEX atas keberadaan PO/25512413/09/18Halaman 44 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 331/Pdt.G/2021/PN JKT.SELtanggal 21 September 2018 senilai CHF.3.429.600, dan atas permintaantersebut pihak PT. KAHATEX di dalam suratnya tertanggal 14 Juni 2021no.252/KHPers/VI/2021, secara tegas menyatakan Order Pembelian PALSUdan FIKTIF.; (Mohon Periksa Bukti T.IV.6).21. Bahwa dari keterangan yang diberikan oleh pihak STAUBLI (H.K.) Ltd.,dan PT.

Kahatex, dikembalikan kepada terdakwa ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Kahatex, dikembalikan kepada terdakwa ;4.

Kahatex, dikembalikan kepada terdakwa ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bale Bandung, pada hari : SELASA, tanggal : 24 APRIL 2012, oleh kami :MAURID SINAGA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua, UCU JAYA S.SIMATUPANG, SH dan R.

pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong,atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu, atau jabatan palsu mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri yang dilakukandengan cara:onoe Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwaSANDI GARNIDA mengantar istri terdakwa bekerja di PT Kahatex

terdakwasehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti saling berhubungan satu dengan lainnya, maka telah terungkap faktafaktasebagai berikut :Bahwa terdakwa SANDI GARNIDA Bin INDRA, pada hari Kamis tanggal 17Desember 2015 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di jalan Raya LingkarNagreg , Kabupaten Bandung, akan melakukan percobaan pencurian ;Bahwa berawal dari terdakwa SANDI GARNIDA mengantar istri terdakwabekerja di PT Kahatex

KAHATEX., telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : FADLI WIJAYA PUTRA, Lakilaki, lahir tanggal 09 Februari2012;Hal. 1 dari 5 hal.3. Bahwaselama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;4.

Kahatex karena batu bara tersebut memang hendak dijual ol nakKUSNAWAN HARLIMAN Alias KOCUNG~ ke PT.