Kaliri, timur Jalan Wali Agung, barat tanah Siti Marni, sekarang dikuasai oleh Tergugat I; b. Sebidang tanah Luas 50.000 m, terletak di Blok Golomanik darat Dukuh Sandong Rogoselo, terdaftar dalam Letter C Nomor 915 Persil 133 D II atas nama Kaliri bin Mohamad Irsan, dibeli oleh Mohamad Irsan pada tanggal 16-07-1971, berasal dari Letter C No. 297 atas nama Soebandjojo alias Dastro, dengan batas-batas sebelah utara saluran air, selatan tanah H.

Kaliri (Tergugat III) anak laki-laki kandung mendapat 2/16 bagian = 12,5 %; j. Kowiyah (Tergugat IV) anak perempuan kandung mendapat 1/16 bagian = 6,25 %; k. Khudori.(Tergugat V) anak laki-laki kandung mendapat 2/16 bagian = 12,5 %; 6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat III untuk menyerahkan tanah yang dikuasai sebagaimana tersebut pada diktum 3 kepada para ahli waris Muhamad Irsan bin Simoh alias Muhamad bin Sarmun sesuai bagian masing-masing sebagaimana diktum 4; 7.

KALIRI Bin MOHAMAD IRSAN, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Pengok Blok Y No.14, Kecamatan Gondo Kusuman Yogyakarta, semula sebagai Tergugat III sekarang TERBANDING III; 4. KOWIYAH Binti MOHAMAD IRSAN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dukuh Sandong Desa Rogoselo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, semula sebagai Tergugat IV, sekarang TERBANDING IV; 5.

KALIRI Bin MOHAMAD IRSAN, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Pengok Blok Y No.14, Kecamatan Gondo KusumanYogyakarta, semula sebagai Tergugat III sekarang TERBANDING III;4 KOWIYAH Binti MOHAMAD IRSAN, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dukuh Sandong Desa Rogoselo, KecamatanDoro, Kabupaten Pekalongan, semula sebagai Tergugat IV, sekarangTERBANDING IV;3=n nena5 KHUNDORI Bin MOHAMAD IRSAN, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal

Kaliri, timur tanah Siti Marni, barat tanah Dasaan, sekarang dikuasai olehTergugat I, para Tergugat mengakui dengan klausula bahwa Tergugat I memperolehtanah tersebut dari Bawon, karena Letter C No. 278 terdaftar atas nama Siti Marni aBawon bukan Siti Marni a Muhamad;Menimbang, bahwa bukti P.21 yang diajukan oleh para Penggugat berupafotocpy Letter C No. 278 an.

Kaliri, selatan tanahHaryo, timur tanah Hj. Sulistiyawati, barat tanah H. Kaliri, sekarang dikuasai olehTergugat I, para Tergugat menyatakan tidak mengerti, sedangkan bukti P 24 yangdiajukan oleh para Penggugat dan ternyata sama dengan bukti T.11 yang diajukan olehpara Tergugat berupa fotocopy Letter C an.

Tasriah, dengan batasbatassebelah utara tanah Mirah, selatan tanah Dono, timur saluran air dan barat saluran airsebagaimana disebutkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 461 tertanggal952001 atas nama Kaliri;Menimbang, bahwa bukti T.8 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 461 atasnama Kaliri yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Pekalongan, bahwatanah tersebut luas 5.318 m2 berasal dari Letter C Nomor 646 Persil 113 S IJ, makatelah nyata harta yang dikuasai oleh Tergugat III berbeda dengan

Kaliri, timur Jalan Wali Agung, barat tanah SitiMarni, sekarang dikuasai oleh Tergugat I;Sebidang tanah Luas 50.000 m?, terletak di Blok Golomanik daratDukuh Sandong Rogoselo, terdaftar dalam Letter C Nomor 915 Persil133 D II atas nama Kaliri bin Mohamad Irsan, dibeli oleh MohamadIrsan pada tanggal 16071971, berasal dari Letter C No. 297 atas namaSoebandjojo alias Dastro, dengan batasbatas sebelah utara saluran air,selatan tanah H.

KALIRI bin MUHAMAD IRSAN, bertempat tinggal diPengok Blok Y Nomor 14, Kecamatan Gondokusuman,Yogyakarta;Ny. KOWIYAH binti MUHAMAD IRSAN;KHUDORI bin MUHAMAD IRSAN, nomor 4 dan 5bertempat tinggal di Dukuh Sondong, Desa Rogoselo,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada AHMAD TEGUH,S.H. Advokad, berkantor di Jl.

Kaliri (Tergugat III); Ny. Kowiyah (Tergugat IV); Khundori (Tergugat V);Bahwa pada 13 Desember 1954 alm. Muhamad Irsan bin Simohmenikah dengan Ny. Marlukitah, dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu: Ny. Saiyah (Penggugat ); Sagiyo Mochamad (Penggugat II); Subandi (Penggugat III); Sadi Mulyo (Penggugat IV); Ny. Sari (Penggugat V); Ny. Sihani (Penggugat VI);Bahwa alm.

Kaliri sebagai Tergugat Ill, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan;11.Blok Sikunir Ls. 14.000 m2 Let. 905 an. Khundori B Muhamad beli dariLet. C 600 an. Sumer Marto pada tahun 1974, yang sekarang dikuasaioleh Khundori B Muhamad, sebagai Tergugat V, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan;12.Golomanik Ls. 94.500 m? Nomor Let. C 915 Psl 133 DII an. Kaliri BMuhamad beli dari Let. C 297 an. Soebandjojo a Dastro pada 16 Juli1971 yang sekarang dikuasai oleh H.

Kaliri sebagai Tergugat Ill,dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa harta peninggalan alm.

Kaliri, timur Jalan Wali Agung, barat tanah SitiMarni, sekarang dikuasai oleh Tergugat ;Sebidang tanah Luas 50.000 m2, terletak di Blok Golomanikdarat Dukuh Sandong Rogoselo, terdaftar dalam Letter CNomor 915 Persil 183 D Il atas nama Kaliri bin MohamadIrsan, dibeli oleh Mohamad Irsan pada tanggal 16071971,berasal dari Letter C No. 297 atas nama Soebandjojo aliasDastro, dengan batasbatas sebelah utara saluran air,selatan tanah H.

Iwan Krisbianto Bin Kaliri, Terdakwa III.

Penuntut Umum:
ERFAN NURCAHYO,SH
Terdakwa:
1.BAMBANG SRIYONO Bin PARNO SUGIYO
2.IWAN KRISBIANTO Bin KALIRI
3.AGUS NURJAMAN Bin ISOR

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 November 2018 sampai dengantanggal 22 Desember 2018Terdakwa 2Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggal: lwan Krisbianto Bin Kaliri;: Pemalang Jawa Tengah;: 41 Tahun / 25 Desember 1976;: Lakilaki;: Indonesia;: Jl. Raya Moga RT. 02 RW. 08 Ds/Kec.

MogaKabupaten Pemalang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 380/Pid.B/2018/PN PngAgama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Sopir);Terdakwa Iwan Krisbianto Bin Kaliri ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 September 2018 sampai dengan tanggal 5 Oktober20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Oktober 2018sampai dengan tanggal 14 November 20183. Penuntut Umum sejak tanggal 13 November 2018 sampai dengan tanggal 2Desember 20184.

Menyatakan Terdakwa Bambang Sriyono Bin Parno Sugiyo, Terdakwa IwanKrisbianto Bin Kaliri, serta Terdakwa Agus Nurjaman Bin Isor bersalahmelakukan tindak pidana secara bersama sama tanpa ijin ikut serta dalamperusahaan perjudian sesuai dalam dakwaan sesuai pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa, dengan pidana penjaramasing masing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama para terdakwadalam tahanan, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3.

Terdakwa II Iwan Krisbianto Bin Kaliri;Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya tersebut ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 sekitar pukul 10.00WIB bertempat di dalam terminal Seloaji Ponorogo tepatnya di warungatau penginapan milik Pak Mul turut Desa Cekok, Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, terdakwa bersamasama dengan terdakwa IwanKrisbianto Bin Kaliri dan Terdakwa III Agus Nurjaman Bin Isor telahditangkap petugas Kepolisian dari Polsek Babadan

Terdakwa III Agus Nurjaman Bin Isor;Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya tersebut ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 sekitar pukul 10.00WIB bertempat di dalam terminal Seloaji Ponorogo tepatnya di warungatau penginapan milik Pak Mul turut Desa Cekok, Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, terdakwa bersamasama dengan terdakwa IwanKrisbianto Bin Kaliri dan Terdakwa Il Iwan Krisbianto Bin Kaliri telahditangkap petugas Kepolisian dari Polsek Babadan

Terdakwa:
NURHADI SYAFARI Alias ATUNG Bin KALIRI

PUTUSANNomor 122/Pid.Sus/2021/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Nurhadi Syafari alias Atung Bin Kaliri;Tempat Lahir : Cirebon;Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun /20 Juni 2001;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Purna Bakti Nomor 5 Rt 001/001Kelurahan Kesenden Kecamatan

Insan Alias Ndog (belum tertangkap) menghubungi terdakwaNURHADI SYAFARI Alias ATUNG Bin KALIRI melalui handphone mengatakanakan datang ke tempat kos terdakwa lalu sekitar setengah jam kemudian Sdr.Insan Alias Ndog (belum tertangkap) datang di tempat kos terdakwa diPerumahan Pondok Cempaka Jl. Sultan Ageng Tirtayasa Kec.

Kejaksan KotaCirebon, saksi Khusnun Sanjaya dan saksi Suprapto mengamankan terdakwaNURHADI SYAFARI Alias ATUNG Bin KALIRI dan digeledah ditemukan barangberupa 1 (Satu) paket narkotika jenis Gol.

diaturdan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) UndangUndang No. 35 TahunHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2021/PN Cbn2009 tentang Narkotika Jo Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 04 tahun 2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika.SUBSIDAIR :wooa Bahwa ia terdakwa NURHADI SYAFARI Alias ATUNG Bin KALIRI, padahari Kamis tanggal 11 Februari 2021 sekira pukul 20.30 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2021 atau setidaktidaknya padawaktu lain

Kejaksan Kota Cirebon, saksi Khusnun Sanjaya dan saksi Supraptomengamankan terdakwa NURHADI SYAFARI Alias ATUNG Bin KALIRI dandigeledah ditemukan barang berupa 1 (satu) paket narkotika jenis Gol.Cannabionid Sintetis yang terkandung dalam tembakau (gorila) yangdibungkus plastic klip warna bening disaku sebelah kiri celana biru yangsedang terdakwa kenakan dengan berat bruto 2 gram dan 1 (satu) unitHandphone merk Oppo kemudian menurut keterangan terdakwa masih adabarang bukti lain di kamar kost terdakwa

Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Kaliri bin Sadnawi
2.Kastijah binti Sarip al Syarip untuk menikahkan anaknya yang bernama Suci Septi Rahayu binti Kaliri(umur 17 tahun, 2 bulan) di bawah usia 19tahun dengan seorang laki-lakibernama Alfan Rifai bin Kholil(umur 22 tahun, 4 bulan);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Hal 2 dari 11 Pen No 274/Pdt.P/2019/PA.BbsBahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon danPemohon Il datang sendiri menghadap ke persidangan lalu diupayakanperdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isi Serta maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon yang bernama SuciSepti Rahayu binti Kaliri yang memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa

XXXXXX , umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh nelayan, tempattinggal di XXXXXXX Kabupaten Brebes, telah didengar keterangannyadibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksi sebagaikakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya bernama Suci SeptiRahayu binti Kaliri dengan XXXXxX;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan untuk memintakan dispensasinikah anaknya yang bernama Suci Septi Rahayu binti Kaliri karenaumurnya masih kurang

XXXXXXXX , umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di XXXXXXX Kabupaten Brebes, di bawah sumpahnya memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena saksi sebagaikeponakan orangtua calon suami;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya bernama Suci SeptiRahayu binti Kaliri dengan XXXXxX;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan untuk memintakan dispensasinikah anaknya yang bernama Suci Septi Rahayu binti Kaliri karenaHal 5 dari 11 Pen No 274/Pdt.P/2019

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung anak perempuan yang bernamaSuci Septi Rahayu binti Kaliri yang sekarang masih berumur 17 tahun 2bulan dan belum mencapai usia minimal perkawinan bagi seorangperempuan menurut Undangundang, yang telah menjalin cinta denganseorang lakilaki bernama XXXXX kurang lebih 1 tahun lamanya;2.

Bahwa antara anak Pemohon Suci Septi Rahayu binti Kaliri dan XXXXXtidak ada hubungan mahram, baik nasab, ataupun rod/o, atau tidak adahalangan/larangan untuk menikah menurut syara (agama) dan tidak adahalangan/larangan lain menurut Peraturan perundangundangan yangbelaku;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ( Wijiarti binti Kaliri ) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Aripin bin Tarso;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah );

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon datang sendirimenghadap ke persidangan;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hlm 2 dari 10 hlm Penetapan Nomor 0348/Padt.P/2019/PA.SlwBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaANAK PEMOHON binti Kaliri yang menyatakan sudah sangat berkeinginanuntuk menikah dengan CALON SUAMI dan telah siap secara mental;Bahwa

Fotokopi Kartu Keluarga atas Kaliri, Nomor: 3328042105130027, tanggal20 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal alat bukti tersebut telah sesualdengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.3;4.

menurut ketentuan UndangUndang maupun hukum syara; bahwa Pemohon merasa khawatir jika tidak cepatcepat dinikahkan akanterjadi halhal yang tidak diinginkan, mengingat hubungan anak Pemohondengan calon suaminya sudah begitu intim; bahwa Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun ditolakkarena belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, terbukti bahwaanak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON binti Kaliri

posturtubuh anak Pemohon telah menyerupai orang dewasa, disamping adanyatandatanda kedewasaan lainnya yaitu sudah mampu melakukan pekerjaanlayaknya seorang ibu rumah tangga, sehingga dipandang sudah mampumelaksanakan kewajiban selayaknya seorang istri, karena itu Majelis Hakimmenilai bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON binti Kalirisecara pisik dan psikis dipandang mampu untuk berumah tangga meskipun iamasih di bawah umur kawin;Menimbang, bahwa antara CALON SUAMI dengan ANAK PEMOHONbinti Kaliri

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (ANAKPEMOHON binti Kaliri) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaCALON SUAMI bin XXXXxX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkarasejumlah Rp206000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H.

KSLAMET RIYANTO Bin KALIRI, terdakwa III. CISWORO bin BAHLAWI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;

Penuntut Umum:
NANUK WIJAYANTI, SH
Terdakwa:
1.KISWANTO Alias WANTO Bin HARYANTO
2.SLAMET RIYANTO Bin KALIRI
3.CISWORO Bin BAHLAWI

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I KISWANTO Alias WANTOBin HARYANTO, Terdakwa II SLAMET RIYANTO Bin KALIRI danTerdakwa III CISWORO Bin BAHLAWI dengan pidana penjara masingmasing selama ( ) dikurangi selama para Terdakwaberada dalam tahanan dan menetapkan pula agar para Terdakwatetap ditahan.3.

SLAMET RIYANTO Bin KALIRI danterdakwa III.

SLAMET RIYANTO Bin KALIRI dan terdakwa III.CISwWORO Bin BAHLAWI menunggu di teras rumah TAHRIL namunkarena yang di tunggu lama tidak kembali, sehingga terdakwaI. KISWANTO Alias WANTO Bin HARYANTO, terdakwa II. SLAMETRIYANTO Bin KALIRI dan terdakwa III. CISWORO Bin BAHLAWIsaat itu juga muncul niat dan sepakat untuk mengambilbarangbarang apa saja yang berada di dalam rumah TAHRILyang bisa bernilai uang, selanjutnya terdakwa I. KISWANTOAlias WANTO Bin HARYANTO, terdakwa II.

Kiswanto Alias Wanto Bin Haryanto, Terdakwa II.Slamet Riyanto bin Kaliri, Terdakwa III.

KSLAMET RIYANTO Bin KALIRI, terdakwaIII. CISWORO bin BAHLAWI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. KISWANTO aliasWANTO bin HARYANTO, terdakwa II. KSLAMET RIYANTO Bin KALIRI,terdakwa III. CISWORO bin BAHLAWI, masingmasing denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

DIDIKSUKARDI bin MA AT bersamasama SUKIRNO bin KALIRI, TAUFIQ MAULANA binGINUN, WANTOK dan ANTOK (diajukan dalam berkas perkara tersendiri) pada hariSenin tanggal 29 Oktober 2012 sekira pukul 21.30 wib atau pada suatu hari dalam bulanOktober 2012 setidaktidaknya terjadi pada suatu waktu tahun 2012 bertempat dirumahKelurahan Dukuh Gang I, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, tanpa hak atau

MBUKHORI bin SURATNO dan terdakwa II.DIDIK SUKARDI bin MAAT bersamasama SUKIRNO bin KALIRI, TAUFIQMAULANA bin GINUN, WANTOK dan ANTOK berkumpul dirumah ABAHHASAN alamat Dukuh Barat Gang I, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalonganlalu WANTOK dan ANTOK mengeluarkan miras jenis bir untuk diminum bersamakemudian dilanjutkan denganmenghisap daun ganja yang dilinting seperti rokok dandilakukan secara bergantian menghabiskan satu linting dan sisa lintingan disimpandiventilasi ruang dapur ;Bahwa perbuatan

DIDIKSUKARDI bin MA AT bersamasama SUKIRNO bin KALIRI, TAUFIQ MAULANAbin GINUN, WANTOK dan ANTOK (diajukan dalam berkas perkara tersendiri) pada hariSenin tanggal 29 Oktober 2012 sekira pukul 21.30 wib atau pada suatu hari dalam bulanOktober 2012 setidaktidaknya terjadi pada suatu waktu tahun 2012 bertempat dirumahKelurahan Dukuh Gang I, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekalongan, sebagai penyalah

DIDIK SUKARDI binMA AT, SUKIRNO bin KALIRI, TAUFIK MAULANA bin GINUN, selanjutnya saksimelakukan penggeledahan terhadap rumah tersebut dan ditemukan 2 bungkus/paketyang berisi ganja diventilasi kamar bagian belakang ; Bahwa selanjutnya saksimembawa para terdakwa ke Mapolres Pekalongan Kota untukdilakukan pemeriksaan dan para terdakwa mengakui telah menggunakan narkobadengan cara menghisap satu linting secara bergantian ;Bahwa kemudian para terdakwa dilakukan tes urine oleh Petugas Kesehatan dari

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Bandingsyah dengan maskawinberupa uang sebesar 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Fathurohman Kaliri (alm) dan M.Fahmi bin Uca (alm);3. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;4.

Fathurohman Bin Kaliri, umur 50 tahun, agama Islam, saksi tersebutmengaku sebagai Tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 28 Desember 2008 bertempat di Kecamatan GunungLabuhan Kabupaten Way Kanan; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan; Bahwa wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernamaBandingsah; Bahwa mas kawin berupa uang sebesar 100.000 (seratus riburupiah) dibayar

tunai; Bahwa, saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahFathurohman bin Kaliri dan Yusuf Bin Dulhadi; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaisuami isteri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai anak duaorang; Bahwa, hingga saat ini Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan tidak terikat perkawinan dengan orang lain

tetangga Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 28 Desember 2008 bertempat di Kecamatan GunungLabuhan Kabupaten Way Kanan; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan; Bahwa wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernamaBandingsah; Bahwa mas kawin berupa uang sebesar 100.000 (seratus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa, saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahFathurohman bin Kaliri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KALIRI BIN RASDI) dengan Pemohon II (IYOM MUTIA SARI BINTI H.

PENETAPANNomor 319/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :KALIRI BIN RASDI, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kp.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama KALIRI BIN RASDI(Pemohon 1!) dan IYYOM MUTIA SARI BINTI H. RUSWAN (Pemohon Il)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama KALIRI BIN RASDI(Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KALIRI BIN RASDI)dengan Pemohon II (IYOM MUTIA SARI BINTI H. RUSWAN) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2013 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor;;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang KabupatenBogor;;.

Kaliri datang ke warung dan ikutbergabung minum bersama Saksi 1 dan Saksi 6, sekirapukul 22.25 Wib Terdakwa kembali lagi masuk warunguntuk melanjutkan minum dan ditemani oleh Saksi 3 Sadr.Budi Harso yang baru pulang kerja, kemudian sekirapukul 22.30 Wib Saksi 2 Sdri. Siti Halimah (Eka)datang ke warung membonceng sepeda motor yangdikendarai Sdr.

Kaliri yang baru datang dari warung.4. Bahwa sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa datang kewarung selanjutnya Saksi berkenalan denganTerdakwa yangpada saat itu). mengaku bernama pak Anto, dan Saksibertanya kamu Polisi atau Tentara dijawab olehTerdakwa TNI kemudian Saksi berjabat tangan denganTerdakwa, pada saat itu) Terdakwa juga minum tetapiSaksi tidak tahu jenis minumannya, setelah berkenalanSaksi melanjutkan minum bersama dengan Sdr. Kurniawandan Sdr. Kaliri, sekira pukul 23.30 Wib Sdri.

Kaliri yang baru datang dari warung.4.

Kaliri datang ke warung danikut bergabung minum bersama Saksi 1 dan Saksi 6,sekira pukul 22.25 Terdakwa kembali lagi masuk warunguntuk melanjutkan minum dan ditemani oleh Sdr. BudiHarso (Saksi 3) yang baru pulang kerja, kemudian sekirapukul 22.30 Sdri.

Kaliri dan Sdr.

Terdakwa:
NURHADI SYAFARI Alias ATUNG Bin KALIRI

Damari (Almh), meninggal pada tanggal 17 Maret 1987; NurBarkah (Almh), meninggal pada tanggal 27 Juli 1988;Halaman 2 Putusan Nomor 447/Pdt/2017/PT SMG Amat Kaliri (Alm), meninggal pada tanggal 5 Maret 1992;3. Bahwa PARA PENGGUGAT:a.ELLI KUSUMAWATI BintiAMIRIN (Alm)adalah anak kandung dariNUR AROFAH Binti CHAMIM yang menikah dengan AMIRIN. NURAROFAH Binti CHAMIM adalah anak kandung dari CHAMIM yangmenikah dengan NUR BARKAH Binti H.

ARIF EFENDI, SE bin AMAT KALIRladalah anak kandung dariAMAT KALIRI Bin H. HAMBARI yang menikah dengan KOMARIAH,sehingga ARIF EFENDI, SE bin AMAT KALIRI/Penggugat V adalahCucu dari H. HAMBARI HJ. DJAETUN;NUR MAHFIAH binti CHAMIMadalah anak kandung dari NURBARKAH Binti H. HAMBARI yang menikah dengan CHAMIM,sehingga NUR MAHFIAH binti CHAMIM/Penggugat Vladalah cucudari H. HAMBARI HJ.DJAETUN;4. Bahwa semasa hidup alm.

Amat Kaliri ;Akan tetapi tidak dijelaskan kelima orang anak H Hambari dan Hj Djaetuntersebut semasa hidupnya menikah dengan siapa dan mempunyai anakberapa dan siapa saja anak anak mereka , akan tetapi Para Penggugatlangsung menyampaikan bahwa Para Penggugat adalah merupakanCucu dan cicit dari H Hambari dan Hj Djaetun, sehingga terkesan adabeberapa ahli waris lain yang sengaja disembunyikan dan tidak dimasukansebagai Pihak dalam Perkara aquo.> Bahwa dalil Posita Para Penggugat angka 4.1 sd 4.4, Para

mengenai peristiwa hukumyang didalikan , dan patut dipertanyakan kenapa pada saat H Suyuti masih hidupsd tahun 1985 dan Amat Kaliri yang masih hidup sd tahun 1992 mengapa merekatidak keberatan dan tidak pernah komplian atau menggugat kePengadilan atas penguasaan Tanah objek sengketa yang dikuasai olehPihak lain ?

mengenai peristiwa hukum yangdidalikan, dan patut dipertanyakan kenapa pada saat H Suyuti masih hidups/d tahun 1985 dan Amat Kaliri yang masih hidup sd tahun 1992 mengapamereka tidak keberatan dan tidak pernah komplian atau menggugat kePengadilan atas penguasaan Tanah objek sengketa yang dikuasai olehPihak lain;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar eksepsi tentang GugatanKabur (obscuur libel) tersebut adalah telah merupakan jawaban atas pokokperkara (verweer ten principale) oleh karena itu

Pkl telah mengajukan halhalsebagai berikut; 1 Bahwa pemohon adalah anak kedua perempuan dari suami istri Kaliri danSuketji, lahir di Kota Pekalongan pada tanggal 14 Juli 1957 ; 2 Bahwa kelahiran Pemohon telah terdaftar di Kantor Catan Sipil Kotamadya DatiII Pekalongan, sekarang Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaPekalongan dengan Kutipan Akta Kelahiran No.356/Dis/1998, tertulis tanggaldan tahun kelahiran pemohon 19 Juli 1960, nama Pemohon Arlina, dan IbuPemohon Sukaitji ; Bahwa tanggal dan

dan tanggal dan tahunkelahiran pemohon tercantum 19 Juli 1960, sedangkan yang benar tanggal dan tahunkelahiran Pemohon 14 Juli 1957 serta nama ibu pemohon SUKAITII, sedangkan yangbenar SUKETII ; Menimbang, bahwa guna untuk membetulkan nama Pemohon, nama ibupemohon dan tanggal kelahiran Pemohon pada Akta Kelahiran tersebut, supaya sesuaidengan surat surat bukti diri Pemohon , maka diperlukan persyaratan adanya Penetapandari Pengadilan Negeri, yang menetapkan bahwa pemohon bernama ARLINAH, anakdari KALIRI

Kabupaten Indragiri Hulu Provinsi Riau, di persidanganianya memberikan keterangan sebagai berikut :@ Bahwa saya benar bernama APRIL RISKI YANTI anak dari Pemohon(SUPARMI) ayah saya bernama SUPARDI (alm);@ Bahwa benar saya ingin menikah dengan seorang lakilaki bernamaAHMAD SUBAHAN bin WINARDI, karena kami sudah saling kenaldan sudah akrab sejak hampir 3 tahun terakhir;@ Bahwa saya sudah kenal dengan kedua orang tua AHMADSUBAHAN, ayahnya bernama WINARDI bin KUDUNG dan ibunyabernama CASWATI binti KALIRI

AHMAD SUBAHAN bin WINARDI, tempattanggal lahir di Pemalang, 23 November 1999 (umur 20 tahun 10 bulan),agama Islam, N.I.K. 3327122311990004, pendidikan SD (tidak tamat),pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Bukit Lingkar RT.019 RW.005Desa Bukit Lingkar Kecamatan Batang Cenaku Kabupaten Indragiri HuluProvinsi Riau, di persidangan ianya memberikan keterangan sebagaiberikut :@ Bahwa saya benar bernama AHMAD SUBAHAN;@ Bahwa ayah saya bernama WINARDI bin KUDUNG dan ibu sayabernama CASWATI binti KALIRI

anak saya(APRIL RISKI YANTI binti SUPARDI) yang belum berumur 19 tahun;@ Bahwa anak saya bekerja sebagai petani dan sudah mempunyaipenghasilan tetap, dan saya percaya anak saya sudah sanggupmemenuhi kewajiban nafkah lahir dan batin mana kala ia telahmenikah;@ Bahwa saya siap memberikan bimbingan dan arahan kepada anaksaya dan agar menjadi kepala rumah rumah tangga yang baik;Bahwa di persidangan Pemohon dan telah menghadirkan calonbesan perempuan (ibu kandung AHMAD SUBAHAN), bernama CASWATIbinti KALIRI

, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah tangga,tempat tinggal di di Bukit Lingkar RT.O19 RW.005 Desa Bukit LingkarKecamatan Batang Cenaku Kabupaten Indragiri Hulu Provinsi Riau, dipersidangan ianya memberikan keterangan sebagai berikut :ooBahwa benar saya bernama CASWATI binti KALIRI (ibu kandungAHMAD SUBAHAN);Bahwa betul anak saya (AHMAD SUBAHAN) ingin menikah denganseorang perempuan bernama APRIL RISKI YANTI binti SUPARDI danmereka sudah susah untuk dipisahkanBahwa saya dan suami Saya sudah

Saksi: KALIRI Bahwa saksi kenal pemohon sebagai teman tetangga; BaHwa saksi tahu pemohon bersidang dalam perkara ini untuk mengajukanperbaikan nama anak Pemohon dari ZHENIS NUR NGATIANO menjadiZHENIS NUR NGATIANTO Bahwa ZHENIS NUR NGATIANTO adalah anak pasangan suami istri bernamaSISWANTO dan NGATINI ; Bahwa setahu saksi Pemohon hendak menyamakan nama anak Pemohontersebut agar sesuai dengan nama yang tercantum dalam ljazah anakPemohon: Bahwa dalam ljazah nama anak Pemohon tersebut adalah ZHENIS NURNGATIANTO

tertera dengan nama ZHENIS NUR NGATIANO(bukti P5); Bahwa penggantian nama ZHENIS NUR NGATIANO menjadi ZHENIS NURNGATIANTO belum disahkan di Pengadilan ; Bahwa Pemohon bermaksud mendapat kepastian hukum mengenai namaanak Pemohon yang tertera dalam Akta Kelahiran dan yang tertera dalamKartu Keluarga ada kesamaan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, di persidanganPemohon telah mengajukan buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan2 (dua) orang saksi yaitu saksi SUPRAT dan saksi KALIRI

Pasal 93 ayat (2)Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa dalam Kartu Keluarga (bukti P3) dan keterangan saksisaksi yaitu saksi SUPRAT dan saksi KALIRI diperoleh fakta yuridis bahwa ZHENISNUR NGATIANTO adalah anak Pemohon dan isterinya yang bernama NGATINI ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan akan merubah nama anakPemohon yang bernama ZHENIS NUR NGATIANO menjadi ZHENIS NURNGATIANTO agar sesuai antara yang tertera

KALIRI terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP UURI No.7 Tahun 1974.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMET MUNDAKIR B.

KALIRI dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp 2000, Setelah mendengar Pledoi / pembelaan dari terdakwa padapokoknya menyatakan:Bahwa terdakwa Mohon~ keringanan Hukuman dan tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didakwa olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan No.

KALIRI untukdiri mereka terdakwa tidak alasan pemaaf maupun pembenar.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 .Unsur" Dengan tidak berhak sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya suatu tata cara.

KALIRI melakukan permainan juditogel dan terdakwa hanya sebagai penjual atau pengecer yangdapatkomisi sebesar 20 %. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Nama : Santi Rustiana binti Kaliri; Bahwa, saksi kenal dengan keduanya disebabkan saksisebagai pembantu Pemohon dan Termohon, keduanya merupakanSsuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: TinoDiharjo Bagus Subono dan anak tersebut sekarang ikutPITT C1 Bahwa sejak bulan Nopember 2012 antara Pemohon dengan/ Termohon .....Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan disebabkan Termohon berselingkuhdengan Edi orang Pekalongan, Termohon dan Edi beberapakali masuk kamar

terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 9 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi Lagi 5 ~~~ 7773Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon, karena Termohon tidak hadir, akan tetapi untukmemastikan apakah Permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orangSAKSL Fo FrMenimbang, bahwa saksi Santoso bin Karmijan dan SantiRustiana binti Kaliri

Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali Pak de bernama Sakeh,dengan maskawin berupa Rp. 200, dibayar tunai, dengan saksi nikah Madasirdan Kaliri di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan UlujamiKabupaten Pemalang (Penghulu)bernama; == 2+ nne nnn nnn nnn4. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 18 tahun danKelani bin Kasmun berstatus perawan dalam usia 13 tahun ;5.

sumpahpada pokoknya sebagai berikut :I.Saksi pertama :Madasir bin Taan ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Kelani bin Kasmun, karena tetanggadekat; mereka adalah suamiisteri ; Bahwa Pemohon dan Kelani bin Kasmun telah menikah pada tanggal 1963 diKantor Urusan Agama Kecamatan Ulujami KabupatenPemalang ;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaBahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan Pak de bernama Sakeh,dengan maskawin berupa Rp. 200, dibayar tunai, dengan saksi nikah Madasirdan Kaliri

Saksi kedua :Sono bin Tasban;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Kelani bin Kasmun, karena tetanggadekat; mereka adalah suamiisteri ; Bahwa Pemohon dan Kelani bin Kasmun telah menikah pada tanggal 1963 diKantor Urusan Agama Kecamatan Ulujami KabupatenPemalang ;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaBahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan Pak de bernama Sakeh,dengan maskawin berupa Rp. 200, dibayar tunai, dengan saksi nikah Madasirdan Kaliri ;Hal 5 dari 8 halaman Putusan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah, yang diajukanoleh:SAIFUL ANSORI Bin ROFIT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Kampung Lendang Beso, Desa Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IAYUNIAH Binti KALIRI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAIFUL ANSORI Bin ROFIT) denganPemohon IT (AYUNIAH Binti KALIRI ) yang telah dilaksanakan pada tanggal 30 April2009, di Kampung Lendang Beso, Kelurahan Praya, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah ;3.