Sembiring,Mabasa KaroKaro,Batu Tarigan,Tepat KaroKaro,Tilik Sembiring,Nundut KaroKaro,Mambar Sembiring,Ngampin TariganKunan KaroKaro,Medja Ginting,.Tonup Sembiring,Lajas Sembiring,Negarap PeranginAngin,Tampe Tarigan, ~Nageri Sembiring,Bugis Perangin4ngin,Penalemen Ginting,Adjim Tarigan,Aman Bangun,Nolong KaroKaro,Endamalem Sembiring,Minemai Kembaren, Djendam Se mbiring,Renggem Sembiring,Karman Siagian, tidak hadir,Jasua Siagian,Getah Sembiring,Tetap KaroKaro,Landas Ginting, tidak hadir.Tambah Tarigan,Kamun

Kamun Sembiring, 76.Ngeter PeranginAngin, 77. Teken Ginting, 78. Nasip KaroKaro, 79,Loko br. Sembiring, 80. Sendi Sembiring dan 81.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lambang Darmadi bin Bambang Darmawan) terhadap Penggugat (Iis Nuryati binti Kamun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah);

Penetapan Nomor 0440/Pat.P/2019/PA.TL.Bahwa saksi hadir pelaksanaan pernikawinan Pemohon danPemohon Il, yang menikahkan MULIDI dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama KAMUN dan yang menjadi saksisaksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II , denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayartunai;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan secara Agama Islam dan tidak dicatat oleh PejabatKantor Urusan Agama kecamatan setempat, sehingga

SAKSI Il, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, tempatkediaman di Dusun Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, di bawahSumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang pada intinya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pelaksanaan pernikawinan Pemohon danPemohon Il, yang menikahkan MULIDI dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama KAMUN dan yang menjadi saksiHalaman 4 dari 9.

diajukanPenggugat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugattelah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Zakaria bin Kamun

Bg. keterangan saksi Penggugattersebut sepanjangpertengkaran dan pisah rumah telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;sedangkan saksi pertama yang bernama Zakaria bin Kamun hanya mengetahuidari cerita Penggugat, serta ianya tidak pernah mengkonfrontir kKebenaran haltersebut kepada Tergugat, maka Majelis Hakim menilai keterangan saksiPenggugat tersebut adalah kesaksian testemonium de auditu dan hanya dapatdipergunakan sebagai persangkaan hakim;Halaman 8 dari 12 hal.

Putusan No. 036/Pdt.G/2017/MS.Snb.Menimbang, bahwa oleh karena salah seorang saksi Penggugat yangbernama Zakaria bin Kamun telah dinyatakan sebagai kesaksian de auditu danhanya dapat dipergunakan sebagai persangkaan hakim, oleh karena itu untukmenambah keyakinan, maka Majelis Hakim karena jabatannya memerintahkanPenggugat untuk mengangkat sumpah tambahan/pelengkap (Supletoir)sebagaimana diatur dalam Pasal 182 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugatserta diperkuat dengan

Penetapan Nomor 0443/Padt.P/2019/PA.TL.Bahwa saksi hadir pelaksanaan pernikawinan Pemohon danPemohon Il, yang menikahkan TOKOH AGAMA (Tokoh Agama)dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama KAMUN danyang menjadi saksisaksi nikah adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSINIKAH II, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan secara Agama Islam dan tidak dicatat oleh PejabatKantor Urusan Agama

SAKSI Il, 06101969, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Trenggalek, di bawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang pada intinya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pelaksanaan pernikawinan Pemohon danPemohon Il, yang menikahkan TOKOH AGAMA (Tokoh Agama)dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama KAMUN danHalaman 4 dari 9.

Kamun bin Gomah, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatdi Kampung Bulak Jaya Rt.04 Rw.02 Desa Sumber Jaya KecamatanTambun Selatam Kabupaten Bekasi, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat yang hidupsebagai suami isteri tapi saat ini mereka telah bercerai;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah dahulu sebagaitetangga;Bahwa selama pernikahan mereka telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa setahu saya mereka

Dalam hal ini Penggugat telah mengajukan buktiP.4., saksi Kamun bin Gomah dan Sudarmanto bin Awet Kartodijoyo yangmengetahui tanah tersebut adalah milik Penggugat dan Tergugat. Tergugatjuga mengajukan bukti T.5 dan bukti T.6. yakni kwetansi bukti Pembayarantanah tersebut kepada Kamun alias Baba Umar. Meskipun Tergugatmendalilkan uang pembelian tanah tersebut digunakan oleh Tergugat daripinjaman Koperasi karyawan PT Federal Nittan Industries tempat Tergugatbekerja.

Dalam halini Penggugat telah mengajukan saksi Kamun bin Gomah dan Sudarmantobin Awet Kartodijoyo yang mengetahui mobil tersebut adalah milik Penggugatdan Tergugat. Tergugat juga mengajukan bukti 1.8. dan T. 9. perjanjianpembayaran dan bukti pembayaran mobil tersebut. Mobil tersebut dibelisecara kredit pada tanggal 15 Mei 2013 dengan uang muka (DP.) Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).

Penetapan Nomor 0438/Padt.P/2019/PA.TL.Bahwa saksi hadir pelaksanaan pernikawinan Pemohon danPemohon Il, yang menikahkan TOKOH AGAMA dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama KAMUN dan yang menjadisaksisaksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan secara Agama Islam dan tidak dicatat oleh PejabatKantor Urusan Agama kecamatan setempat, sehingga

SAKSI Il, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pelaksanaan pernikawinan Pemohon danPemohon Il, yang menikahkan TOKOH AGAMA dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama KAMUN dan yang menjadisaksisaksi nikah adalah

Perabotan di dalam rumah di daerah Kamun;7.7. Perabotan di Apotik Aquarius I Jalan Ampera No.145 Kadipaten;7.8. Perabotan di Apotik Aquarius II di Jalan Raya Ciborelang No. 6 Jatiwangi;7.9. Perabotan rumah di Jalan Pecilon Indah 6 Nomor 2 Cirebon;7.10. Hutang Penggugat sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan pembagian masing-masing Penggugat dan Tergugat sama-sama Rp.400.000.000,- (empat ratus juta rupiah);8.

PUTUSANNomor: 0078/Pdt.G/2017/PTA Bdg.7NKa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan harta bersama antara:HARTO bin HENDRA, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,NINING bintibertempat tinggal di Blok Kamun RT. 001, RW. 003, DesaLiangjulang, Kecamatan Kadipaten, Kabupaten Majalengka,dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya

LEO MARHAEN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS POLRI,alamat di Blok Kamun RT. 001, RW. 003, Desa Liangjulang,Kecamatan Kadipaten, Kabupaten Majalengka;6. ENGGUN GUNAWAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat di BIN Andir Blok E RT. 001, RW. 003, DesaKaryamukti, Kecamatan Panyingkiran, Kabupaten Majalengka;yang dalam hal ini nomor 3 s/d 6 diwakili oleh Hj. NUR AKMALIAH, S.H.Advokat/ Penasehat Hukum pada Kantor Hukum NUR AKMALIAH yangberalamat di Jl.

surat yang diajukan Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat ada tertulis nama Nining Binti Calim dan ada yang tertulis namaNining Rosmeni;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2015 yang telah diperbaiki secara tertulis dan diajukan tanggal 12Januari 2016, Penggugat menuntut pembagian harta bersama berupa tanahsebanyak 24 bidang tanah, 5 (lima) buah kendaraan roda 4, 2 (dua) buahkendaraan roda 2 dan perabotan rumah tangga baik yang berada dalam rumahdi daerah Kamun

Seperangkat perabotan/ barang rumah tangga di rumah yang terletak didaerah Kamun ada 32 item;21. Seperangkat perabotan di Apotik Aquarius Kadipaten ada 25 item;22. Seperangkat perabotan di Apotik Aquarius 2 Jalan Raya Ciborelang No.6Jatiwangi ada 28 item;23. Seperangkat perabotan di rumah Jalan Pecilon Indah 6 No.2 Cirebon ada31 item;24. Penghasilan bersih dari penjualan obat di Apotik Aquarius 1 dan 2 selama10 bulan sejumlah Rp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah);25.

atasnama Harto yang terletak di Desa Liangjulang KecamatanKadipaten Kabupaten Majalengka;Sebidang tanah dan bangunan 3 lantai di atasnya (ApotikAquarius beserta isi obat yang terdapat di dalamnya) yangterletak di Jalan Ampera No.145 Kadipaten;Sebidang tanah dan bangunan di atasnya (Apotik Aquarius llbeserta isi obat yang terdapat di dalamnya) yang terletak di JalanRaya Ciborelang No.6 Jatiwangi;5 (lima) buah kendaraan roda empat dan 2(dua) buah kendaraanroda dua;Perabotan di dalam rumah di daerah Kamun

Penetapan Nomor 0439/Padt.P/2019/PA.TL.Bahwa saksi hadir pelaksanaan pernikawinan Pemohon danPemohon Il, yang menikahkan MODIN (Modin) dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama KAMUN dan yang menjadisaksisaksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan secara Agama Islam dan tidak dicatat oleh PejabatKantor Urusan Agama kecamatan setempat, sehingga

SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pelaksanaan pernikawinan Pemohon danPemohon Il, yang menikahkan MODIN (Modin) dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama KAMUN dan yang menjadisaksisaksi nikah

bin Toyan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanTani, tempat tinggal di Poros Dusun I RT.II No.6, Desa Kadungan Jaya,Kecamatan Kaubun, Kabupaten Kutai Timur ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adaberkeluarga dengan Pemohon I ; Bahwa saksi hadir saat pernikahan, dilaksanakan di Dea Siki Kecamatan DongkoKabupaten Trenggalek, yang dinikahkan oleh imam bernama bapak Kamun

pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan Poros Dusun I RT.II RW.I, DesaKadungan Jaya, Kecamatan Kaubun, Kabupaten Kutai Timur ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokkonyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon I sewaktu di Jawa dan tetangga lagi di Kaubun ; Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah di Desa SikiKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek pada tahun 1983, yang dinikahkanoleh imam bernama bapak Kamun

nnnMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIserta buktibukti yang diajukannya dalam persidangan tersebut, maka Majelis Hakimmenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan akad pada tanggaltanggal 10 Juli 1983 di Desa Siki Kecamatan Dongko Kabupaten Tenggalek Jawabs Bahwa, yang jadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung PemohonII bernama Karim, yang kemudian menguasakannya kepada seorang yangbernama Kamun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NGATEMIN Bin KAMUN) dengan Pemohon II (SRIANI Binti JAPAR) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

PENETAPANNomor 0317/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgg etek >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :NGATEMIN Bin KAMUN, NIK 3507312708570001, tempat/tanggal lahir Malang,27 Agustus 1957, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di DusunKrajan RT. 010 RW. 004 Desa Kromengan

halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0317/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Samari Bin Samuri, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Kromengan RT. 010 RW. 004 Desa KromenganKecamatan Kromengan Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (NGATEMIN Bin KAMUN

Bahwa pada tanggal 05 Maret 1984 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (NGATEMIN Bin KAMUN) dan Pemohon Il (SRIANI BintiJAPAR), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang;2.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Sabrina Inkana Umam binti Daryono untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Wahyu Santoso bin Kamun;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 425/32/II/1989 tanggal 25 Februari 1989 biodata Pemohon I yang semula tertulis BAKAT bin KADAM tempat tanggal lahir Ngerdani 10-12-1968 dirubah menjadi SUBAKAT bin KADAM tempat tanggal lahir Trenggalek 20-12-1968 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis KATIMAH binti KAMUN tempat lahir Ngadimulyo 18 tahun dirubah menjadi KATIMAH binti KAMUN tempat tanggal

M. 95 atas nama Nahdia Kamun dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wahab Abdul Karim ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Hi.

muda ;C Benda/Barang Perabot :1 unit TV 29 Inc merk LG;1 unit TV 18 Inc merk LG;1 Unit Keybord Merk Korg ;3 Unit Laptop merk Toshiba ;2 unit AC merk LG;2 unit Pemanas Air merk Ariston ;1 unit Kolkas Kecil merk LG ;1 buah Lampu Hias ;1 buah Kitchen Set ;1 buah Lemari Mini Bar ;1 buah Sepeda Gunung ;1 buah VCD dan DVD ;bahwa seluruh harta tersebut di atas dikuasai Tergugat ;Bahwa sebidang tanah sebagaimana pada poin A.1 tersebut di atas, adalahpemberian dari orang tua Tergugat yang bernama Nahdia Kamun

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Sri Wahyuni binti Bejan untuk menikah dengan seorang lelaki bernama David Prayoga bin Kamun;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

Penetapan Nomor 0442/Padt.P/2019/PA.TL.Bahwa saksi hadir pelaksanaan pernikawinan Pemohon danPemohon Il, yang menikahkan TOKOH AGAMA (Tokoh Agama)dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama KAMUN danyang menjadi saksisaksi nikah adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSINIKAH II, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan secara Agama Islam dan tidak dicatat oleh PejabatKantor Urusan Agama

Penetapan Nomor 0442/Padt.P/2019/PA.TL.dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama KAMUN danyang menjadi saksisaksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH II, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan secara Agama Islam dan tidak dicatat oleh PejabatKantor Urusan Agama kecamatan setempat, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima buku nikah; Bahwa sepengetahuan saksi

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Riska Juli Agustin binti Kamun untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Turino Budi Kurniyawan bin Hadi Sakiman ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rio Agung Permana bin Hendro Muritno) terhadap Penggugat (Lilis Susanti binti Kamun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 742.000,00 (tujuh ratus empat puluh dua ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rozali Husna bin Kamun) terhadap Penggugat (Ating binti Urmad);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 449.000,00 (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (KAMUN BIN MUKTI ) terhadap Penggugat (SUNERI BINTI WARPAN Alias WARPAN SALWAN );
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);