PENETAPANNomor 900/Pdt.G/2020/PA.PrgSayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bela belawa, 20 Agustus 1981,agama Islam, pekerjaan XXXXXXX XXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Kanari, 19 November 1984

Putusan No.900/Padt.G/2020/PA.Prgqbertempat tinggal di rumah Termohon di Kanari, xxxxXxXxXXxXxXXxX XXXXXXXkemudian pindah di rumah perusahaan di Malaysia kemudian pindah kerumah kediaman bersama di XxxXxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 2 (dua) orang anak bernama:1) Muliadi bin Yusran, usia 13 tahun;2) Ayusriani binti Yusran, usia 10 tahun;dan anak tersebut berada dalam pemeliharaan/pegawasang Pemohon danTermohon;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 5 September 1985 di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar),dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXX, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Kanari, bernama Kasan, karena walinikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il,Hal.1dari1OhalamanPenetapan Nomor 318/Pdt.P

Pemohon bernamaPEMOHON , sedangkan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 5 September 1985 di DusunXXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXX yangdinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Kanari bernamakKasan

Pemohon bernamaPEMOHON I, sedangkan Pemohon II bernama PEMOHON II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 5 September 1985 di DusunXXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXX yangdinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Kanari bernamakKasan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 18 Mei 1995 di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar),dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXX, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Kanari, bernama Nurdin, karena walinikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa sepuluh (10) Pohonkelapa yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il,Hal.1dari1OhalamanPenetapan Nomor 321/Pdt.P/

Pemohon bernamaPEMOHON , sedangkan Pemohon II bernama IPEMOHON I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 1995 di Dusun XXX,Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (SekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXXyangdinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Kanari bernama Nurdin

Pemohon II bernama IPEMOHON I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 1995 di Dusun XXX,Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (SekarangKabupaten Polewali Mandar);Hal.4dari1OhalamanPenetapan Nomor 321/Pdt.P/2018/PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXX yangdinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Kanari

lahir di Tadunopada tanggal 29 Oktober 2015;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikurang lebih 1 tahun sejak akhir tahun 2018 sampai sekarang, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat menjalin hubungan asmara (cinta) dengan wanitalain yang bernama Surnida warga Desa Kanari

Dengan demikian Tergugat harusdinyatakan tidak hadir karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubunganasmara (cinta) dengan wanita lain yang bernama Surnida warga Desa Kanari,Kecamatan Bangkurung, Kabupaten Banggai Laut, sehingga dari

dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah Penggugat di Desa Taduno, Kecamatan Bangkurung,Kabupaten Banggai Laut selama kurang lebih 4 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa sejak September 2018 karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan asmara (cinta) denganwanita lain yang bernama Surnida warga Desa Kanari

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Kartina binti Toyib untuk menikah dengan calon suaminya bernama Cipto bin Kanari;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu )

ANDI ACO
Tergugat:
KANARI
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR BPN PROPINSI JAMBI Cq. KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN MUARO JAMBI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kanari bin Takwan) terhadap Penggugat (Khoriyah binti Saklani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Irfan bin Kanari) terhadap Penggugat (Muslihatun binti Dollah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Nirwana binti Kanari alias Kamari, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat kediaman di Jl. A.

PENETAPANNomor 203/Pdt.P/2017/PA.Plp.ya 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut dibawah ini atas permohonan pengangkatan anak yang diajukanoleh :Nirwana binti Kanari alias Kamari, Umur 52 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beretempat kediaman di JI.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon(Nirwana binti Kanari alias Kamari) terhadap anak bernama ZainMuzaffar Gani bin Gani, lahir di Palopo pada tanggal 25 November20163.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Nirwanabinti Kanari alias Kamari, Umur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat kediaman di JI. A. Bintang, RT. 002RW. 002, Kelurahan Sendana, Kecamatan Sendana,Kota Palopoterhadap anak lakilaki bernama Zain Muzaffar Gani bin Gani binGani, lahir di Palopo pada tanggal 25 November 2016;2.

Saksi pertama : Wahyono bin Kanari, umur 51 tahun ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiorang tua Pemohon, dan menerangkan keduanya adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Marivatul Inayah;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di di JalanWorawari 3 Dusun Cebong RT.001 RW. 006 Desa KabunanKecamatan Taman Kabupaten Pemalang, selama 1 bulan,kemudian pindah di rumah kontrakan RT 01 RW O06 KelurahanPondok

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Wahyono bin Kanari dan Riyoyo binMusaid telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Agustustahun 2014 antara Pemohon dengan

PENETAPANNomor 206/Pdt.P/2019/PN BarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang mengadili perkara perdata permohonan padaPengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara atas nama pemohon:Nama : HAMIDTempat/ Tanggal Lahir : Kanari, 31 Agustus 1965.Jenis Kelamin > LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Islam.Status Perkawinan > Kawin.Pekerjaan : Petani/Pekebun.Alamat : Batupute, Desa Batupute Kecamatan SoppengRiaja,Kabupaten BarruPendidikan

HENRY;Bahwa di dalam Surat Keterangan Pemohon nomor7311042007/SURKET/01/181119/0003 tanggal 18 November 2019,terteraIdentitas pemohon yaitu HAMID lahir di Kanari tanggal 31 Agustus 1965;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Persamaan Nama Nomor62/S.Ket/DB/XI/2019,tanggal 18 November 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Batupute, Kecamatan Soppeng riaja Kab. Barru, dijelaskan bahwa antaranama HAMID dengan nama MUH.

Nomor: 19/Pdt/G/2009/PN.Ekg. tertanggal 19Agustus 2010 sebagai dasar hukum dalam proses penegakan hukum (DUOPROCESS OF LAW) dalam hal pembuktian atas dailildalil gugatanPenggugat/Pemohon Kasasi telah terbukti dengan sempurna bahwaPenggugat/Pemohon Kasasi telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyasebagaimana didasarkan kepada alat bukti yang diajukan yaitu : alat buktisurat P.1 sampai P.11 serta didukung dan bersesuaian pula oleh alat buktiketerangan saksi yaitu keterangan saksi YAMIN, saksi KANARI

, sasksiDULLAH ;Bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat sejumlah tiga orang saksimasingmasing bernama YAMIN, KANARI dan DULLAH pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan bersesuaian satu sama lain :e Yang pertama kali membuka tanah sengketa pada sekitar tahun 1940an adalah nenek Penggugat bernama SUPU Alias AMBE KASSI yangkemudian menanam tanaman jangka pendek maupun tanamanjangka panjang ;eBahwa SUPU alias AMBE KASSI mengerjakan tanah sengketa sampaiia meninggal lalu kemudian diteruskan kepada

dihuni oleh Tergugat MINGKA ;Bahwa menurut pertimbangan majelis, keterangan ketiga orang saksiPenggugat tersebut patut dianggap benar karena disamping bersesuaiansatu sama lain, para saksi juga menerangkan hal yang dilihat atau dialamisendiri karena ketiga saksi tersebut tinggal atau menetap di sekitar objeksengketa, bahkan salah seorang saksi yakni saksi DULLAH tinggalberbatasan langsung disebelah utara objek sengketa, lagi pula umur ketigasaksi tersebut masingmasing saksi YAMIN 75 tahun, saksi KANARI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ANDIK SISWANTO bin AKIYAT) terhadap Penggugat (RIRIS WIDYANINGRUM binti KANARI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566000,- ( lima ratusenam puluh enam ribu rupiah);

disodorkan kuitansidan adakalanya saksi tidak menandatangan1; Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa jumlah yang saksi terima dari Terdakwa I;Bahwa saksi juga terima bibit padi dan herbisida;Bahwa saksi pernah mengetahui ada penggunaan alat exafator mini tapi tidaktahu apa sudah ada kesepakatan atau belum dengan anggota poktan untukmengerjakan perluasan sawah dan tidak mengetahui siapa pemilik exafator minitersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa tidak keberatan;Saksi SUWARNI Bin KANARI

Md Bin SOEWITO, MUHAMAD INDARTO Bin NGATIO,LANTAR Bin MUNANG, SUWARNI Bin KANARI, SAIMAN Bin WARSIH,Halaman 135 dari 243 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2015/PN PlkDOYOK, SURIANSYAH, SUNAR Bin MUNANG, TAWANG Bin TAHIR,MUJIRAN, MUHARDI Bin SATURI, SAIPUDIN ISMAIL Bin LAKKASE,MAHMUD Bin SAIFUDIN, ASMUIE Bin ARIPAN, ASMANI, CHAN TO NYAN,JEFFRI SOFYAN, MUSTAPA, DARMAN SURYADI, HADI SETIAWAN AlsADITIA Bin SETIA, MIRA MAYA Bin APIN, LUHUR Bin PIKIR, SIULIS BintiMUNANG, KATENO, WARSI Bin MARJUKI, MUNJIRIN Bin

Md Bin ABDULHANAN, DENI KURNIAWAN, SP Bin KLIWON NANDARDI, SOEMARITYO, A.Md Bin SOEWITO, MUHAMAD INDARTO Bin NGATIJO, LANTAR BinMUNANG, SUWARNI Bin KANARI, SAIMAN Bin WARSIH, DOYOK,SURIANSYAH, SUNAR Bin MUNANG, TAWANG Bin TAHIR, MUJIRAN,MUHARDI Bin SATURI, SAIPUDIN ISMAIL Bin LAKKASE, MAHMUD BinSAIFUDIN, ASMUIE Bin ARIPAN, ASMANI, CHAN TO NYAN, JEFFRI SOFYAN,MUSTAPA, DARMAN SURYADI, HADI SETIAWAN Als ADITIA Bin SETIA,MIRA MAYA Bin APIN, LUHUR Bin PIKIR, SIULIS Binti MUNANG, KATENO,WARSI Bin MARJUKI

Md Bin SOEWITO, MUHAMAD INDARTO Bin NGATIO,Halaman 155 dari 243 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2015/PN PlkLANTAR Bin MUNANG, SUWARNI Bin KANARI, SAIMAN Bin WARSIH,DOYOK, SURIANSYAH, SUNAR Bin MUNANG, TAWANG Bin TAHIR,MUJIRAN, MUHARDI Bin SATURI, SAIPUDIN ISMAIL Bin LAKKASE,MAHMUD Bin SAIFUDIN, ASMUIE Bin ARIPAN, ASMANI, CHAN TO NYAN,JEFFRI SOFYAN, MUSTAPA, DARMAN SURYADI, HADI SETIAWAN AlsADITIA Bin SETIA, MIRA MAYA Bin APIN, LUHUR Bin PIKIR, SIULIS BintiMUNANG, KATENO, WARSI Bin MARJUKI, MUNJIRIN Bin

Md Bin ABDULHANAN, DENI KURNIAWAN, SP Bin KLIWON NANDARDI, SOEMARTYO, A.Md Bin SOEWITO, MUHAMAD INDARTO Bin NGATIJO, LANTAR BinMUNANG, SUWARNI Bin KANARI, SAIMAN Bin WARSIH, DOYOK,SURIANSYAH, SUNAR Bin MUNANG, TAWANG Bin TAHIR, MUJIRAN,MUHARDI Bin SATURI, SAIPUDIN ISMAIL Bin LAKKASE, MAHMUD BinSAIFUDIN, ASMUIE Bin ARIPAN, ASMANI, CHAN TO NYAN, JEFFRI SOFYAN,MUSTAPA, DARMAN SURYADI, HADI SETIAWAN Als ADITIA Bin SETIA,MIRA MAYA Bin APIN, LUHUR Bin PIKIR, SIULIS Binti MUNANG, KATENO,WARSI Bin MARJUKI

Bahwa asal usul tanah sengketa berasal dari orang tua Penggugat vang bernamaPerempuan KANARI, berdasarkan Rincik sebagaiman putusan Nomor 8 tahun1968, kemudian beralin ke Penggugat sebagai pembagian secara mewarisi;. Bahwa tanah sengketa sebelumnya pernah diperkarakan di Pengadilan NegeriJeneponto dengan Nomor : 15/Pdt.G/2012/PJ.

Kanari belum bisamenikmati hasil Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap oleh karenasampai saat inimasih ditempati/ dikuasai oleh Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VI;Bahwa tanah sengketa yang dikuasai oleh Para Tergugat yaitu :1.

Kanari ) ;. Bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, Vil yang menguasai tanah sengketaAdalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum dan sangat merugikanPenggugat Sebagai pemilik tanah sengketa tersebut ;.

s/d TVII8 (Surat keteranganKepala Desa Balumbungan yang menjelaskan bahwa tanah yang menjadi obyeksengketa adalah milik Nuna Binti Made dan dikuatkan pula dengan bukti Surat TI s/dTVII12 (Rincik Desa) dan mengenai Putusan No.8 tahun 1968 dapat dibantah pulaoleh Tergugat dengan bukti surat TI s/d TVII16, yaitu. surat keterangan dariPengadilan Negeri Jeneponto yang menjelaskan kalau putusan No.8/tahun 1968 yangmana putusan tersebut merupakan obyek sengketa dalam perkara lain antara ISA ,dkklawan KANARI

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di jalan Kanari, Desa Kanari Kabupaten PinrangSulawesi Selatan selama 1 tahun 10 bulan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Erna Wati binti Suriat (Penggugat) dengan Banta Kanari bin Idris (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2007 di Gampong Tungkop, Kecamatan Sungai Mas, Kab. Aceh Barat;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Banta Kanari bin Idris) terhadap Penggugat (Erna Wati binti Suriat);

4.

secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, demikian pulaTerdakwa menyatakan secara lisan tetap pada Nota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa AHMAD AFANDI Bin PAHARUDDIN pada hari Sabtutanggal 04 Juli 2020 sekitar Pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam tahun dua ribu dua puluh bertempat di atasjalan Poros Lembang jaya (daerah kanari

saksi ILHAM (pemilik truk) di Tanabau untuk menjemputnya dikampung Hara Pantai Timur Selayar di Jalan masuk ke Lembang jaya padasaat itu Kapal yang ditumpangi oleh saksi ILHAM mengalami kerusakan,kemudian terdakwa berangkat sebelum magrib dengan menggunakan mobiltongkang (truk) warna putih milik saksi ILHAM menuju lokasi bersama anakkorban REHAN dari cinimabela kemudian terdakwa menjemput saksiTAKBIR di bonea selanjutnya saksi ILHAM di Tanabau, saat bergerak kearah barat ke timur melewati jalan kanari

dan saksi IWAN, pada saat itu mobil truk berisi 6 (enam) orangsaling membantu menaikkan ikan sebanyak 8 (delapan) gabus dan kulitbuntal sebanyak 10 (Sepuluh) karung yang sebelumnya sempat hujangerimis, setelah terdakwa dengan bersama para saksi lainnya menaikkanmuatan, terdakwa menuju benteng yang pada saat itu waktu menunjukkanpukul 23.00 wita pada saat perjalanan jalan terlihat basah dan beberaparuas jalan yang terdakwa lewati terlihat lumpur yang masuk ke badan jalan,kemudian di lokasi sekitar kanari

Di Lokasi sekitar Kanari Rangga, di penurunan jalan, rodabelakang mobil terdakwa slip oleh lumpur namun masih bisa terdakwakendalikan dan saal akan mendaki Saksi IMRAN (BOLONG) minta turundari mobil dan duduk di atas Bak mobil bersama korban REHAN danSaksi TAKBIR karena takut. selanjutnya terdakwa memasukkan gigipersaneling 2 (dua) dan menancap gas namun saat di pertengahanjalan, banyak lumpur yang masuk ke badan jalan yang membuat rodabelakang mobil slip dan tidak mampu lagi untuk mendaki.

Di Lokasi sekitar Kanari Rangga, di penurunan jalan, rodabelakang mobil terdakwa slip oleh lumpur namun masih bisa terdakwakendalikan dan saal akan mendaki Saksi IMRAN (BOLONG) minta turundari mobil dan duduk di atas Bak mobil bersama REHAN dan SaksiTAKBIR karena takut. selanjutnya terdakwa memasukkan gigipersaneling 2 (dua) dan menancap gas namun saat di pertengahanjalan, banyak lumpur yang masuk ke badan jalan yang membuat rodabelakang mobil slip dan tidak mampu lagi untuk mendaki.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LA MENI bin LA SANURIA) terhadap Penggugat (SYAMNARI binti LA KANARI)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (LA MENI bin LASANURIA) kepada Penggugat (SYAMNARI binti LA KANARI);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohonputusan yang seadilnyaadilnya (exAquo et bono);Hal. 2 dari 10 Hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Kanari Bin Suyad) terhadap Penggugat (Sumiyati Binti Sudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);