M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama KARTIMAN, KATIMAN, HADI MARTONO dan KARTIMAN HADIMARTONO", adalah nama dari satu orang yang sama yaitu Pemohon .
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 221.000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Kutipan Akta Nikah Nomor 376/385/1975 nama PemohonTertulis dengan nama KARTIMAN.6. Bahwa dokumendokumen penting yang dimiliki oleh anak Pemohonantara lain :6.1. ljazah AGUS SUYANTONama Ayah (pemohon) tertulis KARTIMAN HADIMARTONO6.2. ljazah SUPRIYANTO6.3. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 16.189/DIS/97 atas namaSUPRIYANTO6.4. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1774/DIS/1999 atas nama ADISURYANTO6.5.

Menyatakan sah menurut hukum Penetapan Persamaan NamaPemohon bahwa antara Nama KARTIMAN, KATIMAN, HADIMARTONO dan atau KARTIMAN HADIMARTONO yang lahir padatanggal 21 Oktober 1951 adalah Nama Satu orang yang sama yaituPemohon.3.

, KATIMAN, HADI MARTONO danKARTIMAN HADIMARTONO adalah nama dari satu orang yang samayaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa Para Saksi menerangkan bahwa merek kenaldengan Pemohon sebagai saudara besan dan tetangga Pemohon; Bahwapara saksi menerangkan nama KARTIMAN, KATIMAN, HADIMARTONO dan KARTIMAN HADIMARTONO adalah nama dari satuorang yang sama yaitu ayah Pemohon ; Bahwa Pemohon waktu mudadiberi memiliki nama KARTIMAN namun setelah menikah diberi nama tuasebagaimana adat istiadat di daerah Wonogiri menjadi

HADI MARTONO ;halaman 7 dari 9 Penetapan No.260/Pat P/2019/PN WngMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapatdisimpulkan bahwa benar nama KARTIMAN, KATIMAN, HADIMARTONO dan KARTIMAN HADIMARTONO adalah nama dari satuorang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara iniharuslah dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat:1.

Menyatakan bahwa nama KARTIMAN, KATIMAN, HADIMARTONO dan KARTIMAN HADIMARTONO, adalah nama dari satuorang yang sama yaitu Pemohon .3.

Selanjutnya Terdakwa berangkat ke rumah saksi Kartiman alias Bagongdengan tujuan untuk menjual ayam hasil curian tersebut. Sesampainya di rumahsaksi Kartiman alias Bagong, antara Terdakwa dengan saksi Kartiman aliasBagong terjadi tawar menawar harga ayam yang pada akhinya terjadi kesepakatansebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah).

Sesampainya di rumah saksi Kartiman aliasBagong, saksi mendapati ayam miliknya yang sebelumnya hilang berada di rumahsaksi Kartiman alias Bagong (pedagang ayam).

Selanjutnya saksi Karso Tarunomembeli ayam tersebut seharga Rp 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah).Mengetahui bahwa ayam tersebut adalah miliknya yang sebelumnya hilang, saksiKarso Taruno bertanya kepada saksi Kartiman alias Bagong Ini ayam sayadijawab saksi Kartiman sambil bercanda Iya ayam saudara karena sudahsaudara beli, saksi Karso Taruno bertanya kembali Jni benar ayam saya yanghilang kemarin sore, saudara beli dari mana saksi Kartiman alias Bagongterkejut dan menjawab Saya beli dari

Tri Pujianto bin Kartiman dan terdakwa 2. Arip Budiono bin Wasiyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaaan memberatkan;

Penuntut Umum:
KUPIK SULAENI, SH
Terdakwa:
1.TRI PUJIANTO BIN KARTIMAN
2.ARIP BUDIONO BIN WASIYO

Menetapkan Pemohon I : GUNAWAN WIBISONO bin KARTIMAN dan Nama Pemohon II: MISTIKAH binti YAHYA dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II: Malang, 21 Juni 1979 ; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 734/86/X/1999 tanggal 19 Oktober 1999 diubah menjadi : GUNAWAN bin KARTIMAN dan Nama Pemohon II: SRI MUSTIKA binti YAHYA dan Tempat Tanggal Lahir: 21, Juli 1980 ; ;3.

PENETAPANNomor 0582/Padt.P/2018/PA.Kab.MlgyA shDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :GUNAWAN bin KARTIMAN umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta (SMP PGRI 1 Wagir), tempat tinggal di Dusun PajaranRT.015 RW. 004 Desa Pajaran Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, sebagai Pemohon ;danSRI MUSTIKA

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Pemohon : GUNAWAN WIBISONO bin KARTIMAN dan NamaPemohon ll: MISTIKAH binti YAHYA dan Tempat Tanggal Lahir Pemohonll: Malang, 21 Juni 1979 sedangkan yang benar adalah : GUNAWAN binKARTIMAN dan Nama Pemohon Il: SRI MUSTIKA binti YAHYA dan TempatTanggal Lahir: 21, Juli 1980;5.

Menetapkan Pemohon : GUNAWAN WIBISONO bin KARTIMAN danNama Pemohon Il: MISTIKAH binti YAHYA dan Tempat Tanggal LahirPemohon Il: Malang, 21 Juni 1979 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 734/86/X/1999 tanggal 19 Oktober 1999 sebenarnya adalah :Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor............GUNAWAN bin KARTIMAN dan Nama Pemohon Il: SRI MUSTIKA bintiYAHYA dan Tempat Tanggal Lahir: 21, Juli 1980;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Pemohon : GUNAWAN WIBISONO bin KARTIMAN dan NamaPemohon Il: MISTIKAH binti YAHYA dan Tempat Tanggal Lahir PemohonIl: Malang, 21 Juni 1979;3.

Menetapkan Pemohon : GUNAWAN WIBISONO bin KARTIMAN danNama Pemohon Il: MISTIKAH binti YAHYA dan Tempat Tanggal LahirPemohon Il: Malang, 21 Juni 1979 ; ; yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 734/86/X/1999 tanggal 19 Oktober 1999 diubah menjadi :GUNAWAN bin KARTIMAN dan Nama Pemohon Il: SRI MUSTIKA bintiYAHYA dan Tempat Tanggal Lahir: 21, Juli 1980 ; ;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;Membebankan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik kecil warna putih berisi narkotika jenis shabu seberat 0,19 gram, 1 (satu) gulungan kecil aluminium foil, 2 (dua) buah korek api gas, 1 (satu) buah alat hisap S(bong) dan 1 (satu) HP merk Samsung model GT- E1272, warna hitam berikut simcard simpati 081287446823, digunakan dalam perkara Kartiman alias Kinclung bin Sandek;8. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah);

Ketika dilakukan penggrebakan CAKIMAN (DPO) bersama EDI (DPO)berhasil melarikan diri sedangkan Terdakwa MULYANTO Bin DAWUDbersama saksi KARTIMAN alias KINCLUNG Bin SANDEG berhasilditangkap, dari atas lantai dihadapan Terdakwa MULYANTO Bin DAWUDdan saksi KARTIMAN alias KINCLUNG Bin SANDEG disita barang buktiHalaman 7dari17 Putusan Nomor1225/Pid. Sus/2015/PN. Jkt.

Bahwa dalam menyalahgunakan Narkotika Golongan jenis shabu tersebutTerdakwa MULYANTO Bin DAWUD bersama saksi KARTIMAN aliasKINCLUNG Bin SANDEG, EDI (DPO) dan CAKIMAN (DPO) tidak ada ijindari pihak yang berwenang.

Ketika dilakukan penggrebakan tersebut CAKIMAN (DPQ) bersamaEDI (DPO) berhasil melarikan diri sedangkan Terdakwa MULYANTO BinDAWUD bersama saksi KARTIMAN alias KINCLUNG Bin SANDEG berhasilditangkap.

Ketika dilakukan penggrebakan tersebut CAKIMAN (DPO) bersamaEDI (DPO) berhasil melarikan diri sedangkan Terdakwa MULYANTO BinDAWUD bersama saksi KARTIMAN alias KINCLUNG Bin SANDEG berhasilditangkap.

Ketika dilakukan penggrebekan tersebut CAKIMAN (DPO) bersamaEDI (DPO) berhasil melarikan diri sedangkan Terdakwa MULYANTO BinDAWUD bersama saksi KARTIMAN alias KINCLUNG Bin SANDEG berhasilditangkap.

Indramayu, telah terjadi penganiayaan terhadapsaksi Cariyah bin Kartiman ;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara terdakwa melempar batukemudian mengenai gendang, lalu batu memantul kemudian mengenai kepalabagian pipi sebelah kanan saksi Cariyah bin Kartiman ;e Bahwa akibat lemparan batu yang dilakukan terdakwa, saksi Cariyah bin Kartimanmenderita luka pada pipi kanan dan tidak dapat melakukan aktifitas selama 3 hari ;e Bahwa terdakwa tidak membantu biaya pengobatan saksi Cariyah bin

Kartiman ;e Bahwa awalnya ketika Singa Depok Ceria Nada sedang mengadakan arak arakanbernapasan dengan arakarakan Singa Depok Jaka Muda tibatiba salah satu personilJaka Muda melempar teko yang berisi minuman beralkohol ke arah rombonganCeria Nada, kemudian terdakwa mengambil batu yang ada di jalan kemudianmelempar batu ke arah rombongan Ceria Nada mengenai gendang yang dimainkanoleh Soyo, lalu batu yang dilemparkan terdakwa memantul mengenai pipi sebelahkanan saksi Cariyah bin Kartiman yang sedang

Saksi Cariyah bin Kartiman, Saksi Wartinah binti Pupon, Saksi Casban binTarkiman, Saksi Ahmad Sudraat bin Mustopa ;Bahwa pada hari Jum'at tangal 30 Agustus 2013 sekitar jam 11 00 wih bertempat diDesa Langgensari Kec. Lelea Kab.

Cariyah bin Kartiman. TTmur : 47tahun. Alamat Desa Langgensari Rlok Kali Kangkung Rt 015/005 KecLelea Kab. Indramayu yang ditanda tangani dr.

Menyatakan bahwa nama KARTIMAN dan MANTO WIYONO yang lahir di Karanganyar pada tanggal 31 Desember 1947, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang; -------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

dihadapan KetuaPengadilan Negeri Karanganyar, tertanggal 28 Desember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar dan tercatat pada registerNomor : 249/Pdt.P/2015/PN.Krg tertanggal 29 Desember 2015 mengemukakan halhalsebagai berikut : Hal 1 dari 10 hal Pen No.249/Pdt.P/2015/PN.KrgBahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 31 Desember 1947 dari pasangansuami istri : Bapak Karso Semito dan Ibu Karmi; Bahwa Pemohon sejak kecil nama pemberian orang tua adalah Kartiman

administrasi dan tidak menimbulkan masalah dikemudian hari,maka kami bermaksud memohon persamaan nama yang menyatakan bahwa nama :Kartiman dan Manto Wiyono, yang lahir di Karanganyar, tanggal 31121947 keduanama tersebut adalah orangnya sama dan satuBahwa untuk kepentingan tersebut diatas, kami mengajukan permohonan persamaannama ini ke Pengadilan Negeri Karanganyar;Berdasarkan uraian tersebut diatas, kami mohon kepada Yang Terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima dan

menyulitkan urusan yang berkaitan dengan administrasi makapemohon mengajukan permohonan persamaan nama antara Kartiman dan MantoWiyono;2.

Saksi MARTOREJO0200000000002e0esee200e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik sepupuPemohon ;e Bahwa pemohon berusia sekitar 68 tahun dan pemohon anak dari Bapak KartoSemito dan Ibu Karmi dan pemohon diberi nama kecil Kartiman; e Bahwa pemohon menikah dengan Sarti dan dalam Surat Nikah pemohon tertulisdengan nama Kartiman; Hal 5 dari 10 hal Pen No.249/Pdt.P/2015/PN.Krge Bahwa sesuai dengan kebiasaan setelah menikah pemohon diberi nama tua MantoWiyono dan telah di lakukan upacara

yang tercantum dalamsemua dokumen sama Sarti dan juga nama orang tua pemohon sama yaitu Bapak KarsoSemito dan Ibu Karmi serta didukung Surat Keterangan Pendukung Nama dari KepalaDesa Jatiwarno yang menyatakan nama Manto Wiyono dan Kartiman, orangnya hanyasatu/sama (vide bukti P4), maka menimbulkan keyakinan Hakim bahwa nama MantoWiyono dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Ijazah anak pemohon dannama Kartiman dalam Surat Nikah dan Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon adalahorangnya sama

Atas kejadian tersebut saksi Ilham Kurniawanmembuat laporan ke pihak Kepolisian.Kemudian berdasarkan laporan dari saksi Ilham Kurniawan, pihakKepolisian langsung mencari keberadaan barangbarang yang hilangtersebut, lalu pihak Kepolisian menemukan saksi Kartiman Alias Menyokyang mengusai barang berupa 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi Note5 warna rose gold milik saksi Ilham Kurniawan, kemudian berdasarkanpengakuan saksi Kartiman Alias Menyok mendapatkan handphonetersebut dari terdakwa dengan cara

Bahwa terdakwa menerangkan dapun pada hari Jumat tanggal 09Nopember 2018 Terdakwa jual 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi Note5A, warna Rose Gold Imei : 865814034256626 Imei 865814034256634kepada saksi KARTIMAN dimana awalnya saksi KARTIMAN hendak menjualHandphone kepada teman dan berkata ingin Handphone baru saat ituTerdakwa tawarkan 2 Unit Handphone kepada saksi KARTIMAN kemudiansaksi KARTIMAN membeli 1 (Satu) unit Handphone merk Xiaomi Note 5A,warna Rose Gold Imei : 865814034256626 Imei 865814034256634

(satu Juta lima puluh ribu rupiah) dimana padahari Jumat tanggal 09 Nopember 2018 Terdakwa jual 1 (Satu) unit Handphonemerk Xiaomi Note 5A, warna Rose Gold Imei : 865814034256626 Imei865814034256634 kepada saksi KARTIMAN dimana awalnya saksiKARTIMAN hendak menjual Handphone kepada teman dan berkata ingin antiHandphone baru saat itu Terdakwa tawarkan 2 Unit Handphone kepada saksiKARTIMAN kemudian saksi KARTIMAN membeli 1 (Satu) unit Handphonemerk Xiaomi Note 5A, warna Rose Gold Imei : 865814034256626

(satu Juta lima puluh ribu rupiah) dimana pada hari Jumat tanggal 09Nopember 2018 Terdakwa jual 1 (Satu) unit Handphone merk Xiaomi Note5A, warna Rose Gold Imei : 865814034256626 Imei 865814034256634Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN Ptkkepada saksi KARTIMAN dimana awalnya saksi KARTIMAN hendakmenjual Handphone kepada teman dan berkata ingin anti Handphone barusaat itu Terdakwa tawarkan 2 Unit Handphone kepada saksi KARTIMANkemudian saksi KARTIMAN membeli 1 (Satu) unit Handphone merk

Kemudianberdasarkan laporan dari saksi Ilham Kurniawan, pihak Kepolisianlangsung mencari keberadaan barangbarang yang hilangtersebut, lalu pihak Kepolisian menemukan saksi Kartiman AliasMenyok yang mengusai barang berupa 1 (satu) unit handphonemerk Xiaomi Note 5 warna rose gold milik saksi Iham Kurniawan,kemudian berdasarkan pengakuan saksi Kartiman Alias Menyokmendapatkan handphone tersebut dari terdakwa dengan caradibeli seharga Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah),selanjutnya pihak

Jatigentong/Sigentong Blok Kartiman Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayusesuai yang dijanjikan Terdakwa, namun tibatiba saksi Baenah yangakhirnya mengetahui tanah sawahnya digadaikan oleh Terdakwa tanpaseizin dan sepengetahuan dirinya melarang saksi korban untuk menggaraptanah sawah tersebut karena ternyata tanah sawah tersebut berdasarkansertifikat adalah milik saksi Baenah dan bukan milik Terdakwa dan saksiBaenah tidak pernah menyuruh menggadaikan tanah sawah tersebutkepada siapapun juga;Bahwa

Saksi Artimengatakan kepada saksi bahwa Terdakwa Nurlaela hendak menggadaikantanah sawah miliknya di Blok Kartiman seluas 250 (dua ratus lima puluh)bata dengan harga Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) kepada saksi;Bahwa 3 (tiga) hari kemudian Terdakwa datang kerumah saksi di DesaSegeran Lor Blok Lampok Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu danlangsung menyampaikan bahwa Terdakwa hendak menggadaikan tanahsawah miliknya dengan luas 250 (dua ratus lima puluh) bata yang berada diBlok Kartiman

Sigentong Blok Kartiman, lalu mendengar hal itu saksimenyetujuinya;Bahwa saksi Narwiti menyerahkan uang secara bertahap kepada Terdakwasebanyak 3 (tiga) kali pertama Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) keduaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan ketiga Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) selurunhnya sebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah)kepada Terdakwa dan pada saat saksi Narwiti menyerahkan uang kepadaTerdakwa seluruhnya atas persetujuan Saksi;Bahwa pada bulan Desember 2016 setelah

luas 250 (dua ratus lima puluh) bata untuk di sewagadaikan sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);Bahwa saksi Narwiti hanya memiliki uang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan Terdakwa menyetujuinya kemudian sebelumuang diserahkan oleh saksi Narwiti kepada Terdakwa, saksi Narwiti memintaTerdakwa menunjukkan tanah sawahnya yang berada di Blok kartiman laluTerdakwa bersama saksi Narwiti dan saksi Arti pergi melihat tanah sawahyang dimaksud dan sambil bersumpah (demi Allah)

Dengan mengaku memiliki sawah seluas 250 (dua ratus lima puluh) bata diDesa Segeran Blok Kartiman ternyata tanah sawah tersebut milik Baenah, halini berdasarkan keterangan saksi Baenah dan fotocopy sertifikat nomor 00792sebagai mana terlampir dalam berkas perkara;2. Pada waktu Narwiti akan menggarap tanah sawah yang digadaikan Terdakwa,Terdakwa mengatakan bahwa sawah tersebut sedang disewa oleh Baenah,padahal sesungguhnya Baenah tidak menyewa melainkan Baenah adalahpemiliknya;3.

SULARNO Als FEBRI Bin KARTIMAN memindahkan pupuktersebut lalu datang saksi ALI AMRAN Bin BASRI beserta anggotaSecurity PT.

dansaksi AHMAD SULARNO Als FEBRI Bin KARTIMAN untuk segeramemindahkan pupuk yang telah diangkat oleh saksi dan saksiAHMAD SULARNO Als FEBRI Bin KARTIMAN hingga sampairumah terdakwa selanjutnya saksi dan saksi AHMAD SULARNOAls FEBRI Bin KARTIMAN kemudian memindahkan pupuk tersebutdengan cara dipikul dengan menggunakan tangan dari lokasipersembunyian pupuk tersebut yang telah diangkat saksi dan saksiAHMAD SULARNO Als FEBRI Bin KARTIMAN yaitu. di Semaksemak kecil ditepi jalan areal tersebut sedangkan

2019 sekira pukul 06.30 WIB Terdakwa mengantar saksi FAHRIZALARDIANSYAH Als RIZAL Bin KARTIMAN menuju ke Camp PT WPSmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor dan mengatakan kepada saksiFAHRIZAL ARDIANSYAH Als RIZAL Bin RAZALI dan saksi AHMADSULARNO Als FEBRI Bin KARTIMAN BANTU LAH DULU MEMINDAHKANPUPUK INI, selanjutnya saksi FAHRIZAL ARDIANSYAH Als RIZAL BinRAZALI dan saksi AHMAD SULARNO Als FEBRI Bin KARTIMAN kemudianmemindahkan pupuk NPK 151515 Merk Mahkota tersebut ke semaksemakkecil ditepi jalan

PENETAPANNomor 0032/Pat.P/2015/PA.Lwk.wo o @ Ul P+ 7 wh a 7 J (= Ah JDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ramli Bukeni Bin Idham Bukeni, umur 27, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Polo Kecamatan bunta Kabupaten Banggai,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Islamiyah Binti Kartiman,

Bahwa pada tanggal 23 Maret 2008, Pemohon dengan Pemohon II bernamaIslamiyah Binti Kartiman, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diDesa Polo, dinikahkan oleh Imran Tanini dengan wali nikah ayah kandungHal. 1 dari 8 hal.

;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah padatanggal 23 Maret 2008, di Desa Polo dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imran Tanini denganwali nikah ayah kandung Kartiman, sedangkan saksinya bernama: HusinLahay dan Rin Lako, dengan mahar berupa Uang Rp. 11.100;Bahwa Pemohon berstatus Duda karena meninggal dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan tidak sesusuandan tidak ada yang keberatan;

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 23 Maret 2008 di Desa Polo, dengan walinikah ayah kandung Kartiman, maskawin Uang Rp. 11.100 dan disaksikanoleh 2 orang saksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon dengan Pemohon II masih tetap beragama Islam ;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinanHal. 5 dari 8 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Ramli Bukeni Bin Idham Bukeni denganIslamiyah Binti Kartiman yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2008 diDesa Polo;Hal. 7 dari 8 hal. Penetapan Nomor 0032/Pdt.P/2015/PA.Lwk3.

Edi Rampok (DPO)memberikan 1 (satu) paket sabusabu kepada terdakwa Kartiman als Usmanselanjutnya terdakwa Kartiman als Usman telah menggunakan narkotika jenissabusabu dengan cara membuat alat hisap (bong) dari botol Lasegar yangdilubangi sebanyak 2 (dua) lubang lalu pada bagian tutup botolnya dimasukkanpipet dan salah satu pipet disambung dengan kaca pirex yang berisi sabusabu,setelah itu terdakwa Kartiman als Usman dengan menggunakan mancis warna Birukemudian setelah keluar asap terdakwa Kartiman

als Usman hisap sampai habiskemudian peralatan hisap sabusabu tersebut, disimpan oleh terdakwa Kartiman alsUsman didalam plastik asoy warna hijau lalu ditaruh ke dalam ruang mesin genset.

Perbuatan terdakwa Kartiman als Usman, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKedua: Bahwa ia terdakwa Kartiman als Usman pada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2013sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2013bertempat di rumah kediaman terdakwa di Km. 12 Sintong Dusun Pematang Kapur Rt. 04Rw. 02 Desa Sintong Kec.

2 (dua) lubang lalu pada bagian tutup botolnya dimasukkan pipet dansalah satu pipet disambung dengan kaca pirex yang berisi sabusabu, setelah itu terdakwaKartiman als Usman dengan menggunakan mancis warna Biru kemudian setelah keluar asapterdakwa Kartiman als Usman hisap selanjutnya terdakwa Kartiman als Usman merasakanbadan menjadi tenang dan menjadi bersemangat.

Adapun terdakwa Kartiman als Usmantelah mengkonsumsi sabusabu sekitar 2 (dua) tahun.

PENETAPANNomor 0582/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :GUNAWAN bin KARTIMAN umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta (SMP PGRI 1 Wagir), tempat tinggal di Dusun PajaranRT.015 RW. 004 Desa Pajaran Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danSRI MUSTIKA binti

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Pemohon : GUNAWAN WIBISONO bin KARTIMAN dan NamaPemohon II: MISTIKAH binti YAHYA dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II:Malang, 21 Juni 1979 sedangkan yang benar adalah : GUNAWAN binKARTIMAN dan Nama Pemohon II: SRI MUSTIKA binti YAHYA dan TempatTanggal Lahir: 21, Juli 1980.

Menetapkan Pemohon : GUNAWAN WIBISONO bin KARTIMAN danNama Pemohon II: MISTIKAH binti YAHYA dan Tempat Tanggal LahirHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : ...........Pemohon Il: Malang, 21 Juni 1979 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 734/86/X/1999 tanggal 19 Oktober 1999 sebenarnya adalah :GUNAWAN bin KARTIMAN dan Nama Pemohon Il: SRI MUSTIKA bintiYAHYA dan Tempat Tanggal Lahir: 21, Juli 1980;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Pemohon : GUNAWAN WIBISONO bin KARTIMAN dan NamaPemohon II: MISTIKAH binti YAHYA dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II:Malang, 21 Juni 1979;3.

Menetapkan Pemohon : GUNAWAN WIBISONO bin KARTIMAN danNama Pemohon II: MISTIKAH binti YAHYA dan Tempat Tanggal LahirPemohon Il: Malang, 21 Juni 1979 ; ; yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 734/86/X/1999 tanggal 19 Oktober 1999 diubah menjadi :GUNAWAN bin KARTIMAN dan Nama Pemohon II: SRI MUSTIKA bintYAHYA dan Tempat Tanggal Lahir: 21, Juli 1980 ;;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dicky Fernando bin Agus Ibrahim) dengan Pemohon II (Sri Maryani binti Kartiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2016 di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,00- (tiga ratus enam ribu rupiah);

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Dicky Fernando bin Agus Ibrahim, tempat tanggal lahir Prabumulih, 15Desember 1998/ umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jalan NigataSukajadi, Rt. 002 Rw. 003, Kelurahan Sukajadi, KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih, sebagai Pemohon I;danSri Maryani binti Kartiman

No. 164/Pdt.P/2020/PA.PbmDengan ini mengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.10.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam, di Kelurahan Sukajadi KecamatanPrabumulih Timur Kota Prabumulih pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016,wali nikah Kartiman, dengan mas kawin berupa emas 1% suku tunai, dan disaksikan dua orang saksi masingmasing 1. Marliyadi 2.

Menyatakan sah perkawinan antara Dicky Fernando bin Agus Ibrahimdengan Sri Maryani binti Kartiman yang dilaksanakan pada hari Jumattanggal 15 Juli 2016 di Kelurahan Sukajadi Kecamatan PrabumulihTimur Kota Prabumulih;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlakuHal. 3 dari 13 Hal, Pen.

Kartiman, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Lr.

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 15 Juli 2016 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Kartiman, dengan maharnya berupa emasseberat % suku dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama Marliyadi dan Nofal, akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat;2.

Menyatakan terdakwa: KARSONO Bin KARTIMAN. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tanpa Hak Mengangkut hasil Hutan tanpa dilengkapi dengan Surat keterangan sahnya hasil Hutan (SKSHH);2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARSONO Bin KARTIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) batang kayu jati berbentuk gelondongan dengan ukuran :Panjang 120 cm diameter 19 cm sebanyak 1 (satu) batang ;Panjang 110 cm diameter 19 cm sebanyak 1 (satu) batang, dinyatakan dirampas untuk Negara :- 1 (satu) unit sepeda motor Revo warna hitam No.pol : AG 4613 XG, di Kembalikan kepada pemiliknya yang sah, yaitu terdakwa KARSONO Bin KARTIMAN ;6.

Nama lengkap : KARSONO Bin KARTIMANTempat lahir : KediriUmur/tanggal lahir : 47 tahunJenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa. Ngujung, Kec. Gondang . Kab. Nganjuk ; Agama : IslamPekerjaan : Tani

Menyatakan terdakwa: KARSONO Bin KARTIMAN. secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Mengangkut hasil Hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan Surat keterangan sahnya hasil Hutan (SKSHH) sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 50 Ayat (3) huruf h jo pasal 78 ayat (7) UU RI No. 41 Tahun 1999 sepertitersebut dalam dakwaan kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARSONO Bin KARTIMAN berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam t ah an an dengan perintah tetapditahan;Dan Memerintahkan Terdakwa mem bay ar denda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;3.

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) batang kayu jati berbentuk gelondong dengan ukuran :panjang 120 cm diameter 19 cm sebanyak 1 (satu) batang ;panjang 110 cm diameter 19 cm sebanyak 1 (satu) batang, dirampas untuk Negara ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam No.pol : AG 4613 XG, di Kembalikankepada pemiliknya yang sah, yaitu terdakwa KARSONO Bin KARTIMAN ;4.

Menyatakan terdakwa: KARSONO Bin KARTIMAN. telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tanpa Hak Mengangkuthasil Hutan tanpa dilengkapi dengan Surat keterangan sahnya hasil Hutan (SKSHH)$2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARSONO Bin KARTIMAN oleh karena itudengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratusribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti denganpidana kurungan selama (satu) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Jatibarang KabupatenIndramayu adanya sekelompok orang yang sedang melakukan permainan judi jenis dadukuclak dengan sejumlah uang taruhan, hingga kemudian saksi SAYANTO, SH bersamasaksi DULWAKID dan saksi ANDI WIJAYA, SH langsung berangkat menuju lokasi yangdiinformasikan tersebut, setelh tiba di lokasi yang dimaksud saksi SAYANTO, SHbersama saksi DULWAKID dan saksi ANDI WIJAYA, SH melihat adanya sekelompokorang diantaranya terdakwa bersama sdr BAMBANG, sdr CERET sdr YAMIN, sdrDAMIN, sdr YUSUF dan sdr KARTIMAN

kuclak dengan uang taruhan yang kemudian saksi SAYANTO, SH bersamasaksi DULWAKID dan saksi ANDI WIJAYA, SH langsung melakukan penggerebekandan berhasil menangkap serta mengamankan terdakwa berikut barang buktinya berupauang tunai sebesar Rp. 397.000, (tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu)set alat judi kuclak, kemudin terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke PolresIndramayu untuk proses hukum lebih lanjut, sedangkan sdrF BAMBANG, sdr CERET sdrYAMIN, sdr DAMIN, sdr YUSUF dan sdr KARTIMAN

1 gambar maka dibayar Rp. 5.000, juga apabila yang keluargambarnya ada 2 maka dibayar Rp. 10.000, dan apabila pemasang yang gambarnya tidakkeluar maka dinyatakan kalah dan uang pasangannya menjadi milik bandar ;e Bahwa alat yang yang dipakai dalam permainan judi kuclak yaitu 3 (tiga) buahdadu, tempurung, lapak bergambar binatang, tempolong dan uang sebesar Rp. 397.000,(tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa sebagai pemasang dan bandarnya menurut pengakuan terdakwabernama Kartiman

KARTIMAN Alias ILIK ;e Bahwa cara permainan judi kuclak yaitu bandar menaruh dadu diatas alas laluditutup dengan tempurung lalu bandar menggoyanggoyang dadu yang ada dalamtempurung, lalu para pemasang menaruh pasangannya dilapak gambar binatang, lalubandar membuka tempurung dan apabila ada pemasang yang cocok dengan gambar yangdipilih maka bandar membayar sesuai dengan pasangannya, apabila pemasang memasangRp. 5.000, yang keluar 1 gambar maka dibayar Rp. 5.000, juga apabila yang keluargambarnya ada

KARTIMAN Alias ILIK ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut, MajelisHakim akan meneliti apakah Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum :Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal : 303 bis ayat (1) Ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa pasal 303 bis ayat (1) Ke2 Kitab Undangundang HukumPidana.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I AHMAD SULARNO Als FEBRI Bin KARTIMAN dan Terdakwa II FAHRIZAL ARDIANSYAH Als RIZAL Bin RAZALI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

,MH
Terdakwa:
1.AHMAD SULARNO Als FEBRI BIN KARTIMAN
2.FAHRIZAL ARDIANSYAH Als RIZAL Bin RAZALI

SYAHRONI AlsMUSA, Terdakwa AHMAD SULARNO Als FEBRI BIN KARTIMAN danTerdakwa Il FAHRIZAL ARDIANSYAH Als RIZAL Bin RAZALI punmenginap di rumah saksi SYAHRONI Als MUSA.

lewat barusebanyak 6 karung pupuk yang Terdakwa II Dan Terdakwa AHMAD SULARNO Als FEBRI BIN KARTIMAN pindahkan tidak lamakemudian datang pihak Security PT.

WPS sudah lebih kurang 2Minggu dimana yang bekerja untuk menanam dan emupuk diareal tersebut berjumlah 4 orang, yaitu Terdakwa Il, Terdakwa AHMAD SULARNO Als FEBRI Bin KARTIMAN dan 2lainnyamendapatkan petak seluas 20 Hektar namun yang baru selesaiselaus 15 hektare.Bahwa Terdakwa II dan Terdakwa AHMAD SULARNO Als FEBRIBin KARTIMAN menggelapakan pupuk NPK MAHKOTA 151515milik PT.

Terdakwa II dan Terdakwa AHMADSULARNO Als FEBRI Bin KARTIMAN ditugaskan untuk melakukanpenamaman yang ditunjuk oleh pengawas.

Menyatakan terdakwa KARSONO bin KARTIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " DENGAN SENGAJA TANPA HAK MENGANGKUT HASIL HUTAN TANPA DILENAGKAPI DENGAN SURAT KETERANGAN SAHYNYA HASIL HUTAN (SKSHH) " ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARSONO bin KARTIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

AG-4613-XG dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu terdakwa KARSONO bin KARTIMAN ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Nama : KARSONO Bin KARTIMANTTL : Kediri, 05/10/1965Alamat : Ds.Ngujung, Kec. Gondang, Kab. NganjukAgama : islamPekerjaan : TaniWN : Indonesia

SUWONO WIBOWO Bin MUKRI dan terdakwa III. SUWANDI Bin KARTIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta bermain judi ditempat umum tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;

3.SUWANDI Bin KARTIMAN.

SUWANDI Bin KARTIMAN menghadap ke selatan berhadapandengan HURI (belum tertangkap) untuk bersamasama melakukanpermainan judi kartu remi, kemudian sebelum kartu remi dikocok, terdakwa1. MOH. QODLI Alias FAIS, terdakwa 2. SUWONO WIBOWO Bin MUKRI,terdakwa 3.

SUWANDI Bin KARTIMAN dan HURI yang sedangmelakukan permainan judi kartu remi namun HURI melarikan diri danditemukan barang bukti berupa uang tunai Rp. 30.000 (tiga puluh riburupiah) pada terdakwa 2. SUWONO WIBOWO Bin MUKRI, kemudianditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) set kartu remi warna biru (berjumlah52 lembar), uang tunai Rp. 80.000 (delapan puluh ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar perlak warna coklat pada terdakwa 1. MOH.

SUWANDI Bin KARTIMAN menghadap ke selatan berhadapandengan HURI (belum tertangkap) untuk bersamasama melakukanpermainan judi kartu remi, Kemudian sebelum kartu remi dikocok, terdakwa1. MOH. QODLI Alias FAIS, terdakwa 2. SUWONO WIBOWO Bin MUKRI,terdakwa 3.

QODLI Alias FAIS, terdakwa SUWONOWIBOWO Bin MUKRI dan terdakwa SUWANDI Bin KARTIMAN telah dihadapkanke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dan setelah ditanya identitasnya olehHakim sesuai dengan identitas sebagaimana termuat dalam surat dakwaan.