., tanggal 24 Juli 2014 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : MENGADILIDALAM EKSEPSIMenyatakan Eksepsi Tergugat II tidak diterima ; DALAM POKOK PERKARA1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan batal Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor 15 /127/KEP.GBI/DpG/2013, tanggal 06 Desember 2013, tentang Hasil UjiKemampuan dan Kepatutan ( Fit and Proper Test ) Sdr.

No. 290/B/2014/PT.TUN.JKT.3 Mewajibkan Tergugat I untuk mencabut Keputusan Gubernur Bank IndonesiaNomor = 15/127/KEP.GBI/DpG/2013, tanggal 06 Desember 2013, tentangHasil Uji Kemampuan dan Kepatutan ( Fit and Proper Test ) Sdr.

,M.H.mengajukan pendapat berbeda (dissenting opinion) dengan pertimbangan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah KeputusanGubernur Bank Indonesia Nomor 15/127/KEP.GBI/DpG/2013 tanggal 6 Desember2013 tentang Hasil Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit and Proper Test) Sdr.Poernomo selaku Pimpinan Kantor Cabang Semarang PT.

Kepaniteraan Perkara PengadilanTata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 30 Mei 2013, di bawah register perkaraNomor : 91/G/2013/PTUNJKT, dan telah diperbaiki dalam sidang PemeriksaanPersiapan tanggal 9 Juli 2013, yang pada pokoknya mengemukakan alasanalasan sebagai berikut : 25 === =Halaman 2 dari 83 halaman Perkara No.91/G/2013/PTUNJKTOBJEK SENGKETA 5 27" 222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn cnn nce ncn cnn neeObjek sengketa dalam gugatan aquo yaitu 5Surat Keputusan Gubernur Bank Indonesia No. 14/81/ KEP.GBI

BPR DIPON SEJAHTERA;Surat Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor : 14/81/KEP.GBI/DPG/2012/Rahasia, Tanggal 10 Desember 2012 Tentang HasilPenilaian Kemampuan Dan Kepatutan (Fit And Proper Test) Sdr. PolinSitorus Selaku Komisaris Utama Pt. Bank Perkreditan Rakyat DiponSejahtera, Kabupaten Cirebon; = = == so nn ne nnn nn nnn2.

Bank Perkreditan Rakyat Dipon Sejahtera, KabupatenBahwa dengan demikian merujuk Putusan Perkara Nomor16/G/2013/PTUNBDG tertanggal 21 Mei 2013, maka objek sengketa yangmenjadi dasar diajukannya gugatan melalui Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta, yaltU j 272222 22 nnn nnn nnn nn non non non nnn one nnn eneSurat Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor : 14/81/KEP.GBI/DPG/2012/Rahasia, Tanggal 10 Desember 2012 Tentang HasilPenilaian Kemampuan Dan Kepatutan (Fit And Proper Test) Sdr.

BPR DIPON SEJAHTERA;e Surat Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor : 14/81/KEP.GBI/DPG/2012/Rahasia, Tanggal 10 Desember 2012 Tentang HasilPenilaian Kemampuan Dan Kepatutan (Fit And Proper Test) Sdr. PolinSitorus Selaku Komisaris Utama PT.

,menyatakan agar hasil fit and proper test segera ditindaklanjuti Bukti T 26:;Dan selanjutnya pada tanggal 10 Desember 2012, oleh Tergugatditerbitkan Surat Keputusan Gubernur Bank Indonesia No. 14/81/ KEP.GBI/DpG/2012/RAHASIA, Tanggal 10 Desember 2012 Tentang Hasil PenilaianKemampuan Dan Kepatutan (Fit And Proper Test) Sdr. Polin Sitorus SelakuKomisaris Utama PT.

BPR Mitra Danagung Inderapura yang dilegalisir oleh Lembaga Penjamin Simpanan;

BPR MitraDanagung Inderapura yang dilegalisir oleh Lembaga PenjaminSimpanan;r. 1 (satu) rangkap foto copy salinan Keputusan Gubernur BankIndonesia Nomor : 15 / 94 / KEP.GBI / 2013 tentang Pencabutan IzinUsaha PT. BPR Mitra Danagung;Semuanya dikembalikan kepada saksi ADE RACHMAT;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwamengajukan Nota Pembelaan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

BPR MitraDanagung Inderapura yang dilegalisir oleh Lembaga PenjaminSimpanan;r. 2 (Satu) rangkap foto copy salinan Keputusan Gubernur BankIndonesia Nomor : 15 / 94 / KEP.GBI / 2013 tentang Pencabutan IzinUsaha PT. BPR Mitra Danagung;barang bukti tersebut telah disita dari ADE RACHMAT berdasarkan beritaacara penyitaan maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikankepada ADE RACHMAT;5.

BPR MitraDanagung Inderapura yang dilegalisir oleh Lembaga PenjaminSimpanan;r. 12 (Satu) rangkap foto copy salinan Keputusan Gubernur BankIndonesia Nomor : 15 / 94 / KEP.GBI / 2013 tentang Pencabutan IzinUsaha PT. BPR Mitra Danagung;barang bukti tersebut telah disita dari ADE RACHMAT berdasarkan beritaacara penyitaan maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikankepada ADE RACHMAT;3.

.; Asli Dokumen Kepesertaan BPR Mutiara Artha Pratama nomor 3140061; Asli Keputusan Gubernur Bank Indonesia No. 15/134/KEP.GBI/2013 tanggal 23 Desember 2013 tentang Pencabutan Izin Usaha PT BPR Mutiara Artha Pratama; Asli 1 (satu) lembar surat tanda terima tanggal 21 November 2013; Neraca Penutupan BPR Mutiara Artha Pratama Per tanggal 23 Desember 2013 yang ditandatangani oleh Johannes Triestanto selaku Direktur.

Bahwa Bank Indonesia melalui Keputusan Gubernur Bank Indonesia Menerbitkan surat nomor15/134/KEP.GBI/2013 tanggal 23 Desember 2013 tentang Pencabutan Izin Usaha PT BPR MutiaraArtha Pratama.e Bahwa Likuidasi BPR Mutiara Artha Pratama dilaksanakan sejak pencabutan izin usaha tanggal 23Desember 2013 dan pelaksanakan likuidasi dilakukan olen Tim Likuidasi sesual dengan KeputusanKepala Eksekutif KEP O84/KE/XII/2013 tentang Pembentukan Tim Likuidasi tanggal 24 Desember2013 dengan Susunan Tim Likuidasi

TIRTA REKSA adalah sebagai pemegang sahampengendali pada BPR Mutiara Artha Pratama, telah melakukan tindakanmenghambat proses Likuidasi yang sedang dilakukan oleh Tim Likuidasiterhadap Bank BPR Mutiara Artha Pratama, yang telah dicabut jjinusahanya oleh Bank Indonesia pada tanggal 23 Desember 2013,berdasarkan surat nomor. 15/134/KEP.GBI/2013 tanggal 23 Desember 2013 tentangPencabutan Izin Usaha PT BPR Mutiara Artha Pratama ;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindakan mengahambat proses likuidasi yang

BPR Mutiara Artha Pratama oleh Bank Indonesia melaluiKeputusan Gubernur Bank Indonesia No. 15/134/KEP.GBI/2013 tanggal 23 Desember 2013Tentang Pencabutan Izin Usaha PT.

TIRTA REKSA adalah sebagai pemegang sahampengendali pada BPR Mutiara Artha Pratama, telah melakukan tindakanmenghambat proses Likuidasi yang sedang dilakukan oleh Tim Likuidasiterhadap Bank BPR Mutiara Artha Pratama, yang telah dicabut ijinusahanya oleh Bank Indonesia pada tanggal 23 Desember 2013,berdasarkan surat nomor. 15/134/KEP.GBI/2013 tanggal 23 Desember 2013 tentangPencabutan Izin Usaha PT BPR Mutiara Artha Pratama ;Bahwa saksi sebagai Tim Likuidasi terhadap Bank BPR Mutiara ArthaPratama

., Selaku Pejabat Eksekutif (PejabatSementara Pemimpin Divisi Kredit Periode 9 Maret 2010 Sampai DenganHalaman 3 dari86 halaman Putusan Nomor 155/G/2013/PTUNJKT13 Februari 2011 dan Pemimpin Divisi Pengawasan Intern Sejak 14Februari 2011 Sampai Sekarang) Di PT Bank Pembangunan DaerahSumatera Selatan dan Bangka Belitung Tanggal 26 Juni 2013.1.1.Objek Sengketa Yang Diterbitkan Tergugat MenimbulkanKerugian Bagi PenggugatBahwa diterbitkannya Keputusan Gubernur Bank IndonesiaNomor 15/64/KEP.GBI/DpG/2013

Resiko pada16 Maret 2013.b) Bahwa Penggugat menjabat sebagai Pemimpin DivisiPengawasan Intern sejak 14 Februari 2011 danberdasarkan Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat,Manajemen Bank Pembangunan Daerah SumateraSelatan dan Bangka Belitung mendemosikan Penggugatmenjadi staf pada tanggal 16 Juli 2013 berdasarkanKeputusan Direksi Nomor 065/DIR/KEP/2013 tanpasebelumnya Penggugat melakukan kesalahan ataupundiberikan peringatan.Latar Belakang Dikeluarkannya Keputusan GubernurBank Indonesia Nomor 15/64/KEP.GBI

Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor 15/64/KEP.GBI/DpG/2013/RAHASIA tentang Hasil Uji Kemampuan danKepatutan (Fit and Proper Test) Sdr.

Baik sebagaimana ditentukan Pasal 53 ayat 2 (a)dan (b) UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara, sehinggaberalasan hukum terhadap Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkanTergugat dibatalkan dan dinyatakan tidak sah secara hukum.Dengan demikian sangat beralasan apabila Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk berkenanmemutuskan sebagai berikut :DALAM PERMOHONAN PENUNDAAN(1) Mengabulkan Permohonan Penundaan Pelaksanaan KeputusanGubernur Bank Indonesia Nomor 15/64/KEP.GBI

Olehkarena itu, kami mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk menolakseluruh dalil gugatan Penggugat.Selanjutnya, kami mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat agarmenjatuhkan Putusan :Dalam Permohonan Penundaan :Menolak Permohonan Penundaan Surat Keputusan Gubernur Bank IndonesiaNomor 15/64/KEP.GBI/DpG/2013/RAHASIA tentang Hasil Uji Kemampuan danKepatutan (Fit and Proper Test) Sdr.

;Foto copy Salinan Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor:10/9/KEP.GBI/2008 tentang perubahan izin usaha atas nama PT. BankMulticor Tok menjadi izin usaha atas nama PT. Bank Windu KentjanaInternational Tbk yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta Setiawan,S.H.;Turunan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Klas IA Khususperdata Nomor 490/PDT.G/BTH/PLW/1998/PN. JKT. PST dalamperkara antara PT. Geria Wijaya Prestige melawan PT.

Bank WinduKentjana International Tok yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta BaratEliwaty Tjitra, S.H.;37) Foto copy Salinan Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor:10/9/KEP.GBI/2008 tentang perubahan izin usaha atas nama PT. BankMulticor Tok menjadi izin usaha atas nama PT. Bank Windu KentjanaInternational Tbk yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta Setiawan,S.H.;38) Turunan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Klas IA Khususperdata Nomor 490/PDT.G/BTH/PLW/1998/PN. JKT.

Nomor 595 K/Pid/202037) Foto copy Salinan Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor:10/9/KEP.GBI/2008 tentang perubahan izin usaha atas nama PT.Bank Multicor Tok menjadi izin usaha atas nama PT. Bank WinduKentjana International Tok yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSetiawan, S.H.;38) Turunan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Klas IA Khususperdata Nomor 490/PDT.G/BTH/PLVWW/1998/PN. JKT. PST dalamperkara antara PT. Geria Wijaya Prestige melawan PT.

;Foto copy Salinan Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor:10/9/KEP.GBI/2008 tentang perubahan izin usaha atas nama PT.Bank Multicor Tok menjadi izin usaha atas nama PT. Bank WinduKentjana International Tok yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSetiawan, S.H.;Turunan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Klas IA Khususperdata Nomor 490/PDT.G/BTH/PLVW/1998/PN. JKT. PST dalamperkara antara PT. Geria Wijaya Prestige melawan PT.

IWINUSAHA TERGUGAT DICABUT26.2/.28.Bahwa pada tanggal 17 April 2009, Bank Indonesia sebagai bank sentral yangmengawasi dan memberikan ijin usaha kepada bank umum di Indonesia,melakukan pencabutan usaha atas ijin usaha Tergugat melalui KeputusanGubernur Bank Indonesia No. 11 /19/KEP.GBI/2009 tanggal 17 April 2009 ;Bahwa alasan pencabutan ijin usaha itu dikarenakan pemegang saham Bank IFItidak mampu menambah modal dan menjaga likuiditas bank sesuai denganketentuan yang berlaku di Bank Indonesia ;Bahwa

Tergugatdicabut oleh Bank Indonesia, Penggugat belum mendapatkan pembayaran atassisa klaim Penggugat atas Bank Garansi, Bank IFI dan atas sisa klaim tersebut,Penggugat masih mempunyai hak atas Bank Garansi Bank IFI yang belumdibayarkan sejumlah USD 1,500,000.00 (satu juta lima ratus ribu Dollar AmerikaSerikat) ;29.30.Bahwa ditariknya Turut Tergugat Il ke dalam gugatan ini dikarenakan sejakdicabutnya ijin usaha Tergugat oleh Gubernur Bank Indonesia berdasarkanKeputusan Gubernur Bank Indonesia No. 11/19/KEP.GBI

BANK IFI (DALAM LIKUIDASI)3.Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor : 11/19/KEP.GBI/2009 Tentang Pencabutan Izin, Usaha PT. Bank IFI tertanggal 17 April2009, PT Bank IFI sejak tanggal tersebut Izin Usaha PT. Bank IFI dicabut dandinyatakan tidak berlaku lagi dan sejak ditetapbkan keputusan tersebut makapenanganan PT. Bank IFI selanjutnya dilaksanakan oleh Lembaga PenjaminSimpanan. (LPS).4.

Bahwa dalam gugatan a quo, Penggugat mengakui tidak terlaksananyapembayaran Bank Garansi yang diterbitkan oleh PT Bank IFI memiliki kaitandengan dicabutnya izin usaha PT Bank IFI oleh Bank Indonesia berdasarkanKeputusan Gubernur Bank Indonesia No. 11/19/KEP.GBI/2009 tanggal 17 April2009.2.

(sesuai asili)Salinan Keputusan Gubernur Bank Indonesia No. 11/19/KEP.GBI/2009tanggal 17 April 2009 tentang Pencabutan Izin Usaha PT Bank IFI.(sesuai asli)Risalah Rapat dewan Komisioner Lembaga Penjamin Simpanan sebagaiRUPS PT Bank IR No. 023/RDKLPS/2009 tanggal 1 Mei 2009 berisi :pembubaran badan hukum PT Bank IFI ;penetapan PT Bank IFI sebagai Bank Dalam Likuidasi ;Penonaktifan seluruh direksi dan komisaris PT Bank IFI ; danpembentukan tim likuidasi.

Memerintahkan Tergugat untuk menunda Pelaksanaan KeputusanGubernur Bank Indonesia Nomor 15/64/KEP.GBI/Dp.G/2013/ RAHASIAtentang Hasil Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit and Proper Test) Sdr.Darmansyah, S.E., Selaku Pejabat Eksekutif (Pejabat SementaraPemimpin Divisi Kredit Periode 9 Maret 2010 Sampai Dengan 13Februari 2011 dan Pemimpin Divisi Pengawasan Intern Sejak 14Februari 2011 Sampai Sekarang) Di PT Bank Pembangunan DaerahSumatera Selatan dan Bangka Belitung Tanggal 26 Juni 2013; DALAM POKOK PERKARA

Menyatakan batal Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor15/64/KEP.GBI/Dp.G/2013/RAHASIA tentang Hasil Uji Kemampuandan Kepatutan (Fit and Proper Test) Sdr. Darmansyah, S.E., SelakuPejabat Eksekutif (Pejabat Sementara Pemimpin Divisi Kredit Periode 9Maret 2010 Sampai Dengan 13 Februari 2011 dan Pemimpin DivisiPengawasan Intern Sejak 14 Februari 2011 Sampai Sekarang) Di PTBank Pembangunan Daerah Sumatera Selatan dan Bangka BelitungTanggal 26 Juni 2043; ....Hal.3 dari 32 hal. Put. No.64/B/2014/PT.

.: 57/Pdt.G/PBSK/2013/PN.PDG, tanggal 09 Mei 2013 Page 13 of 2314BNIGRYA/027 tanggal 05 Juli 2007 sebesar Rp.1.300.000,(satu milyar tigaratus jut rupiah) tanggal 05 Juli 2007, yang diberi tanda dengan.............bukti PK.4 ;Foto copy Rincian biaya dan bukti pemotongan yang berhubungan denganpencairan kredit an.Alm.Yasmi Muchtar cf.PK Nomor.2007/1/AYPBNIGRIYA/072 dengan total sebesar Rp.43.085.084, Keputusan Gubernur BankIndonesia No.1/60/KEP.GBI/2009 tanggal 13 November 2009, yang diberi tandadengan

oer bukti PK.5;Foto Copy Surat PT.Bank Negara Indonesia Nomor W/02/5.1/4472 mengenaipenyampaian SK Gubernur Bank Indonesia Nomor 11/60/KEP.GBI/2009 tentangPemnetapan Kota Padang, Kota Pariaman Kota Bukittinggi, Kota PadangPanjang, Kota Solok, Kabupaten Padang Pariaman, Kabupaten Agam, KabupatenPesisir Selatan, Kabupaten Pasaman Barat, Kabupaten Pasaman dan KabupatenSolok sebagai daerah yang memerlukan perlakuan Khusus terhadap Kredit Bank,yang diberi tanda dengan ..............eeeeeeeeee bukti PK

Yasmi Muchtar tentang pembayaran asuransi jiwa, yang diberi10S PENSE ccs cmemasnsemcommanenemcemen Bukti TK.IL5;Foto Copy LHP BPK atas Kegiatan Bencana Gempa Bumi tahun 2009 dan FotoCopy Keputusan Gubernur BI No 11/60/KEP.GBI/2009 tentang Penetapan KotaPadang Sebagai Daerah Yang Memerlukan Perlakuan Khusus Terhadap KreditBank yang diberi tanda dengan... eee eeeeeneeeeeeeee Bukti TK.II.6;Foto Copy Peraturan Bank Indonesia Nomor 8/15/PBI/2006 tentang PerlakuanKhusus Terhadap Kredit Bank Bagi DaerahDaerah

tentang Jaminan Terhadap KewajibanPembayaran Bank Umum sebagaimana telah dirubah Keppres No. 17 Tahun2004 tentang Perubahan Keppres No. 26 Tahun 1998 yang kemudian dirubahkembali oleh Keppres No. 95 Tahun 2004 tentang Perubahan Keppres No. 17Tahun 2004, maka Penggugat dengan rasa aman dan percaya menempatkandananya pada Tergugat melalui rekening tabungan.Bahwa pada tanggal 13 Desember 2004 Tergugat dinyatakan sebagaiBank Beku Kegiatan Usaha (BBKU) melalui keputusan Gubernur BankIndonesia No.6/90/KEP.GBI

/2004 yang kemudian pada tanggal 13 Januari 2005dinyatakan dicabutizin usahanya oleh Tergugat III melalui kepbutusan GubernurBank Indonesia No.7/2/KEP.GBI/2005.Bahwa sebelumnya Penggugat tidak pernah menerima informasi yangnegatif tentang Tergugat apalagi informasi mengenai akan dibekukannyakegiatan usaha Tergugat I.Bahwa sejak Tergugat dinyatakan sebagai Bank Beku Kegiatan Usaha(BBKU), maka Penggugat tidak dapat mencairkan dana miliknya yang adapadaTergugat I.Bahwa berdasarkan Pasal 1 Keppres No

No. 364 PK/Pdt/201215.16.17.18.semula Penggugat untuk menerima pembayaran atas simpanan uangtabungan yang ada pada Terbanding semula Tergugat , karena izinusahanya telah dicabut pada tanggal 13 Januari 2005 dan dibentuk TimLikuidasi dengan Keputusan Gubernur Bank Indonesia tanggal 13 Januari2005 No.7/2/KEP.GBI/2005 tentang Pencabutan Izin Usaha PT BankGlobal Internasional Tbk;Bahwa pertimbangan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tersebut di atas yangmenerapkan UndangUndang No. 24 Tahun 2004 tentang

Karenapada waktu Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Kasasi/Terbanding I/Tergugat dinyatakan sebagai Bank Dalam Likuidasi LembagaPenjamin Simpanan tersebut belum terbentuk, hal ini dibuktikan denganfakta bahwa Tim Likuidasi PT Bank Global Internasional, Tok (dalamlikuidasi) dibentuk oleh Bank Indonesia berdasarkan Keputusan GubernurBank Indonesia tanggal 13 Januari 2005 No.7/2/KEP.GBI/2005 tentangPencabutan Izin Usaha PT Bank Global Internasional Tbk, bukan dibentukatau diputuskan oleh Lembaga

Bank Global International, Tbk. dinyatakan sebagaiBank Beku Kegiatan Usaha pada tanggal 13 Desember 2004berdasarkan Keputusan Gubernur Bank Indonesia No.6/90/KEP.GBI/2004 tanggal 13 Desember 2004;b.

Foto copy Rincian biaya dan bukti pemotongan yang berhubungan denganpencairan kredit an.Alm.Yasmi Muchtar cf.PK Nomor.2007/1/AYPBNIGRIYA/072 dengan total sebesar Rp.43.085.084, Keputusan Gubernur BankIndonesia No.1/60/KEP.GBI/2009 tanggal 13 November 2009, yang diberi tandadengan oer bukti PK.5;.

Foto Copy Surat PT.Bank Negara Indonesia Nomor W/02/5.1/4472 mengenaipenyampaian SK Gubernur Bank Indonesia Nomor 11/60/KEP.GBI/2009 tentangPemnetapan Kota Padang, Kota Pariaman Kota Bukittinggi, Kota PadangPanjang, Kota Solok, Kabupaten Padang Pariaman, Kabupaten Agam, KabupatenPesisir Selatan, Kabupaten Pasaman Barat, Kabupaten Pasaman dan KabupatenSolok sebagai daerah yang memerlukan perlakuan Khusus terhadap Kredit Bank,yang diberi tanda dengan ........ eee eee bukti PK.6 ;.

Yasmi Muchtar tentang pembayaran asuransi jiwa, yang diberi10S PENSE ccs cmemasnsemcommanenemcemen Bukti TK.IL5;Foto Copy LHP BPK atas Kegiatan Bencana Gempa Bumi tahun 2009 dan FotoCopy Keputusan Gubernur BI No 11/60/KEP.GBI/2009 tentang Penetapan KotaPadang Sebagai Daerah Yang Memerlukan Perlakuan Khusus Terhadap KreditBank yang diberi tanda dengan... eee eeeeeneeeeeeeee Bukti TK.II.6;Foto Copy Peraturan Bank Indonesia Nomor 8/15/PBI/2006 tentang PerlakuanKhusus Terhadap Kredit Bank Bagi DaerahDaerah

Putusan Nomor :99/Pdt.Plw/2014/PN.Sda.mengadili perkara ini karena yang berwenang adalah Pengadilan Agamamaka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikutini :Bahwa gugatan Pelawan pada pokoknya mengenai pembatalanlelang atas agunan milik Pelawan ;Bahwa yang didudukkan selaku pihak oleh Pelawan adalah PT.Bank BRI Syariah sebagai Terlawan dan Kantor PelayananKekayaan Negara ( KPKLN ) Sidoarjo selaku Terlawan Il ;Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor :10/67/KEP.GBI/DpG/2008 tanggal

16 Oktober 2008 telahmenetapkan memberikan izin kepada PT.Bank Syariah BRI untukmelakukan perubahan kegiatan usaha bank umum konvensionalmenjadi bank umum yang melaksanakan kegiatan usahaberdasarkan prinsip syariah ;Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor :11/63/KEP.GBI/DpG/2009 tanggal 15 Desember 2009 telahmenetapkan memberikan izin perubahan nama PT.

Menyatakan bahwa Keputusan Uji Kemampuan dan kepatutan (Fit andProper Test) Terbanding yang bersifat Final dan menimbulkan akibathukum adalah Surat Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor15/53/KEP.GBI/DpG/Rahasia tanggal 17 Juni 2013 perihal Hasil UjiKemampuan dan Kepatutan (Fit and Proper Test) Pejabat EksekutifPT.Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Sdr.Malikin ; 4.

Putusan Nomor 228 K/TUN/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Para Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Tergugat di mukapersidanganPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:I Objek Sengketa;1 Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah:a Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor 13/89/KEP.GBI/DpG/2011/Rahasia, tanggal 12 Oktober

Bank Perkreditan RakyatGunung Kawi;b Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor 13/90/KEP.GBI/DpG/2011/Rahasia, tanggal 12 Oktober 2011, tentang Hasil PenilaianKemampuan dan Kepatutan (Fit and Proper Test) Sdr. H. Soetjipto,S.H., selaku Komisaris Utama PT.

BNI Syariah) dengan ini perlumeluruskan kekeliruan dan kesalahan Penggugat dalam mengajukangugatan karena tidak jelas dan sangat kabur dasar gugatan Penggugatdalam mengajukan gugatan a quo;Bahwa Tergugat IIl merupakan badan hukum perseroan terbatas yangdidirikan berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor 160tanggal 22 Maret 2010 yang telah disahkan oleh Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU15574,AH.01.01tahun 2010 dan Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor12/41/KEP.GBI

Bank BNISyariah) sebagai badan hukum perseroan terbatas yang sesuaidalam Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor 160, KeputusanMenteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia NomorAHU15574.AH.01.01 tahun 2010 dan Keputusan Gubernur BankIndonesia Nomor 12/41/KEP.GBI/2010, hal tersebut terdapat dalamgugatan Penggugat dengan penyebutan PT Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk Cq.

dalamperkara ini ; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah menggugat melalui suratgugatannya tertanggal 21 Pebruari 2014 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal21 Pebruari 2014 dalam Register Perkara Nomor : 30/G/2014/P TUNHal 3 dari 131 hal Putusan Nomor: 30/G/2014/PTUNJKT.JKT, dan gugatan Penggugat tersebut telah diperbaiki padatanggal 06 Maret 2014 sebagai berikut; OBYEK GUGATAN 5 nnn2n2n2nrnnnnnnnn ennaKEPUTUSAN GUBERNUR BANK INDONESIA NOMOR15/124/KEP.GBI

diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 7 April2009 dengan Register perkara Nomor : 56/G/2009/PTUN.JKT,dan telah diperbaiki dalam sidang Pemeriksaan PersiapanHalaman 3 dari 155 halaman Putusan No. 56/G/2009/PTUN JKTtanggal 23 April 2009, telah mengemukakan alasan alasansebagai berikut : OBYEK GUGATANBahwa yang digugat (objek gugatan) oleh Penggugat adalahPenetapan tertulis (beschikking) berupa :Surat Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor:11/11/KEP.GBI

Bahwa selama menjalankan kegiatan usaha dimaksud,Penggugat telah berusaha memenuhi segala ketentuanatau peraturan yang berlaku, tetapidi saat usaha Penggugat berjalan dengan baik danPenggugat berusahakeras sudah memenuhi dan mematuhi segala pembinaan,Tergugat tetap melakukan tindakan yang membunuh usaha Penggugat dengan cara menjatuhkan sanksi14terhadap Penggugat, yakni : Tergugat pada tanggal 17 Februari 2009mengeluarkan Keputusan Gubernur BankIndonesia Nomor: 11/11/KEP.GBI/DPM/2009Tanggal 17 Februari

Bahwa PT.Tripanca Group (Dalam Pailit) merupakan salah satu nasabahmenyimpan, dengan Nomor Rekening Tabungan 1000035555 sebesarRp.10.289.569.333, (sepuluh miliyar dua ratus delapan puluh Sembilan jutalima ratus enam puluh Sembilan ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah) diTergugat II yang sejak tanggal 24 Maret 2009 telah dicabut izin usahanyaberdasarkakn Keputusan Bank Indonesia, Keputusan GBI No.11/19/Kep.GBI/2009; 2.

;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil sangkalannya terhadap gugatanPengguat, Tergugat I mengajukan buktibukti berupa foto copy suratsurat yang telahdisesuaikan dengan aslinya serta dibubuhi materai secukupnya, yang masingmasingdiberi tanda sebagai berikut :1Bukti Tl1 : Foto copy Salinan Keputusan Gubernur Bank IndonesiaNo.11/15/KEP.GBI/2009 ;Bukti T12 : Foto copy Surat Surat dari Kuasa Tim Kurator PT.

BPR TripancaSetiadana) sejak tanggal 24 Maret 2009 telahdinyatakan sebagai Bank gagal denganKeputusan Gubernur Bank IndonesiaNo.11/15/KEP.GBI/2009 tentang PencabutanIzin Usaha PT. BPR TripancaSetiadana ;Bahwa selanjutnya managemen PT. BPRTripanca Setiadana diambil alih dandilanjutkan oleh Tergugat I sebagaiLembaga Penjamin Simpanan/Bahwa Penggugat selaku Kurator dari PT.Tripanca Group telah mengajukanpembayaran klaim kepada Tergugat I (LPS)atas simpanan PT. Tripanca Group padaTergugat II (PT.

atas meliputi halhal yang menyangkut materi perkarayang perlu dibuktikan terlebih dahulu, oleh karena itu eksepsi tersebut ditolak danakan dipertimbangkan bersama sama dengan pemeriksaan pokokperkara.; Tentang Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban pokok perkara telah membantahdalil gugatan Penggugat sebagai berikut :e Bahwa Tergugat II telah menjadi bank gagal (failing bank) sehingga izinusahanya sebagai bank perkreditan dicabut oleh Gubernur Bank Indonesiadengan Surat Nomor 11/15/KEP.GBI

ParaTermohon Kasasi dahulu Terlawan 1 sampai dengan 18/Para Terbanding dahulusebagai Para Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada pokoknya atas dalildalil:Pokok Perkara:1 Bahwa Para Penggugat seluruhnya adalah nasabah deposito pada bank yangdikelola oleh Turut Tergugat II sebelum pencabutan izin usaha oleh Bank Indonesia.Sebelum dikeluarkan Surat Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor 11/19/KEP.GBI

Kondisi yang dialami olehTurut Tergugat II tersebut sejak tahun 2008 tidak pernah di informasikan kepada ParaPenggugat, sehingga oleh karenanya Para Penggugat tetap menempatkan danadepositonya di bank (vide bukti P4.1 sampai dengan P4.18) yang dikelola oleh TurutTergugat IT dengan imingiming dan keuntungan serta manfaatnya namun dengan tetapmengacu pada peraturan atas bunga dan simpanan yang dijamin oleh LPS;4 Bahwa dengan telah dikeluarkannya Surat Keputusan Gubernur Bank IndonesiaNomor 11/19/KEP.GBI

Bahwa gugatan Para Terlawan/Para Penggugat asli tidak lengkap dan kurang pihak(plurium litis consortium), mengingat sebelum PT.Bank IFI (dalam likuidasi)dicabut izin usahanya pada tanggal 17 April 2009 berdasarkan Surat KeputusanGubernur Bank Indonesia Nomor II/ 19/KEP.GBI/2009 PT.Bank IFI (dalamlikuidasi) berada di bawah pengawasan khusus Bank Indonesia. Pengawasan inimeliputi segala aspek yang menyangkut hak dan kewajiban bank yang bertujuanuntuk menyehatkan kondisi bank.

r. 1 (satu) rangkap foto copy salinan Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor 15/94/KEP.GBI/2013 tentang Pencabutan Izin Usaha PT. BPR Mitra Danagung.

Semua barang bukti tersebut dipergunakan dalam perkara lain yaitu atas nama MURIN MURUS;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

BPRMitra Danagung Inderapura yang dilegalisir oleh Lembaga PenjaminSimpanan.r. 1 (Satu) rangkap foto copy salinan Keputusan Gubernur BankIndonesia Nomor 15/94/KEP.GBI/2013 tentang Pencabutan Izin UsahaPT. BPR Mitra Danagung.Semuanya digunakan dalam perkara lain (splitannya yaitu Sdr. MURINMURUS).4.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000.

BPR MitraDanagung Inderapura yang dilegalisir oleh Lembaga PenjaminSimpanan.r 1 (satu) rangkap foto copy salinan Keputusan Gubernur BankIndonesia Nomor 15/94/KEP.GBI/2013 tentang Pencabutan Izin UsahaPT. BPR Mitra Danagung.Semua barang bukti tersebut dipergunakan dalam perkara lain yaitu atasnama MURIN MURUS;5.

BPR MitraDanagung Inderapura yang dilegalisir oleh Lembaga PenjaminSimpanan.r. 1 (Satu) rangkap foto copy salinan Keputusan Gubernur BankIndonesia Nomor 15/94/KEP.GBI/2013 tentang Pencabutan IzinUsaha PT. BPR Mitra Danagung.Semua barang bukti tersebut dipergunakan dalam perkara lain yaitu atasnama MURIN MURUS;3.