berhasil,sehingga dengan demikian majlis hakim berpendapatpenggugat dan tergugat sudah tidak ada harapan dapatrukun kembali membina suatu rumah tangga.Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan dapat kembalirukun membina rumah tangga bersama, dapat pula ditarikkesimpulan oleh majelis hakim yang selama pemeriksaanperkara ini, telah cukup melakukan berbagai upaya untukmerukunkan penggugat dan tergugat baik memberi kesempatanberfikir kepada pihak penggugat dan tergugat, dan menundapersidangan untuk memberi kesampatan

' tidak berhasil, sehinggadengan demikian majlis hakim berpendapat penggugat dantergugat sudah tidak ada harapan dapat rukun kembali membinasuatu rumah tangga.Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan dapat kembalirukun membina rumah tangga bersama, dapat pula ditarikkesimpulan oleh majelis hakim yang selama pemeriksaanperkara ini, telah cukup melakukan berbagai upaya untukmerukunkan penggugat dan tergugat baik memberi kesempatanberfikir kepada pihak penggugat, dan menunda persidanganuntuk memberi kesampatan

;Menimbang, bahwa terhadap jawabannya Tergugat tidakmengajukan alat bukti meskipun diberikan kesampatan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan/keterangan Penggugat,jawaban Tergugat, Reflik Penggugat serta bukti P1 dan P.2, saksi 1 dansaksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isterisejak tanggal 12 Juni 2020, tercatat di KUA Kecamatan Batu Ampar,Kota Batam, dan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;2.

tinggalselama kurang lebih 2 ( dua ) bulan yang lalu, dan pergi darirumah kediaman bersama adalah Penggugat, saat ini Penggugattinggal di Kost kostsan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi antara satudengan yang lainnya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan olehkeluarga, saksi juga Sudah pernah menasehatinya, akan tetapitidak berhasil;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti baik surat maupun saksi,meskipun diberi kesampatan

alasan tidak ada yang mau dan bersedia menjadi saksi karenatakut kepada Tergugat meskipun diberikan waktu untuk itu;Bahwa atas perintah ketua majelis hakim dipersidangan Penggugattelah mengucapkan sumpah tambahan (supletoir) yang pada pokoknyabahwa apa yang didalilkan dalam surat gugatannya dan apa yangditerangkannya di dalam persidangan adalah yang sebenarnya;Bahwa, terhadap jawaban, batahannya dan keberatannya Tergugattidak mengajukan buktibukti baik surat maupun saksi meskipun telahdiberikan kesampatan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugathadir dipersidangan secara in persoon,Bahwa Majelis Hakim telah menberikan kesampatan untuk mengikutimediasi pada tanggal 27 Maret 2017 dan tanggal 04 April

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih 2 tahun yang lalu, Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi Kabupaten Hulu Sungai Selatan sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumahnya di Kabupaten Hulu Sungai Selatan sampai dengan sekarang;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah ada yangmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cukup dan tidak akanmengajukan pembuktian lagi;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesampatan

tergugatsudah tidak diketahui, sehingga dengan demikian majlis hakim berpendapat penggugatdan tergugat sudah tidak ada harapan dapat rukun kembali membina suatu rumahtangga.Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan dapat kembali rukun membina rumahtangga bersama, dapat pula ditarik kesimpulan oleh majelis hakim yang selamapemeriksaan perkara ini, telah cukup melakukan berbagai upaya untuk menasihatipenggugat, dan memberi kesempatan berfikir kepada pihak penggugat, serta menundapersidangan untuk memberi kesampatan

tersebut disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang dianggappaling tepat diterapkan kepada terdakwa atas tindak pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan dimana terdakwa memiliki pekerjaan tetap yaitu sebagai buruhbangunan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua PenuntutUmum yaitu Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesampatan

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesampatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi atau dengan sengaja turutsertadalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakahuntukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa menurut Pasal 303 ayat (3) KUHP yang dimaksud*permainan judi (hazardspel) adalah tiaptiap permainan dimana pada umumnyakemungkinan mendapat untung bergantung pada peruntungan belaka, juga karenapemainnya lebih terlatih

No XXXX/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah tapisudah pisah kamar;Bahwa Termohon tidak mengajukan bukti baik surat maupun saksimeskipuan diberikan kesampatan untuk itu;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya untukbercerai dengan Termohon;Bahwa, Termohon telah pula menyampaikan kesimpulan secara lisanyang menyatakan tetap pada jawabannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka

pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah ekonomi;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin berpisahsedangkan Tergugat masih ingin mempertahankan rumahtangganya;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sulit untuk dirukunkankembali;Bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat membenarkannya ;Bahwa Tergugat juga telah diberi kesampatan

tidak berhasil, sehinggadengan demikian majlis hakim berpendapat penggugat dantergugat sudah tidak ada harapan dapat rukun kembali membinasuatu rumah tangga.Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan dapat kembalirukun membina rumah tangga bersama, dapat pula. ditarikkesimpulan oleh majelis hakim yang selama pemeriksaanperkara ini, telah cukup melakukan berbagai upaya untukmerukunkan penggugat dan tergugat baik memberi kesempatan15berfikir kepada pihak penggugat, dan menunda persidanganuntuk memberi kesampatan

dengan demikian majlis hakim berpendapatPemohon dan termohon sudah tidak ada harapan dapat rukunkembali membina suatu rumah tangga.Menimbang, bahwa oleh karena majelis manilai tidak adaharapan dapat kembali rukun membina rumah tangga bersama,dapat pula ditarik kesimpulan oleh majelis hakim yang selamapemeriksaan perkara ini, telah cukup melakukan berbagaiupaya untuk merukunkan Pemohon dan termohon baik memberikesempatan berfikir kepada Pemohonn dan termohon, maupunmenunda persidangan untuk memberi kesampatan

di Denpon Manado sejaktanggal 28 Oktober sampai dengan tanggal 18 November 2013 (21hari) dan tanggal 19 November sampai tanggal 7 Januari 2014 (50hari) tetapi tidak dipertimbangkan dalam putusan sidang.Mahkamah Militer Tinggi Ill Yang Terhormat.Bahwa apa yang didakwakan kepada saya dalam persidanganadalah tidak semuanya benar karena bukan hasil BAP melainkanhasil keterangan saksi yang sangat memojokan namun melalui6situasi hukum ini, saya merasa pemulihan atas waktu yang telahterjadi merupakan kesampatan

termohon, sehingga dengan demikian majlis hakimberpendapat pemohon dan termohon sudah tidak ada harapan dapat rukun kembalimembina suatu rumah tangga.Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan dapat kembali rukun membinarumah tangga bersama, dapat pula ditarik kesimpulan oleh majelis hakim yang selamapemeriksaan perkara ini, telah cukup melakukan berbagai upaya untuk merukunkanpemohon dan termohon baik memberi kesempatan berfikir kepada pemohon dantermohon, maupun menunda persidangan untuk memberi kesampatan

Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan masalahnyadengan baik, namun tidak berhasil; e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat dan Tergugat kelihatannya sudah bisadipersatukan/ dirukunkan kembali dalam rumah tangganya ; e Bahwa untuk keterangan saksi sudah cukup ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersubut, Penggugat danTergugat telah membenarkan dan menerimanya ; Putusan, Nomor: Halaman 6 dari 120399/Pdt.G/2012/PA.Kdr Menimbang, bahwa dalam kesampatan

Btmtanggal 20 September 2021, yang dibacakan pada sidang tersebut, yangpada pokoknya Muarediator tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat, selanjutnya Mediator menyerahkan persoalan ini kepada MajelisHakim;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban membenarkan dalildalil gugatan Penggugat,namun berharap Penggugat memberi kesampatan kepada Tergugat untukmemperbaiki

memilih laki laki lain,sehingga dengan demikian majelis hakim berpendapat pemohon dantermohon sudah tidak ada harapan dapat rukun kembali membinasuatu rumah tangga.Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan dapat kembali rukunmembina rumah tangga bersama, dapat ditarik kesimpulan olehmajelis hakim yang selama pemeriksaan perkara ini, telah cukupmelakukan berbagai upaya untuk merukunkan pemohon dan termohonbaik memberi kesempatan berfikir kepada pihak pemohon, maupunmenunda persidangan untuk memberi kesampatan

pindahpindah, sehingga dengan demikian majlis hakim berpendapatpenggugat dan tergugat sudah tidak ada harapan dapat rukun kembali membina suaturumah tangga.Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan dapat kembali rukun membina rumahtangga bersama, dapat pula ditarik kesimpulan oleh majelis hakim yang selamapemeriksaan perkara ini, telah cukup melakukan berbagai upaya untuk merukunkanpenggugat dan tergugat baik memberi kesempatan berfikir kepada pihak penggugat,maupun menunda persidangan untuk memberi kesampatan

dengan tergugat, sehingga dengan demikian majlis hakimberpendapat penggugat dan tergugat sudah tidak ada harapan dapat rukun kembalimembina suatu rumah tangga.Menimbang, bahwa hat tidak ada harapan dapat kembali rukun membinarumah tangga bersama, dapat pula ditarik kesimpulan oleh majelis hakim yangselama pemeriksaan perkara ini, telah cukup melakukan berbagai upaya untukmerukunkan penggugat dan tergugat balk memberi kesempatan berfikir kepadapihak penggugat, maupun menunda persidangan untuk memberi kesampatan