., MHNIP : 19700802 199203 1 002Jabatan : Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflik dan PerkaraUnit Organisasi : Kantor Pertanahan Kabupaten Demak;Kesemuannya berkewarganegara Indonesia alamat dan kedudukan di JalanBhayangkara Baru No 1 Kabupaten Demak, baik bersamasama maupun sendirisendiri untuk mewakili pemberi Kuasa atas nama Kepala Kantor PertanahanKabupaten Demak;2= 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn ce nnn nnnMELAWANHal 1.

DWI KINANDARL ;Kesemuannya Warga Negara Indonesia, Pegawai pada KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan, yangberkedudukan di JI.H. Alwi No.99, Tanjung Mas Raya, TanjungBarat, Pasar Minggu, Jakarta Selatan. Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Maret 2015, Nomor 793/1431.74600/Hal 1 dari15 hal Put. No. 147/8/2015/PT.TUN.JKT.1/2015untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT /PEMBANDING ;ne enn2.

terletakdisebelah kiri bangunan workshop timbul niat terdakwa untukmengambil besi tersebut ; Halaman 11 dari 21 Halaman :Perk.Pid No.100/Pid.B/2012/PN.GS.1212Bahwa setelah melihat keadaan situasi sudah sepi kemudiantumpukan besi tersebut diambil oleh terdakwa, barangbarang yangtersebut berupa, 1 (Satu) buah besi siku, 26 (dua puluh enam) behelulir wosing ukuran 16 milimeter, 1 (Satu) buah Vale peneomatic, 1(satu) buah busing kopel wesing, 1(satu) buah baterfly valg, dan 1(satu) buah lempeng pisau cover yang kesemuannya

B/2012/PN.GS.14ulir wosing ukuran 16 milimeter, 1 (Satu) buah Vale peneomatic, 1(satu) buah busing kopel wesing, 1(satu) buah baterfly valg, dan 1(satu) buah lempeng pisau cover yang kesemuannya milik PT SINARPEMATANG MULIA; e Bahwa kemudian barangbarang tersebut terdakwa angkat satupersatu. setelah itu. oleh terdakwa barangbarang tersebutdipindahkan kesebelah kanan gedung workshop yang berjarakkurang lebih 30 meter dari sebelah kiri bangunan workshop.kemudianbarangbarang tersebut terdakwa sembunyikan

ke tempat yang lain tanpa izin dari pihakpemilik; 16 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan petunjuk serta barang bukti yang saling bersesualan antarasatu sama lainnya, maka diperoleh fakta: terdakwa telah berhasil mengambilbarangbarang berupa, 1 (Satu) buah besi siku, 26 (dua puluh enam) behelulir wosing ukuran 16 milimeter, 1 (Satu) buah Vale peneomatic, 1 (Satu)buah busing kopel wesing, 1(satu) buah baterfly valg, dan 1 (satu) buahlempeng pisau cover yang kesemuannya

hukumatau bertentangan dengan kepatutan atau kelayakan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan petunjuk serta barang bukti yang saling bersesualan antara18satu sama lainnya, maka diperoleh fakta: terdakwa telah berhasil mengambilbarangbarang berupa, 1 (Satu) buah besi siku, 26 (dua puluh enam) behelulir wosing ukuran 16 milimeter, 1 (Satu) buah Vale peneomatic, 1 (Satu)buah busing kopel wesing, 1(satu) buah baterfly valg, dan 1 (satu) buahlempeng pisau cover yang kesemuannya

., (Advocat Magang) ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 820/SKK/RP/2015,tertanggal 23 Oktober 2015 ;Kesemuannya berkewarganegaraan Indonesia dari KantorHukum Roely Panggabean, S.H., M.H. & Rekan. Yang beralamatdi Jalan Veteran No.14 Bandung; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Halaman 1 dari 69 Putusan Perkara Nomor: 152/G/2015/PTUNBDG1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung, berkedudukan di JI.

Nama : CATURWAHYONNIP : 1978071C201001 1Pangkat/Gol : Penata MI/IIJabatan : Staf padaHukum SKabupateBanyuma Kesemuannya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, berdomisili hukum diKantor Bagian Hukum Sekretaris Daerah KabupatenBanyumas, Jalan Kabupaten Nomor 1 Purwokerto,Reabupaten Banyuring peeUntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 055/PENDIS/2015/PTUN.SMG

pemohon ingin menjual tanahnya yang diperoleh selamaperkawinan dengan Kasdi untuk biaya pengobatan Kasdi dan ke empatanak dari pemohon tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Pemohonmembenarkannya ;Saksi Il MUJAHIDIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami pemohon yangbernama Kasdi karena saksi bertetangga dengan pemohon sudah 15tahun;Bahwa anak pemohon dengan Kasdi adalah 4 (empat) orang 2 laki lakidan 2 (dua) perempuan dan kesemuannya

menjual tanahnya yang diperoleh selamaperkawinan dengan Kasdi untuk biaya pengobatan Kasdi dan ke empatanak dari pemohon tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi Il tersebut Pemohonmembenarkannya ;Saksi Ill MARHUM, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami pemohon yangbernama Kasdi karena saksi bertetangga dengan pemohon sudah lama;Bahwa anak pemohon dengan Kasdi adalah 4 (empat) orang anak yaitu2 laki laki dan 2 (dua) perempuan dan kesemuannya

Kesemuannya Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor NS & Partner yang beralamat di Jln.

Kesemuannya Advokat/Penasehat Hukum beralamat di Jalan Srikaya Raya No.3 Perumnas Winong, Desa Winong, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah, berdasar Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati tanggal 27 September 2017, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 976/Kuasa/IX/2017/PA.Pt tanggal 27 Agustus 2017, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;

Kesemuannya Advokat/PenasehatHukum pada Kantor NS & Partner yang beralamat di Jin.Mangkudipuro No.46, Bakaran Kulon, RT.02 RW.01,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, Provinsi JawaTengah, berdasar Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Agustus2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPati tanggal 28 Agustus 2017, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 839/Kuasa/VIII/2017/ PA.Pt tanggal 28 Agustus2017, semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiPembanding;MelawanHal. 1 dari 10 Salinan Putusan Nomor 250/Pdt.G

Kesemuannya Advokat/PenasehatHukum beralamat di Jalan Srikaya Raya No.3 PerumnasWinong, Desa Winong, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati,Provinsi Jawa Tengah, berdasar Surat Kuasa Khusustanggal 25 September 2017, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati tanggal 27 September 2017,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.976/Kuasa/IX/2017/PA.Pt tanggal 27 Agustus 2017, semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan

Laila Gita Sari, dokter pada Rumah SakitIslam Ibnu Sina dengan hasil pemeriksaan luar:e Ditemukan benjolan pada kepala bagian depan ukuran dua kali tiga kali duasentumeter.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor:82/Pid.B/2015/PN.Psbe Ditemukan luka memar pada kedua pelipis mata yang sudah agak berwarnakekuningan.Yang kesemuannya akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

Laila Gita Sari yang kesimpulan dengan hasil pemeriksaan luar :e Ditemukan benjolan pada kepala bagian depan ukuran dua kali tiga kali duasentumeter.e Ditemukan luka memar pada kedua pelipis mata yang sudah agak berwarnakekuningan.Yang kesemuannya akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) buah pecahan batu bata yang terbuat dari tanah liat warna orangepanjang sekira 10 cm dan lebar sekira 8 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

Laila Gita Sari,dokter pada Rumah Sakit Islam Ibnu Sina dengan hasil pemeriksaan luar:e Ditemukan benjolan pada kepala bagian depan ukuran dua kali tiga kali duasentumeter;e Ditemukan luka memar pada kedua pelipis mata yang sudah agak berwarnakekuningan.Yang kesemuannya akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraian pertimbanganpenerapan unsur Melakukan penganiayaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi

., adalah Kesemuanya adalah kesemuannya adalahkaryawan PT Pelangi Intipertiwi, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 April 2020, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalembang Klas IA Khusus Nomor 32/Pdt.SusPHI/2020/PN.Plg tanggal 20 Maret2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;2.

SOPI PERIDIANSAH, SH; Kesemuannya Warganegara Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Pemerintahan Bupati Garut,berkedudukan di Jalan Pembangunan Nomor 185 KabupatenGarut 44151, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 181/2178/HUK, tertanggal 25 Agustus 2015;Untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT;5Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung :200nce nonce nnoTIA: RENT ECE: Seeman sees enema eet comeemee ner eemeseeeneeeeeeeeeoeePenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor :105

IRENE LIESTIANA INDRIASTUTI, BA ;Kesemuannya Warganegara Indonesia, raan YPegawai Negeri Sipilsi, berkedudukan di Jalan ChairilAnwar No. 25 Bekasi ber Surat Kuasa Khusus No17.32.75/600/IV2015, tertanggal Februari 2015 ; Selanjutnya disebut disebut sebagai : TERGUGATYTERBANDING 5YAYASAN YAH ; berkedudukan di Jalan K.H.

dilakukanpenggeledahan di pakaian/ badan terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus plastic klip bening berisikan Kristal warna putihdi dalam bekas bungkus rokok merk DUNHIL fine cut mild di dalamkantong celana depan sebelah kiri yang dikenakan oleh terdakwa, dansetelah diinterograsi terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa CANDRA dengan tujuan untuk dikonsumsi sendiri olehterdakwa;Bahwa benar saksi menerangkan, terdakwa membeli sabu keoadaCANTEL sudah 3 (tiga) kali dan kesemuannya

dilakukanpenggeledahan di pakaian/ badan terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastic klip bening berisikan Kristal warna putihdi dalam bekas bungkus rokok merk DUNHIL fine cut mild di dalamkantong celana depan sebelah kiri yang dikenakan oleh terdakwa, dansetelah diinterograsi terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa CANDRA dengan tujuan untuk dikonsumsi sendiri olehterdakwa;Bahwa benar saksi menerangkan, terdakwa membeli sabu keoadaCANTEL sudah 3 (tiga) kali dan kesemuannya

fine cut milddi dalam kantong celana depan sebelah kiri yang dikenakan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa bahwa barang Kristal warna putih tersebut adalah milikterdakwa yang didapat dengan cara membeli dari CANTEL (DPO/ belumtertangkap) seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang dibeli padahari Minggu tanggal 03 September 2017 sekira pukul 14.00 Wib di dekatwody kelurahan Sukamaju Kecamatan Cilodong Kota Depok;Bahwa terdakwa mengakui, terdakwa membeli sabu kepada CANTEL sudah3 (tiga) kali dan kesemuannya

Bahwa benar terdakwa mengakui, terdakwa membeli sabu kepada CANTELsudah 3 (tiga) kali dan kesemuannya adalah untuk dikonsumsi sendiri olehterdakwa;6. Bahwa benar saksi menerangkan, terdakwa mengakui mengkonsumsi sabusejak bulan Juni 2017 dan setiap kali mengkonsumsi sabu dilakukan dengancara menggunakan alumunium foil dan bong yang terbuat dari bekas botolaqua yang diberi lubang untuk dua sedotan sebagai sarana untuk menghisapsabu;7.

OKU Timur.barang yang dicuri oleh terdakwa dan teman terdakwa adalah beras yang berjumlahyang kesemuannya milik KUD Karya Muda. .lan temanteman terdakwa masuk kedalam Pabrik KUD Karya Muda dengan cara membukadan memotong reng tersebut kemudian masuk kedalam Pabrik tak lama kemudian datangINO dengan mengendarai mobil truk Mitsubishi lalu kemudian terdakwa dengan temana mengangkat beras tersebut dengan cara Estapet sampai kedalam bak mobil kemudian berasdibawa kearah Martapura. peranan terdakwa pada

Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa dan teman terdakwa adalah beras yang berjumlah3850 Kg, yang kesemuannya milik KUD Karya Muda.> Bahwa dan temanteman terdakwa masuk kedalam Pabrik KUD Karya Muda dengan cara membuka genteng dan memotong reng tersebut kemudian masuk kedalam Pabrik tak lama kemudian datangHARTONO dengan mengendarai mobil truk Mitsubishi lalu kemudian terdakwa dengan temantemannya mengangkat beras tersebut dengan cara Estapet sampai kedalam bak mobil kemudian berastersebut

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) helai manset warna abu-abu list hitam putih ;- 1 (satu) helai baju kaos tangan panjang warna putih ;- 1 (satu) helai rok warna hijau tua ;- 1 (satu) hot pants warna hitam ;- 1 (satu) helai kaos dalam warna hitam kesemuannya barang tersebut di kembalikan dengan korban atas nama X .- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dapur merk orche bergagang kayu coklat bersarung kertas hitam di rampas untuk dimusnakan.6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai manset warna abuabu list hitam putih ;e 1 (satu) helai baju kaos tangan panjang warna putih ;e 1 (satu) helai rok warna hijau tua ;e 1 (satu) hot pants warna hitam ;e 1 (satu) helai kaos dalam warna hitam kesemuannya barang tersebut dikembalikan dengan korban atas nama Xe 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dapur merk orche bergagang kayucoklat bersarung kertas hitam di rampas untuk dimusnakan.4.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) helai manset warna abuabu list hitam putih ;helai baju kaos tangan panjang warna putih ;e 1 (satu) helai rok warna hijau tua ;))))e 1 (satu) hot pants warna hitam ;1 (satu) helai kaos dalam warna hitam kesemuannya barang tersebut dikembalikan dengan korban atas nama X.1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dapur merk orche bergagang kayucoklat bersarung kertas hitam di rampas untuk dimusnakan.6.Membebankan kepada Terdakwa

Para saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu berupa 8 (delapan) butir obat jenis Carnophen dan 1 (satu) buahbungkus rokok merk Bossini yang kesemuannya itu adalah milik Terdakwa;Halaman 1 BA Nomor 6/Pid.C/Tip/2018/PN MtpHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara tersebut telah cukup, dan Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut: DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara

Para saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu berupa 8 (delapan) butir obat jenis Carnophen dan 1 (satu) buahbungkus rokok merk Bossini yang kesemuannya itu adalah milik Terdakwa;Halaman 1 BA Nomor 6/Pid.C/Tip/2018/PN MtpHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara tersebut telah cukup, dan Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut: DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara

atasperbuatannya, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perouatnnyatersebut .Telah mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas pledoi ataupembelaan terdakwa tersebut yang disampaikan secara lisan pada pokoknyatetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan Pengadilan NegeriSemarang oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Hoan Terdakwa AHMAD MIRZA alias ARAB Bin ZAENAL ARIFIN bersama BIdan 4 (empat) orang rekannya (kesemuannya

sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang didahulul, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, yang dilakukan pada waktumalam di jalan umum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 28 Juli 2017 sekira pukul 22.00 wibterdakwa bersama IBI dan 4 (empat) orang rekannya (kesemuannya

dan 2x0,5 cm.Bahwa luka pada korban akibat benda tumpul.Karena kelalaiankelalaian diatas tidak timbul penyakit dan berhalangan buatmenjalankan pekerjaan.Bahwa akibat perouatan terdakwa, saksi korban Nastain mengalami kerugianmateriil kurang lebih sebesar Rp 3.000.000, (Tigajuta rupiah).a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1), ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.ATAUKEDUA:ae Terdakwa AHMAD MIRZA alias ARAB Bin ZAENAL ARIFIN bersama BIdan 4 (empat) orang rekannya (kesemuannya

2017 bertempat di warung angkringan yang terletak di depanMall Paragon Jl.Pemuda Kota Semarang atau setidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan dengan sengajamenghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkanlukaluka, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 28 Juli 2017 sekira pukul 22.00 wibterdakwa bersama IBI dan 4 (empat) orang rekannya (kesemuannya

ADV.MUJITAHID, S.H:, Kesemuannya AdalahAdvokat/Pengacara, Berkantor di ADV. KHAIRULADNAN S.H., & PARTNERS yang beralamat diJin.

di Kabupaten Buton, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dua tahun, kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat tujuh tahun dan terakhir tinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat, yang kesemuannya

tinggal di Kabupaten Buton, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dua tahun, kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat tujuh tahun dan terakhir tinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat, yang kesemuannya

barang bukti berupa 3 (tiga) buah biji dadu, 1 (Satu) buah piring,1 (satu) buah mangkok plastik, 1 (satu) buah lapak mata dadu berisiangkaangka, 1 (satu) lembar handuk warna coklat, 1 (satu) buah tasselempang warna putih adalah alat yang digunakan untuk melakukanpermainan judi dadu tersebut dan uang sebesar Rp 1.125.000 (satu jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah) adalah termasuk uang saksisebanyak Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang kKesemuannyaadalah uang taruhan judi dadud tersebut, Kesemuannya

barang bukti berupa 3 (tiga) buah biji dadu, 1 (satu) buah piring,1 (satu) buah mangkok plastik, 1 (satu) buah lapak mata dadu berisiangkaangka, 1 (satu) lembar handuk warna coklat, 1 (satu) buah tasselempang warna putih adalah alat yang digunakan untuk melakukanpermainan judi dadu tersebut dan uang sebesar Rp 1.125.000 (satu jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah) adalah termasuk uang terdakwasebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang kesemuannyaadalah uang taruhan judi dadud tersebut, Kesemuannya

nasib yaitu untung untungan saja untuk bisa menang;Bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) buah biji dadu, 1 (Satu) buah piring,1 (satu) buah mangkok plastik, 1 (satu) buah lapak mata dadu berisiangkaangka, 1 (satu) lembar handuk warna coklat, 1 (satu) buah tasselempang warna putih adalah alat yang digunakan untuk melakukanpermainan judi dadu tersebut dan uang sebesar Rp 1.125.000 (satu jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah) adalah termasuk uang saksisebanyak Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang Kesemuannya

Terdakwa SUKIR Bin INGGO (Alm).36uang taruhan judi dadud tersebut, kesemuannya adalah barang buktiyang disita oleh pihak Kepolisian ditempat kejadian pada saatpenangkapan perjudian jenis dadu di Desa Kitang Rt.05 Kec. Tanjung; Bahwa peristiwa perjudian jenis Dadu tersebut Pada hari Rabu tanggal15 april 2015 sekitar pukul 15.30 wita di Kebun karet milik wargadipinggir jalan tepatnya di Desa Kitang, Rt. 05, Kec. Tanjung, Kab. Tabalong, Prop.

adalah uang taruhanjudi dadud tersebut, Kesemuannya adalah barang bukti yang disita olehpihak Kepolisian ditempat kejadian pada saat penangkapan perjudianjenis dadu di Desa Kitang Rt.05 Kec.