BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur : 33 tahun, agama: ISLAM, pendidikan ; SLTPperkerjaan: lbu rumah tangga, beralamat: KabupatenCilacap, memberi kuasa kepada RABUN EDIISMANTO, SH, M.H, EDI SARWONO, SH, M.H,SETNYAWATI, SH, kesemuaanya Advokat dari kantorAdvokat & Konsultan Hukum

Bahwa Para Pemohon kesemuaanya beragama Islam;6. Bahwa maksud dari Para Pemohon mengajukan Permohonan ini mohonuntuk ditetapkan sebagai Ahli Waris yang Mustahak dari Pewaris sesualHukum Waris Islam;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Para Pemohon agar ditetapkan AhliWaris dari Pewaris oleh karena itu Para Pemohon Mohon kepada KetuaHal. 2 dari 9 Pen.

., Analis Hukum Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang ;Kesemuaanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, yang beralamat di Kompleks Civic Center, Jalan TimurRaya Km 37, Oelamasi, Kabupaten Kupang berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 792/SKU.53.01/MP.02.02/IX/2020, Tanggal3 September 2020 ;Selalanjutnya disebut TERBANDING/ TERGUGAT ;ALFONSUS ST.

No. 144 K/Pdt.SusPHI/20149.10.pililhan yang kesemuaanya sangat merugikan Penggugat, terlebih lagitidak memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk memperbaikikesalahan tersebut, padahal Penggugat telah mengabdi kepada ParaTergugat cukup lama kurang lebih 23 tahun selama itu pula Penggugatberusaha bekerja dengan baik sehingga dengan pasca kejadian tersebutPenggugat tidak pernah menerima sanksi surat peringatan pertama,kedua maupun ketiga dari Para Tergugat;Bahwa berdasarkan buktibukti dan saksisaksi

Sumber Cipta Multiniaga/Tergugat kesemuaanya (Para Tergugat)telah mengalihkan status karyawan (Penggugat), dan status karyawansebagai saksi dari Penggugat (Sdr. Rusdianto dan Sdr. Masrianto, sertamengalinkan status dari saksi Tergugat yaitu Sdr.

SumberCipta Multiniaga/Tergugat kesemuaanya (Para Tergugat) telahmenunjukan bukti secara jelas adanya pengalihan status karyawan dari PT.Djarum kepada PT.

., Kesemuaanya adalah Advokatdari LBH Perisai kebenaran Canag Cilacap, yangberkantor di JI Kelud No 15 Kelurahan SidanegaraKecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan Surta KuasaKhusus Istemewa tanggal 24 April 2014, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;; wore n mene nnn ene noe non non sen nen nanan Melaw an :Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

,kesemuaanya adalah Advokad pada Law OfficeAbdul Mikat Aloar & Partner yang beralamat diJl.Sugiarto RT/RW 009/000, KelurahanLetwaru, Kecamatan Kota Masohi, KabupatenMaluku Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanHH BIN J, NIK XXX tempat dan tanggal lahir XXX, 10 April 1983, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

;Kewarganegaraan: Indonesia;Pekerjaan/Jabatan: Jaksa Pengacara Negara;Kesemuaanya masingmasing adalah Pegawai Negeri Sipil, beralamat di JalanTinaloga Nomor 3 Kecamatan Tilongkabila Kabupaten Bone BolangoProvinsi Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu TERGUGAT;melawan:Nama Jabatan : PT.

peralatan rumah tangga;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bersamasama mengusalsemua harta tersebut karena Penggugat dan Tergugat serta anakanaknyamasih menempati rumah yang menjadi obyek gugatan harta bersama yangterletak di Perum Istana Mega Asri D46 RT. 028 RW. 08 Kelurahan SumokaliKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui tentang masalah hutang karena saksi yangmemberikan pinjaman kepada Penggugat sejak bulan Januari 2015 untukkeperluan biaya sekolah anakanak yang kesemuaanya

HENDRIKUS SIMON TANATE, SH, Kewarganegaraan: Indonesia, Jabatan : Staff Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; --------------------------------------------Kesemuaanya masing-masing adalah Pegawai Negeri Sipil, beralamat pada Kantor Bupati Maluku Tengah di Jln. Geser no. 4 - Masohi, Maluku Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/02/SK/2016 tertanggal 24 Mei 2016 ;----- Selanjutnya disebut sebagai--------------------------TERGUGAT ;

., KewarganegaraanIndonesia, Jabatan : Staff Bagian Hukum pada KantorBupail Maluku Tengalt, =ssnsnmemmmsamsnennnenneALILATUPONO, SH, Kewarganegaraan : Indonesia,Jabatan : Staff Bagian Hukum pada Kantor Bupati MalukuHENDRIKUS SIMON TANATE, SH, Kewarganegaraan:Indonesia, Jabatan : Staff Bagian Hukum pada KantorBupati Maluku Tengah; Kesemuaanya masingmasing adalah Pegawai Negeri Sipil,beralamat pada Kantor Bupati Maluku Tengah di Jin.

lengkap untuk mendukung legalitas penetapan dan/ataupelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan sehingga Keputusandan/atau Tindakan yang bersangkutan dipersiapkan dengan cermatsebelum Keputusan dan/atau Tindakan Tersebut ditetapbkan dan/ataudilakukan.9 0 220 non noe nnn nnn on nee cncnne cen cen nneBahwa sepengetahuan Penggugat setidaknya masih terdapat 8 (delapan)PNS lainnya di Instansi Pemerintah Kabupaten Banyuasin terjerat kasusHal. 14 dari 62 halaman, Putusan No. 66/G/2016/PT UNPLGkorupsi dan kesemuaanya

., KewarganegaraanIndonesia, Jabatan : Staff Bagian Hukum pada KantorBupail Maluku Tengalt, =ssnsnmemmmsamsnennnenneALILATUPONO, SH, Kewarganegaraan : Indonesia,Jabatan : Staff Bagian Hukum pada Kantor Bupati MalukuHENDRIKUS SIMON TANATE, SH, Kewarganegaraan:Indonesia, Jabatan : Staff Bagian Hukum pada KantorBupati Maluku Tengah; Kesemuaanya masingmasing adalah Pegawai Negeri Sipil,beralamat pada Kantor Bupati Maluku Tengah di Jin.

Warung Cina, RT/RW001/003, Desa Mangunarga, Kecamatan Cimanggung,Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutSQDAQAI...... 2.0... ccc cee eee eee eee see eee eee eeee PeNQQugat XII;Kesemuaanya untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat dandalam hal ini telan memberikan kuasa kepada : H. Asep Hidayat,S.H.,M.H.

Catatan medik atas nama Setiawati alsLing ling tanggal 5 Desember 2011, sehingga mohon supaya majelis Hakimuntuk menjatuhkan pemidanaan berupa perintah untuk dilakukan tindakanhukum berupa rehabilitasi sebagimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (3)UU no. 35 tahun 2009; Menimbang, bahwa dari nota pembelaan PenasehatHukum Terdakwa tersebut supaya Terdakwa dibebaskan haruslah ditolakoleh karena telah dipertimbangkan dalam pembuktian unsurunsur dalamdakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum, dan kesemuaanya

Bahwa Pembanding menolak konsitruksi pertimbangan hukum yangterdapat didalam Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor59/Pdt.G/2019/PN.Son. yang telah dibacakan tanggal 03 Februari 2020,Menurut Pembanding judex factie tingkat pertama tidak cermat dan lalaiserta salah dalam mempertimbangkannya, yang mana Judex Factietingkat pertama tidak memperhatikan dengan saksama isi materi dariPutusan perkara perdata Nomor 15/PDT/2020/PT JAP Hal 4pada Gugatan penggugat/Pembanding, Serta dari kesemuaanya itu yangtelah

Kewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan/Jabatan : Staff Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku TengahKesemuaanya masing-masing adalah Pegawai Negeri Sipil, beralamat pada Kantor Bupati Maluku Tengah di Jln. Geser no. 4 - Masohi, Maluku Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/07/SK/2016 tertanggal 25 Agustus 2016 ;------------------------------------------------------ Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------- TERGUGAT ;II.

;Kewarganegaraan: Indonesia;Pekerjaan/Jabatan: Staff Bagian Hukum pada KantorBupatiMaluku Tengah;Kesemuaanya masingmasing adalah Pegawai Negeri Sipil, beralamat padaKantor Bupati Maluku Tengah di Jalan Geser Nomor 4 Masohi, MalukuTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/07/SK/2016 tanggal 25Agustus 2016;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu TERGUGAT;Dan:Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 37/B/2017/PTTUN Mks.NamaKewarganegaraan:Tempat TinggalPekerjaanNamaKewarganegaraan:Tempat

rokokdari dalam celana dalam bagian belakang dan setelah dikeluarkan berisilintinganlintingan dalam plastic berisi obat berbentuk tablet bulat pipihkecil warna putih bertulis Y sebanyak 28 (dua puluh delapan) linting;Bahwa ciriciri obat keras tersebut jenis "YORINDO berbentuk tabletbulat pipih kecil warna putih bertulis Y yang pada saat ditemukanterobungkus dengan plastic bening didalam bungkus rokok merk GRENDsebanyak 28 (dua puluh delapan) linting dimana per lintingnya berisi 3(tiga) butir dengan kesemuaanya

hartapeninggalan yang belum dibagi waris (boede/ waris) diantara semua ahliwaris dari Almarhum Baris Napitupulu dan Almarhumah Marceliina Sianipar,hal mana pendapat Majelis Hakim ini senada dengan putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Noomor 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982dan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 829 K/Pdt/ 1991tanggal 10 Desember 1993;Menimbang, bahwa oleh karena 8 (delapan) orang anak kandung dariAlmarhum Baris Napitupulu dan Almarhumah Marceliina Sianipar ternyatatidak kesemuaanya

Tidak berapa lama datang terdakwa I YUDA PRASETYO AlsAMBON dan terdakwa II BAMBANG WIBISONO bersama dengan temantemanya yang kesemuaanya dalam keadaan mabuk menghampiri korbandan terjadi cekcok mulut dan saling dorong antara terdakwa Idengan korban FATKHUL MUIN. Kemudian~ korban~ dicekik olehterdakwa I, pada saat korban dicekik tersebut korban berusahaberontak dan berhasil melepaskannya.

yang mengandung arti bahwa suatuKeputusan dan/atau Tindakan harus didasarkan pada informasi dandokumen yang lengkap untuk mendukung legalitas penetapandan/atau pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan sehinggaKeputusan dan/atau Tindakan yang bersangkutan dipersiapkandengan cermat sebelum Keputusan dan/atau Tindakan Tersebutditetapkan dan/atau dilakukan;Bahwa sepengetahuan Penggugat setidaknya masih terdapat 8(delapan) PNS lainnya di Instansi Pemerintah Kabupaten Banyuasinterjerat kasus korupsi dan kesemuaanya

Bahwa Pembanding menolak konstruksi pertimbangan hukum yangterdapat didalam Putusan Pengadilan Negeri Melonguane Nomor49/Pdt.G/2019/PN.Mgn. yang telah dibacakan tanggal 10 Februari 2020,Menurut Pembanding judex factie tingkat pertama tidak cermat dan lalaiserta salah dalam mempertimbangkannya, yang mana Judex Factietingkat pertama tidak memperhatikan dengan saksama isi materi daripada Gugatan penggugat/Pembanding, Serta dari kesemuaanya itu yangtelah terungkap didalam fakta pesidangan ternyata tidak