Ditemukan 254 data
13 — 5
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Rusdi bin Sah) dengan Pemohon II (Kusumawati binti Kidam) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2000 di di Dusun Batu Kantar, Desa Narmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Narmada
Kusumawati binti Kidam, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun BatuKantar, Desa Narmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang, Nomor
Nikahtersebut sebagai kelengkapan identitas diri dan status anakanak yangdilahirkan yang memerlukan penetapan pengesahan nikahPemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Giri Menang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para PemohonMenetapkan sah perikahan antara Pemohon (Rusdi bin Sah) denganPemohon II (Kusumawati binti Kidam
Dusun Batu Kantar, Desa Narmada,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada 12 Januari 2000 di di Dusun Batu Kantar, Desa Narmada,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat , dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Kidam
Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dikuatkan dengan buktibukti Surat serta saksisaksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada 12 Januari 2000 di di Dusun Batu Kantar,Desa Narmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, Wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Kidam
Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Rusdi bin Sah) denganPemohon II (Kusumawati binti Kidam) yang dilaksanakan pada tanggal 12Januari 2000 di di Dusun Batu Kantar, Desa Narmada, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.
13 — 5
Caca dan Rikarno Kidam dengan mas kawin berupaIslam dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semeda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat danatau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan pemohon Il hidup rukun sebagaisuami
Caca dan bapakRikarno Kidam, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;d. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Penetapan No. 124/P/2017/PA.Lwk. Hal. 3 dari 9 hal.e.
Caca dan bapakRikarno Kidam, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;d. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Penetapan No. 124/P/2017/PA.Lwk. Hal. 4 dari 9 hal.e.
Caca dan bapak Rikarno Kidam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat kode (P.1) dan (P.2) buktibukti tersebut adalah akta otentik (vide Pasal 285 R.Bg.), telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan sesuai (vide Pasal 301 ayat (1) dan ayat (2) R.Bg.),telah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a dan Pasal 11 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, jo.
33 — 6
BORNEO LINTAS SERAWAK melalui NASRUL BUGIS BinBAHRUL KIDAM.= 1(satu) unit perahu Kayu KM. BERKAT BERSAMADikembalikan kepada H. ROHAMI Bin (Alm) MASSE.=> 4(empat) buah sekopDirampas untuk dimusnahkan. 4. Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).
Saksi NASRUL BUGIS Bin BAHRUL KIDAM :e Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa pencurian itu saksi tahu setelahdiberitahu oleh petugas Kepolisian pada hari Senin tanggal 7 Pebruari2011 sekitar pukul 02.00 wita di Perairan Pulau Sewangi Desa SejahteraKecamtan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu diatas TongkangGOLDEN 11 dan itu milik PT.Borneo Lintas Serawak ;e Bahwa batubara itu berasal dari CV Bintang Timur Raya yangsebelumnya ditampung di stock file PT.BLS Km.9 Jalan Kodeco7Kecamatan Simpang Empat
Unsur mengambil suatu barang ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksiH.ROHAMI Bin (Alm) MASSE, saksi NASRUL BUGIS Bin BAHRUL KIDAM, saksiAHMAD NORLIANI biN M.YUSUF, saksi SUWARDI Bin (Alm) KACO, saksi DANARPALUPI, saksi PARYADI Bin PARJO WIYONO , keterangan para terdakwa serta dari barangbukti yang diajukan di persidangan bahwa para Terdakwa pada hari Senin tanggal 7 Pebruari2011 sekitar pukul 02.00 wita di Perairan Pulau Sewangi Desa Sejahtera Kecamatan SimpangEmpat
Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksiH.ROHAMI Bin (Alm) MASSE, saksi NASRUL BUGIS Bin BAHRUL KIDAM, saksiAHMAD NORLIANI biN M.YUSUF, saksi SUWARDI Bin (Alm) KACO, saksi DANARPALUPI, saksi PARYADI Bin PARJO WIYONO , keterangan para Terdakwa serta dari barangbukti yang diajukan di persidangan bahwa barang yang diambil oleh para Terdakwa pada hariSenin tanggal 7 Pebruari 2011 sekitar pukul 02.00 wita di Perairan
Pulau Sewangi DesaSejahtera Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu melakukan pencurianbatubara milik PT.Borneo Lintas Serawak ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan unsur initelah terpenuhi secara sah menurut hukum ;4 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksiH.ROHAMI Bin (Alm) MASSE, saksi NASRUL BUGIS Bin BAHRUL KIDAM, saksiAHMAD NORLIANI biN M.YUSUF, saksi SUWARDI Bin (Alm
23 — 16
MENGADILI
- Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan Bajeneti Bin Ibrahim Bajeneti) terhadap Penggugat (Habiba Manangin Binti Kidam Manangin);
- MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu );
PUTUSANNomor 182/Pdt.G/2020/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Habiba Manangin Binti Kidam Manangin, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman diRT.001/RW.001, Kelurahan Bilalang Satu, KecamatanKotamobagu Utara, Kota Kotamobagu, sebagai Penggugat;
Bukti Saksi.Saksi 1, Marlina Manangin binti Kidam Manangin, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJI.
Tergugat padatanggal 31 Mei 2005, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 31 Mei 2005, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Marlina Manangin binti Kidam
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan Bajeneti Bin IbrahimBajeneti) terhadap Penggugat (Habiba Manangin Binti Kidam Manangin);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu );Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kotamobagu pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Zulgqaidah 1441 Hijriah oleh Drs. H.
6 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Agus Bin Kidam T Alias Kidam Pawang) terhadap Penggugat (Suci Upi Susi Harti Binti Saripudin Alias Syaripudin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah
15 — 3
Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Blora telah menenpatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak yaituKorban PRASTYA Bin SUCIPTO, perbuatan Terdakwa dilakukan dilakukan dengancara sebagai berikutBahwa berawal Terdakwa WARIANTO Bin NGARI bersama dengan SaksiDENI TRIAKHIR RISKI ANTO Bin YANTO dan Saksi ADI PAMUNGKAS Bin KIDAMpulang ADI PAMUNGKAS Bin KIDAM
Blora, sehinggatimbul niat Terdakwa untuk membalasnya lalu Terdakwa turun dari sepeda motor yangpada saat itu berboncengan dengan Saksi ADI PAMUNGKAS Bin KIDAM kemudianTerdakwa mendekati Korban lalu melakukan kekerasan dengan cara memukul Korbandengan menggunakan tangan kanan pengepal yang diarahkan ke bagian muka hinggaPutusan Perkara nomor 40/Pid.sus/2017/Pn Bla, halaman 4 dari 17lukaluka mengenai pelips mata hingga berakibat kepada Saksi Korban terasa pusingdan terganggu penglihatannya dan harus
Saksi ADI PAMUNGKAS Bin KIDAM;Bahwa Saksi adalah merupakan teman Terdakwa yang pada saat kejadianpemukulan tersebut Saksi berada ditempat kejadian;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekitar jam03.00 Wib dijalan umum perempatan Desa Gondel KecamatanKedungtuban Kabupaten Blora;Bahwa pada saat itu Saksi berboncengan dengan Terdakwa sedangkanSaksi DENI PAMUNGKAS membawa sepeda motor sendiri;Bahwa pada awalnya Saksi bersama dengan Terdakwa da Saksi DENI,sedang merayakan malam tahun
Wado Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora, ketikaTerdakwa bersamasama dengan temantemanya diantaranya DENI TRIAKHIRRISK ANTO Bin YANTO dan Saksi ADI PAMUNGKAS Bin KIDAM sedangdudukduduk/nongkrong di SPBU tersebut, rombongan Saksi Korban PRASTYOBin SUCIPTO, diantaranya Saksi SUYANTO Bin BADRI, meninggalkan SPBU,dengan memandang kearah Terdakwa dengan pandangan sinis danmemblayerblayerkan motornya tersebut dengan mengelilingi SPBU, sehinggaTerdakwa merasa tersinggung seakan akan Saksi Korban PRASTYO
BinSUCIPTO, pamer dengan motor Ninjanya yang dikendarainya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan temantemanya diantaranya DENI TRIAKHIR RISKI ANTO Bin YANTO dan Saksi ADIPAMUNGKAS Bin KIDAM pada saat hendak pulang, Terdakwa melihat dan bertemudengan Saksi Korban PRASTYO Bin SUCIPTO,di perempatan Desa GondelKecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora yang saat itu Saksi Korban PRASTYO BinSUCIPTO,sedang duduk diatas jok sepeda motornya, lalu Terdakwa bersama dengantemantemannya
9 — 1
MENGADILI :
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oni Kidam bin Kona Kidam) terhadap Penggugat (Sri Andra Wati Karim bin Superlin Karim);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu
10 — 7
MENGADILI :
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Solihin Bin Jumadi Kidam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hartanti Binti Budi) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara
PUTUSANNomor 0347/Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :Solihin Bin Jumadi Kidam umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di DesaKarangcengis Rt.01/Rw.01 Kecamatan Bukateja, KabupatenPurbalingga, dalam perkara ini menguasakan kepada AgusBudi Purnomo, SH.
MemberiizinkepadaPemohon( Solihin Bin Jumadi Kidam) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hartanti Binti Budi (Alm)) didepan siding Pengadilan Agama Purbalingga setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;2.
Memberi jjin kepada Pemohon (Solihin Bin Jumadi Kidam) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Hartanti Binti Kidam) dihadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;4.
48 — 11
mengadili
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak Satu Bain Shugra Tergugat (Buyung Kidam bin Iran) terhadap Penggugat (Dewi Usman binti Thamrin);
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)
Teuku Rahfly Kidam, Lakilaki, Lahir: 18 Juli 2001,3.2. Putri Nabila Kidam, Perempuan, Lahir: 09 September2004,3.3. Raisya Aprilia Kidam, Lakilaki, Lahir: 20 April 2008;&. Bahwa keretakan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi sejak tahun 2014 yangpenyebabnya antara lain adalah;6.1. Tergugat yang suka meminum minuman keras6.2. Tergugat sering berkumpul dengan temantemannyasampai dengan larut malam;6.
13 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (USMAN bin KIDAM) dengan Pemohon II (ELMA DESRA binti KABAN) yang dilaksanakan pada bulan Agustus 1994 di Malalak.3. Menyatakan agar Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya ke PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam.4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).
Salinan PENETAPANNomor : 008/Pdt.P/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara "Pengesahan Nikah" yang diajukan oleh ;USMAN bin KIDAM, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan menjahit, tempat tinggal Jorong Tanjung Alam, Nagari Biaro Gadang,Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (USMAN bin KIDAM) denganPemohon II (ELMA DESRA binti KABAN) yang dilaksanakan pada bulanAgustus 1994 di Malalak, Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam.3. Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPN yang berwenang.4.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (USMAN bin KIDAM) denganPemohon II (ELMA DESRA binti KABAN) yang dilaksanakan pada bulanAgustus 1994 di Malalak.3. Menyatakan agar Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya kePPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam.4.
11 — 0
SANKARTA yang aslinya dikeluarkanoleh Kabupaten Banyumas, NIK 3302131009550005 tanggal 19 September2012, (bukti P.2); Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama : "1.KIDAM bin SANUDRI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dibawahsumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah
menikah pada tanggal 4 Maret 2013, sejakbulan Juni tahun 2013 mulai timbul pertengkaran dan perselisihnan yangterus menerus yang disebabkan masalah ekonomi kurang akhirnya padabulan September tahun 2013 berpisah tempat tinggal Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai perkara ini diajukan ke Pengadilan sudahberjalan sekitar 3 (tiga) bulan lamanya; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah (bukti P.1), Kartu Tanda Penduduk (bukti P.2)dan bukti saksi KIDAM
sebagaimana ketentuan pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon telah tidak datang di persidanganwalaupun telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut, oleh karena itupatut diduga bahwa Termohon tidak lagi menggunakan hak jawab ataupuntanggapannya dan Majelis menganggap bahwa Termohon = mengakui dalildalil yang diajukan Pemohon; Menimbang, bahwa saksi Pemohon KIDAM
bin SANUDRI dan WANUDIbin KARTAWIKRAMA telah memberikan kesaksian di bawah sumpah, dimanaketerangan antara saksi KIDAM bin SANUDRI dan saksi WANUDI binKARTAWIKRAMA saling bersesuaian, yang pada pokoknya sejak bulanSeptember tahun 2013 Pemohon dengan Termohon berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah anakny@a; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelismenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonterbukti secara nyata telah pecah karena Termohon
15 — 11
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Indra Gunawan bin Supianto) dengan Pemohon II (Rani binti Kidam) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Jul 2011di Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai.
- Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).
TENTANG WALI NIKAH PEMOHON DAN PEMOHON II:Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abang kandungPemohon II yang bernama Untal bin Kidam, karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia dan telah diucapkan jab kabul antara wali nikah denganPemohon ;. TENTANG MASKAWIN PEMOHON DAN PEMOHON II:Bahwa maskawin Pemohon dan Pemohon II berbentuk cincin mas seberat2,5 (dua koma lima) gram dibayar tunai;.
Supianto bin Paidi, telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saya sebagaiayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikah secara Islampada bulan Juli tahun 2011 di Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai; Bahwa saya hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abang kandungPemohon II yang bernama Untal bin Kidam karena
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abang kandungPemohon II yang bernama Untal bin Kidam karena ayah kandung PemohonIl telah meninggal dunia; Bahwa dalam pernikahan tersebut ada ijab qabul antara Pemohon denganwali nikah; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Supiantodan Musiadi; Bahwa maharnya berupa cincin seberat 2 % (dua setengah) gram dibayattunai; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka sedangkan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon
berpendapat terhadap permohonanPemohon telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut diperoleh fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Juli 2011 di Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah lajang dan gadis; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan secaraAgama Islam dengan berwalikan abang kandung Pemohon II yang bernamaUntal bin Kidam
59 — 13
Menyatakan Penggugat I, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX adalah termasuk ahli waris dari almarhum PAIMIN bin ADAM disamping ahli waris yang lain yaitu SAIDAH binti SUKIMIN, SUNTI binti SUKIMIN, SUPIIAH, ULFA binti KIDAM, ROSA binti KIDAM, FAILUN bin PAIMIN (Tergugat) ;3. Menyatakan obyek sengketa berupa :a. Sebidang tanah pekarangan tercatat dalam buku C Desa Kesambi No. 878, persil 51, D.
Menyatakan Penggugat I, Penggugat VII, Penggugat VIII,Penggugat IX adalah termasuk ahli waris dari almarhumPAIMIN bin ADAM disamping ahli waris yang lain yaitu :SAIDAH binti SUKIMIN, SUNTI binti SUKIMIN, SUPIAH,ULFA binti KIDAM, ROSA binti KIDAM, FAILUN bin PAIMIN(Tergugat) ;.
PAIMIN bin ADAM.Bahwa berdasarkan bukti P2 serta keterangan saksiSALAMAH dan SUNARTO, terjadi kesepakatandiantara anak anak PAIMIN bin ADAM tanggal 27Nopember 1988 anak PAIMIN bin ADAM dari istripertama yaitu : SUKIMIN ( alm ), SUKAMAT( Penggugat ), KIDAM (alm), FAILUN (Tergugat) hakatas rumah yang menjadi tempati PAIMIN bin ADAMsedangkan tanahnya belum ada pembagian,menunggu penyelesaian ukuran dari desa ;Bahwa berdasarkan bukti T3 FAILUN ( Tergugat )yang memperoleh hak dengan cara. konversipengakuan
Pengadilan Tingkat Banding akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa obyek sengketa point 5 a tersebut semuladimanfaatkan oleh anakanak dari pernikahan isteri pertama (Rasimah)yaitu : Sukimin (alm), Sukamat (Penggugat ), Kidam (Alm) dan Failun(Tergugat l) ;Menimbang, bahwa sebelum meninggal dunia Paimin bin Adamtelah lama mengalami stroke dan dirawat oleh anakanaknya di rumahHalaman 13, Putusan No. 235/PDT/2014/PT SMGobyek sengketa petitum point 5 a (posita 6 a).
Menyatakan Penggugat I, Penggugat VII, Penggugat VIII,Penggugat IX adalah termasuk ahli waris dari almarhum PAIMIN binADAM disamping ahli waris yang lain yaitu SAIDAH binti SUKIMIN,SUNTI binti SUKIMIN, SUPIIAH, ULFA binti KIDAM, ROSA bintiKIDAM, FAILUN bin PAIMIN (Tergugat) ;3. Menyatakan obyek sengketa berupa :Halaman 19, Putusan No. 235/PDT/2014/PT SMGa. Sebidang tanah pekarangan tercatat dalam buku C DesaKesambi No. 878, persil 51, D.
131 — 58
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Fahmi Kidam Bin Yusuf Kidam) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sry Rahayu Parimalang binti Halid Parimalang) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp196.000,00 (seratus
9 — 2
Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 05Juli 2008, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 13, Penetapan No. 0535/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Cikande dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Juman bin Darmin, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Abdul Rouf bin Buang, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Dulkalim bin Kidam dan Jurjani bintiJamsari,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000
Nama Dulkalim bin Kidam, umur 55 tahun, agama Islam, bertempattinggal di KP.Sukampir RT.15 RW. 04 Desa Sukamampir, KecamatanCikande, Kabupaten Serang2.
binti Juman, karena keduasaksi masih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon; kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal 05 Juli 2008 dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam; kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Juman binDarmin, berwakil kepada Penghulu yang bernama Abdul Rouf binBuang; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Dulkalim bin Kidam
surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 05Juli 2008, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Juman bin Darmin, berwakil kepadaPenghulu bernama Abdul Rouf bin Buang disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Dulkalim bin Kidam
16 — 2
MENGADILI :
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yahya Kidam bin Koyo Kidam) terhadap Penggugat (Yanti Molontale binti Ipu Molontale);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp379000,00 ( tiga ratus tujuh puluh
76 — 8
Selatan Kabupaten Simeulue ternyatapernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Teupah Selatan Kabupaten Simeulue sehinggaPenggugat tidak dapat mengajukan bukti yang kuat yang menyatakanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,padahal saat ini Penggugat sangat membutuhkan akta nikah tersebutuntuk pengurusan perceraian Penggugat dengan Tergugat, namun masihPenggugat ingat bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugatadalah Pak Hani Bin Kidam
(Pak Cik Kandung Penggugat) karena ayahkandung Penggugat ketika itu telah meninggal dunia yang disaksikan oleh2 orang saksi yaitu Munir bin Abdul Aziz dan Jubir bin Kidam denganmahar 2 (dua) mayam emas dibayar tunai;2.
780 — 783 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perkara gugatan atas tanah sawah asal Norowito Matok sepertidalam perkara ini pernah terjadi di Desa Jambean Kidul, KecamatanMargorejo, Kabupaten Pati, sebagaimana dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 393 K/Pdt/1997, tanggal 12 Mei 1999 dalamperkara antara:Kustam dan kawankawan sebagai ahli waris Mosarikidam melawan B.Pasini dan kawankawan sebagai ahli waris Mokasidin bin Kidam;Dalam kaidah hukum tanah Norowito Matok Persil 88.S.III dan persil 34.S.1VSejak tahun 1953 telah digarap
dan dimiliki oleh Mokasidin bin Kidam dansetelah berlakunya UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 tahun 1960tanggal 24 September 1960 dan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1961, tanah asal Persil 88.S.IIl telah dikonversi M. bekas Hak Norowito Mt.C.1088/88/S.
Ill tanggal 17 Maret 1980 menjadi SHM Nomor 1319 DesaJambean Kidul atas nama Mokasidin bin Kidam dan tanah asal persil 34.S.IV telah dikonversi M. bekas Hak Norowito Mt C.1008/34/S.IV tanggal 23Juli 1981 menjadi SHM Nomor 1833 Desa Jambean Kidul atas namaMokasidin bin Kidam, kepemilikan tanah sawah tersebut adalah sah menuruthukum, sehingga gugatan ahli waris Mosarikidam kepada ahli warisMokasidin bin Kidam agar membagi tanah bekas Norowito matok kepadaahli waris Mosarikidam ditolak;(Penjelasan Penggugat
Pasini dan kawankawan adalah anakkandung dari Mokasidin bin Kidam, sedangkan Mokasidin bin Kidam adalahanak kandung dari Mosarikidam);. Perkara yang kami mohonkan kasasi ini duduk perkaranya adalah samadengan duduk perkara dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 393 K/Pdt/1997, letak tanah yang disengketakan berada di lokasi yang sama, yaitudi Desa Jambean Kidul, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, denganHal. 24 dari 28 hal. Put.
16 — 5
Kidam binti Usman Kidam);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah).
33 — 9
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Hasan Yaurwulan dengan saksi nikahmasingmasing Kidam Yarbulan dan Endang Yaurbulan, dengan maskawinberupa membaca surat AlIkhlas sebanyak tiga kali, dan telah terjadi ijabqabul ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka. dan Pemohon II berstatus Perawan;4.
Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II dilakukan sesuai dengan tata cara syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama HasanYaurwulan sebagai ayah kandung Pemohon Il, dihadiri olen saksisaksiantara lain bernama Kidam Yaurbulan dan Endang Yaurbulan denganHalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.
Tul= Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama HasanYaurwulan sebagai ayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Kidam Yaurbulan dan Endang Yaurbulan denganMas kawinnya berupa berupa membaca surat AlIkhlas sebanyak tigakali dibayar tunai serta ada ijab dan gobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusperjaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon