No. 36/Pdt.G/2015/MSAcehMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding setelah mempelajari danmeneliti berkas perkara mengenai pemeriksaan perkara a quo, terhadap alat bukti dansurat serta saksisaksi ditingkat pertama, memori banding dan kotra memori banding,maka akan menyampaikan pendapat terhadap apa yang dipertimbangkan dan diputusoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimana yang tertuang dalam putusannyaNomor 0010/Pdt.G/2015/MSJantho tanggal 10 Maret 2015 bertepatan dengan tanggal19 Jumdil

tanggal 22 Pebruari 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 23 Pebruari2021 dan telah diberitahukan kepada pihak Terbanding / Tergugat tanggal 24Pebruari 2021 dan terhadap Memori Banding tersebut pihak Pembanding /Penggugat pada intinya memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :104/G/2020/PTUN.SBY tanggal 23 Desember 2020 ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding / Tergugat tidakmengajukan Kotra

996/HK.01/X /2013 tanggal 21 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang telah ditentukan olehUndangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksama berkasperkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 10Oktober 2013 No. 110/Pid.B/2013/PNLsm, memori banding dari Jaksa Penuntut Umumdan kotra

di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatanggal 12 Desember 2019 dan telah diberitahukan kepada pihak Terbanding /Penggugat tanggal 13 Desember 2019 dan terhadap Memori Banding tersebutpihak Pembanding / Tergugat pada intinya memohon agar Majelis HakimHal. 4 Put.No: 11/B/2020/PTTUN.SBYTingkat Banding untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 87/G/2019/PTUN.SBY tanggal 5 Nopember 2019 : Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding / Penggugat telahmengajukan Kotra

tanggal 18 Pebruari 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 18 Pebruari2020 dan telah diberitahukan kepada pihak Terbanding / Tergugat tanggal 18Pebruari 2020 dan terhadap Memori Banding tersebut pihak Pembanding /Penggugat pada intinya memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :126/G/2019/PTUN.SBY tanggal 6 Pebruari 2020 ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding / Tergugat telahmengajukan Kotra

., tanggal 16 September 2016 tanpamemori banding dari Terdakwa dan tanpa kotra memori banding dari Penyidik,Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkatpertama mengenai tindak pidana yang dilakukan maupun lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa.

telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Abdurochman bin Tafsir, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Gang Margasari Il RT.0O2 RW.0O7 Kelurahan CimahiKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon I";Titin Herawati Nuraeni binti Eye, umur 42, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Gang Margasari II RT.02 RW.07Kelurahan Cimahi Kecamatan Cimahi Tengah Kotra

Terbandingtanggal 28 Mei 2014;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan oleh undangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa di tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti denganseksama berkas perkara a quo dan telah pula memperhatikan denganseksama pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama yangmemutus perkara ini serta memori banding dan kotra

., permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada pihak lawannya pada tanggal 18 September 2012 ;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding tidak mengajukanmemori banding berdasarkan surat Keterangan Tidak Mengajukan MemoriBanding tertanggal 10 Desember 2012, dan Pemohon/Terbanding telahpula tidak mengajukan kontra memori banding berdasarkan suratKeterangan Tidak Mengajukan Kotra Memori Banding tertanggal 10Desember 2012 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan

oberdasarkan Relaas Pemberaitahuandan Penyerahan kontra memori banding, pada tanggal 17 Oktober2019 ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, kuasa HukumTerbanding semula Tergugat I, juga telah mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 5 September 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tinggi Pekanbaru pada tanggal 10 Desember 2019,selanjutnya berdasarkan surat Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru,tanggal 12 Desember 2019 Nomor W4U/5117/HK.02/12/2019, sebanyak3 (tiga) rangkap salinan kotra

bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding lewatKuasa Hukumnya sesuai surat tanda terima memori banding oleh PaniteraPengadilan Agama Kuala Tungkal tanggal 16 Mei 2016, dan Terbanding telahmengajukan kontra memori banding sesuai surat tanda terima kontra memoribanding oleh Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal tanggal 30 Mei 2016;Menimbang, bahwa memori banding Pembanding telah diserahkankepada Terbanding sesuai Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding pada tanggal 18 Mei 2016 dan kotra

Menghukum Terbanding I dan Terbanding II dahulu Tergugat untukmembayar ongkos Perkara iniMenimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Terbanding semula Tergugat telah menyerahkan Kotra Memori Banding yang diajukanTerbanding semula Tergugat!

Menghukum Pembanding untuk membayarseluruh biaya perkara dalam semuatingkatan.Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Terbanding IIsemula Tergugat II telah menyerahkan Kotra Memori Banding yang diajukanTerbanding Il semula Tergugatll tertanggal 9 Maret 2020 yang diterimaKepaniteraan Pengadilan Negeri Balige pada tanggal 9 Maret 2020 danselanjutnya Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 12 Maret 2020 dalam proses pemberitahuan denganalasanalasan

Menghukum Penggugat/ Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriTarakan Nomor 58/Pdt.G/2020/PN.Tar tanggal 28 April 2021, Memori Banding dariPembanding semula Penggugat tertanggal 20 Mei 2021, dan Kotra Memori Bandingdari Terbanding semula Tergugat tanggal 23

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat kediaman di ***, Kotra Surabaya ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga asal Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambara mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyumanik, Kotra Semarang dan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalam dafatar yang disediakan untuk itu ;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Termohon;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambara mengirimkan salinan penetapanikrar talak kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanyumanik, Kotra Semarang dan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalam dafatar yangdisediakan untuk itu ;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Termohon;2.

Memori Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Banjarbaru, tanggal 15 November 2021;Bahwa, terhadap memori banding tersebut, Terbanding telahmenyerahkan kontra memori banding pada hari Rabu, tanggal 24 November2021, sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Banjarbaru tanggal 24 November 2021;Bahwa, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Pembanding pada hari Kamis, tanggal 25 November 2021,sesuai Relaas Penyerahan Kotra

Terbanding Il semula Tergugat Il, pada tanggal 8 April 2020;Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut, Kuasa HukumTerbanding Semula sebagai Tergugat telah mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 27 April 2020, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 29 April 2020, dengan Nomor :230/Pdt.G/2019/ PN Pbr, dan Terbanding II Semula sebagai Tergugat IIIyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal11 Mei 2020, selanjutnya Kotra Memori banding tersebut

Bahwa pertimbangan dan amar putusan Pengadilan Negeri Surabaya,sudah tepat dan benar baik mengenai penerapan hukum maupunmengenai fakta dan pembuktian ;2. bahwa karena itu Mahkamah Agung RI dapat mengambil alihpertimbangan dan amar putusan tersebut sebagai pertimbangan sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat : Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, kerena meneliti MemoriKasasi tanggal 16 Maret 1999 dan Kotra Memori Kasasi tanggal 10 April1999 dihubungkan

dan permohonan banding dari pembanding/semula para tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam perundangundangan , makaoleh sebab itu permohonan banding dari pembanding/semula para tergugat tersebutsecara formal dapat diterima :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan mempelajari denganteliti dan seksama berkas perkara berupa Berita Acara Persidangan, suratsuratbukti, keterangan dan Memori banding maupun Kotra

dibatalkannya penetapan PengadilanNegeri Gresik Nomor 113/Pdt.P/2008/PN.Gsk maka gugatan Pembanding semulaPenggugat dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan gugatan Pembanding semulaPenggugat maka Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 271/Pdt.G/2021/PN Sby Tanggal 2 Nopember 2021 yang dimintakan banding haruslah dibatalkandengan mengadili sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempunyai pertimbangan sendiri terlepas dari memori banding dan kotra