NURDIN SIAHAAN, S.H. bin KRISMAN SIAHAAN

KRISMAN PANJAITAN,S.H., Lawan REGIAH, S.H.,

PUTUSANNO. 530/PDT.G/2012/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara : KRISMAN PANJAITANSS.H., beralamat di Jalan Kenanga VII, Blok DV No. 5, Taman Cibodas, Kelurahan Uwung Jaya, Kecamatan Cibodas,Kota Tangerang, Propinsi Banten ;Selanjutnya disebut 2.0.0... eeeeeeseeeesseeeeeteeeenteeeenes PENGGUGAT ;melawanREGIAH, S.H., beralamat di Jalan Kenanga VII, Blok D

KRISMAN PANJAITAN (buktiP1);2 Fotocopy Kartu. Keluarga an.

Penggugat dikabulkan, maka Tergugatakan dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan, khususnya Pasal39 Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 ;1 Menyatakan bahwa Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patutuntuk datang menghadap di persidangan ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat KRISMAN

JUANTRI KRISMAN DEWA PUTRA bin SUPONO ;

Perpanjangan oleh Wakil Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Oktober2014 sampai dengan tanggal 7 November 2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tangerangkarenadidakwa :Bahwa Terdakwa JUANTRI KRISMAN DEWA PUTRA bin SUPONOdan Terdakwa Il.

JUANTRI KRISMAN DEWA ~ PUTRAbinSUPONO dan Terdakwa Il. MUHAMMAD MUAMAR alias AMARbinMUSTAR, bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (2) ke1, ke2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUANTRI KRISMAN DEWAPUTRA bin SUPONO dan Terdakwa Il.

JUANTRI KRISMAN DEWA PUTRA binSUPONOdan Terdakwa IL MUHAMMAD MUAMAR alias AMAR binMUSTAR, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri TangerangNo. 12/Pid.SusAnak/2014/PN.TNGtanggal 4November2014yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan lL anak JUANTRI KRISMAN DEWA PUTRA bin SUPONOdan Il. anak MUHAMMAD MUAMAR alias AMAR bin MUSTAR telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPencurian dengan kekerasan ;Menjatuhkan

pidanaterhadap . anak JUANTRI KRISMAN DEWA PUTRAbin SUPONO oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandan Il. anak MUHAMMAD MUAMAR alias AMAR bin MUSTARdikembalikan kepada orang tua ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani .anak JUANTRI KRISMAN DEWA PUTRA bin SUPONO, dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar ll. anak MUHAMMAD MUAMAR alias AMAR binMUSTAR segera dikeluarkan dari tahanan LP Anak Pria Tangerang ;Memerintahkan .

anak JUANTRI KRISMAN DEWA PUTRA binSUPONOtetap ditahan ;Memerintahkanagar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru No.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KRISMANPASARIBU tersebut;

KRISMAN PASARIBUmelawanHURIA KRISTEN INDONESIA (HKI)

Kedua 1949 1955 Meda Pasaribu, Ketiga 1955 1964 K.K PasangPasaribu, Keempat, 1964 1989 Krisman Pasaribu (Penggugat) Anak lakilaki tertua dari Borotan Lintong Pasaribu. Karena pada tahun 1989 jabatanKetua dihilangkan dalam kepengurusan Jemaat HKI, maka Pdt. YulianusNapitupulu menugaskan Krisman Pasaribu (Penggugat) menjadi KetuaPembangunan Jemaat HKI Hutagurgur sampai tahun 2003;.

Naibaho, S.Th., Nomor 05/Pdt/Il/2011., tertanggal 15 Januari 2011, yangisi Surat tersebut berbunyi ...Krisman Pasaribu ndang boi dilayani HuriaHuri HKI Hutagurgur, nang sude parhalado Hk! seresort BorBor, baik peHal. 8 dari 21 hal. Putusan Nomor 1587 kK/Pdt/2015pelayanan suka cita nang dukacita yang memicu terjadinya gugatan iniyang isi dari surat tersebut sangat menguncang psikologis dari Penggugat;7.

berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Krisman

KRISMAN SIREGAR vs Ir. MANAOR SIREGAR, dkk

KRISMAN PASARIBULAWANHURIA KRISTEN INDONESIA (HKI)

Pasaribu mengetahui pinjammeminjam tersebut;Bahwa Krisman Pasaribu tidak memberikan lagi tanah perkara kepada HKIkarena Krisman Pasaribu diusir oleh Gereja HKI;Bahwa saksi tinggal di kampung sampai dengan tahun 1973 dan pada saattahun 1970, terdapat semaksemak;Bahwa saksi mengenal Krisman Pasaribu sudah sejak 40 (empat puluh) tahunyang lalu;Bahwa saksi tidak mengenal orang tua dari Krisman Pasaribu, tetapi secarafisik, saksi pernah melihat orangtuanya tersebut;Bahwa setelah saksi menanyakan kepada

dengan sekarang, sedangkan saudarasaudara dari Krisman Pasaribulainnya merantau sehingga saksi tidak tahu apakah mereka jemaat HKI;Bahwa Krisman Pasaribu barubaru ini keluar dari Gereja HKI ke GerejaHKBP;Bahwa Krisman Pasaribu mempunyai banyak tanah, namun letaknyaberpencarpencar, dan mengapa tanah Tamrin Pasaribu bisa berdekatandengan tanah perkara, karena diberikan oleh Krisman Pasaribu kepadaTamrin Pasaribu;Bahwa diatas tanah perkara dahulu pernah berdiri rumah dan Guru Simonyang tinggal dirumah

Pasaribu, namun orangtua Krisman Pasaribu yang bernama Borotan Pasaribu, sudah sejak dahuluberjamaat di HKI;Bahwa Oppung Krisman Pasaribu bernama Op.

Pasaribu dan Krisman Pasaribu duluanmenjabat sebagai Kepala Desa selama 15 (lima belas) tahun daripada saksi,karena saksi menjadi Kepala Desa menggantikan Krisman Pasaribu;Bahwa Krisman Pasaribu termasuk Pasaribu Bondar dan pemilik tanah diHutagurgur Silogologo adalah Marga Pasaribu Bondar;Bahwa nama orang tua Krisman Pasaribu adalah Borotan Pasaribu dan namaorang tua Borotan Pasaribu adalah Op.

Pohon pinus tersebut sudahditebang oleh HKI dan digunakan untuk keperluan HKI;Bahwa pada waktu ada permasalahan Krisman Pasaribu dengan HKI sekitartahun 2000an, Krisman Pasaribu ada meminta talitali, namun talitalitersebut tidak jadi diberikan kepada Krisman Pasaribu karena jemaat HKIHutagurgur merasa keberatan dengan pemberian talitali tersebut sebab tanahitu bukan milik Krisman Pasaribu;Bahwa saksi pernah mendengar nama Raja Enduk, dan Raja Enduk ini adalahketurunan Pasaribu Bondar;Bahwa Osner

KRISMAN SIALLAGAN VS OMER BENNO AMBARITA, dkk.

Nomor 1053 PK/Pdt/2020 Menyatakan demi hukum bahwa sertifikat tanah terperkara masingmasing Nomor AE. 050067. 02.15.27.10.1.00040 dan Nomor AE. 050068.02.15.27.10.1.00041 atas nama Krisman Siallagan adalah batal atausetidaktidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum; Memerintahkan Tergugat VII Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenTapanuli Utara segera membatalkan Sertifikat Tanah Nomor AE 050067.02.15.27.10.1.00040 dan Nomor AE. 050068. 02.15.27.10.1.00041 tersebutdi atas: Menghukum TergugatTergugat

yang batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara dengan Danau Toba + 106,5 m; Sebelah barat dengan tanah Krisman Siallang + 120 m;Halaman 5 dari 14 hal. Put. Nomor 1053 PK/Pdt/202010.11,12.13.14. Sebelah selatan dengan tanah Pemda Tapanuli Utara + 26,5 m:; Sebelah timur dengan tanah A. Binar Ambarita + 120 m;dalam keadaan baik dan kosong;. Menyatakan batal demi hukum segala suratsurat perjanjian yangdiperbuat oleh Tergugat dalam Rekonvensi dengan orang lain di atastanah terperkara;.

Sianipar dengan Tergugat IIIKrisman Siallagan, adalah tidak sah serta mempunyai cacad hukum danbatal demi hukum;Menyatakan demi hukum bahwa sertifikat tanah terperkara masingmasing Nomor AE. 050067. 02.15.27.10.1.00040 dan Nomor AE. 050068.02.15.27.10.1.00041 atas nama Krisman Siallagan tidak mempunyaikekuatan hukum:Memerintahkan Tergugat VII Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenTapanuli Utara segera membatalkan Sertifikat Tanah Nomor AE 050067.02.15.27.10.1.00040 dan Nomor AE. 050068. 02.15.27.10.1.00041

P.9 berupa keterangan mengenai Maksum Marpaung sebagai keturunan ADoehe Sipaoek:Menimbang, bahwa selain novum, Pemohon Peninjauan KembaliKedua juga menyatakan bahwa adanya kebohongan atau tipu muslihat sertaadanya pertentangan putusan, kemudian Pemohon Peninjauan KembaliKedua memohon putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali kedua dari PemohonPeninjauan Kembali kKedua Krisman Siallagan tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 282 PK/Pdt/2001,tanggal 23 April 2003

Menyatakan permohonan peninjauan kembali kKedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua KRISMAN SIALLAGAN tersebut tidakdapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali Kedua untuk membayarbiaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali kKedua sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 3 Maret 2021 oleh Dr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.

PT EUNINDO USAHA MANDIRI VS KRISMAN SIMORANGKIR

Nomor 202 K/Pat.SusPHI/2016tentang Penyelesaian Hubungan Industrial;Dengan demikian gugatan ini dapat diperiksa di Pengadilan;DALAM POKOK PERKARATsBahwa Saya Krisman Simorangkir telah bekerja pada perusahaan PT.Unindo Usaha Mandiri sejak 12 Februari 2014 dengan mendapatkan gajisebesar Rp14.000.000,00/Nett (empat belas juta rupiah) setiap bulan;Dengan jabatan Personal Asst.

Presiden Direktur;Selama bekerja Saya Krisman Simorangkir bekerja sangat baik, denganprofesiaonal dan dapat menyelesaikan segala tugas dan tanggung jawabyang diberikan oleh presiden direktur dan management lainya dengan tepatdan cepat sesuai keinginan para direksi;Tugas dan tanggung jawab Saya Krisman Simorangkir di PT.

Unindo Usaha Mandiri terhadap Saya tidak berdasarkan pada ketentuanPasal 161 Undangundang Nomor 13 Tahun 20013 maka Pengusahaselaku tergugat wajar untuk membayar Uang pesangon 2 (dua) kaliKetentuan Pasal 156 ayat ( 4 ) Undangundang Nomor 13 Tahun 20083 sertaupah kerja bulan April sampai dengan Mei ( Sesuai dengan Anjuran dariKepala Suku Dinas Tenaga Kerja & Transmigrasi Kota Administrasi JakartaPusat) Serta ditambah upah bulan Juni 2015 serta THR bulan Juni 2015sebanyak 1 kali upah kerja kepada Saya Krisman

KRISMAN PASARIBU vs. JOKO SUYATNO, A.Md.,

KRISMAN PASARIBU Selaku Direktur PT POLLY ARGOMandiri, bertempat tinggal di Jalan Siaran, No 590, SakoKenten, Palembang, dalam hal ini diwakili memberi kuasakepada: TITIS RAHMAWATI, SH., MH., dan kawankawan,Advokat dan Advokat Magang, yang berkantor di JalanAngkatan 45/Kaca Piring, Nomor 1123 A, RT 07 RW 02,Kelurahan Demang Lebar Daun, Kecamatan llir Barat ,Palembang, dan di Jalan Gajah Mada No. 101 B, SimpangLampu Merah, Arah Jelutung, Jambi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Juni 2011;Pemohon

KRISMAN PASARIBU tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

OMAR BENO AMBARITA vs KRISMAN SIALLAGAN, Dkk

Februari 1996 tanpanomor yang telah ditandatangani oleh Edon Panjaitan selaku Kepala KelurahanTuktuk Siadong dan selanjutnya dipergunakan Tergugat sebagai bukti alas hak;Bahwa untuk mengajukan gugatan perkara perdata di Pengadilan NegeriTarutung terhadap tanah milik Penggugat yang terletak di Parlimbatan,Kelurahan Tuktuk Siadong, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir (dahuluKabupaten Toba Samosir yang sebelumnya Kabupaten Tapanuli Utara) denganGugatan Nomor:7/Pdt.G/1996/PN.Trt. yang mengakibatkan Krisman

No. 08 PK/Pdt/20126.Kerugian Moril:Memulinkan Hak Penggugat atas tanah sebagaimanatertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 40/Desa TuktukSiadong dan Sertifikat nomor 41 Desa Tuktuk Siadong;Menyatakan Sah dan berharga Sertifikat Hak Milik Nomor:40/Desa Tuktuk Siadong dan Sertifikat Nomor: 41/DesaTuktuk Siadong, keduanya atas nama Krisman Siallagan;Menghukum Tergugat atau orang lain yang mendapatkanhak daripadanya untuk menyerahkan tanah sebagaimanatertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 41/Desa

No. 08 PK/Pdt/2012adalah perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugianbagi pihak Penggugat memulihkan hak Penggugat atas tanahsebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik No. 40/Desa TuktukSiadong, dan Sertifikat Hak Milik No. 41/Desa Tuktuk Siadong,keduanya atas nama Krisman Siallagan;3.

Trt milik Omar Benno Ambarita tidak didasarkan atasSurat Keterangan No. 470/022/KT/1996 yang dinyatakan ...............dalam perkara pidana;e Bahwa oleh karena itu Putusan No. 152/Pid.B/2001/PN.Trt, tidak dapatdi pakai dasar terbuktinya objek milik Penggugat/Krisman Siallagan;e Bahwa atas dasar halhal tersebut Judex Facti dan Judex Juris telahmelakukan kekhilafan atau kekliruan yang nyata memutus perkara aquo;e Bahwa mengenai novum yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tidak perlu dipertimbangkan

PT BPR KRISMAN MANDALA ; SUHARTONO ; DEWI SUGIHARTI, dkk.

PUTUSANNo. 551 PK/Pdt/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :PT BPR KRISMAN MANDALA, berkedudukan di JI. DiponegoroNo. 165, Batu Malang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuljo Hardijana, SH,M.Hum, Advokat, berkantor di KomplekPertokoan Klampis Mega JI.

perbedaan pendapat antaraPemohon Peninjauan Kembali dengan judex facti maupun judex juris dalammenilai fakta yang terungkap di persidangan hal mana bukan merupakan alasanuntuk mengajukan permohonan peninjauan kembali sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 67 huruf a f UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT BPR KRISMAN

, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT BPR KRISMAN

Menyatakan terdakwa Krisman Sigalingging als Oppung Mutiara bin Pelemon Sigalingging, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Krisman Sigalingging als Oppung Mutiara bin Pelemon Sigalingging

DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Krisman Sigalingging alsOppung Mutiara bin PelemonSigalinggingTempat lahir : Porsea, Sumatera UtaraUmut/ Tgl.

Perkara : PDM42/BKS/01/2012, yangpada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa KRISMAN SIGALINGGING Alias OPUNG MUTIARA BinPELEMON SIGALINGGING bersalah telah melakukan tindak pidana tanpa mendapatizin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi jenistoto gelap atau sie jie dan menjadikan sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) Ke1KUHPidana

dalam Dakwaan Pertama ;e Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KRISMAN SIGALINGGING AliasOPUNG MUTIARA Bin PELEMON SIGALINGGING selama 5 (lima) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia seri 1280 warna hitam ;e 1 (satu) helai kertas catatan pemasangan nomor sie jie ;(Dirampas untuk dimusnahkan) ;e Uang hasil penjualan atau uang pasangan nomor yang telah dibeli

(Dirampas untuk Negara) ;e Menghukum terdakwa KRISMAN SIGALINGGING Alias OPUNG MUTIARA BinPELEMON SIGALINGGING membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum diatas terdakwa tidak mengajukanpembelaan, akan tetapi secara lisan mengajukan permohonan untuk mendapat keringanan pidana ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini

oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Pertama :Bahwa terdakwa KRISMAN SIGALINGGING Alias OPUNG MUTIARA BinPELEMON SIGALINGGING baik bertindak secara sendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama dengan SIHOTANG (belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 01 Desember 2011 sekira jam15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember tahun 2011 atausetidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2011, bertempat di dalam kedai kopi Jalan Duri Pekanbaru

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Krisman Sinambela alias Krisman dan Terdakwa II Risdian Tamara alias Tama tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
BACHTIAR, SH
Terdakwa:
1.KRISMAN SINAMBELA Alias KRISMAN
2.RISDIAN TAMARA Alias TAMA

KRISMAN vs PT. BANK SINARMAS CABANG DUMAI, dk

Menyatakan Terdakwa FRENGKI KRISMAN OMBUN PANJAITAN Als FRENGKI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

- Terdakwa FRENGKI KRISMAN OMBUN PANJAITAN Als FRENGKI

PUTUSANNomor 50/Pid.Sus/2016/PN.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: 9225 =1.Seat DNNama Lengkap : FRENGKI KRISMAN OMBUN PANJAITAN AlsFRENGKI; Tempat lahir : Medan (Sumul); Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/20 Maret 1990; Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Raya PekanbaruDuri

Menyatakan ia Terdakwa Frengki Krisman Ombun Panjaitan Als Frengkitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri jenissabusabu sebagaimana diatur dalam dakwaan alternatif yaitu dakwaankedua Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Frengki Krisman OmbunPanjaitan Als Frengki dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara di Rutan Siak, dengan perintah agar Terdakwa tetapGILANAN; ~~nn nnn nnn nnn nnn nin nn nnn nmin nnn nnmnnn nnn nmmmnmmannan3.

pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa memohon keringanan hukuman,Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan menggulangi lagiDerbUAtANNyAa; = wn = 29> noe eae oon nnn nnn non nnn non nn nen ee nnn nen nnn nn enn ene nneMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN.SakDakwaan: n= 2 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn ne nnn nn nnnBahwa ia Terdakwa Frengki Krisman

2015 menyimpulkan bahwabarang bukti Terdakwa itu adalah benar Positif mengandung MetAmphetamin yang termasuk jenis narkotika golongan sesuai denganUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; +22 222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn eee nen nnn eee neePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; 92+ 2 = 2922 nnn nnn nnn enn ene ene ccc nesAtauBahwa ia Terdakwa Frengki Krisman

KRISMAN PASARIBU><- JOKO SUYATNO, A.Md- Ny SUKARTI

KRISMAN PASARIBU Selaku Direktur PT POLLY ARGOMandiri, berlamat di jalan SiaranNo 590 Sako Kenten Palembang,dalam hal ini diwakili olehkuasanya : TITIS RAHMAWATI, SH,MH, ROSALINA, SH dan Advokatmagang NORA HERLIANTO, SH yangberkantor di jalan angkatan45/kacapiring nomor 1123 A, RT 07RW 02 Palembang berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 06 September2010 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Palembangtanggal O07 September 2010 dibawahnomor 505/SK 2010/PN.PLG, SemulaHalaman 24 dari 15 halamanPut.No

Rusliana Manurung L a w a n Krisman Sagala

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Krisman Sagalayang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yangcukup selanjutnya diberi tana... cee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenaaea P3;4. Fotocopy Surat Perjanjian Perdamaian yang telah disesuaikan denganaslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup selanjutnya diberiTANGA... ec cece cceeccceececeeceeececeeceeeceeeeeeeeueeeeeeeeeueeueeeeaeeeeeeeeseeeeeeeseeeeeneeess P4;5.

Fotocopy Surat Pernyataan Krisman Sagala tanggal 20 Oktober 2017yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yangcukup Selanjutnya diberi tanda............ccccccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees P5;6. Fotocopy Surat Pernyataan yang telah disesuaikan dengan aslinya dantelah dibubuhi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda.......... P6;7.

berbagaiperundangundangan mengenai pencatatan Perkawinan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Jaholing Sinaga,saksi RonaldMarisi Silalahi dan saksi Wira Susanty Manalu menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahtahun 2012 secara agama Kristen Protestan di Gereja HKBP di Labuhan Rukusesuail dengan bukti P2 yang ditanda tangani oleh Pendeta HKBP RessortLabuhan Ruku Il, keadaan mana didukung dengan bukti P3 berupa KartuKeluarga No. 1208161807080035 An.kepala keluarga Krisman

Usia Krisman Pangaribuan, DkLawan German Wintan Pangaribuan, Dkk

Usia Krisman Pangaribuan Lakilaki, Petani, beralamat di Panalasa,Desa Sitoluama, Kecamatan Laguboti, Kabupaten TobaSamosir, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2.

Pangaribuan (Penggugat )Sebelah Selatan =: Tanah Milik Usia Krisman Pangaribuan (Penggugat )Sebelah Barat : Tanah Milik Dongan Torang Pangaribuan (Penggugat ll)2.

Pangaribuan:6m : Usia Krisman Pangaribuan: Dongan Torang Pangaribuan 50m 3.8m6m/ in49m S = 1/2 x (3,8+9+9,8)= 11,3luas =/s.

PangaribuanSebelah Selatan :6m : Usia Krisman PangaribuanSebelah Barat : 53,8 m, 4,8m : Raja Usia Pangaribuan, O.

Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik sah atas sebidang tanahterperkara seluas 344 m2 yang terletak di Jalan Raya Laguboti Halaman 15 dari 46 Putusan Nomor 95/Padt.G/2019/PN BigSilimbat, Desa Sitoluama, Kecamatan Laguboti, Kabupaten TobaSamosir, Provinsi Sumatera Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : 7.5m : Jalan Lintas SumateraSebelah Timur :49m, 4.2m : Usia Krisman Pangaribuan(Penggugat )Sebelah Selatan :7m : Usia Krisman Pangaribuan(Penggugat )Sebelah Barat :55.9m : Dongan

KRISMAN PANGARIBUAN Alias Op. BERLIANALAWANTAHI PANGARIBUAN, DK

mengambil pinus dari tanah perkara.e Bahwa saksi melihat pada waktu Penggugat mengambil pinus.e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Tergugat pernahmengadukan Penggugat ke polisi.e Bahwa saksi kenal dengan Dortan Pangaribuan.e Bahwa saksi kenal dengan Amani Eva.e Bahwa saksi tidak mengetahui ubi yang ada ditanah terperkara ituubinya siapa.e Bahwa yang menanami Ubi didekat batas tanah saksi yaitu sebelahBarat adalah Penggugat tapi Penggugat menyerobot tanah saksi.e Bahwa saksi sudah pernah melarang Krisman

surat yangdiajukan Penggugat tersebut adalah hanya merupakan surat tanda bukti laporpidana Mapolres Toba Samosir Nomor : TBL/48/VI/2015/SU/TBSberdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP/91/V1I/2015/SU/TBS / tanggal 18 Juni2015 untuk tindak pidana pengerusakan yang dilakukan oleh RanatPangaribuan dan Tahi Pangaribuan yang terjadi di Parandean Desa PintuBosi, Kecamatan Laguboti, Kabupaten Toba Samosir, Berita AcaraPemeriksaan saksi atas nama Dortan Pangaribuan serta Berita AcaraPemeriksaan saksi atas nama Krisman

sampai dengan bukti P3 yang mana buktibuktisurat tersebut adalah surat tanda bukti lapor pidana Mapolres Toba SamosirNomor : TBL/48/V1/2015/SU/TBS berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP/91/VI/2015/SU/TBS, tanggal 18 Juni 2015 untuk tindak pidana pengerusakanyang dilakukan oleh Ranat Pangaribuan dan Tahi Pangaribuan yang terjadiParandean Desa Pintu Bosi, Kecamatan Laguboti, Kabupaten Toba Samosir,Berita Acara Pemeriksaan saksi atas nama Dortan Pangaribuan, serta BeritaAcara Pemeriksaan saksi atas nama Krisman

KRISMAN ASYKAR Pgl. MAN ; THOMAS DHELMA Pgl. THOMAS, dkk.

Namatempat lahirumur/tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan: KRISMAN ASYKAR Pgl. MAN ;: Payakumbuh ;: 46 tahun/5 April 1962 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Jl. Surabaya No. 28 RT 01 RW 02Kelurahan Sei Pinago, KecamatanPayakumbuh Barat, Kota Payakumbuh ;: Islam ;: Wiraswasta ;Terdakwa 1 berada di luar tahanan, pernah ditahan :1. Penyidik sejak tanggal 24 Juli 2007 sampai dengan tanggal 06 Agustus2007 ;2.

Hakim Pengadilan Negeri Payakumbuh sejak tanggal 21 September2007 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2007;karena didakwa :Kesatu :Bahwa mereka Terdakwa 1 Krisman Asykar Pgl. Man, Terdakwa 2Thomas Dhelma Pgl. Thomas, Terdakwa 3 Syahrizul Pgl. Zul, dan Terdakwa 4Muswardi Pgl. Edi pada hari Senin, tanggal 23 Juli 2007 sekira pukul 14.00 wibatau setidaktidaknya, pada waktu bulan Juli 2007 bertempat di dalam sebuahgudang yang terletak di Kel. Sei Pinago, Kec.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974tentang Perjudian ;Atau ;Kedua :Bahwa mereka Terdakwa 1 Krisman Asykar Pgl. Man, Terdakwa 2Thomas Dhelma Pgl. Thomas, Terdakwa 3 Syahrizul Pgl. Zul, dan Terdakwa 4Muswardi Pgl.

Menyatakan Terdakwa 1 Krisman Asykar Pgl. Man, Terdakwa 2 ThomasDhelma Pgl. Thomas, Terdakwa 3 Syahrizul Pgl. Zul, dan Terdakwa 4Muswardi Pgl. Edi telah melakukan tindak pidana turut main judi di tempatumum atau tempat dapat dikunjungi umum tanpa ijin sebagaimana dalamdakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 Krisman Asykar Pgl. Man,Terdakwa 2 Thomas Dhelma Pgl. Thomas, Terdakwa 3 Syahrizul Pgl. Zul,dan Terdakwa 4 Muswardi Pgl.

Krisman Asykar Pgl. Man, Terdakwa 2. ThomasDhelma Pgl. Thomas, Terdakwa 3. Syahrizul Pgl. Zul, dan Terdakwa 4.Muswardi Pgl.