Ditemukan 52 data
1.Sang Made Cahadi Putra
2.Anak Agung Istri Santi Rahayu
23 — 13
ini adalah perlu bagi Pengadilan untuk terlebin dahulu mempertimbangkanapakah permohonan Para Pemohon didalam perkara ini bertentangan dengan nilainilai yang berlaku didalam masyarakat, khususnya sistem mengenai Kasta atauwangsa yang hingga saat ini masih secara nyata dihargai dan dijunjung tinggieksistensinya oleh masyarakat adat Hindu Bali;Menimbang, bahwa didalam norma masyarakat Adat Hindu Bali dikenal sistemKasta atau Wangsa yang terbagi atas 4 (empat) kasta atau caturwangsa, yaituBrahmana, Ksatrya
Yayasan Perguruan Ksatrya Lima Satu
Tergugat:
1.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero)
2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
28 — 0
Penggugat:
Yayasan Perguruan Ksatrya Lima Satu
Tergugat:
1.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero)
2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
YAYASAN PERGURUAN KSATRYA LIMA SATU
Tergugat:
1.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero), Kantor Pusat
2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
41 — 5
Penggugat:
YAYASAN PERGURUAN KSATRYA LIMA SATU
Tergugat:
1.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero), Kantor Pusat
2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
YAYASAN PERGURUAN KSATRYA LIMA SATU
Tergugat:
1.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero)
2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
146 — 36
Penggugat:
YAYASAN PERGURUAN KSATRYA LIMA SATU
Tergugat:
1.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero)
2.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya
3.PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Unit Induk Distribusi Jakarta Raya Cq. PT. Perusahaan Listrik Negara Unit Pelaksana Pelayanan Pelanggan (UP3) Cempaka Putih
38 — 12
Tiga unit kendaraan bermotor adalah milik Saya diperolehdengan pinjaman Bank dan Pinjaman Koperasi PegawalNegeri Kec.Palupuh.a) satu unit Pemohon pakai untuk bekerja sekali gus untukantar jemput akhdan sekolah dan sorenya pergi mengaji.b) Satu unit lagi di pakai untuk sekolah anak saya PatriotHerizon Putra dan Perwira Herizon Putra yang duduk dibangku SMA.c) Satu unit lagi di pakai anak Sulung , Ksatrya Herizon Putrayang Kuliah di Fakultas Teknik jurusan Mesin di Unand .4.
35 — 17
anakanak yang lahir dariperkawinan tersebut tidak menggunakan kasta didepan nama anakanak, meskipun ibunya (isteri) bergelas kasta anak agung;Bahwa, bagi masyarakat Bali yang beragama Hindu, sistem kastamasih dianut, dipelihara dan menjadi bagian dari kehidupan dalampergaulan hidup masyarakat Bali, hal yang demikian itu dianggapsebagai hukum yang hidup dan terpelihara (/iving law);Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah seorangwanita yang lahir dari keluarga berkasta Anak Agung (kasta ksatrya
ACHMAD APRIZAL
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
201 — 124
Skep/319/IX/2005, tanggal 8 September 2005.Penggugat telah diangkat sebagai BhabinkamtibmasDesa/Kelurahan di Wilayah Hukum Polres Ogan llir, sebagaimanaSurat Keputusan Kepala Kepolisian Resort Ogan llir Nomor :Kep/17/VII/2015.Penggugat telah mendapatkan Piagam Tanda Kehormatan PresidenRepublik Indonesia yang menganugerahkan Tanda KehormatanSatyalencana Ksatrya Tamtama, sebagaimana Skep KapolriNo.Pol.Skep/ 921/VII/2000. tanggal 27 Juli 2000.Penggugat telah mendapat Sertifikat Nomor : 31/XII/2007/Ro
Pol :Skep/319/IX/2005 tanggal 8 September 2005 tentangPengangkatan Penyidik Pembantu (sesuai dengan asili);Keputusan Kepala Kepolisian Resort Ogan Ilir Nomor : Kep/17/VII/2015 Tanggal 24 #4Juli 2015 tentang PengangkatanBhabinkamtibmas Desa/Kelurahan Di Wilayah Hukum PolresOgan llir (sesuai dengan asli);Halaman 43 Putusan Nomor 14/G/2021/PTUN.PLG10.11.12.13.14,15.16.P.8PoP.10P.11P.12P.13P.14P.15P.16Piagam Tanda Kehormatan Presiden Republik IndonesiaSatyalancana Ksatrya Tamtama, sebagaimana Skep Kapolri
Ny.Jd Mu'ah Ningsih
Tergugat:
Khusyairi
89 — 73
MUAH NINGSIH, Tempat tanggal lahir Lamongan. 1 Januari 1963,Umur 55 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia, Status Kawin, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Balun, Rt 004 Rw 003Desa Balun, Kecamatan Turi, Kabupaten Lamongan, Jawa Timur,dalam hal ini diwakili kuasanya MOGI KSATRYA PRAYOGI, S.H.,M.Kn., Advokat pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum PROJUSTICE, yang berkantor di Ruko Demangan Regency B. / no. 4.Lantai Il.
31 — 10
sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) jumlahtersebut sangat tidak memadai mengingat kedua anakanakpemohon dan termohon yang nomor 1 XXXXXXXXX dan nomor 2XXXXXXXXX, mereka berdua sekolah dan mondok di PesantrenUmanatul Ummah di daerah Siwalankerto Surabaya, sedangkan sikecil Sekolah di SD Full Day School Al Muslim, di Wadung asri,Waru, Sidoarjo;27.Bahwa memang benar dalil No. 7 gugatan, keluarga besar termohonsudah berusaha mengupayakan untuk mendamaikan akan tetapipemohon tidak pernah secara Gentle/Ksatrya
32 — 7
sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) jumlahtersebut sangat tidak memadai mengingat kedua anakanakpemohon dan termohon yang nomor 1 XXXXXXXXX dan nomor 2XXXXXXXXX, mereka berdua sekolah dan mondok di PesantrenUmanatul Ummah di daerah Siwalankerto Surabaya, sedangkan sikecil Sekolah di SD Full Day School Al Muslim, di Wadung asri,Waru, Sidoarjo;27.Bahwa memang benar dalil No. 7 gugatan, keluarga besar termohonsudah berusaha mengupayakan untuk mendamaikan akan tetapipemohon tidak pernah secara Gentle/Ksatrya
257 — 188
., ADVOKAT/PENGACARA Yang berkantor diKantor Hukum KSATRYA & PATNERS beralamat di Kp.Tirta Raya Rt. 02/Rw. 01 Ds. Bungursari, Kec. BungursariKabupaten Purwakarta Provinsi Jawa Barat, berdasarkanHalaman 1 dari 162 Halaman, Putusan Nomor 76/Pat.G/2021/PNCkrsurat kuasa khusus tanggal 22 Maret 2021 untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;PT.
1178 — 978
Bukti P43: Piagam Tanda Kehormatan Satyalancana Kesetiaan 8 Tahundari Kapolri44.Bukti P44: Piagam Tanda Kehormatan Satyalencana Dharma Nusadari Presiden Republik Indonesia;45.Piagam Tanda Kehormatan Satya Lancana Ksatrya Tamtama dariKapolri;46.Bukti P46: Piagam Penghargaan sebagai Penyidik Tindak PidanaKorupsi dan Tindak Pidana Perikanan dari Kapolda Bengkulu;Hal 51 dari 93 Hal Putusan Nomor : 37/Pid.Prap/2015/PN. Jkt.