1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHYUDIN Bin KUSA SISWADI) terhadap Penggugat (TATI SUMINAR Binti SARYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jaya bin Kusa) terhadap Penggugat (Siti Aminah binti Somad);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Kusa Mahardika bin Bambang Leksono) terhadap Penggugat (Evi Mariana, S.Farm. binti H. Nur Chalim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.656.000,-( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

ARNOLDUS MAU NAHAK, yang dikeluarkan Kepala Desa NAUKE KUSA Kakuun, Kecamatan Laen Manen, Kabupaten Malaka-NTT, tanggal No.Ds.NKs.140/240/IV/2024 tanggal 23 April 2024;

NKs. 140/241/IV/2024, tanggal 23 April 2024;

NKs. 140/242/IV/2024, tanggal 23 April 2024, mengetahui Camat Laen Manen;

PUTUSANNomor : 84/Pid.Sus/2012/PN.KTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SAMAN Bin MUHAMMAD AMIN;Tempat lahir : Pekon Kusa;Umur / tanggal lahir : 44 Tahun / 21 September 1968;Jenis kelamin : LakiLaki;Agama : Islam;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Kusa Kec.

Bahwa setelah menerima ganja dari terdakwa tersebut selanjutnya saksiHERIANSYAH (yang penuntutannya dalam berkas terpisah) meninggalkanrumah terdakwa; e Bahwa kemudian pada saat etdrakwa berada di warung di Kampung MadangAtas Pekon Kusa Kec.

Meuthia Syafar, M.KN Nip.196511271998032002;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 114 ayat (1) UUNO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; AtauKEDUA Bahwa ia Terdakwa SAMMAN Bin MUHAMMAD AMIN pada hari Selasa tanggal24 Januari 2012 sekira jam 18.20 WIB, atau setidak tidaknya pada waktu lain di bulanJanuari 2012 bertempat di dalam rumah di Pekon Kusa Kec. Kota Agung kab.

Meuthia Syafar, M.KN Nip.196511271998032002; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 111 Ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau Ketiga : Bahwa ia Terdakwa SAMMAN Bin MUHAMMAD AMIN pada hari Selasa tanggal24 Januari 2012 sekira jam 18.20 WIB, atau setidak tidaknya pada waktu lain di bulanJanuari 2012 bertempat di dalam rumah di Pekon Kusa Kec. Kota Agung kab.

Tanggamus dan menyerahkan uang sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) dan menyuruh terdakwa Heriansyah untuk membelikan daunganja kemudian terdakwa Heriansyah menghubungi Saman dengan menggnakanhandphone Merk Sonny Ericson warna hitam type K550i dan memesan 2 linting daunganja; e Bahwa menurut keterangan Rohyan Bin Matsupi kemudian Terdakwa Heriansyahmenemui Saman di Pekon Kusa Kecamatan Kota Agung Kab.

Selanjutnya terdakwa HERIANSYAHmenghubungi saksi SAMAN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), selanjutnya denganmenggunakan Handphone Merek Sonny Ericson warna hitam type K550i dan memsan 2linting daun ganja;Bahwa kemudian terdakwa HERIANSYAH menemui saksi SAMAN (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) di Pekon Kusa Kecamatan Kota Agung Pusat Kab.

Tanggamus dan menyerahkan uang sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) dan menyuruh terdakwa Heriansyah untuk membelikan daunganja kemudian terdakwa Heriansyah menghubungi Saman dengan menggnakanhandphone Merk Sonny Ericson warna hitam type K550i dan memesan 2 linting daunganja; Bahwa menurut keterangan Rohyan Bin Matsupi kemudian Terdakwa Heriansyahmenemui Saman di Pekon Kusa Kecamatan Kota Agung Kab.

Tanggamus dan menyerahkan uang sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) dan menyuruh terdakwa Heriansyah untuk membelikan daunganja kemudian terdakwa Heriansyah menghubungi Saman dengan menggnakanhandphone Merk Sonny Ericson warna hitam type K550i dan memesan 2 linting daun ganja;Bahwa menurut keterangan Rohyan Bin Matsupi kemudian Terdakwa Heriansyahmenemui Saman di Pekon Kusa Kecamatan Kota Agung Kab.

Ali K bin Kusa) terhadap Penggugat (Ijriani binti Abd Majid);

TITUSANIN, saksi ETTY NUBATONIS, A.Md., Saksi BONDAYLOLA FERDINANDSIRAH, AHLI KUSA BILL NONI NOPE S.T., M.T. dan AHLI DR, M. ACHSINS.E.,S.H.,M.M.,M.Kn.

Pasal 1 angka 22 UndangUndang Nomor 1Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara tersebut di atas,maka keterangan ahli Kusa Nope sesuai Laporan HasilPemeriksaan nomor L02/PL.23.1.11/HK.2019 tentangPemeriksaan Teknis atas hasil pelaksanaan pekerjaanpembangunan gedung Pasar Lili pada pemeriksaan Teknistanggal 19 Juni 2019, pekerjaan masih 72,91%, namun faktasaatdilakukanpemeriksansetempattaggal 16 Maret 2020bersama Majelis Hakim, Jaksa, Ahli Kusa Nope dan paraPenasihat Hukum, di mana saat Majelis Hakim

dan analisis data berdasarkan metodologi penelitian yangdibandingkan dengan kedaan fisik bangunan saat ini;Bahwa berdasarkan keterangan ahli Kusa Nope tersebut di atasseharusnya untuk lebih meyakinkan Majelis Hakim sebelummenjatuhkan putusan dalam perkara a quo, maka demi keadilan dankepastian hukum harusnya Majelis Hakim memberikan waktu kepadaahli Kusa Nope untuk melakukan perhitungan lanjutan sesuai yangdimintakan oleh ahli Kusa Nope agar Majelis Hakim dapat mengetahuisecara jelas, berapakah

Jaksa, Ahli Kusa Nope dan para Penasihat Hukum,di mana saat Majelis Hakim Yang Mulia meminta ahli Kusa Nope untukmenjelaskan progress bangunan saat ini, ahli menjawab bahwa Memangwaktu saya turun saat pemeriksaan terakhir kali (tanggal 19 Juni 2019pekerjaan masih 72,91%,) untuk mememeriksa gedung ini, keadaanbangunan belum seperti ini (Sambil menunjuk ke arah seluruh gedung), jadisaya tidak bisa membuatpenilaian prestasi bangunan saat ini, saya harusbutuhwaktu lagi, karenaharus dilakukanperhitungan

Terdakwa, di mana kelebihan atau kekuranganprestasi/progress/volume pekerjaanlah yang menentukan ada tidaknyakerugian Negara, sehingga seharusnya ahli Kusa Nope sudah siap untukmenjawab berapa sesungguhnya prestasi/ progress terakhir berdasarkandatadata yang akurat sesuai dengan kedaan fisik bangunan saat dilakukanPemeriksaan Setempat pada tanggal 16 Maret 2020, namun faktanya saatdilakukan Pemeriksaan Setempat ahli Kusa Nope menjawab tidakmengetahui berapa sesungguhnya prestasi/progress terakhir

Candra Lesmana Bin Kusa (DPO) danTerdakwa menerima komisi sebesar 10 persen dari hasil penjualan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai ketentuan Pasal303 ayat (1) ke2;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangpada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :SAKSI I: SUTAMAT bin RIKI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

Candra Lesmana Bin Kusa (DPO) dan Terdakwamenerima komisi sebesar 10 persen dari hasil penjualan;e Bahwa Terdakwa dalam berjualan judi togel jenis hongkong tersebut hanya bersifatuntunguntungan serta tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;SAKSI II : KASWI bin RATIBAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota reskrim Polsek Pucakwangi;e Bahwa saksi bersama dengan saksi SUTAMAT

Candra Lesmana Bin Kusa(DPO) dan Terdakwa menerima komisi sebesar 10 persen dari hasii penjualan;Bahwa Terdakwa dalam berjualan judi togel jenis Hongkong tersebut hanya bersifatuntunguntungan serta tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2012 sekitar jam 14.00

Candra Lesmana Bin Kusa (DPO) danTerdakwa menerima komisi sebesar 10 persen dari hasil penjualan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka terhadap segala halyang terjadi selama persidangan terutama tentang keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang tidak dimuat dalam putusan ini sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapersidangan haruslah dianggap telah cukup dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Candra Lesmana Bin Kusa (DPO) dan Terdakwa menerimakomisi sebesar 10 persen dari hasil penjualan, Sehingga unsur ini telah terbukti secara syahdan meyakinkan;Oleh karena semua unsur Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan kami terbukti pulasecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur yang didakwakan didalam PasalPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, sehingga MajelisHakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WAHYUDIN Bin KUSA) terhadap Penggugat (INA RUNISA Binti ANDA SUWANDA);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406000 ( empat ratus enam ribu );

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepadaPemohon (Munari bin Kusa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Sariratuz Zahro binti Miswi) di depan sidang Pengadilan Agama Bawean;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Rosat bin Nardi Alm ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kusa Kusjiyatmi binti Suparmin Alm ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Membebaskan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;

Kuspita binti Kusa);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 541.000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari kusa hukum para Pembanding semula para Penggugat tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 13 Oktober 2015, No.284/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

tersebut haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamadikuatkan dan Para Pembanding semula Para Penggugat pada pihak yangdikalahkan, maka kepada Para Pembanding semula Para Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan, akan ketentuan UndangUndang No.20 tahun 1947, HIRdan UndangUndang No.8 tahun 2004 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan dengan perkara inl;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari kusa

PENETAPANNomor 0343/Pdt.G/2019/PA.TgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanBendungan Rt.001 Rw. 001 Pekon Kusa Kecamatan KotaagungKabupaten Tanggamus sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Rt.001Rw. 003 Pekon Kusa Kecamatan Kotaagung KabupatenTanggamus sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal10 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamusdengan nomor 0343/Pdt.G

PUTUSANNomor 0700/Pdt.G/2016/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugat antara:Desi Andayani Binti Masrodi, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan SPG, tempat tinggal di Jalan Bendugan Kusa,RT.0O1 RW.001, Pekon Kusa, Kecamatan Kotaagung,Kabupaten Tanggamus, sebagai "PENGGUGAT";LAWANDedi Sugama Bin Sanuri, umur 31 tahun,

agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal terakhir di JalanBendugan Kusa, RT.001 RW.001 Pekon Kusa,Kecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri,sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat

Asli Surat Keterangan Nomor 246/01.2024/2016 atas nama Tergugat yangdikeluarkan dari Kepala Pekon Kusa, Kecamatan Kotaagung, KabupatenTanggamus tanggal 26 September 2016, yang telah dinazegelen. Kemudian Majelismemberi paraf dan tanda (Bukti P3) dengan tinta warna hitamBahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut:1.Hendra Jaya bin H.

Dude Taniyo bin Ibrahim Taniyo memiliki saudarakandung bernama Hamzah Taniyo bin Ibrahim Taniyo (Almarhum)meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 1996 sesuai dengan SuratKeterangan Kematian nomor : 474.4/PemHel/149/I/2019 yang dikeluarkanoleh Lurah Heledualaa Utara tangal 30 Januari 2019, dan semasahidupnya menikah dengan seorang perempuan bernama Mira Kusa(Almarhumah) meninggal dunia pada tanggal 01 Juli 2010, sesuai denganKutipan Akta Kematian Nomor : 7571KM050420190001, yangdikeluarkan oleh Kepala

selama hidup almarhum tidak pernahmenikah; Bahwa kedua orang tua almarhum Dude Taniyo yang bernamaIbrahim Taniyo (ayah) dan Apipa Bilabolo (ibu) telah meninggal dunialebih dahulu dari almarhum Dude Taniyo; Bahwa almarhum Dude Taniyo mempunyai seorang saudara kandungbernama Hamzah Taniyo yang telah meninggal lebin dahulu darialmarhum Dude Taniyo pada bulan Maret 1996; Bahwa saudara kandung almarhum Dude Taniyo yang bernamaalmarhum Hamzah Taniyo selama hidupnya mempunyai 1 orang istriyang bernama Mira Kusa

Bilabolo (ibu) telah meninggal duniapada tanggal tanggal 10 Maret 1996 dan tanggal 30 Januari 1965,lebih dahulu meninggal dari almarhum Dude Tantyo, Bahwa almarhum Dude Taniyo mempunyai seorang saudara kandungbernama Hamzah Taniyo yang telah meninggal lebin dahulu darialmarhum Dude Taniyo pada tanggal 10 Maret 1996; Bahwa saudara kandung almarhum Dude Taniyo yang bernamaHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 144/Pdt.P/2019/PA.Gtloalmarhum Hamzah Taniyo selama hidupnya mempunyai 1 orang istriyang bernama Mira Kusa

Menyatakan sah perkawinan antara ayah Penerima kusa yang bernama (Zawawi bin Adil) dengan Termohon (Nurbaya binti Basir) yang dilaksanakan diKecamatan Prabumulih, Kota Prabumulih (dahulu kabupaten Muara Enim) pada tanggal 10 Juni 1969;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

ANAK AGUNG ISTRI MAS WULAN SARI telah melakukanperkawinan secara Agama Hindu yang dilangsungkan dihadapan pemukaAgama Hindu yang bernama Ida Bagus Komang Kusa pada tanggal 23 April2015, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5103KW27072015Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 729/Padt.P/2021/PN.Dps2317 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Badung tertanggal 27 juli 2015;2.

suratsurat bukti tersebut diatas,dipersidangan Para Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah, yakni :SAKSI 1: Luh Gede Patniati;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganpermohonan perubahan nama anak pertama Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang melangsungkanperkawinan di Mangupura/Badung secara agama Hindu, pada tanggal 23April 2015 dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ida BagusKomang Kusa

Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksidibenarkan oleh Para Pemohon;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 729/Padt.P/2021/PN.DpsSAKSI 2 : Made Oka Dharma;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganpermohonan perubahan nama anak pertama Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang melangsungkanperkawinan di Mangupura/Badung secara agama Hindu, pada tanggal 23April 2015 dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ida BagusKomang Kusa

Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,menyatakan "Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri tempat Para Pemohon;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidanganterutama bukti P3, dihubungkan dengan bukti P5 serta keterangan saksisaksibahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yang telah melakukanperkawinan secara Agama Hindu yang dilangsungkan dihadapan pemukaAgama Hindu yang bernama Ida Bagus Komang Kusa

Baliase,Kecamatan masamba selama 5 bulan, dan berpindah lagi di desamappedeceng, kecamatan Mappedeceng samping rumah orang tuapenggugat selama 4 tahun, dan terakhir pindah dirumahpribadidiKelurahan Bone, Kecamatan xxxxxxx hingga sekarang;Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat dalam membinarumah tangga berjalan harmonis, namun sekitar tahun 2012 hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat memiliki wanita lain selain penggugat yangbernama Ratnawati Kusa

dari 19 Hal.10.Bahwa Penggugat selalu mengingatkan Tergugat untuk meninggalkanperempuan tersebut, karena Tergugat telah berkeluarga dan memilikianak;Bahwa sekitar awal tahun 2013 terjadi pertengkaran dan perselisihan,dimana Penggugat mengusir Tergugat yang tidak mau berubah,sehingga Tergugat meninggalkan Penggugat dan anakanaknya,namun sekitar akhir tahun 2013 Tergugat kembali kerumah danmengakui kesalahannya dan tidak akan menjalin hubungan lagi denganperempuan tersebut yang bernama Ratnawati Kusa

DanPenggugat mengetahui hal tersebut setelah di beritahu oleh orang tuaPenggugat, jika Tergugat telah menikah dengan perempuan lain yangbernama Ratnawati Kusa, dan sejak itu pula Tergugat meninggalkanrumah dan pergi dengan perempuan tersebut;Bahwa sekitar tahun 2018, tergugat menikah lagi dengan perempuanyang bernama Risma tanpa sepengetahuan Penggugat.

Dan hinggasekarang Tergugat dengan perempuan yang bernama Risma hidupbersama begitupun dengan perempuan yang bernama Ratnawati Kusa;Bahwa selama kurang lebih 5 (lima) tahun Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah menafkahiPengggugat secara lahir maupun bathin;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahmemiliki 4 (empat) orang anak yang bernama :1. ANAK (umur 24 tahun).2. ANAK (21 tahun).3. ANAK (15 tahun).4.

tinggal dikediaman bersama di Kelurahan Bone, Kecamatan xxxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 4 (empat)orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissejak tahun 2013;Bahwa Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat menikah siri denganperempuan lain yang bernama Ratnawati Kusa