perkawinan,sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakanak yang bernama:Aulya Setyasih, perempuan, lahir di Pati, 10 September 2003;Laksmita

Yolanda Laksmita Dewi, masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :SAKSI A DE CHARGE 1: DWI NURCAHYO Bahwa benar terdakwa adalah anak kandung saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi, perilaku terdakwa selama ini sehariharinyabaikbaik saja dan tidak pernah ada masalah ;Bahwa aktifitas terdakwa setiap harinya membantu saksi berjualan tahu dipasar dan untuk setiap harinya saksi memberi uang jajan kepada terdakwasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa

saja temanteman terdakwa dan saksi tidakpernah melihat teman terdakwa yang bernama Pepeng ;Bahwa saksi tidak tahu dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,yang saksi tahu hanya barang bukti yang berupa amplivier yang sudahrusak milik perkumpulan RT ;Bahwa benar saksi pernah menyuruh terdakwa pergi ke Jogja untukmenengok paman terdakwa yang sedang sakit ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi A de Charge tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;SAKSI A DE CHARGE2 : YOLANDA LAKSMITA

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SULIS SUDIYONO BIN SIONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SHINTA LAKSMITA DEWI BINTI MALIK HAJAR MAKSUM) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon I (Abdul Rahman Lapamona bin Ali Lapamona) dan Pemohon II (Laksmita D.

Saras Laksmita Utami binti Winarno(anak kandung) ;

Sebagai Ahli Waris dari Almarhum Winarno bin Wargo Sukadyo;

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah)

SRI LAKSMITA HARDINI, PA dijabat oleh dr.

SRI LAKSMITA HARDINI ; 2 22Bahwa saksi berkerja sebagai PNS di RSUD Nganjuk yang ditugaskandibagian Keuangan dan menjabat sebagai Kepala Bagian Keuangan (KabagFR UIA AI ng mntBahwa tugas dan tanggung jawab adalah melaksanakan tugas penyusunananggaran, perbendaraan, akutansi dan pelaporan; Bahwa tugas dan tanggung jawab PPK (Pejabat Penatausahaan Keuangan)berdasarkan Permendagri 13 tahun 2006 pasal 13 adalah: 1.

SRI LAKSMITA HARDINI, PA ( PenggunaAnggaran ) dijabat oleh dr. EKO SIDARTO . Bahwa dana yang belum tersalurkan kepada pihak rekanan atau pihak ketigapada anggaran tahun 2012 di RSUD Kab.

1482/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 24Juli 2019.Menimbang, bahwa dalil serta alasan Penggugat tersebut tidak adabantahan Tergugat, maka oleh karenanya dalil gugatan Penggugat dinyatakanbenar;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka untuk mengabulkan gugatan ini harusdidengarkan keterangan dari keluarga atau orangorang yang dekat dengankedua suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi bernama Santi Aniza Harahap binFaisal Harahap dan Kartika Dianti Diah Laksmita

Astrida Wandhani Laksmita, dan selanjutnyaTerdakwa menanggapi dalam Keterangan Terdakwa.cBahwa Oditur Militer telah mendakwa Terdakwa melanggar Pasal 279 Ayat (1) Ke 1KUHP dengan unsur unsur sebagai berikut :aUnsur ke 1 " Barang siapa "bUnsur ke 2 " mengadakan pernikahan "c. Unsur ke 3 "padahal mengatahui bahwa pernikahanatau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu.d.

Hal tersebut dapat dijelaskanberdasarkan keterangan Saksi, keterangan Terdakwa dan alat buktisurat berupa Visum Et Repertum tidak membuktikan telah terjadipenganiayaan, sebagaimana keterangan Saksi dan terdakwa sertabukti surat berikut :1) Keterangan Saksi6 ( Basuki Iswanto) bahwa tidak pernahmelihat kekerasan fisik yang dilakukan oleh siapapun termasukTerdakwa terhadap Saksi1 (Astrida Wandani Laksmita) baiksaat Saksi bertemu dirumah Saksi1 barsama Terdakwa atupunditempattempat lain, dan Saksi6 tidak

AstridaWandhani Laksmita dibuat pada tanggal 12 Juni 2012sedangkan menurut Keterangan Saksi1 pemukulan yangdilakukan Terdakwa pada bulan Juli 2011, sehingga alat buktisurat Visum Et Repertum tersebut tidak memiliki kekuatanhukum sebagai alat bukti.Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta yang PenasihatHukum Terdakwa hormati, berdasarkan faktafakta hukum di atas, makaPenasihat Hukum Terdakwa berkesimpulan sebagai berikut :1.

Bahwa perlu diketahui Pasal 279 KUHP bukan merupakandelik aduan dan tidak ada bunyi Pasal 279 menyebutkan haltersebut merupakan klach delich/delik aduan, karena dalam KUHPdelik aduan sudah limitatif diatur dalam pasalpasal di dalamnya7yaitu Pasal 284 KUHP dan BAB XVI KUHP Tentang Penghinaan,sehingga untuk menerapkan Pasal 279 KUHP terhadap pelakukejahatan, tidak perlu ada pengaduan dari orang yang dirugikan.De Bahwa pernikahan antara Terdakwa dengan Saksi1 Sdri.Astridia Wahdani Laksmita yang dilaksanakan

Astridia Wandani Laksmita dan Saksi kenal dengan Saksi1 sejak 3(tiga) atau 4 (empat) tahun lalu ketika dikenalkan oleh teman Saksi yangbernama Sdri. Eka yang berdinas di Kantor Walikota Jakarta Selatan.2. Bahwa sekira pada tahun 2010 Saksi pernah mengantar Saksi1bersama dengan Sdri. Eka dan Sdr.

SRI LAKSMITA HARDINI ;Bahwa benar berkaitan dengan tugas dan tanggung jawab sebagai bendahara pengeluaranmempunyai tanggung jawab untuk melakukan pembayaran berkaitan dengan pengadaanObat obatan, Radiologi, Laboratorium Alked / Alkes pada SKPD RSUD Kab.

SRI LAKSMITA HARDINI, PA dijabat oleh Terdakwa dr.

SRI LAKSMITA HARDINI, PA dijabat olehTerdakwa dr. EKO SIDARTO ; 7722222 2222222e Bahwa dana yang belum tersalurkan kepada pihak rekanan atau pihak ketuga padaanggaran tahun 2012 di RSUD Kab.

HARDINI , Bu LILIS SETYO RINI dan bu SUNDARIYATInamun mereka datangnya kadang bersama sama dan kadang juga sendiri sendiri ;Bahwa saksi tidak tahu tahu maksud / keperluan dari bu SRI LAKSMITA HARDINI, BuLILIS SETYO RINI dan bu SUNDARIYATI sering ke ruangan Direktur RSUD NganjukTerdakwa EKO SIDHARTO);Bahwa pada saat bu SRI LAKSMITA HARDINI .

SRI LAKSMITA HARDINI, dan sebagai PA adalah Terdakwa sendiri selakuDirektur RSUD Nganjuk ;e Bahwa dana yang belum tersalurkan atau dibayarkan kepada pihak ketiga atau penyediabarang pada anggaran tahun 2012 pada SKPD RSUD Kab.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hendra Djalali bin Udin Djalali) terhadap Penggugat (Laksmita Gonibala binti Ibrahim Gonibala) dengan iwad sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4.

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ario Senjaya bin Slamet Santoso) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ayu Sita Laksmita binti I.G.P Sukawirana) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;
3. Menetapkan hak mutah untuk Termohon berupa emas seberat 8 (delapan) gram dan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);
4. Menghukum Pemohon untuk

dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Dhani Ikhramsyah Adjat bin Sidi Nazaruddin A) terhadap Penggugat(Laksmita Tyashanti binti Anto Sudarwanto);
3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat berupa :

3.1. Nafkah Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 500.000.00 (lima ratus ribu rupiah);

3.2.

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat ( Arif Pranoto bin Sinuan)terhadap Penggugat (Laksmita Dewi binti Edi Supadmo) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.

Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtruanya, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah yang hingga kinitelah pisah selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungandan tidak pernah hidup rukun lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Laksmita