Menetapkan pula agar Terdakwa Nur Imama dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo No. 980/Pid.B/2011/PN.Sda, tanggal 28 Februari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Nur Imama tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana, Karena lalainya mengendarai kendaraanbermotor menyebabkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan matinya orang;Menjatuhkan pidana oleh karena

Menyatakan Terdakwa Nur Imama tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana, Karena lalainya mengendarai kendaraanbermotor menyebabkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan matinya orang;. Menjatunkan kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;.

Bahwa dalam putusannya Judex Facti (Pengadilan Tinggi) yangmenyatakan Terdakwa Nur Imama tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKarena lalainya mengendarai kendaraan bermotor menyebabkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan matinya orang;2. Menjatuhkan kepada Terdakwa Nur Imama dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3.

No. 412 K/Pid/2011telah memacu laju kendaraannya dengan kecepatan sekitar 4050 km/jam pada gigipersneling 3 dan situasi jalan lurus, lalu dari jarak kurang lebih 10 meter tibatibaperasaan Terdakwa melihat ada bayangan orang menyeberang jalan dari kanan kesebelah kiri;Kemudian karena lalainya atau kurang hatihatinya Terdakwa setelah Terdakwamelihat bayangan orang yang menyeberang jalan tersebut Terdakwa tidak segeramembunyikan isyarat klakson agar orang berhatihati ataupun mengurangi kecepatanlaju

Z 1995 dari arah Jalan Merdekamenuju Jalan Proklamasi Garut, dalam kondisi fisik Terdakwa yang kurang istirahattelah memacu laju kendaraannya dengan kecepatan sekitar 4050 km/jam pada gigipersneling 3 dan situasi jalan lurus, lalu dari jarak kurang lebih 10 meter tibatibaperasaan Terdakwa melihat ada bayangan orang menyeberang jalan dari kanan kesebelah kiri;e Kemudian karena lalainya atau kurang hatihatinya Terdakwa setelah Terdakwamelihat bayangan orang yang menyeberang jalan tersebut Terdakwa

Z 1995 dari arah Jalan Merdekamenuju Jalan Proklamasi Garut, dalam kondisi fisik Terdakwa yang kurang istirahattelah memacu laju kendaraannya dengan kecepatan sekitar 4050 km/jam pada gigipersneling 3 dan situasi jalan lurus, lalu dari jarak kurang lebih 10 meter tibatibaperasaan Terdakwa melihat ada bayangan orang menyeberang jalan dari kanan kesebelah kiri;Kemudian karena lalainya atau kurang hatihatinya Terdakwa setelah Terdakwamelihat bayangan orang yang menyeberang jalan tersebut Terdakwa tidak

mempertimbangkan apakahrangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dikatakan bahwa terdakwa telah terpenuhidan terbukti dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti apa yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa dalam persidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang memiliki unsurunsursebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Mengemudikan Kendaraan Bermotor ;3 Karena Lalainya

Unsur Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas: 10Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian menurut ilmu pengetahuanmempunyai 2 syarat, yaitu :e Perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada ;e Pelaku harus dapat memperkirakan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukannya dengan kurang hatihati itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat berupaVisum et Repertum dan keterangan terdakwa serta barang bukti, yang satu

kecelakaan tersebut terjadi posisi mobil yang terdakwakendarai sudah lari kearah kanan jalan dikarenakan ban depan mobil pecah adalahkealpaan atau ketidak hatihatian terdakwa yang mengakibatkan terjadinya kecelakaanlalu lintas yaitu dengan menabrak (satu) unit sepeda motor Jupiter MX Nopol BE 5179JK yang dikendarai oleh saksi Rudi Kurniawan Bin Salman yang dibonceng oleh sdr.Amin Sahwani ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Karena Lalainya

terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka sesuai ketentuan pasal 222 Ayat (1) KUHAP, terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara ;13Memperhatikan Pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan, ketentuan pasalpasal dalam KUHAP serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa NURCHOLIS Bin KHAIRUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTORKARENA LALAINYA

Karena lalainya atau kurang hatihatinya menyebabkan matinya orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Karena lalainya ataukurang hatihatinya menyebabkan matinyaorang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karena lalainya atau kuranghatihatinya disini adalah lupa, atau amat kurang perhatian;Menimbang, bahwa matinya orang disini tidak dimaksud sama sekali olehTerdakwa, akan tetapi kematian tersebut hanya merupakan akibat daripada kuranghatihati atau lalainya Terdakwa (culpa delicten)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan juga keterangan

M E N G A D I L I1.Menyatakan terdakwa IRWAN SAPUTRA ALS UJANG BIN ROHAMID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena lalainya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa. dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) tahun3.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam penahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4Menetapkan terdakwa tetap ditahan5.Memerintahkan

Agustus 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 13 Agustus 2014 yang dibacakan dipersidangan;Keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan;yaitu pecahan kaca gerobak dan pecahan kaca rumahTuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 10 Juni 2014 yang pada pokoknya ssebagaiberikut:Menyatakan terdakwa IRWAN SAPUTRA ALS UJANG BIN ROHAMIT secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena lalainya

1. meyatakan terdakwa KASMAN BIN MU'IN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "KARENA LALAINYA MENGEMUDIKAN KENDARAAN SEPEDA MOTOR, MENGAKIBATKAN MATINYA ORANG LAIN"2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena dengan pidana penjara selama : 1 (satu) bulan.3. memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.4. memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan kota.

Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa KASMAN BIN MU'IN pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 sekirapukul 06.30 WIB. di Jalan Umum Jurusan JenggawahAmbulu SBY Km 212 tepatnya di BalaiDesa Kertonegoro masuk Desa Kertonegoro, Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember.Karena lalainya

subyek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan segala perbuatannya dalam persidangan telah kamiajukan subyek hukum yang bernama KASMAN Bin MU'IN yang dalam persidangantelah membenarkan identitasnya sesuai dengan Surat Dakwaan kami dan subyekhukum yang kami ajukan dalam persidangan telah mampu menjawab segalapertanyaan yang diajukan dalam persidangan oleh karena itu subyek hukum yangkami ajukan dalam persidangan adalah subyek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan segala perbuatannya.Unsur Karena lalainya

pidana tersebut di atas, maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal Pasal 310 ayat (4) UndangUndnag RI No.22 tahun 2009 Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1. meyatakan terdakwa KASMAN BIN MU'IN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : "KARENA LALAINYA

Menyatakan bahwa Terdakwa EDDY KUSWANDI Bin KASWAN SUKRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA LALAINYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA, LUKA RINGAN, DAN KERUSAKAN KENDARAAN DAN/ ATAU BARANG; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa EDDY KUSWANDI Bin KASWAN SUKRO(Alm) secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena lalainya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia, luka ringan, dan kerusakan kendaraan dan/atau barang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4), Ayat (2), Ayat (1) UU RI No.22 Tahun 2009 dalam DakwaanKami.2.

membunyikan klakson ataumemberikan tanda peringatan lain sehingga terjadilah tabrakan dengan sepedamotor tersebut dan sepeda motor tersebut terlempar ke bagian kiri jalan berikutdengan Korban RAHMAT, kemudian Terdakwa membanting stir kearah kanandan menabrak sebuah rumah milik Saksi BUNDIANA Binti HAAHMAD (Alm)yang didalamnya terdapat Saksi Korban TRI SETYA BUDIMAN Bin KARMAN.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN BekMenimbang, dengan demikian unsur mengemudikan kendaraanbermotor yang karena lalainya

Menyatakan bahwa Terdakwa EDDY KUSWANDI Bin KASWANSUKRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana KARENA LALAINYA MENGAKIBATKANKECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANGLAIN MENINGGAL DUNIA, LUKA RINGAN, DAN KERUSAKANKENDARAAN DAN ATAU BARANG:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3.

Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III untuk membayardwangsom (uang paksa) kepada Penggugat untuk setiap harinya sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sejak hari lalainya Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III mematuhi isi putusan ini;10.

Sertifikat Hak Milik Nomor 215 yang telah beralin namakepada Herianto in casu Turut Tergugat Ill tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayarkerugian materil dan moril yang dialami Penggugat sebesarRp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayardwangsom (uang paksa) kepada Penggugat untuk setiap harinya sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sejak hari lalainya

Menyatakan terdakwa RUDI HARTONO Alias RUDI Bin ALIMUDDIN, bersalahmelakukan tindak pidana karena lalainya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban luka berat sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat(3) UU No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dalam suratdakwaan alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2.

Bangkala, Kecamatan Maiwa, Kab.Enrekang, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Enrekang, yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkaranya, karena lalainya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat yaitu terhadap SYAMSIAH Alias Puang SIAH BintiPALLANYU, yang mengalami luka patah pada kaki sebelah kiri, luka robek pada kakikiri, luka memar pada lengan kanan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caradan perbuatan sebagai

Bangkala, Kecamatan Maiwa,Kabupaten Enrekang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Enrekang, yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, karena lalainya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas dengan korban luka ringan yaitu terhadap Syamsiah alias Puang SiahBinti Pallanyu, yang mengalami luka patah pada kaki sebelah kiri, luka robek padakaki kiri, luka memar pada lengan kanan, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara dan perbuatan sebagai

pandangan terdakwa;Kemudian selanjutnya pada saat Terdakwa berada di jalan raya desaBeruas menuju ke arah Desa Pusuk dengan kecepatan 90 km/jammenggunakan porsteling gigi 6 melaju di jalur sebelah kiri, lalu terdakwasekira kurang lebih berjarak 100 meter, Terdakwa ada melihat seoranganak perempuan yang hendak menyeberang jalan, lalu terdakwamengurangi kecepatan sepeda motornya menjadi 80 km/jam, danterdakwa pada saat mengendarai sepeda motor dengan tidak wajar dankurang konsentrasi serta karena lalainya

Pol yang karena lalainya tidakmengutamakan keselamatan pejalan kaki yang sedang menyeberang;Bahwa jika lampu merah maka pengendara yang sebelah kiri jalan wajibberhent;Bahwa reflek terdakwa salah, harusnya ke kiri bukan ke kanan;Terhadap keterangan Ahli tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidikdan semua keterangan Terdakwa yang termuat

Polyang karena lalainya tidak mengutamakan keselamatan pejalan kakiyang sedang menyeberang; Bahwa Sdri. GITA MUJAWANTI dinyatakan meninggal dunia sesuaidengan Visum et repertum No.445/001/I/PKM/2017 tanggal 17 Januari2017 dari Puskesmas Kelapa Kabupaten Bangka Barat, yang ditandatangani oleh dr. H.

Pol yang karena lalainya tidakmengutamakan keselamatan pejalan kaki yang sedang menyeberangMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang mengendarai sepedamotor Kawasaki Ninja RR Orange tanpa No. Pol yang kurang mengindahkanpejalan kaki dan tidak bersikap hatihati pada saat terdakwa melihat adapejalan kaki yang sedang menyeberang tersebut adalah merupakan kelalaianyang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Sdri.

Bahwa permohonan yang menyatakan Tergugat karena lalainya telahmenyebabkan rusaknya bangunan milik Penggugat sebagaimana petitumpada point 2 surat gugatan Penggugat bertentangan dengan posita padapoint 5, 6, 7, dan 8 jika Penggugat memperhatikan posita gugatan dalamperkara a quo cenderung merupakan wanprestasi (ingkar janji);5. Bahwa surat gugatan Penggugat tidak menguraikan secara jelas danterperinci mengenai volume atau jumlah, sebagai berikut :5.1.

Nomor 3338 K/Pdt/2012DALAM EKSEPSI:e Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAe Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;e Menyatakan Tergugat karena lalainya telah menyebabkan rusaknyabangunan milik Penggugat yang terletak di Jalan Gerilya Nomor 40 RT.20 Kelurahan Sungai Pinang Dalam Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda;e Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian kepada Penggugatsebesar Rp350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) atas kerugianmateriil yang diderita

Bahwa permohonan yang menyatakan Tergugat karena lalainya telahmenyebabkan rusaknya bangunan milik Penggugat sebagaimana petitumpada point 2 surat gugatan Penggugat bertentangan dengan posita padapoint 5, 6, 7 dan 8, dimana jika Penggugat memperhatikan positagugatan dalam perkara a quo cenderung merupakan wanprestasi (ingkarjanji);. Bahwa surat gugatan Penggugat tidak menguraikan secara jelas danterperinci mengenai volume atau jumlah, sebagai berikut:1.

terlampirdengar pembacaan surat dakwaan oleh penuntut umum pada Kejaksaan ti barang bukti; i persicae an he cessseteaeatesesnesneeveses beseaemendengar tuntutan pidana dari penuntut umum pada KejaksaanNosReg.Perkaras PDM43/BFO/BRATA/05/2005, tenggal 13Juni 2005nya menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksaara in menjatuhkan putusan sebagai berikut :............. ee ies: oe ee Terdakwa DEPALLIUSTRA BIN MATSANI terbukti secara sah dan mew.bersalah melakukan tindak pidana "KARENA LALAINYA

dikembalikan kepada pengar pembelaan Petugas Litmas/terdakwa yang disampaikan secararang pokoknya agar terdakwa diringankan hukumannya;,ng, bahwa dalam persidangan ini terdakwa. telah didakwa. oleh penuntutaan sebagai berikut;a terdakwa DEPALLIUSTRA BIN MATSANL pada hari Minggu tanggal 17a pukul 13.00 atau setidaktidaknya pada waktiu lain bulen Aprili J1.Unum Jalan Akmal Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Oganu setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukwm Pengadilan Negeri Baturaja, karena lalainya

Pol : E4933JA, kemudian Terdakwa mencoba menghindar ke sebelah kiri hinggamenyerempet bagian sebelah kanan Kendaraan Truck yang berada di sebelah kiri,namun kecelakaan tersebut tetap tidak bisa dihindari.Bahwa yang menjadi penyebab bisanya terjadi kecelakaan lalu lintas terebutadalah karena salah dan lalainya Terdakwa pada saat mendahului kendaraan laintidak hati hati dan salah perkiraan sehingga terjadi tabrakan dengan KendaraanSepeda Motor Yamaha No.

Pol : E4933JA dari arah berlawanan, kemudianTerdakwa mencoba menghindar ke sebelah kiri hingga menyerempetbagian sebelah kanan Kendaraan Truck yang berada di sebelah kiri,namun kecelakaan tersebut tetap tidak bisa dihindariBahwa yang menjadi penyebab bisanya terjadi kecelakaan lalu lintasterebut adalah karena salah dan lalainya Terdakwa pada saat mendahuluikendaraan lain tidak hati hati dan salah perkiraan sehingga terjaditabrakan dengan Kendaraan Sepeda Motor Yamaha No.

Pol : E4933JA dari arah berlawanan, kemudianTerdakwa mencoba menghindar ke sebelah kiri hingga menyerempet bagiansebelah kanan Kendaraan Truck yang berada di sebelah kiri, namunkecelakaan tersebut tetap tidak bisa dihindari Bahwa yang menjadi penyebab bisanya terjadi kecelakaan lalu lintas terebutadalah karena salah dan lalainya Terdakwa pada saat mendahului kendaraanlain tidak hati hati dan salah perkiraan sehingga terjadi tabrakan denganKendaraan Sepeda Motor Yamaha No.

Pol : E4933JA dari arahberlawanan, kemudian Terdakwa mencoba menghindar ke sebelah kirihingga menyerempet bagian sebelah kanan Kendaraan Truck yangberada di sebelah kiri, namun kecelakaan tersebut tetap tidak bisadihindariHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN Sbr Bahwa yang menjadi penyebab bisanya terjadi kecelakaanlalu lintas terebut adalah karena salah dan lalainya Terdakwa pada saatmendahului kendaraan lain tidak hati hati dan salah perkiraan sehinggaterjadi tabrakan dengan Kendaraan

Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas ;4. Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia ;ad.1.

Unsur Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian menurut ilmupengetahuan mempunyai 2 syarat, yaitu : Perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada ; Pelaku harus dapat memperkirakan timbulnya akibat karena perbuatanyang dilakukannya dengan kurang hatihati itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kecelakaan lalulintas adalahmerupakan suatu peristiwa dijalan yang tidak diduga dan tidak disengajamelibatkan kendaraan

berlasung di Jalan Poros Desa Lubuk Mas tersebut maka sepedamotor yang dikemudikan oleh Terdakwa menabrak penonton yang bernamaDadang Bin Guntur hingga terseret kurang lebih 5 Meter ;Menimbang, bahwa melihat hal tersebut para warga yang menontonbalapan liar tersebut langsung membantu korban Dadang untuk dibawa kepustuDesa Pangkalan dan didalam perjalanan korban Dadang Bin Guntur meninggaldunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Karena Lalainya

Menyatakan Terdakwa SUPRATMAN Alias SUPRAT telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MengemudikanHalaman 1 dari 3 Salinan Petikan Putusan Nomor : 56 /Pid.Sus/2016/PN.SOSkendaraan bermotor yang karena lalainya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas dengan korban meninggal dunia ;2.

Selanjutnya Terdakwa menambah kecepatan sepedamotor Terdakwa saat berpapasan dengan mobil bus tersebut namun dari jarakkurang lebih 5 (lima) meter Terdakwa baru melihat didepan sepeda motor yangTerdakwa kemudikan melintas Saksi ATINA als IBU TINOK Binti GUNAWANyang sedang berjalan hendak menyeberang dari pinggir kanan jalan hendakHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2018/PN Sgl.menuju pinggir kiri jalan yang karena lalainya Terdakwa tidak mengutamakankeselamatan pejalan kaki serta mengendarai

Selanjutnya Terdakwa menambah kecepatan sepedamotor Terdakwa saat berpapasan dengan mobil bus tersebut namun dari jarakkurang lebih 5 (lima) meter Terdakwa baru melihat didepan sepeda motor yangTerdakwa kemudikan melintas Saksi ATINA als IBU TINOK Binti GUNAWANyang sedang berjalan hendak menyeberang dari pinggir kanan jalan hendakHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2018/PN Sgl.menuju pinggir kiri jalan yang karena lalainya Terdakwa tidak mengutamakankeselamatan pejalan kaki serta mengendarai

Selanjutnya Terdakwa menambah kecepatan sepedamotor Terdakwa saat berpapasan dengan mobil bus tersebut namun dari jarakkurang lebih 5 (lima) meter Terdakwa baru melihat didepan sepeda motor yangTerdakwa kemudikan melintas Saksi ATINA als IBU TINOK Binti GUNAWANyang sedang berjalan hendak menyeberang dari pinggir kanan jalan hendakmenuju pinggir kiri jalan yang karena lalainya Terdakwa tidak mengutamakankeselamatan pejalan kaki serta mengendarai sepeda motor dengan tidakwajar / dipengaruhi oleh suatu

pinggir jalan untuk menghindari bus tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menambah kecepatan sepedamotor Terdakwa saat berpapasan dengan mobil bus tersebut namun dari jarakkurang lebih 5 (lima) meter Terdakwa baru melihat didepan sepeda motor yangTerdakwa kemudikan melintas Saksi ATINA als IBU TINOK Binti GUNAWAN yangsedang berjalan hendak menyeberang dari pinggir kanan jalan hendak menujupinggir kiri jalan yang karena lalainya Terdakwa tidak mengutamakan keselamatanpejalan kaki serta mengendarai

Menyatakan terdakwa ZULANDRA Bin NASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR KARENA LALAINYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;3.

apakahrangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dikatakan bahwa terdakwa telah terpenuhidan terbukti dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti apa yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa dalam persidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang memiliki unsurunsursebagai berikut :1 Barang Siapa ;112 Mengemudikan Kendaraan Bermotor ;3 Karena Lalainya

Unsur Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian menurut ilmu pengetahuanmempunyai 2 syarat, yaitu :e Perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada ; Pelaku harus dapat memperkirakan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukannya dengan kurang hatihati itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kecelakaan lalulintas adalah merupakansuatu peristiwa dijalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraandengan

Lampung Utara sehingga menyebabkan mobil tersebut keluar darijalur dan menabrak keranjang ikan saksi Suandi yang dipasang dimotor lalu melajumenabrak tembok pagar rumah warga sehingga mengakibatkan tembok pagar tersebutrubuh adalah suatu bentuk kealpaan atau ketidak hatihatian terdakwa yangmengakibatkan terjadinya kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Karena Lalainya Mengakibatkan KecelakaanLaluLintas telah terpenuhi

terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka sesuai ketentuan pasal 222 Ayat (1) KUHAP, terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan, ketentuan pasalpasal dalam KUHAP serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ZULANDRA Bin NASRI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTORKARENA LALAINYA

sekitar 10 meter datangSepeda Motor Yamaha Jupiter MX yang dikendarai oleh seorang lakilakimembonceng seorang lakilaki yang identitas kKeduanya saksi tidak kenaldengan kecepatan tinggi sekitar 60 km/jam tibatiba langsungmelambung kekanan yang membuat saksi kaget dan berusahamenghindar kekiri namun belum sempat menghindar tibatiba saja saksilansgung ditabrak yang mengakibatkan saksi langsung tidak sadarkandiri;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut dikarenakankurang hatihatinya dan lalainya

SABILAL MUHTADIN saat itu langsungmenghindar kekanan namun karena sepeda motor Kawasaki Kaze Rtersebut tetap berjalan maju sehingga terjadilah tabrakan ataukecelakaan lalu lintas;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut dikarenakankurang hatihatinya dan lalainya pengendara sepeda motor KawasakiKaze R yang berbelok kekanan tidak memperhatikan sepeda motor yangsaksi tumpangi dan tidak memberikan tanda isyarat sehingga tertabrakdan karena kelalainya sdr.

Bekotok dengan kecepatanpelan sekitar 510 km/jam kemudian ketika jarak antara Terdakwa dengansepeda motor tersebut sekitar 46 meter Terdakwa lihat Sepeda Motortersebut seperti raguragu sehingga saat itu Terdakwa langsungmenghindar kekanan dan berjalan diatas badan jalan sebelah kanan naumkarena namun karena sepeda motor tersebut tetap berjalan maju sehinggaterjadilah tabrakan atau kecelakaan lalu lintas; Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut dikarenakankurang hatihatinya dan lalainya

Bahwa terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut dikarenakan kurang hatihatinya dan lalainya Terdakwa pada saat mengendarai kendaraan berjalandengan kecepatan tinggi didaerah pemukiman penduduk ketika melihat dariarah berlawanan ada sepeda motor Kawasaki Kaze yang sedangmenyeberang jalan tidak langsung mengurangi kecepatan sehinggaterjadilan tabrakan dan karena kelalaian pengendara sepeda motorKawasaki Kaze R yang menyeberang tidak memberikan tanda isyaratsehingga tertabrak maka terjadilah kecelakaan

namun sepeda motorKawasaki Kaze tersebut saat itu tetap berjalan maju sehingga terjadilahtabrakan atau kecelakaan lalu litas;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa pada saat terjadi tabrakan atau kecelakaan lalu lintas letaktitik tabraknya berada diatas badan jalan sebelah kanan dari arah Bekotokmenuju arah Unikarta;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut dikarenakankurang hatihatinya dan lalainya

Menyatakan terdakwa MOHAMAD ARIFIN Bin WARDOYO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR KARENA LALAINYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA DAN LUKA BERAT, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3.

terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Primair Kesatu melanggar Pasal 310 Ayat (4) dan Kedua melanggar Pasal 310Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya,sehingga Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair Kesatu Penuntut Umumterlebih dahulu, yaitu melanggar Pasal 310 Ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya, yang memiliki unsurunsur sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Mengemudikan Kendaraan Bermotor ;3 Karena Lalainya

Unsur Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian menurut ilmu pengetahuanmempunyai 2 syarat, yaitu : Perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada ;e Pelaku harus dapat memperkirakan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukannya dengan kurang hatihati itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kecelakaan lalulintas adalah merupakansuatu peristiwa dijalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraandengan

telititerdakwa memeriksan kendaraan mobilnya sehingga ban mobil pecah ketika terdakwaberbelok sehingga laju mobil tersebut oleng dan hilang kendali sehingga langsungterbalik dijalan dan akhirnya menimpa pengendara sepeda motor dari arah berlawanandidepannya, menurut Majelis Hakim adalah suatu bentuk kealpaan atau ketidak hatihatian terdakwa yang mengakibatkan terjadinya kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Karena Lalainya

uraianuraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Duniatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikan dakwaan Primair Kesatu Penuntut Umumtelah terpenuhi dan terbukti, selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwanPrimair Kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 310 Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya, yang memiliki unsurunsursebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Mengemudikan Kendaraan Bermotor;3 Karena Lalainya

untukmembayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 310 Ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan Raya dan Pasal 310 Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya, ketentuan pasalpasal dalam KUHAPserta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa MOHAMAD ARIFIN Bin WARDOYOtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDARAANBERMOTOR KARENA LALAINYA

N8719UG karena kurang hatihati dan lalainya saat mengemudikan kendaraannya maka terjadi kecelakaanmenabrak pengendara sepeda motor, maka unsur ini juga terpenuhi;3. Menyebabkan orang lain meninggal dunia ;Menimbang dari fakta persidangan terbukti bahwa terdakwa Sujiantoselaku pengemudi kendaraan Truck No. Pol.

N8719UG karena kurang hatihati dan lalainya saat mengemudikan kendaraannya maka terjadi kecelakaandan akibat kecelakaan lalu lintas jalan korban pengendara sepeda motor yaknikorban Ponali mengalami lukaluka dan meninggal dunia sewaktu di rumahsakit Dr.