LASNI tersebut ;

LASNI, keduanya bertempat tinggal di DukuhJetak Klitik RT. 01 RW. 3, Kelurahan Klitik,Kecamatan Geneng, Kabupateng Ngawi, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada : JOKOPRIYADI, SH., Advokat, berkantor di JalanSemanggi Mojo Rt. O02 Rw. VI, KelurahanSemanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta ;Para Pemohon Kasasi dahulu paraPenggugat/Pembanding ;melawan:1. BOK TISAH al. BOK IMAMREJOKUSEN,2. NY. SRI SUWARINI alias NY.SLAMET RAHARJO,3. SLAMET RAHARJO,4. MOH. SOLLI,5. SUKARNO,6.

Lasni (Penggugat Ill) ;Bahwa disamping meninggalkan 5 orang anak, bapak danibu Sonokerto juga meninggalkan harta warisan berupa :Sebidang tanah pekarangan tercatat di dalam buku C DesaNo. 696, dengan luas + 2300 M2 atas nama Sonokerto B.Sukinem yang terletak di Desa Beran, Kecamatan Ngawi,Kabupaten Ngawi dengan batas batasnya terperinci dalamgugatan ;Bahwaharta peninggalan bapak Sonokerto berupasebidang tanah pekarangan yang tercatat di dalam buku CDesa No. 696, dengan luas + 2300 M2 atas namaSonokerto

LASNI tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNo. 287/Pdt/ 2009/PT.Sby tanggal 26 Agustus 2009 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Ngawi No.17/Pdt.G/2008/PN.Ngw tanggal 11 Maret 2009 sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut Menolak gugatan para penggugat untukseluruhnya ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp. 500.000, (lima ratus riobu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah

1. Menyatakan kewenangan Penuntut Umum untuk menuntut Terdakwa Ary Angga Firstowno bin Lasni Rahardiyanto hapus karena Terdakwa meninggal dunia;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara pidana Nomor 237/Pid.B/2022/PN Tlg atas nama Terdakwa Ary Angga Firstowno bin Lasni Rahardiyanto gugur karena Terdakwa meninggal dunia;
3. Menetapkan barang bukti sebagaimana terlampir dalam berkas perkara dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;
4. Menetapkan

MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :YAKOB AKUBA bin AKUBA IGIRASI, tempat tanggal lahir Gorontalo, 01Agustus 1976, umur 43 tahun, jenis kelamin lakilaki,warga Negara Indonesia, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petugas Parkir, alamat di Jalan Usman IsaRT 003 / RW 003, Kelurahan Dembe , Kecamatan KotaBarat, Kota Gorontalo, Sebagai Pemohon I;LASNI

Nomor 247/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Menyatakan sah pernikahan Pemohon (YAKOB AKUBA bin AKUBAIGIRASI) dengan Pemohon II (LASNI SAMAWATI binti MAJIKOSAMAWATI) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Januari 2001 diKelurahan Dembe I, Kecamatan Kota Barat , Kota Gorontalo, untukdicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Barat, KotaGorontalo; Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Gorontalo tahun 2019 sejumlah Rp 156.000,00 (seratus limapuluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini

Pengadilan Depok, melakukan beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut, dengansengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagaian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan. yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Pada awalnya hari Senin tanggal 09 Mei 2011 saksi LASNI

pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:e Pada awalnya hari Senin tanggal 09 Mei 2011 saksi LASNI

diperiksa oleh Penyidik ;e Bahwa keterangan Saksi di Penyidik adalah benar dan tanpa tekanan ataupunpaksaan ;e Bahwa di toko Hosana Celluler lantai 3 No. 168 Mal ITC Depok telah terjadiPenggelapan dan yang menjadi korban adalah saksi sendiri.e Bahwa toko Hosana Celluler lantai 3 No. 168 Mal ITC Depok adalah milik saksi.e Bahwa yang telah digelapkan berupa uang sebesar Rp. 77.000.000.e Bahwa saksi mengetahui terjadinya peristiwa penggelepan tersebut yaitu setelahdiberitahui oleh istri saksi (Sdri LASNI

ADI PUTRI, HENI SETYAWATI, IRAWAN RENDIKUSUMA, SRI NURAINI, dan terdakwa MIFTAHUDIN Als RIKI bekerja di toko saksiyaitu di Hosana Celluler lantai 3 No. 168 Mal ITC Depok yang bergerak di bidangUsaha Agen penjualan Pulsa elektronik, Voucer pulsa dan penjualan handphone baru.Bahwa saksi mengetahui pasti bahwa para terdakwa telah melakukan penggelepanuang tersebut, setelah melakukan kroscek kepada kepada beberapa paktur invoicehutang yang ada di dalam data kompiuter, kKemudian saksi menyuruh Sdri LASNI

Saksi LASNI alias NIA :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ;Bahwa keterangan Saksi di Penyidik adalah benar dan tanpa tekanan ataupunpaksaan ;Bahwa di toko Hosana Celluler lantai 3 No. 168 Mal ITC Depok telah terjadiPenggelapan dan yang menjadi korban adalah suami saksi.Bahwa toko Hosana Celluler lantai 3 No. 168 Mal ITC Depok adalah milik suami saksi.Bahwa yang telah digelapkan berupa uang sebesar Rp. 77.000.000.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi penggelapan yaitu awalnya hari Senin tanggal09

NI NYOMAN LASNI; Bahwa Saksi adalah ayah kandung dari Penggugat, sedangkanTergugat merupakan menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah secara adat dan agama Hindu pada tanggal 9 Oktober 2013; Bahwa Penggugat berkedudukan sebagai Predana, sedangkanTergugat berkedudukan sebagai Purusa; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan,namun akta perkawinannya dibawa oleh Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDenpasar; Bahwa

dengan Tergugatsebagai suami isteri yang disebabkan karena sering terjadinya perselisinan ataupertengkaran, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanJuli 2019 dimana hal itu yang menjadi alasan untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat, yaitu bukti P1 serta menghadapakan kepersidangan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah,yaitu Saksi WAYAN GATRA dan Saksi NI NYOMAN LASNI

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi WAYAN GATRA danSaksi NI NYOMAN LASNI yang memberikan keterangan di persidangan yangmana keterangannya saling bersesuaian pada pokoknya menerangkan bahwaawalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis namunseiring berjalannya waktu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi percekcokan yang disebabkan kebiasaan Tergugat yang sering mabukHalaman 8 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Blimabukan dan sikap cemburuan

oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PemerintahHal 2 dari 8 Perkara Permohonan No. 89/Pdt.P/2017/PN.Bjb.Kota Banjarbaru tertanggal 5 Juli 2017, sebagai pengganti KTPel, diberitanda P4;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbuktibukti saksi berupa 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya sebagai berikut1.NURLELA SIHOTANGBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah sepupusaksi;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Lasni

Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru yangdalam ini masih merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru,Hal 4 dari 8 Perkara Permohonan No. 89/Pdt.P/2017/PN.Bjb.maka Pengadilan Negeri Banjarbaru berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti suratsurat maupun buktisaksisaksi yang diajukan ke persidangan maka Pengadilan Negerimemperoleh faktafakta hukum sebagai berikutBahwa benar Pemohon telah menikah secara sah dengan Lasni

PENETAPANNomor 1004/Pdt.G/2019/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Lasni binti Sadikin, umur 43 tahun agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal dahulu di Dukuh GenenganRT.04 RW.02, Desa Ketileng, Kecamatan Todanan,Kabupaten Blora, sekarang Desa Dringo, KecamatanTodanan

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat Muslikin bin Waridjan terhadapPenggugat Lasni binti Sadikin dengan twadh Rp 10.000,;4. Membebankan biaya perkara menurut hokum;Subsidair: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patutPenggugat dengan didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap sertamemberikan keteranganketerangan dalam sidang;Hal. 3 dari 7 halamanPut.

Lasni Tiurmauli Pardosi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULAN :Luka memar dan bengkak pada kaki kanan kemungkinan disebabkan olehtrauma ruda paksa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga.ATAUKEDUA.Bahwa ia terdakwa ATOM KANDOM Als BAPAK JEFRI Bin KANDOM padahari Rabu tanggal 13 Juli 2016 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2016, bertempat di

Lasni Tiurmauli Pardosi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULAN :Luka memar dan bengkak pada kaki kanan kemungkinan disebabkan olehtrauma ruda paksa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Lasni Tiurmauli Pardosi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: dengan kesimpulan: Luka memar dan bengkak padakaki kanan kemungkinan disebabkan oleh trauma ruda paksa;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan SaksiSaksi,keterangan Terdakwa, surat dan petunjuk yang ada Majelis Hakim berketetapanbahwa keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, surat dan petunjuk tersebuttelah memenuhi kualitas sebagai alat bukti yang sah sebagaimana disyaratkan dalampasal 184 sampai dengan Pasal 189 KUHAP

Lasni Tiurmauli Pardosidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: dengan kesimpulan: Luka memar danbengkak pada kaki kanan kemungkinan disebabkan oleh trauma ruda paksa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak

merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yangberlanjut, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, berhubungan dengan pekerjaan atau jabatankarena ia mendapat upah. yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Pada awalnya hari Senin tanggal 09 Mei 2011 saksi LASNI

Pengadilan Depok, melakukan beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yangberlanjut, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan. yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:e Pada awalnya hari Senin tanggal 09 Mei 2011 saksi LASNI

Pid.B/2011/PN.DPKhubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yangberlanjut, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada awalnya hari Senin tanggal 09 Mei 2011 saksi LASNI

diperiksa oleh Penyidik ;e Bahwa keterangan Saksi di Penyidik adalah benar dan tanpa tekanan ataupunpaksaan ;e Bahwa di toko Hosana Celluler lantai 3 No. 168 Mal ITC Depok telah terjadiPenggelapan dan yang menjadi korban adalah saksi sendiri.e Bahwa toko Hosana Celluler lantai 3 No. 168 Mal ITC Depok adalah milik saksi.e Bahwa yang telah digelapkan berupa uang sebesar Rp. 77.000.000.e Bahwa saksi mengetahui terjadinya peristiwa penggelepan tersebut yaitu setelahdiberitahui oleh istri saksi (Sdri LASNI

Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 9 Mei 2011 saksi Lasni alias Niamemeriksa komputer yang rusak yang berada di toko yang terletak di PGCdan mengecek pembukuan di toko, kKemudian saksi menemukan banyak19pelanggan yang belum melunasi pembayaran pulsa lebih dari 2 (dua) hari,setelah itu saksi menghubungi saksi Tanjiono supaya melakukan pengecekanterhadap pembukuan yang berada di toko Hosana Phone Celluler Lantai 3Nomor 168 Mall ITC Depok dan saksi Tanjiono memberitahukan kepada saksibahwa hasil

Gultom, Suriani Br.Hutagaol, Lasni Br.Turnip, Mak Roni Br. Panjaitan, Mak Melodi Br. Sianipar dan Opung CitraBr. Pakpahan, yang mana terdakwa sendiri sebagai Ketua arisan tersebut;Bahwa adapun besaran atau iuran yang disepakati oleh seluruh anggotadan dikutip dari masingmasing anggota adalah sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap putaran atau perbulannya;Bahwa adapun cara atau sistim yang dibuat atau disepakati oleh TerdakwaMasta Irama Br.

diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:OBahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang arisan;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 239/Pid.B/2018/PN RapBahwa anggota arisan tersebut sebanyak 12 (dua belas) orang dengannamanama yaitu Roslan Br Sinaga, Fader Leo Nardus Tamba, RolanBr.Tamba, Rosmida Br Simbolon, Rostina Br Gultom, SurianiBr.Hutagaol, Esra Nehemia Br Situmeang, Lasni

sebagaiberikut : Buku tulis yang berisikan nama anggota arisan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta sebagai berikut :0 Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang arisan;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 239/Pid.B/2018/PN RapBahwa anggota arisan tersebut sebanyak 12 (dua belas) orang dengannamanama yaitu Roslan Br Sinaga, Fader Leo Nardus Tamba, RolanBr.Tamba, Rosmida Br Simbolon, Rostina Br Gultom, SurianiBr.Hutagaol, Esra Nehemia Br Situmeang, Lasni

Hutagaol, Lasni Br. Turnip, Mak Roni Br.Panjaitan, Mak Melodi Br. Sianipar dan Opung Citra Br.

Sulfiana binti Lasni, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan RE. Mardanita, KelurahanTondo, Kecamatan Mantikulore Kota Palu, di bawah sumpah telahmenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal dan terikat hubungan keluarga yakni sebagaisaudara seibu dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahbulan Mei 2015;Putusan Nomor 661/Pdt.G/2016/PA Pal.

sehinggaPenggugat dan Tergugat mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa posita angka 4 s/d 6 Penggugat telah mendalilkanbahwa kehidupan rumah tangga tidak terdapat ketentraman dan kebahagiaanlagi dimana Penggugat dan Tergugat oleh karena sikap Tergugat yang sukamengelurkan katakata kasar serta main judi, tidak mendengar nasihatPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya yang terkaitdengan keretakan rumah tangganya tersebut, Penggugat telah mengajukansaksisaksi (Sulfiana binti Lasni

---------------------------------------M E N E T A P K A N---------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan Ibu kandung Pemohon yang bernama Lasni, lahir di Rembang tanggal 24-02-1936, telah meninggal dunia di Rembang tanggal 02-10-1989 dikarenakan sakit;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melapor kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang tentang kematian tersebut paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya salinan Penetapan ini dan memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama Lasni tersebut;

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Supo Bin Parman) dan Pemohon II (Lasni Binti Samari) terhadap anak perempuan yang bernama Abidah Bassamah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan/putusan ini guna dibuatkan catatan pinggir pada akta kelahiran nomor : 3318-LT-19052018-0023 atas nama Abidah Bassamah yang

Tanda Penduduk atas nama Lasni, NIK:XXXXXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Pati, tanggal 13 08 2018, fotocopy tersebutternyata telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup serta distempel Pos,bukti P.2.;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 493/10/XII/2002 tanggal 21 Desember 2002, yang ternyata telahHal 5 dari 16 hal Put.

Surat keterangan Penghasilan atasnama Supo, yang dikeluarkan olehKepala Desa XXxXXXXXXXXXXXXXXxX Kecamatan = XXxXXxXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Pati Nomor 045.21/197 tanggal 08 Oktober 2018, surat tersebutternyata telah bermeterai cukup serta distempel Pos, bukti P.9.;10.Surat keterangan Penghasilan atas nama Lasni, yang dikeluarkan olehKepala Desa XXxXXXXXXXXXXXXXXxX Kecamatan = XXxXXxXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Pati Nomor 045.21/198 tanggal 08 Oktober 2018, Surat tersebutHal 6 dari 16 hal Put.

;Surat permohonan pengangkatan anak atas nama Supo dan Lasni yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Sosial Kabupaten Pati Nomor13/RJS.DS/IV/2019 tanggal 27 April 2019, Surat tersebut ternyata telahbermeterai cukup serta distempel Kantor Pos, sebagai bukti P.11.

Novian Lasni Daswanti binti Sardjono, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Dawung Wetan, DesaHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1002/Pdt.G/2020/PA.BtlDanu Kusuman, RT.004 RW.008, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami

tanggal 01 Mei 2019 diKantor Urusan Agama Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman, hal tersebutsesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Pemohon sebagai persona standi in judiciomemiliki /egal standing sehingga Pemohon dapat dinyatakan sebagai pihakyang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Pemohon yaitu: Agustin Indrawati bintiSardjono dan Novian Lasni

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sahpernikahan Pemohon(T.M Alex Pratama bin Teuku Aflizam) denganTermohon(Lasni Monica binti Abdul Gani) yangdilaksanakan pada tanggal 08 November 2010 diJalan Pergam No 180A Lingkungan V Kelurahan Lestari, Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten

Asahan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hendri Kustanto bin Sukarman ) terhadap Penggugat (Lasni Setiawati binti Katni )

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.346.000,- ( tiga ratus empat puluh

Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat (Hendri Kustanto binSukarman ) terhadap Penggugat (Lasni Setiawati binti Katni);3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;Subsidair :1.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hendri Kustanto binSukarman ) terhadap Penggugat (Lasni Setiawati binti Katni )4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.346.000, ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis padahari Minggu tanggal 24 Oktober 219 M. bertepatan dengan tanggal 649836Muharram 1419 H., oleh kami Drs. H. Achmad Baidlowi, sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. H.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 605/DKC/IX/2010 atas namaRimba Pandapotan Silaban dan Lasni Silalahi dikeluarkan oleh DinasHal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2019/PN TrtKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Humbang Hasundutantanggal 17 September 2010, diberi tanda DUKtl............ cc eeeeeeeeeeeeeeees P5 ;Foto copy Kartu Keluarga No 1216052308160002 atas nama RimbaPandapotan Silaban dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Humbang Hasundutan tanggal 3 Oktober

ccccececeeceeueceeueceeeeeseaueeeueeeeueceeeueeeaeeesaeeaeenseeaneenaes P6;Foto copy Kartu Tanda Penduduk No 1216052105840004 atas namaRimba Pandapotan Silaban tanggal 26 Agustus 2016, diberi tandaMenimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan bukti surat P7setelah dicocokkan, telah sesuai dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tertulis tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Lasni

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Irawan bin Lamin) terhadap Penggugat (Hesti Rahayu Setyaningrum binti Lasni );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahwan Tumanggor bin Josua Tumanggor) dengan Pemohon II (Lasni Mungkur binti Manel Mungkur) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 2005, di Dusun Napasingkam, Desa Tarabintang, Kecamatan Tarabintang, Kabupaten Humbang Hasundutan;
3. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini

Avi yE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarutung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis di kantor Urusan AgamaKecamatan Parlilitan telah menjatuhkan penetapan perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:SAHWAN TUMANGGOR bin JOSUA TUMANGGOR, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Napasingkam Desa Tarabintang Kecamatan TarabintangKabupaten Humbang Hasundutan, sebagai Pemohon I;LASNI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (GAHWAN TUMANGGORbin JOSUA TUMANGGOR) dengan Pemohon II (LASNI MUNGKUR bintiMANEL MUNGKUR) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 2005 diNapasingkam, Desa Tarabintang, Kecamatan Tarabintang, KabupatenHumbang Hasundutan, Provinsi Sumatera Utara;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Toni Hermawan Supardi Bin Suparman Suntoni) terhadap Penggugat (Irma Lasni RH alias Irma Lasni Rohana H Binti Ir. L. Hutapea).