Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan tahun kelahiran pemohondidalam kutipan Akta Kelahiran pemohon tersebut Nomor : 03510/DSP/2002 atasnama YESI ELYA FITRIANA lahir malang 19 Mei 1988 anak perempuan darisuami isteri ADI SUTRISNO dan LASTIAH dibetulkan menjadi YESI ELYAFITRIANA lahir Malang tanggal 19 Mei 1989 anak perempuan dari suami isteriADI SUTRISNO dan LATIAH disesuaikan dengan Kartu Keluarga dan dokumenlainnya ;2.

. :3471091704972599, atas nama kepalakeluarga : LATIAH SASTRODIHARJO dengan alamat : Jin. Nagan Kidul 31,RT.025, RVV.006, Kel. Patehan, Kecamatan Kraton, Kota Yogyakarta, PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta, tertanggal : 27 07 2011.

Karena tanah objek perkaradahulunya adalah berasal dari tarukoan atau cancang latiah dari TENAbersama suaminya yang bernama PAKIAH ADAT dengan cara mengisiadat kepada ninik mamak Nagari Sungai Buluh ;4. Bahwa oleh karena tanah objek perkara adalah merupakan tambangtaruko atau cancang latiah dari TENA bersama suaminya yang bernamaPAKIAH ADAT, maka dengan demikian kepemilikan tanah tersebut tidakberserikat dengan orang lain, termasuk dengan para Penggugatsekalipun.

Tergugat A4 menolak danmembantah semua dalildalil posita dan petitum dari gugatan Penggugat,kecuali terhadap hal yang sudah nyata adanya, dan Tergugat A1, A3 danA4 akui kebenarannya;Bahwa tidak benar dan menyesatkan dalam dalil posita gugatannya,Penggugat menyatakan bahwa objek perkara berasal dari pembelianCAMBUIK yang sebahagian diberikan kepada anak kandungnya dansebahagian lagi diberikan kepada kemenakan kandungnya;Bahwa tanah objek perkara dahulunya adalah berasal dari tarukoan ataucancang latiah

telah mengajukan 7 (tujuh) buah alat bukti suratyang diberi tanda T.A.1, A.3, A.4 (1) sampai dengan T.A.1, A.3, A.4 (7) dantelah menghadirkan 2 (dua) orang Saksi masingmasing bernama SaksiAMIRUDDIN dan Saksi AFRIZAL;Menimbang bahwa terhadap alat bukti surat yang ditampilkan olehTergugat A1, A3 dan A4 Majelis akan mempertimbangkan apakah dengan buktibukti surat tersebut, Tergugat A.1, A.8 dan A.4 dapat membuktikan dalilbantahannya bahwa tanah objek perkara aquo berasal dari Tarukoan atauCancang latiah

atau tarukoan dari TENA (Tergugat A.1) bersama suaminya yangbernama PAKIAH ADAT;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis menilai bahwa Tergugat A.1, A.3 dan A.4 telah berhasilmembuktikan dalil bantahannya bahwa tanah objek perkara aquo berasal daritarukoan atau cancang latiah (pencaharian) dari TENA (Tergugat A.1) bersamasuaminya yang bernama PAKIAH ADAT;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan hukumtersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa

Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil yang menjadi pokok dalam gugatan Penggugat aquo bahwatanah objek perkara aquo merupakan pemberian dari Mamak Penggugat yangbernama CAMBUIK;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalilpokok gugatannya, sedangkan Tergugat A.1,A.3 dan A.4 dalam hal ini dapatmenbuktikan dalil bantahannya bahwa tanah objek perkara berasal daritarukoan atau cancang latiah (pencaharian) dari TENA (Tergugat A.1) bersamasuaminya bernama PAKIAH ADAT yang penguasaan

No. 446 K/PDT/2007Penggugat tidak lengkap, Tergugat mohon Bapak Majelis Hakim yang mengelolaperkara ini menolak gugatan PenggugatPenggugat secara keseluruhan ;Bahwa sawah yang terletak di sungai Jantan awalnya seluas + 14 Haberasal dari cancang latiah taruko almarhum Alwi St. Masohor dengan isteripertamanya Sara, ibu kandung TergugatTergugat. Namun oleh sebab itu disekitar tahun 1963 sawah tersebut dijual oleh Hasan Basri kepada Rajo Amehseluas + 1 Ha atas permintaan dari almarhum Alwi St.

Masohor,melainkan adalah cancang latiah almarhum Alwi St. Masohor dengan isteripertamanya Sara ;Bahwa sekaitan dengan surat wasiat yang dibuat tidak dapat Tergugatakui kebenarannya oleh karena tidak di hadapan PPAT atau pejabat yangberwenang lainnya, setidaktidaknya haruslah ada pengesahan Pengadilan,apalagi surat wasiat tersebut tidak ada waris yang mengakui. Ninik mamak yangikut bertandatangan pada surat wasiat tersebut bertepatan sidang di kantorLAN.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Mengabulkan permohonan Pemohon;
4. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Latiah binti Bahad) dengan suaminya yang telah meninggal dunia yang bernamaPahmi bin Suriyang dilaksanakan pada tanggal15 Februari 1985 di Desa Manarap Hulu, Kecamatan Amuntai

Menyatakan tanah objek perkara adalah berasal dari hasiltarukoan/cancang latiah nenek Pembanding yang bernama Anduang Suridan tidak bisa dijadikan sebagai harta pusaka tinggi kaum Datuak GunungBasa karena bukan berasal dari hasil kerjasama membukahutan/manaruko seluruh anggota kaum Datuak Gunung Basa.Hal 5 dari 8 Hal Putusan Nomor 40/PDT/2020/PT PDG.5. Menyatakan Tergugat I/Pembanding berhak secara hukum atas tanahobjek perkara sebagai satusatunya keturunan Anduang Suri yang hidupsaat ini.6.

dengan jalan lingkar Lubuk Alung dan tanah Agusman(kaum Wai Munah);Barat berbatas dengan tanah Syamsimar yang sekarang disewa oleh si Paldan dibuat bengkel oleh Pal, fondasi Susilawati dan jalan dari Balanti keSikabu dan jalan Gang;Utara berbatas dengan tanah Kutar, Suku Piliang dan tanah Buyung Anti,suku Koto;Selatan berbatas dengan jalan PNPM Mandiri, SD Nomor 30 KorongBalanti dan jalan ke Surantih Kabun dan tanah Agusman (kaum WaiMunah),;Bahwa tanah obyek perkara adalah tarukoan atau cancang latiah

Tanah yang dibeli Zai Rangkayo Hitam a/n anakanaknyatersebut berada + 150 (seratus lima puluh) M dari obyek perkara;Semenjak Zai Rangkayo Hitam membeli tanah untuk anaknya Ramani dananak kakak istrinya Jaminar tersebut, Zai Rangkayo Hitam telah mengakutanan hak bagian Tiangin i.c Juri dkk sebagai cancang latiah atautarukoannya pula dan menghibahkan seperumahan tanah obyek perkaraHalaman 5 dari 27 hal. Put.

Negeri Pariaman agar memberikan putusan sebagaiberikut:Ts2.Mengabulkan seluruh gugatan PenggugatPenggugat;Menyatakan sah bahwa Penggugat 1 adalah sebagai Mamak Jurai didalamJurai Wai Jambak dan sekarang sebagai Mamak Kepala Waris didalamkaumnya;Menyatakan sah bahwa Sarah, Wai Munah, Noraik (Wai Ayik), Tiangin/WaiAngin dan Wai Jambak sekaum bertali darah dan seharta sepusaka;Menyatakan sah bahwa Sarah dan adikadiknya Wai Munah, Noraik (WaiAyik), Tiangin/ Wai Tiangin telah menaruko atau mencancang latiah

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon ( IPIN HIDAYAT bin TARYAMA) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (LATIAH binti WARJA ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak

dengan jalan lingkar Lubuk Alung dan tanah Agusman(kaum Wai Munah) ;Barat berbatas dengan tanah Syamsimar yang sekarang disewa oleh si Paldan dibuat bengkel oleh Pal, fondasi Susilawati dan jalan dari Balanti keSikabu dan jalan Gang;Utara berbatas dengan tanah Kutar, Suku Piliang dan tanah Buyung Anti,suku Koto ;Selatan berbatas dengan jalan PNPM Mandiri, SD No.30 Korong Balantidan jalan ke Surantih Kabun dan tanah Agusman (kaum Wai Munah) ;Bahwa tanah objek perkara adalah tarukoan atau cancang latiah

Tanah yang dibeli Zai Rangkayo Hitam a/n anakanaknyatersebut berada + 150 (seratus lima puluh) M dari objek perkara ;Semenjak Zai Rangkayo Hitam membeli tanah untuk anaknya Ramanidan anak kakak istrinya Jaminar tersebut, Zai Rangkayo Hitam telahmengaku tanah hak bagian Tiangin i.c Juri dkk sebagai cancang latiah atautarukoannya pula dan menghibahkan seperumahan tanah objek perkarakepada Tergugat 2a, dan juga menghibah serta menjual sebahagiansebahagian dari tanahtanah tersebut kepada Tergugattergugat

Menyatakan sah bahwa Sarah dan adikadiknya Wai Munah, Noraik (WaiAyik), Tiangin/ Wai Tiangin telah menaruko atau mencancang latiahtanah di Balanti Nagari Sikabu Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung,Kabupaten Padang Pariaman dan tarukoan/cancang latiah masingmasing jurai telah menjadi hak masingmasing jurai tersebut dansekarang telah menjadi harta pusaka bagi masingmasing kaum tersebut.5.

Hitam menikah dengan seorang perempuan yang bernama Tiangin/Wai angin kemudian membawanya tinggal didekat tanah objek perkarasekarang ini sedangkan tanah tempat tinggal Wai Angin tersebut jugaPutusan Nomor : 03/Pdt.G/2015/Pn.Pmn.Halaman 21 dari 66 Haltermasuk hasil dari Cancang Latiah dari Mala Glr Rky. Hitam bersamaadiknya Rakam Gir Sutan Bandaro dan Dani (Pr);Bahwa begitu juga dari hasil perkawinan Mala Glr Rky.

Hitam meninggal dunia makaseluruh tanahtanah dari hasil Cancang Latiah Mala Glr Rky. Hitambersama adiknya Rakam Gir Sutan Bandaro serta Dani (Pr) tersebutdikuasai oleh Zai Rky. Hitam (Tergugat 1) bersamasama dengan anggotakaumnya; sedangkan lokasi tanah tempat tinggal dari Mala Glr Rky.

yang menikah tahun Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun namun kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sejak Termohonpergi banyak yang menagih hutang ke tempat tinggal pemohon dan Termohon danhutang tersebut Pemohon tidak mengetahuinya; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar saksi tidak tahu; Bahwa Termohon kepada Aceng Rp. 3000.000; ( tiga juta rupiah), kepada Latiah

Bahwa tanah Cancang Latiah Penggugattu telah Penggugat kuasaisemenjak tahun 1964 sampai sekarang, dan diatas tanah cancang latiahPenggugat tersebut telah Penggugat tanami dengan tanaman sepertiJengkol, Petai Coklat, Durian dan Pisang dan selama itu pula tidak adayang merasa atau menyatakan keberatan atas penguasaan Penggugattersebut ;.

Gajah Malintang adalah orangnya sama yaitu orangnya ituHalaman 11 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2015/PN SikBahwa apa yang telah didalilkan oleh Penggugat yang menyatakan bahwatanah Cancang Latiah berlokasi di Daerah Rimbo Gantiang wilayah suku nanBarampek Kelurahan Tanjung Paku Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solokadalah tidak benar dan keliru, karena Rimbo Gantiang yang didalilkanpenggugat berada dalam lokasi LPTI ( sekarang Balitro ) Kelurahan LaingKecamatan Tanjung Harapan Kota

Gajah Malintang adalah orangnya sama yaitu orangnya ituBahwa apa yang telah didalilkan oleh Penggugat yang menyatakan bahwatanah Cancang Latiah berlokasi di Daerah Rimbo Gantiang wilayah suku nanBarampek Kelurahan Tanjung Paku Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solokadalah tidak benar dan keliru, karena Rimbo Gantiang yang didalilkanpenggugat berada dalam lokasi LPTI ( sekarang Balitro ) Kelurahan LaingKecamatan Tanjung Harapan Kota Solok sedangkan objek perkara adalahberada di Puncak Laing Tangah Kelurahan

Panduko Sutan, tanah objek perkara adalahpusaka tinggi Kedoh, yang berasal dari cancang latiah kakak kandungnya yangbernama Haji Latif; 22222222 nn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa Saksi Yusri Chan Dt.

tua Saksi pernah bertanya mengenai objek perkara kepada Kedoh dandijawab oleh Kedoh objek perkara berasal dari pusaka Niniknya;Menimbang, bahwa Saksi Yusri Chan memberikan 2 (dua) keterangan yangsaling bertentangan mengenai asal usul objek perkara, apakah objek perkara berasaldari kakak kandungnya Kedoh atau berasal dari pusaka ninik Kedoh maka keduaketerangan Saksi tersebut tidak dapat diterima kebenarannya, dan apabila mengikutiketerangan Saksi tersebut bahwa objek sengketa berasal dari cancang latiah

NURYANI;Bahwa saksi mengolah tanah cancang = latiah diSurantiah tahun 1960 dan saksi tidak ada mengibahkantanah cancang latiah saksi tersebut kepada Terdakwa;Bahwa selain tanah saksi untuk di Sertifkatkan masihada tanah saksi yang lain yaitu tanah kaum saksi;Bahwa saksi menyuruh Terdakwa untuk men Sertifikatkantanah saksi yaitu) tanah cancang latiah saksi; AL Bahwa saksi tidak ada menunjuk Terdakwa sebagai MamakKepala Waris dalam kaum saksi;Bahwa Tanah saksi yang dijual Terdakwa kepada Hj.NURYANI

adalah tanah cancang latiah saksi;Bahwa saksi tidak ada terima uang dari Hj.

Lelo Sampono yang menerangkansebagaimana termaktub dalam putusan perkara a quo di halaman 23yang menyatakan:Bahwa pusaka tinggi berasal dari dari cancang latiah, taruko dari awalmembuka Nagar;Selanjutnya Ahli menerangkan:pahwa mustahi penduduk di Nagari A memiliki harta pusako di NagariB:Dari pernyataan Ahli tersebut diatas dapat dijelaskan bahwa pusakatinggi merupakan milik dari suatu kKaum yang diwarisi secara turuntemurun secara nasab atau menurut pertalian darah, selanjutnya tidakmungkin Tergugat

tariknya pihak lain sebagai tergugat sebagaimanasebagaimana yang telah di uraikan di atas, maka sesuai dengan yuris prudensi12MA.RI.NO.492K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970 gugatan di anggap tidaksempurna (tidak lengkap) sehingga HARUS DI NYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA/NO.e EKSEPSI EROR INPERSONABahwa penggugat mendalilkan objek perkara adalah merupakan hak milikpenggugat yang berasal dari taruko ayah dan ibu serta penggugat sendiri, sedangkanobjek perkara adalah harta rambah tabang dan cancang latiah

penggugat, karena objek perkara adalahhak milik kami tergugat I dan tergugat II secara turun temurun tidak ada sangkutpautnya dengan hak milik penggugat.10. bahwa tidak perlu di letakkan sita jaminan di atas objek perkara karena sudah*basuluah matohari, bagalinggang mato urang banyak artinya:sudah jelas selamaini di saksikan oleh masyarakat banyak di jorong pinti kayu tangah, masyarakatnagari Pinti Kayu, kecamatan Koto Parik Gadang Diateh pada umumnya, bahwayang merintis, marambah tabang dan mancancang latiah

Menyatakan harta yang terperkara adalah harta para Penggugatsuami isteri yang para Penggugat perdapat dari cacang latiah atautembilang emas, yang para Penggugat peroleh dari tanah NagariKenagarian Sungai Tunu, yang telah diserahkan Ninik Mamak danWali Nagari Tunu pada para Penggugat pada tahun 1956 ;.

Menyatakan bahwa harta terperkara adalah harta para Penggugatsuami isteri yang para Penggugat perdapat dari cacang latiah atautembilang emas, yang para Penggugat peroleh dari tanah NagariKenagarian Sungai Tunu, yang telah diserahkan Ninik Mamak danWali Nagari Tunu pada para Penggugat pada tahun 1956 ;3.

Sanik adalah kakak kandungnya Talik.Bahwa Saksi ada ketemu dengan Sanik tetapi dia sudah meninggaldunia.Bahwa Sanik meninggal dunia lebih dahulu daripada Talik.Bahwa Saksi tidak tahu apa gelar Sanik.Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mencancang latiah objek perkara ini,apakah Saksi tahu.Bahwa Saksi tidak tahu kapan cancang latiah objek perkara.Bahwa Saksi tidak melihat Sanik mengolah sawah karena dia sudah tua.Bahwa Saksi tidak tahu perihal Talik menghibahkan tanah kepadaSanusi.Bahwa Sanik ada mempunyai

kesepakatan kaumyang diajukan ke BPN, kemudian terbit sertipikat atas nama pribadiselanjutnya dihibahkan kepada anak kandungnya itu akan menimbulkanmasalah antara mamak dengan kemenakan.Bahwa kalau seandainya bapak menghibahkan kepada anaknya itu biasadan sah tetapi harus ada kesepakatan kaum, kesepakatan kaum inilahkuncinya.Bahwa Pusako tinggi jatunnya kepada kemenakan atau ahli warisnyaadalah kemenakan yang seranji, seketurunan, Sepandam pakuburan dansepusako.Bahwa Pusako tinggi didapatkan dari cancang latiah

niniak kita yangterdahulu di dalam satu ranji, dilihat siapa puncak di ranjinya itulah yangmencancang latiah, lalu turun temurun.Bahwa Pusako tinggi belum ada yang dipecahpecah.Bahwa kalau seandainya sudah menuntut kKemenakan di dalam warisnyapusako tinggi itu misalnya ada 3 (tiga) ibu, Seandainya 3 (tiga) ibu inimenuntut Supaya hak menjadi ganggam bauntuak bagilah. pusako tinggiboleh dibagibagikan.Bahwa Pusako tinggi yang telah dibagibagikan itu masih di dalam hartapusako tinggi karena walaupun

bisadikembalikan lagi karena sudah melekat ibarat salamo gagak hitam,salamo aia mangalia.Bahwa harta pusako tinggi boleh digadai apabila ada gadih gadang alunbalaki, rumah gadang katirisan, mayik tabujua di ateh rumah danmambakik batang tarandam itu alasanalasan harta pusako tinggi bolehdigadai bukan dijual.Bahwa harta pusako tinggi boleh dijual sedikit menurut kesepakatan tadi.Bahwa harta pusaka kalau digadai juga boleh untuk mendapatkan uangmembiayai hal yang mendesak.Bahwa tanah mulai dari mencancang latiah

adalah kemenakan, dari mamak turunke kemenakan, patah tumbuah hilang baganti.Bahwa gelarnya jatun kepada kemenakan.Bahwa kalau sumbernya yang pertama itu pusako rendah karena suamiistri yang memulainya maka itu puncaknya dan disebut pusako rendah.Bahwa kalau suami istri maka itu berlain suku di minangkabau tetapiberapa generasi dia dijadikan pusako tinggi, yang menurunkan darigenerasi ke generasi itu di pihak yang lakilaki atau di pihak yangperempuan.Bahwa sebenarnya kalau harta pusako cancang latiah

Saidi;Disamping itu Kiram St Saidi mulanya memiliki sebidang tanah pertanian/tanahkering yang berasal dari cancang latiah (pusaka rendah, di mana sebagian daritanah tersebut telah dialinkan oleh ninik Penggugat dan ayah Penggugatsebagai waris, karena Kiram St Saidi tidak mempunyai keturunan/anak danterbukti sebagian tanah itu semasa hidup beliau telah dijual kepada pihak lainHal 1 dari 8 hal. Putusan No. 655 K/Pdt//2008dan termasuk kepada H.

Atib suku Guci.Bahwa tanah tersebut merupakan Cancang Latiah Ayah Penggugat yang berasaldari tanah SERTA ( Serikat Tani Anak Air ) yang berstatus Tanah Ulayat NagariKoto Tangah,dimana Ayah Penggugat termasuk salah seorang Anggota SERTA(Seikat Tani Anak Air ) yang telah bersusah payah mengolah tanah tersebutbersama Istri beserta anakanaknya ( Penggugat ) sejak Tahun 1952 sampaimeninggalnya ayah Penggugat pada Tahun 1974Bahwa semenjak Ayah Penggugat meninggal dunia pada tahun 1974, paraTergugat yang

Menyatakan Sah objek Perkara berasal dari Tanah SERTA yang berstatustanah ulayat Nagari Koto Tangah yang didapat oleh Ayah Para Penggugatmelalui Cancang Latiah.4. Menyatakan sah bahwa Ayah Para penggugat adalah Anggota SERTA yangtelah bersusah payah menggarap Tanah / sawah tersebut bersama Istri dananakanaknya ( Penggugat ) sejak tahun 1952 sampai meninggalnya AyahPenggugattahun 1974.5.

Bahwa dalil Gugatan para PENGGUGAT angka 2 (dua) hal 1 (satu) yangmendalilkan Bahwa tanah tersebut merupakan cancang latiah AyahPenggugat berasal dari tanah SERTA (serikat tani anak air) yang berstatusTanah Ulayat Nagari Koto Tangah, dimana ayah Penggugat termasuk salahseorang anggota SERTA (Serikat Tani anak Air) yang telah bersusah payahmengolah tanah tersebut bersama isteri beserta anakanaknya (Penggugat)sejak tahun 1952 sampai meninggalnya ayah Penggugat pada tahun 1974,Bahwa dalildalil para

Tergugat Asal) dengan mamaknya Salih, jadi tidak benardan tidak pernah orang yang bernama Akin, Maabut, dan Sulin menggarap di atastarukoan Laham dan Salih ;Bahwa bukti dari tanah tarukoan mereka berdua (Laham/Linde dan Salih) sewaktumembagi tanah tarukoan ini yang tidak ada satupun pihak keluarga mereka berduamenghalangi dan memprotesnya karena mereka semua tahu behwa tanah yang dibsginya(antara Laham dan Salih) a delah tarukoan mereka berdua ;Bahwa objek perkara In casu bukanlah berasal daricancang latiah

orang tua PenggugatIntervensi, tanah yang berasal cencang latiah orang tua Penggugat Intervensi seperti yangdimaksud oleh Penggugat Intervensiadalah tanah yang dikuasai oleh Penggugat Intervensisekarang ini, yong terletak disebelah Selatan objek perkara ;Bahwa objek perkara sekerang ini adalah begien / Hak dari Linde/Laham/ orong tuaTergugat Intervensi B/Tergugat Asel dan Selatan dari objek perkara bagian/Hak si Salihyong kemudian dibegi dua menjadi beberepa bagian untuk keturunannyaBahwa pembagian