MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama RIZKI NURIL WULANDARI Binti MUHIDIN untuk menikah dengan calon suaminya bernama WIDODO AGUS INDRA LEKSANA Bin SURATMAN ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama:Nama : RIZKI NURIL WULANDARI Binti MUHIDINUmur : 17 tahun 11 Bulan (Blitar, 01 02 2004 )Pendidikan : SMPAgama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat Tinggal : xxxxx XXXXXX, XXX XX, XXX XX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXxXxX, Kabupaten Tuban Jawa Timur.Dengan calon Suaminya :Nama : WIDODO AGUS INDRA LEKSANA Bin SURATMANUmur : 24 Tahun ( Tuban, 24 08 1998 )Pendidikan : SMAPekerjaan : Karyawan PabrikTempat tinggal di: xxxxx XXXXXX, XXX XX,

Menetapkan Memberi Dispensasi kepada anak kandung ParaPemohon yang bernama RIZKI NURIL WULANDARI Binti MUHIDINuntuk menikah dengan seorang laki laki bernama WIDODO AGUSINDRA LEKSANA Bin SURATMAN ;3.

WIDODO AGUSINDRA LEKSANA Bin SURATMAN, yang diterbitkan Dinas Pendidikan danKebudayaan, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi P.10 dan paraf;11. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) An.

Fotokopi Surat Keterangan Dokter Nomor 0101/2022, An WidodoAgus Indra Leksana, yang dkeluarkan oleh Dokter Puskesmas Senori,Pemerintah Kabupaten Tuban, bukti, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12 dan paraf;B.SAKSI:Saksi 1, SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di di Xxxxx Xxxxxx RT.O1.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaRIZKI NURIL WULANDARI Binti MUHIDIN untuk menikah dengan calonsuaminya bernama WIDODO AGUS INDRA LEKSANA Bin SURATMAN ;2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 11 Januari2022 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, olehkami Drs.

Wakhid (terdakwa II) ;e Bahwa perjudian yang dilakukan oleh para terdakwa yaitu jenis judi sabungayam ;e Bahwa perjudian sabung ayam yang dilakukan oleh para terdakwa dilakukanpada hari Minggu tanggal 16 Desember 2012 sekitar pukul 13.00 Wib13bertempat di kandang ayam milik Fadilah turut Desa Leksana, KecamatanKarangkobar, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa ayam yang sdang diadu adalah milik dari terdakwa Wakhid dan ayammilik terdakwa Purwanto ;Bahwa saksi tahu para terdakwa melakukan sabung ayam karena

Fadilah tertutup tembok keliling ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Saksi ke IV: HADI DARMO SUWITO TONI al.TONI bin RUSMADI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diajukan kepersidangan ini sehubungan dengan adanya permainansabung ayam ;Bahwa sabung ayam yang saksi lihat pada hari Minggu tanggal 16 Desember2012 sekitar pukul 13.00 Wib bertempat di kandang ayam milik Fadilah turutDesa Leksana, Kecamatan

Fadilah tidak menerima uang cuk sehubungan dengan telahmenyediakan tempat untuk perjudian tersebut ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2012 sekitar pukul12.00 Wib masing masing para terdakwa dengan membawa ayam jantan jenisbangkok miliknya masing masing menuju ke rumah / kandang ayam milikFadilah di Desa Leksana Kec. Karangkobar Kab.

Fadilah tidak menerima uang cuk sehubungan dengan telahmenyediakan tempat untuk perjudian tersebut ;e Bahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2012 sekitarpukul 12.00 Wib masing masing para terdakwa dengan membawa ayam jantanjenis bangkok miliknya masing masing menuju ke rumah / kandang ayammilik Fadilah di Desa Leksana Kec. Karangkobar Kab.

Salinan PUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2015/PA.Ba.a asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Desa Leksana,Kecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara,yang sekarang berdomisili di Dusun Sidoharjo Rt 008 Rw001, Desa Leksana,

Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Dusun Kauman Rt 005 Rw 005,Desa Leksana, Kecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara, danselama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat, sampai sekarang telah berjalan selama1 tahun lamanya;6.

BankPerkriditan Rakyat Syariah Arta Leksana yang dikeluarkan oleh KeputusanMenteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, oleh KetuaMajelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dantelah bermaterai cukup, selanjutnya diberi kode (P.2);Foto kopi Akta pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang SahamNo.116 tanggal 18 Juli 2009 tentang perubahan nama dari PT. BankPerkreditan Rakyat Syariah Arta Leksana menjadi PT.

Arta Leksana masa jabatan periode 05 Nopember 2014 s/d. 14 Maret2018, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan telah bermaterai cukup, selanjutnya diberi kode (P.4);Foto kopi Surat Keputusan Direksi No. 35/008/VI/SKHRD/2014tertanggal 12 Juli 2014 tentang penunjukan Ana Nurkhaerani, SH., sebagaiLegal Officer PT. BPRS.

Arta Leksana selaku penerima kuasa Penggugat,oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah bermaterai cukup, selanjutnya diberi kode (P.5);Foto kopi Surat Keputusan Direksi No. 38/032/X/SKHRD/2016 tertanggal04 Oktober 2016 tentang penunjukan Muhamad Yusri Nurhamzah, SE., danNurkhaerani, SH., sebagai Koordinator remedial di PT. BPRS.

Arta Leksana Cabang J oleh Ketua Majelis alat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermateraicukup, selanjutnya diberi kode (P.11);Foto kopi surat peringatan pembiayaan No.: iGE tertanggal 18 Juli 2013 tentang surat peringatan pembiayaan IIIatas keterlambatan Para Tergugat membayar tagihan, yang dikeluarkan olehPT. BPRS.

Bank Perkriditan Rakyat Syariah Arta Leksana sebagaiPenggugat, yang dalam hal ini berdasarkan surat Nomor: 38/206/X/DIRALtertanggal 19 Oktober 2016 diwakili sebagai kuasanya: Ana Nurkhaerani, SH.,sebagai Legal Officer PT. BPRS. Arta Leksana dan Muhamad Yusri Nurhamzah,SE. sebagai Koordinator Remedial, dan vide bukti (P.5 dan P.6) perihalkedudukan Ana Nurkhaerani, SH., sebagai Legal Officer PT. BPRS. Arta LeksanaHalaman 13 dari 28 hal.

TURSENO;Tempat lahir : Banjarnegara ;Umur/ tanggal lahir : 30 Tahun / 18 Jul 1983;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Leksana Rt. 02 Rw. 05 Kec. KarangkobarKabupaten Banjarnegara ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMP ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan :1. Penyidik tanggal 14 Oktober 2013 Nomor : SP.Han.12/X/2013/Res.Narkoba sejaktanggal 14 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 2 Nopember 2013 ;2.

TURSENO padahari Jumat tanggal 11 Oktober 2013 sekira pukul 12.40 wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain yang masih termasuk dalam bulan Oktober 2013 bertempat diLapangan Doglong Desa Leksana Kecamatan Karangkobar Kabupaten Banjarnegaraatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarnegara yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk di jual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara

Setelah itu SUYIT datang ke rumah terdakwa danmembeli daun ganja kering sebanyak 2 (dua) kali untuk 2 (dua) paket kecil daunganja kering yang masingmasing paket seharga Rp. 50.000, Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2013 sekira pukul 12.40 wibSUYIT menemui terdakwa di Lapangan Doglong Desa Leksana KecamatanKarangkobar Kabupaten Banjarnegara dan Suyit kembali membeli 1 (satu) paketkecil yang berisi daun ganja kering yang dibungkus kertas koran dan dilakbanseharga Rp. 50.000, (lima

Setelah itu terdakwapergi namun ketika sampai di depan studio Yossi Foto Desa Leksana KecamatanKarangkobar, datang petugas Satresnarkoba Polres Banjarnegara mengamankanterdakwa.

TURSENO padahari Jumat tanggal 11 Oktober 2013 sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain yang masih termasuk dalam bulan Oktober 2013 bertempat di Rumahterdakwa Desa Leksana Kecamatan Karangkobar Kabupaten Banjarnegara atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banjarnegara yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hakatau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Riyan Indra Leksana bin Kasidi untuk menikah dengan Wahyu Sriningsih binti Sutrisman;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo Provinsi D.I. Yogyakarta untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

No. 0056/Pdt.P/2016/PA.Wt.Bahwa calon suaminya bernama Riyan Indra Leksana;Bahwa dirinya menjalin cinta dengan anak Pemohon sejak 5 (lima)tahun yang lalu;Bahwa dia ingin segera menikah karena sudah lama menjalinhubungan dengan anak Pemohon namun tidak sampai melakukanhubungan badan layaknya suamiistri;Bahwa anak Pemohon dan keluarganya telah melamar dirinya padatanggal 20 April 2016 dan lamaran tersebut sudah diterima olehkeluarganya;Bahwa dirinya tidak dilamar lakilaki selain anak Pemohon;Bahwa

Bahwa Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon yang bernama RiyanIndra Leksana dengan calon istrinya yang bernama Wahyu Sriningsih diKantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo;2. Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut oleh Kantor UrusanAgama tersebut ditolak karena adanya kurang syarat yaitu anak Pemohonbelum cukup umur sebagaimana yang telah ditentukan dalam undangundang;3.

No. 0056/Pdt.P/2016/PA.Wt.bin Amat Sudjadi, yang dari perkawinan tersebut telah dikaruniai anak yangsalah satunya bernama Riyan Indra Leksana;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), yangaslinya merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anak ke2, lakilakibernama Riyan Indra Leksana dari suami istri Kasidi dengan Subiyati padatanggal 27 Maret 1998, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan

pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Riyan Indra Leksanabin Kasidi berdasarkan bukti P.3 saat ini baru berusia 18 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dariKantor Urusan Agama), yang aslinya merupakan akta otentik, telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa KantorUrusan Agama Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo menolak untukmelangsungkan pernikahan antara Riyan Indra Leksana

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUWARNO GOWENG alias MIHAD bin ARSADI) dengan Pemohon II (RITEM binti KARYA LEKSANA) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1971 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II (Karya Leksana), dan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayar tunai;
3. Menetapkan anak yang bernama :

a. Sarmo, umur 47 tahun;

b.

No 192/Pdt.P/2019/PA.Bamelakukan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua PemohonII;Bahwa saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah KandungPemohon II yang bernama KARYA LEKSANA (alm), Saksi Nikahnyamasing masing bernama WARSITO dan SUBADRI,Mas kawin berupauang Rp. 1.000,dibayar tunai,Akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan Pemohon II dengan wali nikahnya tersebut yangmengucapkan ijabnya dilakukan di Rumah orang tua Pemohon Il di DesaKlapa Rt 003 Rw 002, Kecamatan Punggelan

saksitetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan Pengesahannikah antara Pemohon dengan Pemohon II karena pernikahanPemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat dalam register aktanikah pada KUA Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara;Bahwa,Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1971;Bahwa,saksi juga hadir saat pernikahan mereka dan saksijugamenjadi saksi nikahnya bersama dengan bapak Warsito;Bahwa, Mereka melaksanakan pernikahannya di rumah kediamanbapak Karya Leksana

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 12 April 1971M. dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PunggelanKabupatenBanjarnegara, Wali nikah bernama Karya Leksana, dengan maskawinuang sebesar Rp 1.000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam;b.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUWARNO GOWENG aliasMIHAD bin ARSADI) dengan Pemohon II (Nama Pemohon) yangdilaksanakan pada tanggal 12 April 1971 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegaradengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II (Karya Leksana), dan MasKawin berupa uang sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) dibayar tunai;3. Menetapkan anakyang bernama :;a.

INDO JAVA KREASINDO, lalusetelah itu 2 (Dua) hari kemudian barang pesanan terdakwa berupakeramik tersebut datang dan langsung dikirim ke toko yang telah disewaterdakwa yaitu Toko Bangunan Samporna Jaya yang beralamat diBedeng 35 Pasar Tempel Desa Wonosari Kecamatan PekalonganKabupaten Lampung Timur sesuai dengan yang ada pada Aplikasi Datapermohonan Pengajuan;Bahwa pada saat Saksi Neva Yusri Leksana selaku Driver PengantarBarang PT.

Saksi Neva Yusri Leksana Bin Saprudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di foto di toko oleh Terdakwa yang katanya untuksyarat mengorder keramik;Bahwa saat saksi di foto juga ada Terdakwa dan took tersebut milik ibuSundari;Bahwa saksi bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumah ibuSundari;Bahwa saat kramik yang di pesan saksi disuruh duduk di dekat toko;3.

INDO JAVA KREASINDO, lalusetelah itu 2 (Dua) hari kemudian barang pesanan terdakwa berupakeramik tersebut datang dan langsung dikirim ke toko yang telah disewaterdakwa yaitu Toko Bangunan Samporna Jaya yang beralamat diBedeng 35 Pasar Tempel Desa Wonosari Kecamatan PekalonganKabupaten Lampung Timur sesuai dengan yang ada pada Aplikasi Datapermohonan Pengajuan;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 276/Pid.B/2018/PN Sdn Bahwa pada saat Saksi Neva Yusri Leksana selaku Driver PengantarBarang PT.

INDO JAVA KREASINDO;Bahwa benar lalu setelah itu 2 (Dua) hari kemudian barang pesananTerdakwa berupa keramik tersebut datang dan langsung dikirim ke toko yangtelah disewa saksi Jimi yaitu TB Samporna Jaya yang beralamat di Bedeng35 Pasar Tempel Desa Wonosari Kecamatan Pekalongan KabupatenLampung Timur sesuai dengan yang ada pada Aplikasi Data permohonanPengajuan;Bahwa benar pada saat Saksi Neva Yusri Leksana selaku Driver PengantarBarang PT.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhadi bin Tirta Leksana ) terhadap Penggugat (Lebuh binti Karyana) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai

PekerjaanAdvokat/Pengacara yang beralamat di Banjarsari Rt 01/Rw.02 Kec.Bobotsari, Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanSuhadi bin Tirta Leksana, umur 69 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh,Pendidikan SD, Tempattinggal, Rt.04/Rw03, Desa Penusupan,Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa buktibukti surat dan parasaksi

Menetapkan Jatuh talak satu Bain sughro Tergugat SUHADI BinTIRTA LEKSANA Kepada Penggugat LEBUH Binti KARYANA;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhadi bin Tirta Leksana)terhadap Penggugat (Lebuh binti Karyana) ;4.

PENETAPANNomor 185/Pdt.P/2020/PN BnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara Permohonan dengan Pemohon bernama :Arifin Setiawan, Tempat / tanggal lahir Banjarnegara, 04 Mei 2002, Alamat :Desa Leksana RT. 003 RW.003, Kecamatan Karangkobar,Kabupaten Banjarnegara, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

suratsurat berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memeriksa suratsurat bukti;Setelah mendengar SaksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan Penetapanperbaikan Akta Kelahiran bagi Pemohon, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarnegara di bawah register Nomor : 185/Pdt.P/2020/PNBnr tanggal 21 September 2020 sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia bertempat tinggaldi Desa Leksana RT. 003 RW. 003, Kecamatan

Afifurohman Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakak Ipar ; Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia bertempat tinggaldi Desa Leksana RT. 003 RW. 003, Kecamatan Karangkobar, KabupatenBanjarnegara; Bahwa Pemohon adalah anak ketiga dari pasangan suami isteri (orang tuaPemohon) yang bernama Achmad alias Ahmad Ridowi dan Supltyati aliasSupiati yang menikah pada tanggal 23 Januari 1995 di KUA KecamatanPenetapan Nomor 185/Pdt.P/2020/PN Bnr halaman 3 dari 10Karangkobar dengan

NegeriBanjarnegara maka permohonan ini diajukan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarnegara;Bahwa tidak ada yang merasa keberatan dengan perbaikan Urutan anak dannama orang tua Pemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkan;Saksi : JuriBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggaSaksi;Penetapan Nomor 185/Pdt.P/2020/PN Bnr halaman 4 dari 10Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia bertempat tinggaldi Desa Leksana

Atas nama Hendra Leksana; ------------------------Dikembalikan kepada saksi Hendra Leksana; --------------------------------4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2500 ( dua ribu lima ratus rupiah );

Atas nama HENDRA LEKSANA ,; Dikembalikan kepada saksi HENDRA LEKSANA ; 4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah); Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyesali perobuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, sertamohon hukuman yang seringanringannya; Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutanDIGAN AN YQ;

INDO JAVA KREASINDO, lalusetelah itu 2 (Dua) hari kKemudian barang pesanan Saksi Alwi Noviberupa keramik tersebut datang dan langsung dikirim ke toko yang telahdisewa terdakwa yaitu TB Samporna Jaya yang beralamat di Bedeng 35Pasar Tempel Desa Wonosari Kecamatan Pekalongan KabupatenLampung Timur sesuai dengan yang ada pada Aplikasi Data permohonanPengajuan; Bahwa pada saat Saksi Neva Yusri Leksana selaku Driver PengantarBarang PT.

Saksi Neva Yusri Leksana Bin Saprudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah di foto di toko oleh Saksi Alwi yang katanya untuk syaratmengorder keramik; Bahwa saat saksi di foto juga ada Saksi Alwi dan took tersebut milik ibuSundari; Bahwa saksi bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumah ibu Sundari; Bahwa saat kramik yang di pesan saksi disuruh duduk di dekat toko;3.

INDO JAVA KREASINDO, lalusetelah itu 2 (Dua) hari kemudian barang pesanan saksi Alwi berupakeramik tersebut datang dan langsung dikirim ke toko yang telah disewasaksi Alwi yaitu Toko Bangunan Samporna Jaya yang beralamat diBedeng 35 Pasar Tempel Desa Wonosari Kecamatan PekalonganKabupaten Lampung Timur sesuai dengan yang ada pada Aplikasi Datapermohonan Pengajuan; Bahwa pada saat Saksi Neva Yusri Leksana selaku Driver PengantarBarang PT.

Kecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur sesuai dengan yangada pada Aplikasi Data permohonan Pengajuan; Bahwa pada saat Saksi Neva Yusri Leksana selaku Driver PengantarBarang PT.

AHMAD BAHRUDIN ; umur 34tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan BankArta Leksana, tempat tinggal di RT.004 RW. 003 DesaTinggarjaya Kecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas,Dalam hal ini menguasakan kepada sdr. KISLAM, SH. Advokatdan Konsultan Hukum yang beralamat :di Desa Jambu RT.03/RW.02 Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas.

Untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai Karyawan Bank ARTA LEKSANA.5.

Untuk memenuh. kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja sebagai Karyawan Bank ARTA LEKSANA , yang benar adalah;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis atau baikbaik saja sebagaimana rumah tangga pada umumnya,Namun memasuki bulan November 2012 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering teqadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tidak ada harapan untuk rnkun kembah disebabkan karena Tergugatbekerja, namun hasil atau uang kerja

Tergugat dalmemberikan nafkah lahirkepada Penggugat selalu kurang yaitu sekitar ratarata setiap bulannya kuranglebih Rp. 700.000, itupun tidak menentu, untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat bekerja sebagai Karyawan Bank ARTA LEKSANA;selanjutnya dalam posita angka 6 dihapus.20Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat di persidangan, Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis tanggal 25 Agustus 2014 yang padapokoknya sebagai berikut2222DALAM POKOK PERKARAe Menjelang puasa ditahun 2005 kami

dan Tergugat sebagai kakak kandungPenggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah bulan September tahun2005 telah hidup rukun ditempat rumah orang tua Penggugat selama 8tahun tetapi belum dikaruniai orang anak;e Bahwa Penggugat dan Terguga semula hiduprukun dan baikbaikkemudian sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis, berselisin danbertengkar terus disebabkan masalah nafkah dan ekonomi yang tidakmencukpi;e Bahwa Tergugat tidak bekerja sedangkan Penggugat bekerja sebagaikaryawan di Bank Arta Leksana

Leksana Osmera bin Usman Yusuf ) terhadap Penggugat (Metra Komala binti Nukdi Al Budiono);

3. Menetapkan anak bernama M. Daffa Dzakwan bin M. Leksana Osmera, lahir 26 Mei 2010 berada dibawah hadhonah Pengguat, dengan kewajiban bagi Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446.000,- ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2078/Pdt.G/2018/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegarayang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Sawangan,Rt.002 Rw.002 Desa Leksana, Kecamatan Karangkobar,Kabupaten Banjarnegara, sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 36

No. 2078/Pdt.G/2018/PA.Bakutipan akte nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di desa Leksana selama 2 tahun 2 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan telahmempunyai 1 orang anak yang bernama Nama Anak, umur 2 tahun 6bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun sejak tahun 2015 rumah tangga mulai goyah, selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi

Bukti surattersebut telah diperiksa oleh majelis hakim, dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen,kemudian diberi kode (P.2), diberi tanggal dan paraf oleh KetuaMajelis;Surat Keterangan Pergi nomor 474/1391/X/2018, tanggal 9 Oktober2018 yang dikeluarkan oleh Desa Leksana, Kecamatan Karangkobar,Kabupaten Banjarnegara, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3;B. Saksi;1.

PENETAPANNomor 658/Pdt.G/2019/PA.BaEL 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Nama Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara,sekarang berdomisili di Dukuh Leksana, DesaKarangtengah RT. 003 RW.

;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober2018, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, karena tidak tahandengan sikap Tergugat akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanyayang di Dukuh Karangtengah, Desa Leksana RT. 003 RW. 002, KecamatanWanayasa, Kabupaten Banjarnegara, sampai sekarang telah berjalan 5bulan lamanya;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi dan tidak berhubungan sampai sekarang telah berjalan 5bulan lamanya

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan DAFFA MUHAMMAD SUNANDAR dan ARSYANENDRA LEKSANA SUNANDAR adalah orang yang sama;
3. Menyatakan perubahan nama anak Pemohon bernama DAFFA MUHAMMAD SUNANDAR menjadi ARSYANENDRA LEKSANA SUNANDAR adalah sah menurut hukum;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
5. Menolak permohonan Pemohon

Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri karena didakwa:PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa NOOR KHOLIS ADNAN bersamasama dengansaksi ARDHITYO MURHADIAlias DIDIT (dilakukan penuntutan secara terpisah)pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti dalambulan Juli 2007 sampai dengan bulan Maret 2008 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2007 sampai dengan tahun 2008 bertempat di CVCahaya Indra Leksana

CahayaIndra Leksana Ring Road Barat Dusun Ngawen, Desa Trihanggo,Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman saksi Saptono Raharjomenyerahkan bilyet Giro Bank NISP atas nama CV.

Cahaya Indra Leksana sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus jutarupiah) belum Terdakwa cairkan ;Hal. 3 dari 16 hal. Put. Nomor 561 K/Pid/2011 Bahwa setelah bulan Januari 2008 sampai dengan bulan Maret 2008berlalu, saksi Ardhityo Murhadi alias Didit tidak kunjung melaksanakanproyek pembongkaran eks Hotel Ambarukmo bahkan sesuai surat dari PT.Wijaya Karya (Persero) Tok.

CahayaIndra Leksana Ring Road Barat Dusun Ngawen, Desa Trihanggo,Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman saksi Saptono Raharjomenyerahkan bilyet Giro Bank NISP atas nama CV. Cahaya Indra Leksanasebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada Terdakwa danHal. 5 dari 16 hal. Put.

Cahaya Indra Leksana sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus jutarupiah) belum Terdakwa cairkan ; Bahwa setelah bulan Januari 2008 sampai dengan bulan Maret 2008berlalu, ternyata proyek pembongkaran eks Hotel Ambarukmo tidak pernahada, bahkan uang milik saksi Indra Lazuardi yang telah diserahkan kepadaTerdakwa, dengan tanpa seijin saksi Indra Lazuardi, uang tersebut telahTerdakwa pergunakan untuk memenuhi kepentingan Terdakwa sendini; Akibat perbuatan Terdakwa saksi Indra Lazuardi menderita kerugiansebesar

Fotokopi Surat Keterangan Nomor474.1/501/DES/VII/2019, tertanggal 25 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKepala Desa Leksana, Pemerintah Kabupaten Bandung, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telahdinazzegel oleh Pejabat Pos diberi tanda bukti (P.5) ;6.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor474.1/501/DES/VII/2019, tertanggal 11 Juli 2019, yang dikeluarkan olehKepala Desa Leksana, Pemerintah Kabupaten Bandung, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telahdinazzegel oleh Pejabat Pos diberi tanda bukti (P.6) ;7.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor474.1/502/DES/VII/2019, tertanggal 11 Juli 2019, yang dikeluarkan olehKepala Desa Leksana, Pemerintah Kabupaten Bandung, kemudianPutusan Nomor 3256/Pdt.G/ 2019/ PA.Sor. hal. 4dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telahdinazzegel oleh Pejabat Pos diberi tanda bukti (P.7) ;8.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor474.1/503/DES/VII/2019, tertanggal 11 Juli 2019, yang dikeluarkan olehKepala Desa Leksana, Pemerintah Kabupaten Bandung, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telahdinazzegel oleh Pejabat Pos diberi tanda bukti (P.8) ;9.

pernikahan tersebuttidak tercatat di KUA setempat;Penetapan Itsbat Nikah hal 4 Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada halangan menurut syariat Islam dan perundangundanganyang berlaku; Bahwa setelah menikah para Pemohon membina rumahtangga di wilayah Kecamatan Darma dan selama pernikahan telahdikaruniai lima orang anak yang bernama Risbang Monika, SiskaRahmawati, ANAK KETIGA, ANAK KEEMPAT, dan Leksana

sejumlah Rp 250.000,00,, namun pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA setempat; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;: Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada halangan menurut syariat Islam dan perundangundanganyang berlaku; Bahwa setelah menikah para Pemohon membina rumahtangga di wilayah Kecamatan Darma dan selama pernikahan telahdikaruniai lima orang anak yang bernama Risbang Monika, SiskaRahmawati, ANAK KETIGA, ANAK KEEMPAT, dan Leksana

Bahwa selama berumah tangga telah dikaruniai lima orang anak yangbernama Risbang Monika, Siska Rahmawati, ANAK KETIGA, ANAKKEEMPAT, dan Leksana Dinata Putra;6. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai, dan tidak pernah dimadu;7. Bahwa terhadap pernikahan para Pemohon tersebut tidak adamasyarakat yang keberatan;8.