sudahkurang perhatian terhadap anaknya; Bahwa biasanya Tergugat hanya memberi uang hanya Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) perbulan, adapun lebaran terakhir ada memberiRp1.000.000, (Satu juta rupiah) Bahwa selama tinggal dan diasuh oleh Penggugat anaknya dalamkeadaan baik, sehat dan terjamin baik kesehatan maupunpendidikannya; Bahwa Penggugat tidak pernah terlibat tindak kriminal atauperbuatan asusila; Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan dengan penghasilan lebihdari 5 juta rupiah perbulan, jika ada lemburan

;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menanggapibahwa memang benar pertengkarannya dengan Termohon karena Pemohon telatdatang dari kerja, waktu itu sebenarnya Pemohon memang ada lemburan tetapi setelahitu. makanmakan dengan temantemannya.Tentang tuntutan Termohon, Pemohonhanya bersedia memenuhi untuk nafkah madliyah (kekurangannya) sebesarRp.350.000,, nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp. 300.000,, mutah sebesarRp.100.000,, karena penghasilan Pemohon sebagai karyawan meubel setiap

M.Hum., sebagai mediatornya juga tidak berhasil mendamaikan(gagal) ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon didasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon sehingga mengakibatkan perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih 3bulan, yang disebabkan Pemohon terlambat pulang kerja, padahal waktu itu Pemohonada lemburan.

Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sahhanya karena Penggugat sering ada lemburan di kantor;c. Tergugat sering marahmarah kalau Penggugat pulang telat dan kalaubertengkar Tergugat sering menganiaya Penggugat;d.

Desa Bringkeng Rt.003 Rw.002Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap selama 2 tahun .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2006 rumah tangga mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus meneruskarena Tergugat bermain cinta dan atau berselingkuh dengan wanitayang bernama UMIYATI, Mahasiswi ONSOED Purwokerto, orangPurbalingga.Bahwa puncak pertengkaranterjadi pada bulan Pebruari 2008, ketikaTergugat, memberi tahu ada lemburan

Termohon selalu mempersoalkan jika Pemohon Terlambat pulang kerja,sekalipun hanya terlambat sampai di rumah selisinnya hanya antara 1s/d 2 jam di waktu normal, padahal sebelumnya Pemohon sudahmengabarkan bahwa di tempat kerja ada lemburan pekerjaan, danmengingat perjalanan Surabaya ke Gresik macet sehingga sangat wajarjika Pemohon terlambat, akan tetapi alasan Pemohon tersebutditanggapi dengan penuh kecurigaan;b.

Termohon selalu mempersoalkan jika Pemohon Terlambat pulang kerja,sekalipun hanya terlambat sampai di rumah selisinnya hanya antara 1 s/d 2jam di waktu normal, padahal sebelumnya Pemohon sudah mengabarkanbahwa di tempat kerja ada lemburan pekerjaan, dan mengingat perjalananSurabaya ke Gresik macet sehingga sangat wajar jika Pemohon terlambat,akan tetapi alasan Pemohon tersebut ditanggapi dengan penuh kecurigaan;b.

Bahwa ketika Terdakwa merekap data karyawan harian lepasyang masuk kerja dan lemburan tiap harinya selama satu minggu dari Sdr. AATdan Sdr.

HENDRA GUNAWAN atau ADEMURDILLAH kemudian diajukan kepada bagian Kasir untuk pencairan, keesokanharinya hari Jumat Terdakwa menerima uang dari kasir seyumlah pengajuan yangtelah di mark up oleh Terdakwa, kemudian setelah menerima uang dari kasirkemudian Terdakwa menyerahkan uang gaji dan lemburan karyawan harian lepaskepada Sdr. AAT dan Sdr.

Bahwa ketika Terdakwa merekap data karyawan harian lepas yangmasuk kerja dan lemburan tiap harinya selama satu minggu dari Sdr. AAT danSdr.

Cbi18rupiah), kemudian pada hari Jumat Terdakwa menerima uang sebesar pengajuannyayaitu sebesar Rp. 26.387.000, (dua puluh enam juta tiga ratus delapan puluh tujuhrupiah) akan tetapi yang seharusnya dibayarkan oleh Terdakwa kepada karyawanhari lepas untuk gaji dan lemburannya hanya sebesar .... sehingga Terdakwamendapatkan selisih uang pembayaran gaji karyawan harian lepas sebesarRp.13.400.000, (tiga belas juta empat ratus ribue Bahwa rekapan data mengenai hari masuk dan jam lemburan karyawan harian

HENDRA GUNAWAN atau ADEMURDILLAH kemudian diajukan kepada bagian Kasir untuk pencairan, keesokanharinya hari Jumat Terdakwa menerima uang dari kasir seyjumlah pengajuan yangtelah di mark up oleh Terdakwa, kemudian setelah menerima uang dari kasirkemudian Terdakwa menyerahkan uang gaji dan lemburan karyawan harian lepaskepada Sdr. AAT dan Sdr.

Ternyata kecurigaan saya benar setelah saya cek ke Kantor pada malamhari dengan anak saya bahwa lemburan sudah selesai saya pun tidakpuas dengan mendatangi kantor akhirnya saya tanyakan ke temansekantor memang benar sudah tidak ada lemburan;d.

Saya bukan tidak menghormati suami tetapi wajar bagi istri menanyakankemana saja setiap malam selalu pulang larut malam padahal sudahHal. 6 dari 29 Putusan Nomor: 325/Pdt.G/2013/PA.Pct.10.11.tidak ada lemburan dan menanyakan suami melakukan apa diluar itubagi saya hal yang wajar karena kami sudah menikah selama 25 tahun;e.

Pemohon juga belum pernah samaHal. 10 dari 29 Putusan Nomor: 325/Pdt.G/2013/PA.Pct.sekali mengajukan gugatan perceraian, tetapi Pemohon berjanji kepadaTermohon bahwa tidak akan mengulangi hal itu lagi (berselingkuh);Ketika Pemohon mulai ada lemburan di Kantor.

Termohon kerap berbohong kepada Pemohon padaawal pernikahan yaitu Termohon tidak pulang kerja on time tetapi malahberkelayapan hingga pukul antara 21.00 22.00 WIB baru sampai dirumah padahal Termohon tidak ada lemburan kerja. Ketika di tanyakanoleh Pemohon, Termohon menyatakan sudah berada di rumah, padahalkenyataannya Termohon masih berada di luar rumah. Kebohongantersebut dilakukan selama 2 minggu berturutturut Sewaktu Pemohonsedang berada di luar pulau untuk bekerja.

SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kampung Lemburan RT 005 RW 008 Desa maruyungKecamatan Pacet Kabupaten Bandung. Saksi adalah SepupuPemohon.

SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Lemburan RT 003 RW 008 Desa maruyungKecamatan Pacet Kabupaten Bandung. Saksi adalah PamanPemohon.

sepeda motor.Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas Pemohonmengajukan replik secara lisan pada persidangan tersebut yang pada pokoknyatetap pada permohonannya, dan atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon hanyasanggup memberikan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian Pemohon menyatakan sanggupmemberikan nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), karena gajipokok Pemohon sebesar Rp. 3.500.000, per bulan dan lemburan

sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutahberupa sepeda motor.Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat hanya padaawalnya hanya sanggup memberikan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian Tergugat berubahpikiran dan menyatakan sanggup memberikan nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) karena gaji pokok Tergugat sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per bulan dan lemburan

Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi,dari lembur kerja padahal tidak ada lemburan;b. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secarabersamajikalayaklaindanditanyakepadaPenggugat karena Tergugat tidak jujur soal penghasilannya;c. Tergugat menolak jika Penggugat ikut ke Baligajinya tidak cukup untuk tinggal di Bali;4.

masih berjalan selama 2 ( dua ) tahun 1( Satu )bulan Sebesar Rp. 25.000, ( 24 bulan x Rp. 25.000, = Rp.600,000, ), arisan bulanan ini sudah keluar dipergunakan untukAgiqah anak, Tolong dilunasi seluruhnya mulai putusan perkara ini Hutang Rp. 7,300,000,adapun kegunaan dari hutang hutang tersebutuntuk cicilan motor dan cicilan rumah bulan agustus 2014 sampaidengan desember 2014 dan untuk biaya hidup seharihari untukmasak dan jajan anak sehari hari karena gaji pemohon tidak cukupdikarenakan tidak ada lemburan

Pemohon mengatakan sisa gaji pemohon tiap bulan Rp.1,500,000, itu jika tidak ada lemburan tapi jika ada lemburan pasti lebihdari apa yang diucapkan mengingat untuk UMR Bekasi pada tahun 2016sudah dari Rp. 3,600,000, per bulan untuk sector industri kendaraanbermotor.Masalah tuntutan uang Iddah sebesar Rp. 4,500,000, dan uang Mutah sebesarRp.100,000,000, tidak mau diganggu gugat, Termohon tetapmempertahankannya dan harus diberikan secara tunai, apabila Pemohonberani menceraikan termohon berarti pemohon

selama dalam kurun waktu kurang lebih 11 (sebelas) tahun 2(dua) bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 yang semula harmonis berubahmenjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatsemakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Prilaku Tergugatyang mudah marah kepada Penggugat hanya karena masalahmasalahsepele, seperti selama ini Penggugat bekerja atas seizin Tergugat, karenapekerjaan Penggugat tidak pasti terkadang banyak lemburan

Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak bulan Juli 2017 yang semula harmonisberubah menjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatsemakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Prilaku Tergugat yangmudah marah kepada Penggugat hanya karena masalahmasalah sepele,seperti selama ini Penggugat bekerja atas seizin Tergugat, karena pekerjaanPenggugat tidak pasti terkadang banyak lemburan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sering cemburuan lalu marahmarah setiap Pemohon terlambat pulangkerja padahal sebelumnya Pemohon selalu memberi tahu terlebih dahulu kepadaTermohon bahwa keterlambatan tersebut karena Pemohon ada lemburan pekerjaandan hasilnya juga untuk menambah pemasukan keuangan keluarga, namunTermohon tetap tidak mempercayainya ;.

Maret2011 dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, lahir 06 Agustus 2011 yangdiasuh oleh Termohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon dengan alasan sejak bulan Agustus tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburuan lalu marahmarahsetiap Pemohon terlambat pulang kerja padahal sebelumnya Pemohon selalu memberitahu terlebih dahulu kepada Termohon bahwa keterlambatan tersebut karena Pemohonada lemburan

Yuli Kusumaningrum ora mas ora ono lemburan ora onoacara opoopo (tidak mas, tidak ada lembur tidak ada acara apaapa),setelah itu Sdr. H. Muchamad Nurrosyid berkata : Lho mas kowe krungudewe, ora ono lemburan, seksine mbak Yuli (Lho mas kamu mendengarsendiri tidak ada lemburan apaapa, saksinya Mbak Yuli), selanjutnyaTerdakwa bercerita kepada Sdr. H.

Tergugat sering pulang kerja terlambat samapi larut malambahkan sampai pagi tanpa alasan yang jelas, dan biladitanya selalu menjawab lembur padahal teman kerjaTergugat sering bilang kalau jarang ada lemburan dipabrik tempat kerjanya;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama IFA,bahkan ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuantersebut di Desa Pamotan Kecamatan Dampit KabupatenMalang hingga sekarang;c.

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulangnya sering larut malam, apabila ditanya Termohonselalu. menjawab lembur padahal Pemohon sering mengecek dipabrik tempat Termohon bekerja jarang ada lemburan apalagihari mingguc.

sendiripada hari Minggu ;Bahwa pimpinan sekarang adalah Rahmad Santoso tapi kadang diambil aliholeh Bu Yeni ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat mendapt pesangon atau tidak ;Bahwa hari kerja senin sabtu jam 08.00 s/d 16.00 wib dan Minggu libur tapiada orang yg ditunjuk untuk lembur ;Bahwa piket kerja bergilir setiap minggu 2 orang mekanik;Bahwa lembur hanya pada hari Minggu;Bahwa petugas piket lembur yaitu bagian Mekanik, bagian penjualan danbagian administrasi ;Bahwa yang kena piket dihitung lemburan

kebijaksanaanyang tidak mempersulit karyawan tetapi sekarang setelah dipegang anaknyakeadaan tidak senyaman dahulu ;Bahwa dahulu gaji Rp.2.300.000, ;Bahwa Pak Rahmad Santoso meninggal tahun 2014 ;Bahwa saksi masuk jam 08.00 wib tetapi pulangnya tidak pasti karenakadang saksi mengirim barang sampai malam ;Bahwa dulu ada lembur tetapi saksi mendengar kalau sekarang tidak adalemburan ;Bahwa saksi pada saat itu mendapat pesangon 20,5 juta semestinya setahusaksi Sesuai aturan sebesar Rp. 50 juta;Bahwa gaji dan lemburan

istirahatsemua harus absen kembali ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah ditegur karena meninggalkanpekerjaan sebelum waktunya ; Bahwa Penggugat adalah pekerja biasa ; Bahwa setahu saksi ada permaslahan yang masuk kategori berat terkaitpekerjaan Penggugat yaitu masalah lepas baut dan masalah oli ; Bahwa saksi tidak tahu masalah pesangon; Bahwa pelatihnan yang memilih pihak astra berdasarkan datadata yang adadan selesai pelatinan ada piagam ; Bahwa saksi tahu bukti P2 yaitu berupa slip gaji; Bahwa lemburan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah jujur tentang penghasilannya, biasanya Tergugat memberi uangnafkah belanja ratarata sebesar Rp.70.000, sampai dengan Rp.100.000, seminggusekali Namun jika mendapat lemburan Tergugat tidak mau memberi tambahan uangbelanja tetapi jika sedang sepi Tergugat mengurangi pemberian uang belanja tersebut;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan

ANAK 2, umur 10 tahun;Kurang lebih sejak tahun 1996 yakni sejak pindah rumah antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain :a.Tergugat sering emosional yakni jika ada masalah dengan keluarganya, dan waktu pulang ia marahmarah dan membanting barangbarang, bahkan mengolokolok Penggugat;Tergugat sering memaksa Penggugat jika ada lemburan kerjaan dengan marahmarah mengatakankatakata