Pemohon:
LIOE LIES LYANA OKTAVIA

PENETAPANNomor: 1363/Pdt.P/2020/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan ataspermohonan dari:Nama >: LIOE LIES LYANA OKTAVIA;Tempat/tanggallahir : Surabaya, 02101954Umur : 66 TahunJenis Kelamin : PerempuanAgama : BudhaWarga Negara : IndonesiaAlamat : Jalan Kupang Indah 10/4, RT. 003 RW. 005, KelurahanDukuh Kupang, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota SurabayaPekerjaan

LIES ROSMIJATI dahulu LIE, AY MIE

Tanah Hak Milik No.115 yang terletak di KelurahanKarangasem Kecamatan Laweyan Kota Surakarta seluas +2667 m2 atas nama Suami Pemohon yaitu : Tan, SoetjiptoHerlambang suami Lies Rosmijati;. Tanah Hak Milik No.116 yang terletak di KelurahanKarangasem Kecamatan Laweyan Kota Surakarta seluas +2828 m2 atas nama Suami Pemohon yaitu : Tan, SoetjiptoHerlambang suami Lies Rosmijati;.

Tanah Hak Milik No.117 yang terletak di KelurahanKarangasem Kecamatan Laweyan Kota Surakarta seluas +2065 m2 atas nama Suami Pemohon yaitu : Tan, SoetjiptoHerlambang suami Lies Rosmijati;. Tanah Hak Milik No.118 yang terletak di KelurahanKarangasem Kecamatan Laweyan Kota Surakarta seluas +3227 m2 atas nama Suami Pemohon yaitu : Tan, SoetjiptoHerlambang suami Lies Rosmijati;.

Lies Rosmiyati;Tanah Hak Milik No.00950 yang terletak di KelurahanPurwodiningratan Kecamatan Jebres Kota Surakarta seluas +114 m2 atas nama Pemohon dan suami Pemohon yaitu : 1.Tan, Soetjipto Herlambang 2. Lies Rosmiyati;Tanah Hak Milik No.00951 yang terletak di KelurahanPurwodiningratan Kecamatan Jebres Kota Surakarta seluas +116 m2 atas nama Pemohon dan suami Pemohon yaitu : 1.Tan, Soetjipto Herlambang 2.

Lies Rosmiyatidisebut juga Lies Rosmijati istri Soetjipto Herlambang;Tanah Hak Milik No.00949 yang terletak di CKelurahanPurwodiningratan Kecamatan Jebres Kota Surakarta seluas + 113 m2atas nama Pemohon dan suami Pemohon yaitu : 1. Tan, SoetjiptoHerlambang 2. Lies Rosmiyati;Tanah Hak Milik No.00950 yang terletak di CKelurahanPurwodiningratan Kecamatan Jebres Kota Surakarta seluas + 114 m2atas nama Pemohon dan suami Pemohon yaitu : 1. Tan, SoetjiptoHerlambang 2.

Perdata-Pemohon: Eunike Elysabeth Lies Marni

Lies Ernawati binti Sudarno sebagai istri;

3.2. M. Luqman Hakim bin Supangat, sebagai anak kandung laki-laki;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
Lies Ernawati binti Sudarno

Lies Ernawati Binti Sudarno, Lahir di Jakarta, pada tanggal 06061961, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga, Bertempattinggal di jalan Intan Sari komplek Puteri Duyung No. 11 RT. 012, RW.02,Kelurahan Basirih, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota BanjarmasinBertindak untuk diri sendiri, wali dan kuasa dari :1.1. M.

Bahwa Supangat bin Muhcklasin, dengan Lies Ernawati bintiSudarno, adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 29agustus 1999, sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor : 668, 149, VIII,1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPancoran Mas pada tanggal 300819992. Bahwa setelah menikah Supangat bin Muhcklasin, dengan LiesErnawati binti Sudarno, mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama : M.Luqman Hakim bin Supangat, sebagai anak kandung laki laki3.

Lies Ernawati binti Sudarno sebagai isteri dari almarhumSupangat5.2.M. Luqman Hakim bin Supangat, sebagai anak kandunglakilaki6. Bahwa selain nama nama tersebut diatas , tidak ada lagi abhiwaris lainnya dari almarhum Supangat bin MuhcklasinPenetapan Nomor 317/Pdt.P/2018/PA.Bjm.7.Bahwa sewaktu almarhum Supangat bin Muhcklasin, meninggaldunia , ada mempunyai harta peninggalan berupa :8.7.1.

Lies Ernawati binti Sudarno sebagai isteri dari almarhumSupangat3.2. M. Luqman Hakim bin Supangat, sebagai anak kandunglakilakiAdalah ahli waris dari alm Supangat bin MuhcklasinPenetapan Nomor 317/Pdt.P/2018/PA.Bjm.4.

Lies Ernawati bin Sudarno sebagai istri2.

Lies Nanci Supangkat Lawan Doni Dwinoto Wibisono

LIES NANCI SUPANGKAT, Pekerjaan : Karyawan Swasta, beralamatdi Komplek Pasadena Residence, Blok D2 No.17RT.004 RW.011 Kel. Margahayu Utara, KecamatanBabakan Ciparay, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat;Selanjutnya disebut : PENGGUGAT;Lawan,Tn. DONI DWINOTO WIBISONO, Pekerjaan : Karyawan Swasta,beralamat di Komplek Pasadena Residence, Blok D2No.17 RT.004 RW.O11 Kel.

Lies Nanci S.;2. Bukti P2 : KTP Tergugat NIK. 3273031504760006 an. DoniDwinoto W.;3. Bukti P3. : Kartu Keluarga Penggugat No. 3273030308100091 terbittanggal 28022013;4. Bukti P4 : Kutipan Akte Perkawinan No.11/2004 tanggal 12 Januari2014;5. Bukti P5 : Kutipan Akte Kelahiran anak lakilaki bernama CLIFFANDREW WIBISONO Nomor : 108/UMUM/2007 tanggal19 Januari 2007;6. Bukti P6 : Kutipan Akte Kelahiran anak perempuan bernama KIMORAWIBISONO Nomor : 18768/UMUM/2012 tanggal 31 Juli2012;7.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi EVA LIES tersebut;2.

EVA LIES VS 1. WAWAN ERMAWAN, DKK

PUTUSANNomor 1660 K/Padt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:EVA LIES, bertempat tinggal di Blok Siulung, RT 019, RW001, Kelurahan/Desa Kasugengan Lor, Kecamatan Depok,Kabupaten Cirebon;Pemohon Kasasi:Lawan1. WAWAN ERMAWAN, bertempat tinggal di BlokDesa, RI O02/RW 003, Kelurahan Kebarepan,Kecamatan Plumbon, Kabupaten Cirebon:2. PT BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk. c.g.

sebagaimana Risalah Lelang Nomor 895/35/2017,tanggal 20 September 2017, dan pemenang lelang telah ditentukan, sehinggaupaya hukum perlawanan yang diajukan Pelawan adalah tidak tepat, karenalelang telah dilaksanakan, karena itu perlawanan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Bandung dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi EVA LIES

AIR BORN INDONESIA, dan Pemohon Kasasi II: LIES AMBARWATI, tersebut;

AIR BORN INDONESIA VS LIES AMBARWATI

Lies Ambarwati diturunkan lagi dari Asst AdmCoordinator menjadi staff biasa;e Bahwa dengan jabatan sebagai staff biasa besar gaji take home payditurunkan menjadi Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) per bulan;6 Bahwa, kemudian pada tanggal 22 April 2013, Tergugat telah melakukanPHK terhadap Penggugat secara sepihak dengan suratnya Nomor ABIDZ/IV/201368 tanpa memperhatikan ketentuan perundangundangan yangberlaku;3 Bahwa berkaitan dengan tindakantindakan Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana uraianuraian

Bahwa pertimbangan Judex Facti pada halaman 32 yang menyatakan bahwa:"Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat kepada Tergugat berupapembayaran uang ganti rugi sampai berakhirnya perjanjian kerja yaitu 14 bulanupah hal tersebut tidak bisa dikabulkan karena berdasarkan fakta persidanganberupa keterangan saksi 1 Penggugat yang bernama Puji Andriyani, memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Apakah saksi tahu sekarang ibu Lies apakah sudah bekerja?

Sejak kapan saksi tahu ibu Lies bekerja di tempat yang baru atau di perusahaantambang tersebut ? Saya tahu sekitar 1 (satu) bulan.Dari keterangan Saksi 1 Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat telahmemperoleh pekerjaan baru satu bulan yang lalu. Dimana saksi di bawah sumpahtelah memberikan keterangan di muka sidang pada hari Rabu tanggal 08 Januari2014. Artinya Penggugat telah bekerja kembali di perusahaan lain pada bulanHal. 5 dari 10 hal.Put.Nomor 493 K/Pdt.SusPHI/2014Desember 2013.

kepada Termohon Kasasi, sebesar 8 (delapan) bulanupah yaitu: 8 x Rp10.000.000,00 = Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);Bahwa kekeliruan Judex Facti tersebut adalah dalam menentukan kapan (waktu)Termohon Kasasi telah bekerja kembali di perusahaan lain, yaitu pada bulanDesember 2013, pertimbangan mana hanya didasarkan pada keterangan saksi Penggugat bernama Puji Andriyani yang disampaikan pada persidangan tanggal 8Januari 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut: Sejak kapan saksi tahu Ibu Lies

AIR BORNINDONESIA, dan Pemohon Kasasi II: LIES AMBARWATI, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 27 November 2014 oleh H. Yulius,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Arief Soedjito, SH., M.H.

LIES HERAWATI HENDRO, dk vs HANDOKO, dkk

LIES HERAWATI HENDRO, bertempat tinggal diJalan Tanah Mas Raya B85, RT 001, RW 005, KelurahanKuningan, Kecamatan Semarang Utara, Jawa Tengah:2.

yang terletak di Desa Kesiman PetilanKecamatan Denpasar Timur, Denpasar, Bali atas nama Lies HerawatiHendro, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 632 seluas 650 m? yangterletak di Desa Kesiman Pelikan, Kecamatan Denpasar Timur,Denpasar, Bali atas nama Lies Herawati Hendro;5. Membatalkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/2010/PN Kbm.

yang terletak di DesaKesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur, Denpasar, Bali atasnama Lies Herawati Hendro, dan;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 632 seluas 650 m? yang terletak di DesaKesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur, Denpasar, Bali atasnama Lies Herawati Hendro, untuk menyerahkan kepada Para Pelawansecara sukarela, jika perlu melalui kekuatan aparat penegak hukum;9.

yang terletak di DesaKesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur, Denpasar, Bali atasnama Lies Herawati Hendro, dan;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 632 seluas 650 m?

LIES HERAWATI HENDRO,dan kawan tersebut harus ditolak;Halaman 9 dari 17 hal. Put.

LIES HERAWATI HENDRO,dkmelawanHANDOKO,dkk

Bahwa para Pelawan adalah pemilik sah atas 2 (dua) bidang tanah pekarangandengan bukti kepemilikan :a.Sertifikat Hak Milik No. 631 seluas 600 m2 yang terletak diDesa Kesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur,Denpasar, Bali atas nama LIES HERAWATI HENDRO(Pelawan ), dan ;Sertifikat Hak Milik No. 632 seluas 650 m2 yang terletak diDesa Kesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur,Denpasar, Bali atas nama LIES HERAWATI HENDRO(Pelawan ) ;2.

atas nama LIES HERAWATI HENDRO;Membatalkan Penetapan sita Eksekusi Nomor: 1/Pdt.Eks/2010/PN.Kbm, JoNomor :09/Pdt.G/2005/PN.Kbm, tertanggal 23 Januari 2014 jo.

terletak di Desa Kesiman PetilanKecamatan Denpasar Timur, Denpasar, Bali atas nama LIES HERAWATIHENDRO, dengan Sertifikat Hak Milik No. 632 seluas 650 m2 yangterletak di Desa Kesiman Pelikan, Kecamatan Denpasar Timur,Denpasar, Bali atas nama LIES HERAWATI HENDRO;8.

Menghukum Para Terlawan atau siapa saja yang menguasai :a.Sertifikat Hak Milik No. 631 seluas 600 m2 yang terletak di DesaKesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur, Denpasar, Bali atasnama LIES HERAWATI HENDRO, dan ;Sertifikat Hak Milik No. 632 seluas 650 m2 yang terletak di DesaKesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur, Denpasar, Bali atasnama LIES HERAWATI HENDRO ; UNTUK MENYERAHKAN: kepadapara PELAWAN secara sukarela, jika perlu melalui kekuatan aparatpenegak hukum;9.

Sertifikat Hak Milik No. 631 seluas 600 m2 yang terletak di DesaKesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur, Denpasar, Bali atasnama LIES HERAWATI HENDRO (Pelawan ), danb.

ENDANG SULISTIOWATI HANDAYANI ALS LIES AD. TIONO (ALM)

yang diatas namakan Ibu Lies (terdakwaEndang Sulistiowati Handayani Als Lies) akan dikirim ke alamat paket atau diambil di Kantor DHL Cabang Kelapa Gading lalu terdakwa Endang SulistiowatiHandayani Als Lies menjelaskan bahwa kedua paket tersebut akan diambil diKantor DHL Cabang Kelapa Gading agak siangan, setelah saksi Abdul Karimmenunggu hingga jam 18.00 Wib, terdakwa Endang Sulistiowati Handayani AlsLies tidak datang untuk mengambil paket tersebut.

Putusan Nomor: 40/PID/2016/PT.BTNHandayani As Lies dengan maksud saksi Yap Theam Pheng Als Frankie untukpenerimaan paket dari luar negeri dan selanjutnya terdakwa Endang SulistiowatiHandayani As Lies memberikan alamat JI. Benyamin Suaeb Blok 588 RukanPlazzo Grand Palace Kemayoran Jakarta serta No Hp milik terdakwa EndangSulistiowati Handayani As Lies dengan nomor 081220932523 kepada saksi YapTheam Pheng Als Frankie.

Endang Sulistiowati Handayani As Lies memberikan alamat JI.

Kemudian setelah terdakwa Endang SulistiowatiHandayani As Lies dihubungi oleh pihak PT.DHL pada hari Senin tanggal 11Mei 2015 yang memberitahukan bahwa ada paket kiriman untuk terdakwaEndang Sulistiowati Handayani As Lies, lalu terdakwa Endang SulistiowatiHandayani As Lies bertemu dengan saksi Yap Theam Pheng Als Frankie untukmemberitahukan bahwa ada paket atas nama terdakwa Endang SulistiowatiHandayani As Lies karena terdakwa Endang Sulistiowati Handayani As Liessebelumnya pernah diminta alamat

LIES DINIWATI DKK vs NANANG SETIAWAN

LIES DINIWATI, bertempat tinggal di Komp. Puri Asri 1No. 4 Rt. 007 / Rw. 003, Kelurahan Duren Sawit, KecamatanPancoran, Jakarta ;Rd. WINNY TRINAWATI, bertempat tinggal di JI. Mesjid AgungNo. 19 Rt. 03 / Rw. 04, Kelurahan Gunung Parang, KecamatanCikole, Kota Sukabumi ;Rd. RUDDY DRAJAT ;4. Rd. ERRY DRAJAT ;5. Rd. HJ. SUSIWATI, No. 3, 4 dan 5 bertempat tinggal di Jl.9.Banyumas No. 17 Rt. 003 / Rw. 004, Kelurahan / KecamatanMenteng, Jakarta Pusat ;Rd. BUDDY DRAJAT, bertempat tinggal di Komp.

Teddy Drajat 14/256 bag; 3).Lies Diniwati 7/256 bag; 4). Winny Trinawati 7/256; 5). Ruddy Drajat 14/256 bag;6), Erry Drajat, SH 14/156 bag; 7). Susiwati 7/256 bag; 8). Buddy Drajat 14/256bag; 9). Ade Sukma Drajat 14/256 bag; 10). Ayi Yuliawati 7/256; 11).

LIES DINIWATI, dkk, tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak

MILER KUSBIN VS NY LIES RIEKE RENYAAN SOLAR

., Advokat, berkantor di Jalan Merak Nomor A 5RT 001/RW XII, Kelurahan VIM Kota Raja, Distrik Abepura,Kota Jayapura, Papua, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 April 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;LawanNY LIES RIEKE RENYAAN SOLAR , bertempat tinggal diJalan Baliem Nomor 9 Dok V Jayapura Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Petrus Ohoitimur, S.H., M.H., ParaAdvokat, berkantor di Jalan Abepura Kota Raja, Jayapura,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April 2015;Termohon

Lies Rieke Renyaan Solar adalah sah dan berharga;Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Polimak Kelurahan Ardipura,Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura, berdasarkan Sertipikat Hak MilikNomor 403 tahun 2004 atas nama Ny. Lies Rieke Renyaan Solar, seluas567 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hengky Solar; Selatan berbatas dengan jalan;Halaman 6 dari 17 hal. Put.

Lies Rieke Renyaan Solar. PadahalPenggugat/Terbanding/Termohon tidak pernah mengajukan buktibuktiyang menerangkan bahwa Penggugat/Terbanding/ Termohon pernahHalaman 8 dari 17 hal. Put. Nomor 708 K/Pdt/2016memiliki sertifikat hak guna bangunan;Bahwa sertifikat hak guna bangunan yang dikonstatir dalam pertimbanganHakim Pengadilan Negeri dalam putusannya nyatanyata dikutip dalamsurat perjanjian di bawah tangan yang tidak jelas sertifikat hak gunabangunan itu atas nama siapa?

Lies Rieke Solar hanya berdasarkan suratpelepasan potocopy dari potocopy dan bukti PBB yang tidak adahubungannya dengan kepemilikan atas tanah sengketa. Hal ini nyatanyatabertentangan dengan Pasal 4 ayat (1) dan (2) Peraturan Mendagri Nomor 5Tahun 1973 tentang Pemberian Hak Milik Atas Tanah Negara.

Lies Rieke Renyaan Solar, seluas567 m? dengan batasbatas sebelah utara dengan tanah Hengki Solar,sebelah selatan dengan dengan jalan, sebelah timur dengan JalanArdipura, sebelah barat dengan tanah Milik Benny Pandean adalah milikyang sah dari Penggugat.

LIES WARTONO ; vs. NY. CHRISTIN HARTANI TJAKRA

LIES WARTONO (Elizabeth Gunarti), bertempat tinggaldi Jalan H. Agus Salim No. 64, RT. 008, RW. 004, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat dalam halini memberi kuasa kepada : 1. Yuliandra Arifin, SH., 2. EbsonBembuain, SH. dan 3.

Lies Wartono telah selesai;Bahwa ternyata kemudian bahwa surat pernyataan tertanggal 13 Juli1998 tersebut di atas adalah akalakalan belaka, karena ternyata danpermintaan Tergugat Rekonpensi atas sejumlah uang, yakniRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tertanggal 19 September 1998 danHal. 9 dari 22 hal. Put.

LIES WARTONO (Elizabeth Gunarti)tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NY.

.: 134/1972 tanggal 2 SEPTEMBER 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama KUSUMO, ADHINOTO dengan LIMBANGDJAJA, LIES HAJATI diubah/diganti menjadi ADHINOTO KUSUMO dengan LIES HAJATI ;

Pemohon:
1.Adhinoto Kusumo
2.LIES HAJATI

HAJATI ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1076/Pdt.P/2020/PN Mig Bahwa Para Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti namaPara Pemohon / Pemohon / Pemohon II yang tertulis pada Kutipan AktaPerkawinan No. : 134/1972 tanggal 2 SEPTEMBER 1974 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil KOTA MALANG tertulis atas nama KUSUMO,ADHINOTO dengan LIMBANGDJAJA, LIES HAJATI diubah/diganti menjadiADHINOTO KUSUMO dengan LIES HAJATI disesuaikan dengan KutipanAkte Kelahiran Para Pemohon/Pemohon /Pemohon I; Bahwa untuk

keperluan tersebut Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama ParaPemohon / Pemohon / Pemohon Il yang tertulis pada Kutipan AktaPerkawinan No134/1972 tanggal 2 SEPTEMBER 1974 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil KOTA MALANG tertulis atas nama KUSUMO,ADHINOTO dengan LIMBANGDJAJA, LIES HAJATI diubah/diganti menjadiADHINOTO KUSUMO dengan LIES HAJATI; Alasan dirubah untuk menyesuaikan dengan Akta Kelahiran, KTP, danKK Para Pemohon/ Pemohon I/ Pemohon II

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama LIES HAJATI,selanjutnya diberi tanda P2; Fotokopi Kartu Keluarga No. 3573021808071509 atasnama Kepala Keluarga ADHINOTO KUSUMO, dr, selanjutnya diberitanda P3;A.

benar adalah KUSUMO, ADHINOTOdan LIMBANGDJAJA, LIES HAJATI dan nama Para Pemohon dalam aktakelahirannya telah berubah menjadi ADHINOTO KUSUMO dan LIESHAJATI ;Bahwa nama KUSUMO dan LIMBANGDJAJA adalah nama ayah ParaPemohon;Bahwa tujuan penggantian nama Para Pemohon tersebut adalah untukpenyesuaian dengan KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Para Pemohon;Bahwa nama KUSUMO, ADHINOTO dan LIMBANGDJAJA, LIES HAJATIdengan ADHINOTO KUSUMO dan LIES HAJATI adalah satu orang yangsama yaitu Para Pemohon ;Saksi

Jombang IB/36 RT 012 / KelurahanGadingkasri Kecamatan Klojen Kota Malang ;Bahwa keperluan Para Pemohon ke pengadilan untukmengganti/mengubah nama Para Pemohon yang tertulis pada KutipanAkta Perkawinan No.: 134/1972 tanggal 2 SEPTEMBER 1974 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas namaKUSUMO, ADHINOTO dengan LIMBANGDJAJA, LIES HAJATIdiubah/diganti menjadi ADHINOTO KUSUMO dengan LIES HAJATI ;Bahwa nama Para Pemohon yang benar adalah KUSUMO, ADHINOTOdan LIMBANGDJAJA, LIES

LIES NANCI SUPANGKAT, LAWAN Tn. DONI DWINOTO WIBISONO,

LIES NANCI SUPANGKAT, Pekerjaan : Karyawan Swasta, beralamatdi Komplek Pasadena Residence, Blok D2 No.17RT.004 RW.011 Kel. Margahayu Utara, KecamatanBabakan Ciparay, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat;Selanjutnya disebut : PENGGUGAT;Lawan,Tn. DONI DWINOTO WIBISONO, Pekerjaan : Karyawan Swasta,beralamat di Komplek Pasadena Residence, Blok D2No.17 RT.004 RW.0O11 Kel.

Lies Nanci S.;2. Bukti P2 : KTP Tergugat NIK. 3273031504760006 an. DoniDwinoto W.;3. Bukti P3 : Kartu Keluarga Penggugat No. 3273030308100091 terbittanggal 28022013;4. Bukti P4 : Kutipan Akte Perkawinan No.11/2004 tanggal 12 Januari2014;5. Bukti P5 : Kutipan Akte Kelahiran anak lakilaki bernama CLIFFANDREW WIBISONO Nomor : 108/UMUM/2007 tanggal19 Januari 2007;6. Bukti P6 : Kutipan Akte Kelahiran anak perempuan bernama KIMORAWIBISONO Nomor : 18768/UMUM/2012 tanggal 31 Juli2012;7.

LIES HERAWATI HENDRO dkk melawan HANDOKO dkk

yang terletak di Desa Kesiman Petiloan, KecamatanDenpasar Timur, Denpasar, Bali atas nama LIES HERAWATIHENDRO, danb. sebidang tanah seluas 650 m2 yang terletak di Desa Kesiman Petilan Kecamatan Denpasar Timur, Denpasar, Bali atas namaLIES HERAWATI HENDRO, dengan Sertifikat Hak Milik No. 632seluas 650 m2 yang terletak di Desa Kesiman Pelikan, KecamatanDenpasar Timur, Denpasar, Bali atas nama LIES HERAWATIHENDRO ;5.

, Bali atas namaLIES HERAWATI HENDRO, dengan Sertifikat Hak Milik No. 632seluas 650 m2 yang terletak di Desa Kesiman Petilan, KecamatanDenpasar Timur, Denpasar, Bali atas nama LIES HERAWATIHENDRO ;6.

namaLIES HERAWATI HENDRO, dengan Sertifikat Hak Milik No. 632seluas 650 m2 yang terletak di Desa Kesiman Petilan, KecamatanDenpasar Timur, Denpasar, Bali atas nama LIES HERAWATIHENDRO ;7.

Sertifikat Hak Milik No. 631 seluas 600 m2 yang terletak di DesaKesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur, Denpasar, Bali atasnama LIES HERAWATI HENDRO, dan Halaman 11, Putusan No. 82/Pdt/2017/PT SMGb. Sertifikat Hak Milik No. 632 seluas 650 m2 yang terletak di DesaKesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur, Denpasar, Bali atasnama LIES HERAWATI HENDRO; UNTUK MENYERAHKAN:kepada para PELAWAN secara sukarela, jika perlu melaluikekuatan aparat penegak hukum; 9.

Bahwa benar apabila 2 bidang tanah pekarangan dengan bukti kepemilikan SHM No. 631 seluas 600 m2 yang terletak di DesaKesiman Petilan , Kecamatan Denpasar Timur, Denpasar , Bali atasnama LIES HERAWATI HENDRO dan SHM No. 632 yang terletak diDesa Kesiman Petilan , Kecamatan Denpasar Timur , Denpasar Baliatas nama LIES HERAWATI HENDRO adalah milik para Pelawan; 2.

ARIFIN HUSAIN VS LIE SONG MYE alias MEITJE LIES

LIES KRISNATIE VS PT. PEMBANGUNAN DARMO GRANDE SURABAYA, DKK

PUTUSANNomor : 2855 K /PDT/ 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :LIES KRISNATIE, bertempat tinggal di Jalan Darmo Baru Barat VII /1, RT.O5 / RW.02, Kelurahan Sonokwijenan, KecamatanSukomanungal, Kota Surabaya ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat / Pembanding ;melawan:PT.

Bahwa menyangkut subyek perkara ternyata, Lies Krisnatie, selaku PihakPenggugat dalam perkara ini, dalam perkara, No : 857/Pdt.G/2000/ PN.Sbyadalah dalam posisi sebagai Tergugat I berdampingan dengan anaknya yaitu,Endah Ekorini sebagai Tergugat II, sedangkan dr. Ilham Padmatanzil (yangHal. 13 dari 27 hal. Put. No. 2855 K /PDT/ 20131414dalam perkara ini adalah sebagai Tergugat II), dalam perkara, No: 857/Pdt.G/2000/PN.Sby adalah sebagai pihak Penggugat.

Bahwa dari segi kuasa hukumpun, ternyata Lies Krisnatie, Penggugat dalamperkara ini telah menunjuk Achmad Budiarto, SH sebagi Kuasa Hukumnya,orang yang lama yang dalam perkara No : 587/Pdt.G/2000/ PN.Sby ditunjukHal. 15 dari 27 hal. Put. No. 2855 K /PDT/ 201316sebagai Kuasa. Hukum oleh Lies Krisnatie selaku Tergugat I bersama anaknyayaitu Endah Ekorini selaku Tergugat II ;(2) Perkara ini sudah diputus oleh Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara ini :a.

No. 2855 K /PDT/ 2013PUTUSANNomor : 2855 K /PDT/ 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :LIES KRISNATIE, bertempat tinggal di Jalan Darmo Baru Barat VII /1, RT.O5 / RW.02, Kelurahan Sonokwijenan, KecamatanSukomanungal, Kota Surabaya ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat / Pembanding ;melawan:PT.

Lies Suprihatin DKK VS Yayuk Sri Rahayu DKK

., M.M. denganLIES SUPRIHATIN ternyata dalam pelaksanaanyatidak terpenuhi karena pembayarannya tidak kunjunglunas bahkan melewati tanggal yang ditentukansehingga LIES SUPRIHATIN selaku TerugatRekonpensi (Tergugat dalam Rekonpensi) nyatanyata telah melakukan Wan Prestasi sehingggaberdasarkan bunyi pasal 5 Perjanjian Nomor 11tertanggal 10 Mei 2005 berakibat uang muka dianggaphilang dan jual beli juga dianggap batal ;8.

Lies Suprihatin dan Doyo Utomo (untuk selanjutnya disebutdengan Pihak Penggugat, maka dengan ini saya memberikan penjelasan ;Bahwa alm. Sebagai pihak penjual pernah datang ke kantor kami pada sekitarbulan Mei Tahun 2005, saat itu kantor saya masih beralamat di Jalan Veteran 16Blitar yang bermaksud meminta untuk dibuatkan perjanjian jual beli dimanasebagai pembeli adalah Pinak Penggugat dengan menyerahkan fotocopy sertifikathak milik nomor 446/Kepanjen kidul, tertulis atas nama:.

Lies Suprihatin dan yang menerima Djumadianto (Bag. ADK) pada 16Juni 2005, diberi tanda P.5 ; (Sesuai dengan aslinya) ;. Foto Copy BUKU NOTULEN RAPAT, diberi tanda P.6 ; (Sesuai denganaslinya) ;. Foto Copy Surat pernyataan pelimpahan kepemilikan usaha Citra Groupdari pemilik Drs. Soetardjo Pd. SH. MM kepada Dra. Lies Suprihatin yangditandatangani keduabelah pihak dan diketahui Kepala KelurahanKepanjenkidul Kota Blitar pada 10 Maret 2006, diberi tanda P.7 ; (Sesuaidengan aslinya) ;.

Lies Suprihatin ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengan demikian eksepsipoin. 2. dari Tergugat Il dan Tergugat Ill yang demikian bukanlah eksepsi yangmemiliki alas atau dasar hak dan hukum yang sah untuk dikabulkan, sehinggaeksepsi tersebut haruslah ditolak ;Pengadilan Negeri Blitar.

Lies Suprihatin yang pada pokoknya perjanjian perikatan jualbeli tersebut adalah dengan objek sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 446 (sesuai posita poin 6 dalam gugatan Para Penggugat), namunpermintaan dari Para Penggugat adalah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 449 yangsekarang telah Berubah Menjadi Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 02234 (sesuaipetitum poin 3 dan 4 dalam gugatan Para Penggugat) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat gugatan yang seperti initidak jelas karena Para

AGUS KADIR bin MOCH SYACHRIELIES SETYAWATI binti SUDJONO (alm)