Polisi, kemudian Terdakwa dan beberapapeserta judi lainnya langsung melarikan diri menuju rumah masing masing, setelah Terdakwa sampai di rumah bertepatan dengan adanyaAdzan Magrib, lalu Terdakwa merogoh kantong celana untukmengeluarkan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) hasil kemenangan judi sabunge Bahwa Terdakwa terkejut ketika melihat salah satu uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seri Ep 2373109, warnatinta dan gambarnya pudar, kabur serta luntur

tersebut Terdakwa lakukan dengan menyuruh seorang anak kecilberusia kurang lebih 6 (enam) tahun yang bernama NANO untuk membeli sebungkusrokok U Mild dengan menggunakan uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribue Bahwa sebelum Terdakwa memberikan uang yang diduga palsu tersebut kepadaNANO untuk membelikan sebungkus rokok Terdakwa memang sudah mengetahuinyakalau uang tersebut palsu, secara kasat mata apabila dilihat tinta warna berikut dengangambar yang ada pada mata uang tersebut pudar, kabur dan luntur

Perkara Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.Nnke Bahwa benar Terdakwa terkejut ketika melihat salah satu uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seri Ep 2373109, warnatinta dan gambarnya pudar, kabur serta luntur, lalu jika dipegang kertasnyasangat kusut dan lembek, kemudian pada saat itu juga Terdakwamenyimpulkan uang tersebut adalah palsu, selanjutnya sekitar jam 19.00Wita Terdakwa menyuruh saksi Jumadi Agus Susanto Alias Nano BinHarun untuk membelikan (satu) bungkus rokok U Mild di

pelanggaran Hak Cipta atas laguCampursari ciptaan Manthous dan Dhimas Tedjo; 136 (seratus tiga puluh enam) keping VCD lagulagu DHIMAS TEDJO; 206 (dua ratus enam) keping VCD lagu MANTHOUS: 15 (lima belas) keping DVD lagulagu DHIMAS TEDJO; 58 keping DVD lagulagu Cak Digin; 496 keping VCD lagulagu Cak Diain; 1 keping MP4 berjudul Koplo Syahdu Spesial Duet: 1 keping MP4 berjudul live show lawak dan lagu bersama Cak Diqin danCak Bagjo Kampung Campursari;1 keping VCD berjudul Campursari Revanza Tirtomoyo Luntur

(seratus tiga puluh enam) keping VCD lagulagu DHIMAS TEDJO; 206 (dua ratus enam) keping VCD lagu MANTHOUS; 15 (lima belas) keping DVD lagulagu DHIMAS TEDJO; 58 (lima puluh delapan) keping DVD lagulagu Cak Digin; 496 (empat ratus sembilan puluh enam) keping VCD lagulagu Cak Digin; 1 (satu) keping MP4 berjudul Koplo Syahdu Spesial Duet: 1 (satu) keping MP4 berjudul live show lawak dan lagu bersama CakDiqin dan Cak Bagjo Kampung Campursari;1 (satu) keping VCD berjudul Campursari Revanza Tirtomoyo Luntur

tiga puluh enam) keping VCD lagulagu Dhimas Tedjo; 206 (dua ratus enam) keping VCD lagu Manthous; 15 (lima belas) keping VCD lagulagu Dhimas Tedjo; 58 (lima puluh delapan) keping DVD lagulagu ciptaan Cak Digin; 496 (empat ratus sembilan puluh enam) keping VCD lagulagu CakDigin; 1 (satu) keping MP 4 berjudul koplo syahdu special duet; 1 (satu) keping MP4 berjudul live show lawak dan lagu bersamaCak Digin dan Cak Bagyo Kampong Campursari; 1 (satu) keping VCD berjudul Campursari Revanza Tirtomoyo luntur

seratus tiga puluh enam) keping VCD lagulagu Dhimas Tedjo;206 (dua ratus enam) keping VCD lagu Manthous;15 (lima belas) keping VCD lagulagu Dhimas Tedjo;58 (lima puluh delapan) keping DVD lagulagu ciptaan Cak Diqin;496 (empat ratus sembilan puluh enam) keping VCD lagulagu Cak Diqin;1 (satu) keping MP 4 berjudul koplo syahdu special duet;1 (satu) keping MP4 berjudul live show lawak dan lagu bersama CakDiqin dan Cak Bagyo Kampong Campursari:1 (satu) keping VCD berjudul Campursari Revanza Tirtomoyo luntur

RIPAN milik saksi korban Sarkapi Bin Dulkarim ;Dikembalikan kepada saksi Sarkapi Bin Dulkarim ;- 1 (satu) buah pisau jenis garpu sepanjang kurang lebih 25 cm, bergagang kayu warna coklat kehitaman, dan sarung garpu berdasar kulit bersolasi warna merah ;- 1 (satu) buah Pisau Jenis Garpu Sepanjang kurang lebih 15 cm, bergagang kayu warna hitam luntur, dan sarung garpu berdasar kulit bersolasi warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

RIPAN milik saksikorban Sarkapi Bin Dulkarim ;Dikembalikan kepada saksi korban Sarkapi Bin Dulkarim ; 1 (satu) buah pisau jenis garpu sepanjang kurang lebih 25 cm,bergagang kayu warna coklat kehitaman, dan sarung garpuberdasar kulit bersolasi warna merah ; 1 (satu) buah Pisau Jenis Garpu Sepanjang kurang lebih 15 cm,bergagang kayu warna hitam luntur, dan sarung garpu berdasarkulit bersolasi warna hitam.Dirampas Untuk Dimusnahkan ;4.

Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Sdn1 (satu) buah pisau jenis garpu sepanjang kurang lebih 25 cm,bergagang kayu warna coklat kehitaman, dan sarung garpu berdasarkulit bersolasi warna merah ;1 (satu) buah Pisau Jenis Garpu Sepanjang kurang lebih 15 cm,bergagang kayu warna hitam luntur, dan sarung garpu berdasar kulitbersolasi warna hitam ;Barang bukti mana telah disita secara sah dan menurut hukum sertatelah diperlihatkan di persidangan dan baik oleh saksi saksi maupunpara terdakwa barang bukti tersebut dibenarkan

RIPAN milik saksi korban Sarkapi BinDulkarim ;Karena merupakan milik saksi Sarkapi Bin Dulkarim maka harusdikembalikan kepada saksi Sarkapi Bin Dulkarim ; 1 (satu) buah pisau jenis garpu sepanjang kurang lebih 25 cm,bergagang kayu warna coklat kehitaman, dan sarung garpu berdasarkulit bersolasi warna merah ; 1 (satu) buah Pisau Jenis Garpu Sepanjang kurang lebih 15 cm,bergagang kayu warna hitam luntur, dan sarung garpu berdasar kulitbersolasi warna hitam.Karena merupakan alat untuk melakukan kejahatan

RIPAN milik saksikorban Sarkapi Bin Dulkarim ;Dikembalikan kepada saksi Sarkapi Bin Dulkarim ; 1 (satu) buah pisau jenis garpu sepanjang kurang lebih 25 cm,bergagang kayu warna coklat kehitaman, dan sarung garpu berdasarkulit bersolasi warna merah ; 1 (satu) buah Pisau Jenis Garpu Sepanjang kurang lebih 15 cm,bergagang kayu warna hitam luntur, dan sarung garpu berdasarkulit bersolasi warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Hal 24 dari 25 halaman Put. Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Sdn6.

.;12)6 (enam) lembar etiket merekgabilah bentuk segi empat no.444816 warna merah dasarkuning emas;13)6 (enam) lembar etiket merekgabilah bentuk bundarbertulisan cap GABILAH Madein Indonesia warna merahdasar kuning emas ;14)6 (enam) lembar etiket warnadasar putih tulisan hitambertuliskan Tidak Luntur Tidak Luntur, Sekali LagiTidak Luntur ;15)6 (enam) lembar kertasbertuliskan PERHAT IAN dantulisan arab ;Hal 12 dari 22 hal, Put No. 284/Pid.Sus/2011/PT.Smg.16)1 (satu) berkas salinan aktaNo 39 tanggal

Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)yang diberikan terdakwa palsu, sehingga saksi HANI MALVIEKA berusahamemanggil terdakwa, namun terdakwa berusaha melarikan diri, kKemudiansaksi MALIK yang berada ditempat tersebut berusaha menghentikansehingga terdakwa dapat diamankan ;e Bahwa setelah diperiksa dengan seksama oleh saksi HANI MALVIEKAdengan cara diterawang uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)yang diberikan terdakwa tersebut tidak ditemukan gambar air dan saatterkena air warnanya menjadi luntur

100.000(seratus riobu rupiah) yang diberikan terdakwa palsu, sehingga saksi HANIMALVIEKA berusaha memanggil terdakwa, namun terdakwa berusahamelarikan diri, Kemudian saksi MALIK yang berada ditempat tersebutberusaha menghentikan terdakwa sehingga terdakwa dapat diamankan ;Bahwa setelah diperiksa dengan seksama oleh saksi HANI MALVIEKAdengan cara diterawang uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)yang diberikan terdakwa tersebut tidak ditemukan gambar air dan saatterkena air warnanya menjadi luntur

Medan Satria Kecamatan Medan Satria Kota Bekasie Bahwa benar saksi merupakan pemilik warung ;e Bahwa benar awalnya terdakwa datang untuk membeli lauk ikan kepadasaksi dengan menggunakan uang palsu ;e Bahwa benar saksi curiga dengan 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) yang telah terdakwa berikan ;e Bahwa benar saksi telah melakukan pengecekan terhadap uang palsutersebut, apabila diterawang ternyata tidak terdapat gambar air didalamuang kemudian uang tersebut malah luntur

terdakwa telah pergi membawa ikan yangdibelinya sehingga terdakwa tidak sempat menerima kembalian uangtersebut, selanjutnya saksi HANI MALVIEKA memanggil terdakwa karenacuriga bahwa uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yangdiberikan terdakwa palsu ;e Bahwa setelah diperiksa dengan seksama oleh saksi HANI MALVIEKAdengan cara diterawang uang pecahan sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) yang diberikan terdakwa tersebut tidak ditemukan gambar air dansaat terkena air warnanya menjadi luntur

Kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat hingga rasa kasih sayang dan cintaPenggugat telah luntur.

;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (ibukandung Penggugat) dan SAKSI Il (tetangga Penggugat) tersebut telah diperolehbukti adanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak memperhatikan Penggugat hingga rasakasih sayang dan cinta Penggugat telah luntur

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) lembar baju kaos warna putih bertuliskan Cliquers ungu bagian depan baju, 1 (satu) lembar baju kaos dalam warna batik hitam dengan corak luntur, 1(satu) lembar celana pendek jeans selutut warna biru motif robek di bagian paha depan, 1(satu) lembar celana dalam hitam,1(satu) BH sport warna hitam lis hijau, 1(satu) singlet warna ungu bagian punggung terdapat motif jaring bunga warna.

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah baju kaos warna putihbertuliskan Cliquers ungu bagian depan baju, 1(satu) buah baju kaos dalamwarna batik hitam dengan corak luntur, 1(satu) buah celana pendek jeansselututwarna biru motif robek di bagian pahadepan, 1(satu) buah celanadalamhitam, 1(satu) buah BH sport warna hitam lis hijau. Dikembalikan kepadaDOMINICA TAFOR;5.

darahkemudian Terdakwa berkata kepada saksi korbamn Berdiri sudah pakaipakaianmu lagi dan selanjutnya saksi korban memakai pakaiannya danTerdakwa langsung kembali ke Arso Kota dan mengantar saksi korban pulang;Bahwa, Terdakwa menyesal dan berjanji tida akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1. 1(satu) lembar baju kaos warna putih bertuliskan Cliquers ungu bagian depanbaju;2. 1 (satu) lembar baju kaos dalam warna batik hitam dengan corak luntur

alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa siharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1(satu) lembar baju kaos warnaputih bertuliskan Cliquers ungu bagian depan baju, 1 (satu) lembar baju kaos dalamwarna batik hitam dengan corak luntur

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) lembar baju kaos warna putihbertuliskan Cliquers ungu bagian depan baju, 1 (satu) lembar baju kaos dalamwarna batik hitam dengan corak luntur, 1(satu) lembar celana pendek jeansselutut warna biru motif robek di bagian paha depan, 1(satu) lembar celanadalam hitam,1(satu) BH sport warna hitam lis hijau, 1(satu) singlet warna ungubagian punggung terdapat motif jaring bunga warna. Dikembalikan kepada saksikorban Dominica Tafor Alias Domi Alias Omi,6.

Sasa Fermentasi)sel plastiknya bening sedangkan yang diproduksi, dikemas dandiperdagangkan oleh Terdakwa sel plastiknya buram, cetakan padaplastiknya tidak luntur sedangkan yang berasal dari Terdakwa cetakan padaplastiknya luntur, kode produksi PT. Sasa Inti (PT.

diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Bayongbong Kab.Garut yaitu membeli bungkus Rokok dan korek api dengan menggunakanpembataran uang palsu pecahan Seratus Ribu Rupiah sebanyak lembar, dan olehSaksi KURNIA SANDI diberi uang kembalian sebesar Rp. 89.000. ( Delapan PuluhSembilan Ribu Rupiah ) .e Selanjutnya, Saksi KURNIA SANDI merasa curiga dengan uang pecahan SeratusRibu yang dibelanjakan oleh Saksi IHSAN FAUZI bersamasama dengan SaksiSOPIAN SAURI karena seteklah uang diterawang ternyata gambar garis tengah danhologramnya luntur , sehingga

Bayongbong Kab.Garut yaitu membeli bungkus Rokok dan korek api dengan menggunakanpembataran uang palsu pecahan Seratus Ribu Rupiah sebanyak lembar, dan olehSaksi KURNIA SANDI diberi uang kembalian sebesar Rp. 89.000. ( Delapan PuluhSembilan Ribu Rupiah ) .Selanjutnya, Saksi KURNIA SANDI merasa curiga dengan uang pecahan SeratusRibu yang dibelanjakan oleh Saksi IHSAN FAUZI bersamasama dengan SaksiSOPIAN SAURI karena seteklah uang diterawang ternyata gambar garis tengah danhologramnya luntur , sehingga

Bayongbong Kab.Garut yaitu membeli 1 bungkus Rokok dan korek api dengan menggunakanpembataran uang palsu pecahan Seratus Ribu Rupiah sebanyak lembar, dan olehSaksi KURNIA SANDI diberi uang kembalian sebesar Rp. 89.000. ( Delapan PuluhSembilan Ribu Rupiah ) .e Selanjutnya, Saksi KURNIA SANDI merasa curiga dengan uang pecahan SeratusRibu yang dibelanjakan oleh Saksi IHSAN FAUZI bersamasama dengan SaksiSOPIAN SAURI karena seteklah uang diterawang ternyata gambar garis tengah danhologramnya luntur ,

kemudian ditangkap oleh petugas polisi PolsekBayongbong dan Saksi diminta keterangannya oleh Penyidik;e setelah ditangkap pihak kepolisian, Saksi mendengar dari warga masyarakat lainnyadiantaranya Saksi ABDUL JALIL bahwa kedua orang itu ternyata pernah jugamembelanjakan uang palsu dengan cara membeli bensin sebanyak 1 liter dari kiosbensin dengan menggunakan uang pecahan lembar senilai Rp. 100.000. yangdicurigai sebagai uang palsu oleh Saksi ABDUL JALIL selaku pemilik kios bensin,karena uangnya luntur

membeli bensin sebanyak 1 (satu) liter, dengan melakukan pembayarandengan menggunakan uang kertas pecahan seratus ribuan, dan pada saat itukeponakan saksi mengatakan bahwa dirinya telah memberikan kembalian daripembelian bensin tersebut sebesar Rp. 92.500, (sembilan puluh dua ribu lima ratusrupiah);Bahwa, kemudian setelah itu keponakan saksi memberikan uang kertas pecahanseratus ribuannya kepada saksi, namun kemudian ketika saksi cek, ternyata gambar,garis tengah, dan hologram dari uang tersebut luntur

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2009 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat kurang tanggung jawab kepada Pengugat karena nafkahjarang diberikan dan Tergugat juga terlalu jauh bekerja sehinggajarang bertemu dan komunikasi dengan Pengugat yang berakibatPengugat dan anak kurang kasih sayang; akibat sering bertengkar Pengugat cintanya mulai luntur

akan tetapikurang lebih sejak bulan Mei tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang tanggung jawab kepada Pengugatkarena nafkah jarang diberikan dan Tergugat juga terlalu jauh bekerjasehingga jarang bertemu dan komunikasi dengan Pengugat yang berakibatPengugat dan anak kurang kasih sayang akibat sering bertengkar Pengugatcintanya mulai luntur

sebesar Rp. 180.000, (seratusdelapan puluh ribu rupiah) saat itu terdakwa membayar dengan mengunakan 2(dua) lembar uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupaih) danterdakwa diberikan kembalian oleh saksi Fatimah sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) setelah membayar baju tersebut terdakwa kembali memilihbaju anakanak dan pada saat terdakwa hendak membayar kembali kepadasaksi Fatimah saat itu saksi Fatimah memeriksa uang yang diberikan olehterdakwa ternyata uang tersebut warnanya terlihat luntur

denganmemberikan saksi 2 lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) palsu dan saksi memberikan kembaliandengan uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) asli;Bahwa setelah menerima kembalian uang, terdakwa kembalimemilihmilin baju yang akan dibeli dan setelah terdakwamenyuruh saksi untuk menghitung total belanjanya, saksi barumemeriksa 2 lembar uang pecahan Rp. 100.000, yang sempatdiberikan terdakwa sebelumnya, dengan cara membuka lipatanuang tersebut ternyata warnanya terlihat luntur

,(seratus ribu rupiah) palsu dan saksi Fatimah memberikankembalian dengan uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) asli;Bahwa setelah menerima kembalian uang, terdakwa kembalimemilihmilin baju yang akan dibeli kemudian terdakwamenyuruh saksi Fatimah untuk menghitung total belanjanya,pada saat itu saksi Fatimah baru memeriksa 2 lembar uangpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang sempatdiberikan terdakwa sebelumnya, dengan cara membuka lipatanuang tersebut ternyata warnanya terlihat luntur

seratus ribu rupiah) palsu dan saksi Fatimah memberikan20kembalian dengan uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) asli;Bahwa setelah menerima kembalian uang, terdakwa kembalimemilihmilin baju yang akan dibeli kemudian terdakwamenyuruh saksi Fatimah untuk menghitung total belanjanya,pada saat itu saksi Fatimah baru memeriksa 2 lembar uangpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang sempatdiberikan terdakwa sebelumnya, dengan cara membuka lipatanuang tersebut ternyata warnanya terlihat luntur

Tergugat jugamengambil semua ijazah Penggugat dan meletakkannya di lantai, kKemudianmenyiramnya dengan minyak tanah, sehingga semua ijazah Penggugatmenjadi luntur, lalu Tergugat juga menyiram Penggugat dengan minyak tanahdan mengancam mau membakar Penggugat dengan menyalakan korek api.Selanjutnya, BENAR Penggugat mengizinkan Tergugat untuk minumminum,NAMUN hal tersebut dikarenakan Tergugat akan marah jika Penggugat tidakmengizinkan;3. Bahwa TIDAK BENAR dalil jawaban Tergugat poin 5.

Adapunterkait ijazahijazah Penggugat yang luntur, hal tersebut bukan karena Tergugatmenyiramkan minyak tanah sepulang dari Rumah Sakit, melainkan semuaijjazah tersebut telah luntur karena kejadian sebelumnya sewaktu Penggugatdan Tergugat belum pindah ke kontrakan yang sekarang, di mana saat ituTergugat membuang semua ijazah Penggugat ke tempat sampah, sehinggasemua ijazah tersebut luntur terkena air.

Sedangkan untuk kejadian padamalam sepulang dari Rumah Sakit, Tergugat hanya menginjakinjak ijazahPenggugat yang memang sudah luntur tersebut;3. Bahwa TIDAK BENAR Tergugat mengancam Penggugat agar menerimauang dari Tergugat. YANG BENAR adalah Tergugat tidak pernah mengancamPenggugat, bahkan pada waktu Tergugat memberikan kepada Penggugat uangsejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), Penggugat justru bersumpah akanpulang kembali ke rumah, namun ternyata Penggugat tidak pulang sampaisekarang;4.

tanggal 27 Februari 2015sekitar pukul 13.00 WIB di Polres Ciamis Jalan Jenderal Sudirman karenadugaan tindak pidana penggelapan kendaraan bermotor di wilayah Bogor;Bahwa setelah dilakukan penyelidikan dan penggeledahan terhadap Terdakwa,ternyata dari dalam dompetnya ditemukan (satu) lembar SIM B1 Umum Jabaratas nama RUDI HERMAWAN yang diduga palsu;Bahwa saksi memastikan terhadap 1 (satu) lembar SIM Bl Umum Jabar atasnama RUDI HERMAWAN tersebut palsu adalah tulisan dari SIM tersebut tidakjelas atau luntur

kepada pemohon SIM;e Pendataan, pemotoan dan pencetakan SIM;Bahwa saksi menjelaskan jika SIM Bl Umum Jabar atas nama RUDIHERMAWAN adalah palsu;Bahwa dari tekstur bahan SIM tersebut asli namun tulisan identitas, fotogolongan SIM yang menempel pada plastic bagian depan SIM tersebut adalahpalsu;Bahwa saksi memastikan jika tulisan identitas, foto dan golongan SIM yangmenempel pada plastic bagian depan SIM tersebut palsu karena:e Tulisan identitas, foto dan golongan SIMnya tidak terlihat jelas atau luntur

Jumattanggal 27 Februari 2015 sekitar pukul 13.00 WIB di PolresCiamis Jalan Jenderal Sudirman karena dugaan melakukanpenggelapan terhadap kendaraan bermotor di wilayah Bogor;Bahwa setelah melakukan penyelidikan dan penggeledahanterhadap Terdakwa ternyata dari dalam dompetnya ditemukan1 (satu) lembar SIM BI Umum Jabar atas nama RUDIHERMAWAN yang diduga palsu;Bahwa saksi memastikan jika (satu) lembar SIM B1 UmumJabar atas nama RUDI HERMAWAN tersebut palsu adalahtulisan dari SIM tersebut tidak jelas atau luntur

terdakwadapat dari SANI (DPO), sesampainya di Bank BRI Unit PasarKandangan diterima oleh saksi NINA LUSIANA tellet di Bank BRItersebut dan setelah dicek dengan sinar ultra violet ternyatauang yang dibawa terdakwa ada yang palsu yaitu uang kertaspecahan Rp 100.000, sebanyak 23 lembar karena waktu dicekdengan sinar ultra violet tidak begitu jelas gambar yang adadi uang kertas dan kedua ujung sambungan uang kertas setelahdisambungkan ternyata tidak rata dan setelah dikasih minyakangin ternyata uang tersebut luntur

sinar ultra violet ada pecahansebanyak 23 (dua puluh tiga lembar) uang Rp 100.000,(seratus ribu) yang diduga palsu, kemudian saksimelaporkan hal tersebut kepada pimpinan saksi,kemudian pimpinan membawa uang tersebut ke kantor BRICabang Kandangan dan ternyata uang tersebut memangpalsu; Bahwa uang palsu tersebut ciri cirinya agak kasarapabila diraba dan saat disinar dengan ultra. violetgambarnya tidak jelas serta kedua ujung sambungan uangkertas tidak rata dan saat diolesi' = minyak = angincetakannya luntur

adabeberapa lembar uang tersebut diiduga palsu;Bahwa kemudian untuk lebih meyakinkan kalau uangtersebut palsu saksi kemdudian memebawa uang tersebutke Bank BRI Cabang Kandangan untuk diteliti danternyata benar uang tersebut sebanyak 23 (dua puluhtiga) lembar uang Rp 100.000, adalah palsu;Bahwa uang palsu tersebut' ciri cirinya agak kasarapabila diraba dan saat disinar dengan ultra. violetgambarnya tidak jelas serta kedua ujung sambungan uangkertas tidak rata dan saat diolesi' = minyak = angincetakannya luntur

08.00Wib, saksi IMAM ASNGADI datang ke pasar Keylom Desa PatukgawemulyoKecamatan Mirit Kabupaten Kebumen dengan maksud membeli ikan bawalsebanyak 1 kg dengan harga Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) kepadapedagang ikan yaitu saksi SUNARSIH, selanjutnya terdakwa menyerahkan uangrupiah palsu pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dengan tujuan agarmendapatkan uang rupiah asli, namun saksi SUNARSIH merasa curiga uang tersebuttidak asli dikarenakan saat dipegang oleh saksi SUNARSIH, uang tersebut luntur

08.00Wib, saksi IMAM ASNGADI datang ke pasar Keylom Desa PatukgawemulyoKecamatan Mirit Kabupaten Kebumen dengan maksud membeli ikan bawalsebanyak kg dengan harga Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) kepadapedagang ikan yaitu saksi SUNARSIH, selanjutnya terdakwa menyerahkan uangrupiah palsu pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dengan tujuan agarmendapatkan uang rupiah asli, namun saksi SUNARSIH merasa curiga uang tersebuttidak asli dikarenakan saat dipegang oleh saksi SUNARSIH, uang tersebut luntur

terdapat di BeritaAcara Penyidikan;Bahwa, saksi selaku pedagang telur ayam di pasar Kenylom;Bahwa, awalnya saksi Imam Asngadi mau membeli telur sebanyak (satu) kgdi warung milik saksi menggunakan uang pecahan Rp. 100.000, an, tetapikarena saksi curiga uangnya beda dengan uang pecahan Rp. 100.000, anmilik saksi akhirnya saksi berpurapura tidak punya kembalian sehingga saksiImam Asngadi tidak jadi membeli telor ayam milik saksi;Bahwa, uang pecahan milik saksi Imam Asngadi warna gambarnya pudar danmudah luntur

tersebut ditemukan juga uang palsu pecahan Rp.100.000, an sebanyak 3 (tiga) lembar;Bahwa, saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan1 ksi Sunarsih binti iro Prayitn.e Bahwa, saksi membenarkan semua keterangannya yang terdapat di BeritaAcara Penyidikan;e Bahwa saksi adalah pedagang ikan di pasar Kenylom;e Bahwa, awalnya saksi Imam Asngadi mau membeli ikan bawal sebanyak1 (satu) kg di warung milik saksi menggunakan uang pecahan Rp.100.000, an, tetapi karena saksi curiga uangnya dipegang luntur

akhirnyasaksi berpurapura tidak punya kembalian sehingga saksi Imam Asngaditidak jadi membeli ikan bawal milik saksi;e Bahwa, uang pecahan milik saksi Imam Asngadi warna gambarnya pudardan mudah luntur kena air;e Bahwa, saksi melihat pada saat saksi Imam Asngadi ditangkap saksiTukiwon bin Saebani dan warga masyarakat;e Bahwa, dalam penangkapan tersebut ditemukan juga uang palsu pecahanRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar;1 Saksi Imam Asngadi bin Amire Bahwa, saksi membenarkan

Ketahanan luntur warna terhadapgosokan 4Nilai penodaan warna 45e = Kapas keringe ~=Kapas basah17. Ketahanan luntur warna terhadappanas penyetrikaan. 4Nilai perubahan warna 45Nilai penodaan warna 4e =Kapas keringe Kapas basah18. Golongan zar warna *) Dispresi &BejanaB.

Ketahanan luntur warna terhadapgosokan ANilai penodaan warna 45e =Kapas keringe =Kapas basah17. Ketahanan luntur warna terhadappanas penyetrikaan. 4Nilai perubahan warna 45Nilai penodaan warna 4e =Kapas keringe ~=Kapas basah18. Golongan zar warna *) Dispresi &BejanaB.

Ketahanan luntur warna terhadap gosokanNilai penodaan warna 4e Kapas kering 45e Kapas basah17. Ketahanan luntur warna terhadap panas penyetrikaan.Nilai perubahan warna 4Nilai penodaan warna 45e Kapas kering 4e Kapas basah18. Golongan zar warna *) Dispresi &BejanaB.

Ketahanan luntur warna terhadapgosokanNilai penodaan warnae Kapas keringe Kapas basah 17. Ketahanan luntur warna terhadap panaspenyetrikaan.Nilai perubahan warnaNilai penodaan warnae Kapas keringe Kapas basah 18. Golongan zar warna *) DispresiBejana B.

Ketahanan luntur warna terhadap pencucian 40 CPerubahan warna 45Penodaan wainaAsetat 45Kapas 45Poliamida 45Poliester 45Akrilat 45Wool 4514. Ketahanan luntur warna terhadap keringate.

yang diduga palsu tersebut disamping kamar mandi dan sebelumnya ia melihat uang tersebut berserakansaat terjadi kecelakaan dan dikumpulkan oleh salah seorang dari ketigaorang yang kecelakaan tersebut kemudian oaring tersebut ke kamar manditempat di mana saksi menemukan uang yang di duga palsu;Bahwa uang yang di duga palsu tersebut saksi terima berjumlah 57(limapuluh tujuh lembar), pecahan Rp. 5.000,;Bahwa saksi menduga uang tersebut palsu karena uang tersebut terlihatburam dan tidak terangg serta luntur

yang diduga palsu tersebutdi samping kamar mandi dan sebelumnya ia melihat uang tersebutberserakan saat terjadi kecelakaan dan dikumpulkan oleh salah seorangdari ketiga orang yang kecelakaan tersebut kemudian oaring tersebut kekamar mandi tempat di mana saksi menemukan uang yang di dugapalsu;Bahwa uang yang di duga palsu tersebut saksi terima berjumlah 57(limapuluh tujuh lembar), pecahan Rp. 5.000,;Bahwa saksi menduga uang tersebut palsu karena uang tersebut terlihatburam dan tidak terangg serta luntur

kecelakaantersebut ada pergi ke kamar mandi, selain itu tidak ada orang lain;Bahwa sebelumnya uang tersebut berserakan di temat kecelakaan dandikumpulkan oleh salah satu korban yang kemudian orang tersebut kekamar mandi rumah makan H. anas;Bahwa saksi memberikan uang yang diduga palsu tersebut ke padapenyidik Polisi;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang diduga palsu tersebuttetapi semuanya pecahan Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa saksi menduga uang tersebut palsu karena uang tersebut luntur

Ketahanan luntur warna terhadap gosokanNilai penodaan warna Kapas kering Kapas basah 4517. Ketahanan luntur warna terhadap panaspenyetrikaan.Nilai perubahan warna 4Nilai penodaan warna 45 Kapas kering 4 Kapas basah18. Golongan zar warna *) Dispresi&BejanaB.

Ketahanan luntur warna terhadap cahaya teranghari. Nilai tahan sinar 4 16. Ketahanan luntur warna terhadap gosokanNilai penodaan warna Kapas kering Kapas basah 45 17. Ketahanan luntur warna terhadap panaspenyetrikaan. Nilai perubahan warna 4Nilai penodaan warna 45 Kapas kering 4 Kapas basah18. Golongan zar warna *) Dispresi&BejanaB.

Ketahanan luntur warna terhadap cahaya teranghari. Nilai tahan sinar 416. Ketahanan luntur warna terhadap gosokanNilai penodaan warna Kapas kering Kapas basah 4517. Ketahanan luntur warna terhadap panaspenyetrikaan.Nilai perubahan warna 4Nilai penodaan warna 45 Kapas kering 4 25 Kapas basah 18. Golongan zar warna *) Dispresi&BejanaB.

Secara kimia : Ketahanan luntur warna terhadap pencucian, keringat, gosok dansinar hasil ujinya sama.

STNKdan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ, melihatadanya ciriciri STNK dan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB danSWDKLLJ yang palsu yaitu : Bahan kertas yang digunakan untuk membuat STNK dan Surat KetetapanPajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLL4 tidak sama dan lebih tipis;e Hologram yang tertempel tidak menyatu dengan kertas;e Hologram terlinat Kusam dan tidak timbul dan tidak tampak lambang Sat.Lantas bila disorot dengan sinar ultraviolet;e Warna kertas cenderung cepat pudar dan luntur

Lantas bila disorot dengan sinar ultraviolet;e Warna kertas cenderung cepat pudar dan luntur bila terkena air.e Bahwa ciriciri STNK dan Surat Ketetapan PajakDaerah PKB/BBNKB dan SWDKLL4J yang asli yaitu :Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 25/Pid.B/2014/PN Skh.e Memiliki Hologram yang menyatu dengan kertas;e Hologram timbul dan berbentuk tiga demensi;e Hologram cerah dan timbul dan tampak lambang Sat.

Lantas bila disorot dengan sinar ultraviolet;e Warna kertas cenderung cepat pudar dan luntur bila terkena air.Menimbang, bahwa Penutut umum di persidangan juga mengajukanbarang bukti berupa ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z denganNo.Pol : K3279BY tahun 2010 warna hitam dengan Noka :MH33168627, Nosin : 318168627, No.BPKB : 34378361 an.Sadi;e 1 (satu) STNK yang dipalsukan dan 1 (satu) lembar SuratKetetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLJ yangdipalsukan dari Yamaha Jupiter Z dengan No.Pol

danSWDKLLJ, melihat adanya ciriciri STNK dan Surat Ketetapan Pajak DaerahPKB/BBNKB dan SWDKLLJ yang palsu yaitu :Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 25/Pid.B/2014/PN Skh.e Bahan kertas yang digunakan untuk membuat STNK dan SuratKetetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLL4J tidak sama danlebih tipis;e Hologram yang tertempel tidak menyatu dengan kertas;e Hologram terlihat kusam dan tidak timbul dan tidak tampak lambang Sat.Lantas bila disorot dengan sinar ultraviolet;e Warna kertas cenderung cepat pudar dan luntur