Penggugat:
LUTH ABDILLAH
Tergugat:
1.BPR Lestari Jatim, BPR Lestari Malang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang

Nasir Luth ;Bahwa maharnya berupa seperangkat alatalat Sholat tunai danSaksi sendiri melihat langsung penyerahan mas kawin tersebut ;Bahwa Perkawinan mereka belum punya buku nikah dan merekasudah mengurus di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateUtara, Kota Ternate, namun perkawinannya tidak terdaftar,sedangkan buku nikah tersebut dibutuhkan oleh Pemohon . danPemohon Il, sebagai dokumen penting dalam rumah tangganya danuntuk kebutuhan pembuatan akta kelahiran bagi anak mereka ;Bahwa dari perkawinan

Nasir Luth danmaharnya berupa seperangkat alatalat Sholat tunai ;Bahwa Perkawinan mereka belum punya buku nikah dan merekasudah mengurus di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateUtara, Kota Ternate, namun perkawinannya tidak terdaftar,sedangkan buku nikah tersebut dibutuhkan oleh Pemohon . danPemohon Ii, sebagai dokumen penting dalam rumah tangganya dan untuk kebutuhan pembuatan akta kelahiran bagi anak mereka ;Hal. 6 dari 13 hal. Penetapan No. 0005/Pdt.P/2016/PA.

Nasir Luth dengan mahar berupa seperangkat alatalat Sholat tunai serta yangmengawinkan melalui Ijab Kabul adalah Hi. Azmar sekaligus menjadi walinikah atas pernikahan anak kandungnya Pemohon I. dengan Pemohon I.sehingga patut dinyatakan terbukti adanya perkawinan Pemohon . danPemohon Il. yang dilakukan berdasarkan Syari'at Islam ; Hal. 8 dari 13 hal.

Nasir Luth dengan mahar berupa seperangkat alatalat Sholat tunai ;> Bahwa yang menikahkan melalui Ijab Kabul adalah Hi Azmar AyahKandung Pemohon II. sekaligus menjadi Wali Nikah atas pernikahan Pemohon II. dengan Pemohon I. ;> Bahwa Pemohon . dan Pemohon II. sebagai suami istri sejak menikahpada tanggal 14 Juni 1998 sampai saat ini Pemohon . tidak terikatHal. 9 dari 13 hal. Penetapan No. 0005/Pdt.P/2016/PA.

Nasir Luth serta maharnya berupa Seperangkat Alat Sholat tunai;neene= Menimbang, bahwa selain itu antara Pemohon I. dan Pemohon Il. tidak adahubungan muhrim atau hubungan keluarga sesusuan, atau halhal lainnya yangmenjadi penghalang terjadinya perkawinan menurut hukum Islam, di sampingitu Pemohon I. tidak terikat perkawinan dengan Wanita lain, dan demikian pula Pemohon Il. tidak terikat perkawinan dengan Pria lain ;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Pemohon . denganistrinya Pemohon Il. harus

NUR INTAN LUTH, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.YUNANI, dibawah sumpah menurut agama Islam menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon beralamat di Kemanggisan, Rt.008 Rw 010, Kel.Palmerah Kec.

SAHRUL, lahir di Jakarta. 14091977 ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untuk dicatatkan padaKantor Catatan Sipil DKI Jakarta atas kematian kedua orang tuanyayaitu :ibu SUNAH meninggal dunia pada tanggal 10 Februari 2010 sedangkanayahnya SAIMAN meninggal pada tanggal 25 Februari 2017 ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi NUR INTAN LUTH, dibawah sumpah menurut agama Islammenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan

NUR INTAN LUTH dipersidangan, perkara ini Pengadilanmemperoleh faktafakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal diKemanggisan, Rt.008.

Sesampainya di SPBU Nomor 24.332146 tersebut,terdakwa SYAWALLUDIN Als SYAWAL Bin ACHMIRUDIN bertemu dengansaksi Priska Hellen, lalu dilakukan pengisian ke dalam 11 (sebelas) jerigen@+18 (delapan belas) liter derigen tersebut dengan BBM jenis solar sebanyak+ 220 liter oleh saksi Arifin Tajudin bin Muhammad Luth selaku operator NoselHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 491/Pid.Sus/2015/PN Sglnomor 2.

Sesampainya di SPBU Nomor 24.332146tersebut, terdakwa SYAWALLUDIN Als SYAWAL Bin ACHMIRUDINbertemu dengan saksi Priska Hellen, lalu dilakukan pengisian kedalam 11 (sebelas) jerigen @+18 (delapan belas) liter derigenHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 491/Pid.Sus/2015/PN Sgltersebut dengan BBM jenis solar sebanyak + 220 liter oleh saksiArifin Tajudin bin Muhammad Luth selaku operator Nosel nomor 2.Selesai dilakukan pengisian BBM jenis solar ke dalam 11 (sebelas)derijen tersebut, lalu saksi Prisca Hellen

Sesampainya di SPBU Nomor 24.332146tersebut, terdakwa SYAWALLUDIN Als SYAWAL Bin ACHMIRUDINbertemu dengan saksi Priska Hellen, lalu dilakukan pengisian kedalam 11 (sebelas) jerigen @+18 (delapan belas) liter derigentersebut dengan BBM jenis solar sebanyak + 220 liter oleh saksiArifin Tajudin bin Muhammad Luth selaku operator Nosel nomor 2.Selesai dilakukan pengisian BBM jenis solar ke dalam 11 (sebelas)derijen tersebut, lalu saksi Prisca Hellen mencatat dalam bukucatatan terhadap pembelian BBM jenis

Arifin Tajudin Bin Muhammad Luth dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bertugas dan bertanggungjawab sebagai operatornosel yang bertugas untuk melakukan pengisian BBM jenis solarkek kendaraan yang datang ke SPBU 24.332.146 Dusun KayuArang Desa Kampung Cit Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangkauntuk membeli BBM jenis solar;Bahwa terdakwa melakukan pembelian dan pengisian BBM padahari Kamis tanggal 09 April 2015 sekira pukul 09.15 wib di SPBU24.332.146 Dusun Kayu Arang

Sesampainya di SPBU Nomor 24.332146 tersebut,terdakwa SYAWALLUDIN Als SYAWAL Bin ACHMIRUDIN bertemu dengansaksi Priska Hellen, lalu dilakukan pengisian ke dalam 11 (sebelas) jerigen@+18 (delapan belas) liter derigen tersebut dengan BBM jenis solar sebanyak+ 220 liter oleh saksi Arifin Tajudin bin Muhammad Luth selaku operator Noselnomor 2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Laba bin Lama Laba) dengan Pemohon II (Sumaya Luth binti Luth Bala) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2005 di Tuaran Malaysia;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) Pengadilan Agama Lewoleba Tahun 2019 sejumlah Rp 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah MayaMudin Naya, yang mewakili ayah kandung Pemohon II bernama Luth Bala,pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2 orang saksibernama Ibrahim Bela dan Nurdin Luma dengan Mahar berupa uangsejumlah 10 Ringgit , dibayar Tunai/kontan;3. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah Jejaka dan PemohonI! adalah Perawan dan sampai sekarang masih rukun sebagai suami istridan tidak pernah bercerai;4.

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahSepupu dengan Pemohon ;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon IIkarena kebetulan saksi juga bekerja di perusahaan yang sama denganpara Pemohon di Malaysia;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 29 Juni2005 di Tuaran, Malaysia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah MayaMudin Naya;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah Kandungnyabernama Luth

tersebut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahSepupu dengan Pemohon ;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon IIkarena mendapat undangan dari Pemohon yang merupakan Pamandari saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 29 Juni2005 di Tuaran, Malaysia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah MayaMudin Naya;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah Kandungnyabernama Luth

di sumpah, makamenurut Pasal 171 dan Pasal 172 R.Bg telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi dapat memberikan keterangan dipersidangan dengan baik dan jelas mengenai dalil Pemohon dan Pemohon IIangka 1 dan 2 yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara syariat Islam, pada 29 Juni 2005 di Tuaran Malaysia, dan yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Masjid bernamaMaya Mudin Naya mewakili Ayah Kandung dari Pemohon II bernama Luth

dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il,bukti P.1 dan P.2 serta keterangan saksisaksi yang diajukannya, Majelis telahmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam pada tanggal 29 Juni 2005 di Tuaran Malaysia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama Maya Mudin Naya mewakili Ayah Kandung dariPemohon II bernama Luth

atas nama Tergugat pada bidang tanah Hak Milik Penggugat.Bahwa Penggugat mengetahui adanya Sertifikat Hak Guna BangunanNo.46/Landasan Ulin Tengah tanggal 17 Januari 2000, Surat Ukur No:25/LUTh/1999 tanggal 12 Agustus 1999 luas 149.872 M?

Menyatakan batal Sertifikat Hak Guna Bangunan No.46/Landasan UlinTengah, tanggal 17 Januari 2000, Surat Ukur No: 25/LUTh/1999 tanggal12 Agustus 1999, Luas 149.872 M?, atas nama PERSEROANTERBATAS BANJAR GAWI MAKMUR, sepanjang yang tumpang tindihdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1973/Landasan Ulin Tengah, tanggal21 Mei 1990, Gambar Situasi Nomor 713/1985 tanggal 22 Juli 1985,Luas 9,996 M?, atas nama TJOA TJITRA BINTORO;3.

Dan Tergugat telahmengajukan permohonan hak atas tanah yang di dalamnya terdapat tanah milikPenggugat, hal ini jelas Terggugat telah melanggar hukum;20.Bahwa diterbitkannya Sertifikat Hak Guna Bangunan No.46/Landasan UlinTengah tanggal 17 Januari 2000, Surat Ukur No: 25/LUTh/1999 tanggal 12Agustus 1999, luas 149.872 M?

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.46/Landasan Ulin Tengahtanggal 17 Januari 2000, Surat Ukur No: 25/LUTh/1999 tanggal 12 Agustus1999 luas 149.872 M?, atas nama Tergugat I/Perseroan Terbatas Banjar GawiMakmur, sepanjang yang tumpang tindih dengan Sertifikat Hak milik No.1973/Kelurahan Landasan Ulin Tengah luas 9.996 M?* cacat hukum/batal demi hukumdan atau tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat..

Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No.5235/ Kelurahan Landasan Ulin Tengahdengan Gambar Situasi Nomor: 903/Luth/2015 tanggal 7 Oktober 2015, seluas9.996 M2 atas nama HARTONI JAYA BUANA, diberi tanda bukti P21;22. Fotokopi Gambar dan Peta Lokasi Tanah milik Tjitra Bintoro (Penggugat)sertifikat Hak Milik 1973 di Liang Anggang, diberi tanda bukti P22;23.

LUTH yang beralamat di Candi Sidoarjo dan pakNONO di Mojokerto.Bahwa terdakwa menjual barang berupa amplas dengan cara untuk sdr. LUTHawalnya terdakwa kenal di Candi sesama makelar dan pada waktu ituterdakwa menawarkan langsung kepada sdr. LUTH dengan mengatakan luthaku duwe kertas gosok dan dijawab oleh sdr. LUTH yo pak tak parani danseketika itu langsung sdr. LUTH dating kerumah terdakwa yang beralamat diTaman Puspa Anggaswangi F2 No. 08 Ds. Anggaswangi Rt. 08 Rw. 07 Kec.Sukodono Kab.

LUTH yang mengambil barangnya di rumah terdakwa sendiri.

LUTH sebanyak 3 (tiga) kali dan sekitarjumlah 50 Kg terdakwa jual kepada sdr. LUTH. Sedangkan untuk Pak NONOHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 446/Pid.B/2017/PN SDAterdakwa menjual sebanyak 7 (tujuh) kali sebanyak 300 Kg. Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari sdr. LUTH perkilonya sebesar Rp.7.500, x 50 Kg = Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah). dandari Pak NONO perkilonya sebesar Rp. 17.500, x 300 Kg = Rp. 5.250.000.(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).

LUTH sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa mendapat keuntungansebesar Rp. 5.625.000, (lima juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) danhasil keuntungan tersebut terdakwa buat untuk kepentingan seharihari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:(satu) rol amplas jumbo merk Greyhound E64BT Grit 60.(satu) rol amplas merk Greyhound E64BT Grit 120.(lima) rol amplas merk PACO E64BT Grit 40.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ACHMAD LUTH FIRMAN Als CILUT Bin EDI CASMADI dan Terdakwa II RIDO SANTOSO Als RIDO Bin DIRMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secara bersama-sama tanpa hak membawa senjata penusuk;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ACHMAD LUTH FIRMAN Als CILUT Bin EDI CASMADI dan Terdakwa II RIDO SANTOSO Als RIDO Bin DIRMA tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing

Penuntut Umum:
Taufik Hidayah,SH
Terdakwa:
1.ACHMAD LUTH FIRMAN Alias CILUT Bin EDI CASMADI
2.RIDO SANTOSO Alias RIDO Bin DIRMA

Luth telah meninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 2022 (Delapan Belas Agustus tahun Dua Ribu Dua Puluh Dua);

1. Ngatijo bin Karsasentono (suami);
2. Mawardy Asary Putra Timur bin Ngatijo (anak kandung);
3. M. Akram Al-Misri bin Ngatijo (anak kandung); dan
4. Rahmat Khuwailid WN. bin Ngatijo (anak kandung);

Penggugat:SUKARDI TOMAGOLATergugat:1.BAHTA ROY SELANO2.LUTH PAWAE3.M. DJEN WAILISSA4.NASARUDIN HATAN5.SAMSI SAMALLO6.Hi. AHMAD PELU7.AHMAD PEYKUA8.SALEH KEWALESSY9.BAHARA LESSYI10.USMAN WELLETE11.IDRIS LULUKAY12.UMAR AKOHILO13.BUCE MARAHINA14.USMAN NUSALELU

LUTH PAWAE, Umur 53 Tahun, pekerjaan Tani;3. M.DJENWAILISSA, Umur 50 Tahun, pekerjaan Tani;4. NASARUDIN HATAN, Umur 70 Tahun, pekerjaan Tani;5.

Luth Pawae untuk saya tandatangan, nama saya sudahditulis terlebin dahulu oleh Sdr. Luth Pawae. selanjutnya rapat dibuka olehSdr. Bahta Roy Selano dan Sdr.

Luth Pawae, sebagai pimimpinan rapat,dorang sampaikan bahwa rapat hari ini untuk membahas 3 (tiga) masalahyaitu :Pertama : Masalah Raja yang katanya telah melanggar tatanan adat;Kedua : Masalah penggalian emas di kapala air Lata olehBeberapa orang karena telah merusak lingkungan;Dan Ketiga : Masalah inkam desa;e Pemimpin rapat meminta semua yang hadir untuk menyampaikan sarandan pendapat, yang menyampaikan pendapatnya pertama adalah Sar.Samsi Samallo Tergugat V, dia berdiri menyampaikan dengan suara

Luth Pawae, itu saya tidak tahu, karena pada saat rapat tanggal 21Maret 2015, tidak ada Berita Acara rapat yang dibacakan kepada katongsamua peserta rapat.Demikian juga dengan Keputusan Saniri Negeri Tamilouw No. 144 :06/KEPSNT/IIV2015 tanggal 21 Maret 2015, tentang PemberhentianKepala Pemerintah Negeri Tamilouw, yang ditandatangani oleh Sdr.

Bahta Roy Selano, Sekretaris Luth Pawaemasih berlaku atau belum berakhir masa baktinya dimasa KepalaPemerintah Raja Asbani Wailissa, S.Ag, sekarang masa KepalaHal 34 dari 40 Hal Putusan No.3 /PDT/.2015/PT.AMBPemerintah Negeri Tamilouw Sukardi Tomagola, yang bikin BeritaAcara Rapat tertanggal 24 Maret 2015 adalah Sdr. Luth Pawae, bukansaya. Jadi saya mohon dengan hormat rumah saya jangan disita, sayananti tinggal di mana, dimana keadilan itu ?.

Memberi izin kepada pemohon ( THOHIR LUTH bin ACHMAD LABA) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon ( NUNIK SUGIANTI binti YAHYA OESMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan Penetapan Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, guna dicatat dalam Register yang disediakan untuk itu; 4.

PUTUSANNomor 3892/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgeetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:THOHIR LUTH bin ACHMAD LABA, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanS.3, pekerjaan Dosen (PNS), tempat kediaman diRanduagung X, RI 007 /RW. 007, Desa Randuagung,Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang dalam perkara inimemilih domisili hukum di Jalan

V nomor 33Kelurahan Kebunsari, Kecamatan Sukun, Kota Malang,dalam perkara ini diwakili oleh M.SYARIF HIDAYATULLAH,bin THOHIR LUTH, pekerjaan swasta, beralamat di CandiMendut, VI/19, RT.005, RW.010, Kelurahan Mojolangu,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, berdasarkan suratKuasa Insidentil, tanggal 02 Juli 2014 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 02 Juli2014, dengan Nomor : 852/Kuasa/VI/2014/PA.Kab.Mlgselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:NUNIK SUGIANTI binti YAHYA

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir telah diubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama : Amin Mukhsinin bin Wardoyo, orang dekat Pemohon danTermohon, Moh.Fathur Rohman bin Thohir Luth, anak kandung Pemohon,Sofiana Chanifa binti M.Chusni, anak menantu Pemohon, Yudi Priyono binSuyud Ismail, tetangga dekat Pemohon dan

berpisah rumah dengan Termohon karena sejak sekitar satu tahunyang lalu Pemohon tinggal bersamanya;halaman 21 dari 36 halaman, Putusan Nomor 3892/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa Saksi Yudi Priyono bin Suyud Ismail melihat sendiribahwa Termohon tidak lagi tinggal serumah dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Saksi Moh.Fathur Rohman bin Thohir Luth dan SaksiSofiana Chanifa binti M.Chusni melihat sendiri Pemohon tinggal di Jl.

Memberi izin kepada pemohon ( THOHIR LUTH bin ACHMAD LABA) untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon ( NUNIK SUGIANTI bintiYAHYA OESMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan Penetapan Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, KabupatenMalang, guna dicatat dalam Register yang disediakan untuk itu;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Luth Sugeha bin Djamin Sugeha) terhadap Penggugat (Friska Mahkia Bambuena binti Lila Bambuena);
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu ).

Rahman meninggal dunia danHUMAIRAH dipelihara oleh kakek dan neneknya yang bernama LUTH A.RACHMAN dan SURAYA SAMSI;6. Bahwa kemudian kakeknya yang bernama LUTH A. RAHMAN tersebutmeninggal dunia pada tahun 2015 dan disusul kemudian neneknya yangbernama SURAYA SAMSI pada tahun 2017;7.

bernama ayah angkat Ali Manan dan ibu angkat Nurjana ARahman; Bahwa Humairah diangkat menjadi anak angkat atau diadopsi oleh pasangansuami istri Ali Manan dan Nurjana A Rahman tidak melalui prosedurpengangkatan anak atau tidak memilki suratsurat yang menyangkut denganpengangkatan anak atau adopsi anak; Bahwa kedua orang tua angkat Humairah meninggal dunia pada tahun 2004; Bahwa sejak kedua orang tua angkat Humairah meninggal dunia Humairahdiasuh oleh Kakek dan Nenek Humairah yang bernama Kakek Luth

Rismalini panggil Ani (almh) gagal melakukan prosespenegasan hak milik kepada Badan Pertanahan Kabupaten Pesisir Selatan(Turut Tergugat 2), pada November 2012, secara tanpa hak dan melawanhukum, Luth Satin (Tergugat 1) membuat Ranji Keturunan Almarhum IndanSuri Suku Caniago Rumah Baukia Kampuang Pasar Lama dan mengakusebagai Mamak Kapalo Waris Suku Kaum Caniago Rumah Baukia.

Menyatakan tindakan Luth Satin (Tergugat 1) membuat ranji, mengakusebagai Mamak Kepala Waris, dan menghilangkan garis keturunan dari SitiNilam Sari (Cayo Nilo) dalam Ranji Keturunan/Silsilah Almarhumah IndanSuri Suku Caniago Rumah Baukia Kampung Pasa Lamo, Nagari Air Haji,Kecamatan Linggo Sari Baganti, Kabupaten Pesisir Selatan adalahperbuatan melawan hukum;9.

Sije, Citra Dewi,mereka mempunyai hubungan dengan saksi karena satu ranji; bahwa saksi pernah melihat bukti T.1 di pengadilan dalam perkara yangsebelumnya; bahwa pandam pakuburan Suku CaniagoBaukialetaknya kurang lebihsekitar 6 (enam) kilometerdari objek perkara; bahwa datuk dalam suku saksi saat ini adalah Hadri Holy yang gelarnyaRajo Sati; bahwa yang menjual objek sengketa adalah Luth Satin dan pembelinyaadalah Efendi dan sejak itulah antara Luht Satin dan Hadri Holy pecah; bahwa Luth Satin menjual

Satin dan Hadri Holyadalah bersaudara kandung; bahwa antara Amirudin, Luth Satin dan Hadri Holyyang paling tua antarabersaudara adalah Luth Satin;Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pnn Halaman 43 dari 86 Halamanbahwa Hadri Holy yang diangkat menjadi datuk karena diayang berada dikampung;bahwa saksi kenal dengan H.

Satin tinggal di Jakarta dan tidak pernah pulang kekampung; bahwa antara Amirudin, Luth Satin dan Hadri Holy yang paling tuaadalah Luth Satin; bahwa saksi tidak tahu kenapa Hadri Holy tidak lagi menjadi SeketarisKAN Air Haji; bahwa saksi tidak tahu siapa perwakilan Suku Caniago Baukia di KANAir Haji;Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pnn Halaman 48 dari 86 Halaman bahwa antara ranji Penggugat dan Ranji tergugat, menurut saksi yangbenar adalah ranji Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan

ALMA REZA LUTH RAFFAEL bin ARYULI SETYO;3.

nikah, Pemohon I dan Pemohon II menandatangani berkasberkas;e Pemohon I dan Pemohon II Tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenaPegawai KUA tersebut tidak mencatatkan pernikahan Para Pemohon;e Bahwa antara Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan dantidak ada ikatan perkawian dengan pihak lain sebelumnya, karena Pemohon Ijejaka, sedangkan Pemohon II gadis;e Baha selama pernikahan Para Pemohon sudah dikaruniai tiga orang anak,masingmasing bernama Yulian Theo Setyawan, Alma Reza Luth

akad nikah, Pemohon I dan Pemohon II menandatangani berkasberkas;Pemohon I dan Pemohon II Tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenaPegawai KUA tersebut tidak mencatatkan pernikahan Para Pemohon;Bahwa antara Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan dantidak ada ikatan perkawian dengan pihak lain sebelumnya, karena Pemohon Ijejaka, sedangkan Pemohon II gadis;Bahwa selama pernikahan Para Pemohon sudah dikaruniai tiga orang anak,masingmasing bernama Yulian Theo Setyawan, Alma Reza Luth

., bersamasama denganHidayat Abubakar Syah, Luth Muhammad, S.T., (yang penuntutannya dilakukansecara terpisah) dan Jufri Karepesina, S.T., (yang perkaranya telah diputus olehPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate denganputusan Nomor 07/Pid.SusTPK/2014/PN.Tte., tanggal 13 Agustus 2014 dandikuatkan dengan putusan Pengadilan Tindak Korupsi pada Pengadilan TinggiMaluku Utara Nomor 05/Pid.SusTPK/2014/PT.TTE., tanggal 18 September2014) sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh

Putusan No. 1610 K/PID.SUS/2016Halmahera Timur saksi Luth Muhammad, S.IP., selaku Kuasa PenggunaAnggaran menunjuk Jufri Karepesina, S.T. sebagai Ketua Panitia Pelelangan;Bahwa setelah ditunjuk sebagai Ketua Panitia Pelelangan saksi JufriKarepesinna, S.T., Kemudian diantar oleh Terdakwa Muhammad Yusup, S.P.bertemu dengan saksi Hidayat A.

perbuatan iaTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa Dinas Perhubungan dan Telekomunikasi Kabupaten Halmahera Timurpada tahun 2009 memperoleh anggaran yang bersumber dari APBD sebesarRp1.885.560.000,00 (satu miliar delapan ratus delapan puluh lima juta limaratus enam puluh ribu rupiah) untuk program Pengadaan alatalat Transportasi Pedesaan;Bahwa untuk melaksanakan program Pengadaan Alatalat TransportasiPedesaan, Kepala Dinas Perhubungan dan Telekomunikasi KabupatenHalmahera Timur saksi Luth

Putusan tersebut dikuatkan dalam putusan PengadilanTinggi Maluku Utara Nomor 05/Pid.SusTPK/2014/PT TTE, yang menyatakan perbuatan Terdakwa telah merugikan keuangan negara sebesarRp765.195.969,00 (tujuh ratus enam puluh lima juta seratus sembilan puluhlima ribu sembilan ratus enam puluh sembilan rupiah);Bahwa dengan demikian Judex Facti tidak mempertimbangkan denganbenar halhal yang relevan secara yurudis, bahwa perbuatan Terdakwabersamasama dengan Hidayat Abubakar Syah, Luth Muhammad, S.T. danJufri

Gamal Putra menerimapembayaran penuh 100 % walaupun belum sepenuhnya memenuhi kewajibannya;Bahwa Terdakwa bersamasama Jufri Karepesina, S.T. selaku KetuaPanitia Pengadaan dan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) terlebihdahulu menelepon untuk meminta persetujuan dari Luth Muhammad, S.IP.selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dan Kepala Dinas Perhubungan danTelekomunikasi Kabupaten Halmahera Timur;Hal. 28 dari 35 hal.

Penggugat:
LUTH ABDILLAH
Tergugat:
1.PT. BRI Persero Tbk, Kantor Pusat Gedung BRI Jakarta Cq. PT. BRI persero Tbk Kantor Cabang Malang Kawi
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Batu
2.Otoritas Jasa Keuangan Kantor Otoritas Jasa Keuangan Malang

PENETAPANNo.153/Pdt.Plw /2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara :Luth Abdillah, bertempat tinggal di Segundu Rt / Rw : O03 / OO1Kelurahan/desa : Sumbergondo Kecamatan : Bumiaji Batu, sebagaiPelawanLawanPT. Bri Persero Tbk, Kantor Pusat Gedung Bri Jakarta cq. PT.

Andi Luth Abdussalam binti A. Syaiful Achmad, Sip, umur 7 tahun;3.4. A. Kaamila binti A. Syaiful Achmad, Sip, umur 5 tahun;3.5. Andi Sholih Abdulghony bin A. Syaiful Achmad, Sip, umur 3 tahun;3.6. Andi Syahidatulhag bin A. Syaiful Achmad, Sip, umur 10 bulan;4. sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan Pemohon danTermohon;5. Bahwa sejak bulan Mei 2021 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidakdapat lagi di damaikan;6.

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TernateNomor Reg Perk: PDS02/TERNA/Ft.V/01/2015, tanggal 12 Februari 2015, yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa HIDAYAT ABUBAKAR SYAH, bersamasama denganMUHAMMAD YUSUP, SP, LUTH MUHAMMAD, ST (yang penuntutannyadilakukan secara terpisah) dan JUFRI KAREPESINA, ST (yang perkaranyatelah diputus oleh Pengadilan tindak pidana korupsi pada Pengadilan

keuangan Negara atauperekonomian Negara perbuatan la terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa Dinas Perhubungan dan Telekomunikasi Kabupaten HalmaheraTimurpada tahun 2009 memperoleh anggaran yang bersumber dari APBDsebesar Rp. 1.885.560.000, (satu miliar delapan ratus delapan puluh limajuta lima ratus enam puluh ribu rupiah) untuk program Pengadaan alatalatTransportasi Pedesaan untuk melaksanakan program tersebut, KepalaDinas Perhubungan dan Telekomunikasi Kabupaten Halmahera Timursaksi LUTH

Halmahera Timur bahkanternyata speed boat yang dilihat saksi JUFRI KAREPESINA, ST (1) unitnyatelah dijual, sementara 6 unit mesin Yamaha 40 PK tidak tersedia diSarananiaga Megahkerta pada tahun 2009.Bahwa Berita acara maupun dokumentasi yang telah dibuat saksi JUFRIKAREPESINA, ST tersebut kemudian diajukan sebagai syarat dilakukannyapermintaan pembayaran, kemudian LUTH MUHAMMAD, S.IPmemerintahkan untuk dilakukan pembayaran kepada terdakwa.Bahwa pembayaran dana pekerjaan telah mencapai 100 % dan uanglangsung

UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP .SubsidairBahwa ia terdakwa HIDAYAT ABUBAKAR SYAH, bersamasama denganMUHAMMAD YUSUP, SP, LUTH MUHAMMAD,ST (yang penuntutannyadilakukan secara terpisah) dan JUFRI KAREPESINA, ST (yang perkaranyatelah diputus oleh Pengadilan tindak pidana korupsi pada Pengadilan NegeriTernate dengan putusan nomor : 07/Pid.SusTPK/2014/PN TTe, tanggal 13Agustus

keuangan negara atauperekonomian negara, perbuatan la terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa Dinas Perhubungan dan Telekomunikasi Kabupaten HalmaheraTimurpada tahun 2009 memperoleh anggaran yang bersumber dari APBDsebesar Rp. 1.885.560.000, (satu miliar delapan ratus delapan puluh limajuta lima ratus enam puluh ribu rupiah) untuk program Pengadaan alatalatTransportasi Pedesaan untuk melaksanakan program tersebut, KepalaDinas Perhubungan dan Telekomunikasi Kabupaten Halmahera Timursaksi LUTH

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam di tempattinggal Para Pemohon, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikanoleh 2 orang saksi bernama Bahrudin Beda dan Luth Lia, dengan Mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar Tunai/kontan;3. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah Jejaka dan Pemohon Iladalah Perawan dan sampai sekarang masih rukun sebagai suami istri dan tidakpernah berceral;4.

RT.011 RW.004, KecamatanNagawutung, Kabupaten Lembata di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai sesama tenaga kerjaIndonesia di Malaysia; Bahwa Para Pemohon menikah di rumah seorang Imam sekitar lokasikerja Para Pemohon di Puchong Batu Dua Belas, Kuala Lumpur, Malaysiapada tanggal 5 Januari 2005 Bahwa yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalah Imamtersebut, disaksikan oleh saksi dan juga istri dari Imam tersebut yangbernama Ibu Luth