2016/PA.KAGitpr te i QDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan IstbatNikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:M.Nur Bay bin Burhanudin, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa Sukarami, KecamatanTanjung Lubuk, Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Ida Juraidah binti M.Umar

Saksisaksi :1 Junaidi bin M.Umar, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahadik kandung Pemohon I;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat pernikahan Pemohon I danPemohon II yang dilaksanakan di Desa Sukarami, Kecamatan TanjungLubuk, Kabupaten Ogan Komering Ilir pada tanggal 27 Mei 1990;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon I dan Pemohon II berstatus jejaka

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat pernikahan Pemohon I danPemohon II yang dilaksanakan di Desa Sukarami, Kecamatan TanjungLubuk, Kabupaten Ogan Komering Ilir pada tanggal 27 Mei 1990;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon I dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan dan belum pernah bercerai;Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan menurut tatacara agama Islam, yang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama M.Umar

menikah secaraIslam pada tanggal 27 Mei 1990 di Desa Sukarami, Kecamatan Tanjung Lubuk,Kabupaten Ogan Komering Ilir;2 Bahwa, pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan dan keduanya beragama Islam;3 Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,hubungan semenda maupun sesusuan serta tidak ada larangan yang menghalangipernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II;4 Bahwa, yang menjadi wali pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama M.Umar

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SETIYO WIDODO BIN M.UMAR) terhadap Penggugat (FITRI ANA ALIAS FITRIANA BINTI SUKIRNO);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.196.000,- ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Umar, S.H SelakuAdvokat dan Penasihat Hukum pada kantor Advokat M.Umar, S.H. , beralamat Desa Wonorejo, RT.005 RW.002,Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, Propinsi JawaTengah.berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 15September 2019, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BengkelSepeda Motor, bertempat tinggal di XxXxXxXKabupatenDemak, Propinsi Jawa Tengah, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

Umar, Wahyuni Nengsi binti M.Umar, Aryasatya AlGhyfari binti M. Umar;Hal. 2 dari 12 hal. Pnt. No.205 /Pdt.P/2017/PA.Blk10.Bahwa, tujuaan Pemohon dengan Pemohon Ill mengajukanpengesahan nikah ini adalah untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il serta untukmendapatkan Akta Nikah yang berkenaan dengan penetapanpengesahan nikah tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon dengan Pemohonll mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon (M.Umar) Nomor 7302053112700152,bermeterai cukup dan telahHal. 3 dari 12 hal. Pnt. No.205 /Pdt.P/2017/PA.Blkdicocokkan dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh ketujamajelis, diberi kode P.1.b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon ll(Jusnengsi) Nomor 7302055711750002, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi kode P.2.c.

Pasal 4, 5, 6 dan 7 ayat (1), (2) dan (3)huruf (e) KHI, maka majelis hakim menilai dalildalil yang menjadi alasanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il telah cukup beralasan, dan telahterbukti oleh karena itu permohonan Pemohon harus dikabulkan denganmenetapkan pernikahan antara Pemohon M.Umar bin Tuto denganPemohon Il Jusnengsi binti Maradding yang dilangsungkan pada tanggal138 April 1995 di Lingkungan Tanuntung, Kelurahan Tanuntung,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Dahlan (Paman kandung PemohonIl) Karna bapak Pemohon II dan kakek dari ayah kandung seudah meninggaldan saudakandung lakilaki masih kecil, dengan mahar berupa uang 500.000dibayar tunai dan yang bertindak sebagai saksisaksi : M.Umar Emo danIsmail Tama;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II diijab kabul oleh ayahkandung Pemohon II sebagai wali nikah dan Pemohon II sebagai suami dandinyatakan sah oleh para saksi dan hadirin4.

Dahlan (Paman kandungPemohon Il) karna bapak Pemohon II dan kakek dari ayah kandungseudah meninggal dan saudakandung lakilaki masih kecil; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah M.Umar Emo, dan IsmailTamaHal. 4 dari 12 hal, Penetapan Nomor 257 /Pdt.P/2019/PA.Bm2.

Dahlan (Paman kandungPemohon Il) karna bapak Pemohon II dan kakek dari ayah kandungsedah meninggal dan saudakandung lakilaki masih kecil; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah M.Umar Emo, dan IsmailTama; Bahwa, pada saat akad nikah ada ijab gabul antara wali nikahdengan Pemohon ; Bahwa, mahar yang diberikan pada saat akad nikah adalah uangsebesar Rp. 500.000; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan dengan perkawinan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa, selama ini

Umar sebanyak 3 (tiga) kali yaitu padatanggal 2 Oktober 2020 sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dan Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), Kemudian pada tanggal 3 Oktober2020 sejumlah Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) yang mana uangtersebut adalah milik Saksi Agus Setiawan dari hasil penjualan ikan; Bahwa benar, bukti berupa kwitansi tidak ada karena uang pembayaranudang dan biaya transportasi kepada Terdakwa Apriyanto Als Anto Bin M.Umar sebesar Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta

Umar tidak aktifkan karena Terdakwa Apriyanto Als Anto Bin M.Umar belum mampu menyediakan udang pakan ikan pesanan Saksi AgusSetiawan; Bahwa benar, uang yang diberikan oleh Saksi Agus Setiawan untukmembeli udang pakan ikan dengan total Rp36.000.000,00 (tiga puluh enamjuta rupiah) dipergunakan Terdakwa Apriyanto Als Anto Bin M.

Umar menawarkan udang sebanyak 10 (sepuluh) tonkepada Saksi Agus Setiawan tetapi Saksi Agus Setiawan hanya bisa membelisebanyak 2 (dua) ton dan kali ini karena Terdakwa Apriyanto Als Anto Bin M.Umar mengatakan ada masalah pada modal maka karena rasa percaya SaksiAgus Setiawan dari transaksi sebelumnya Saksi Agus Setiawan kemudianmembayar lunas dulu sejumlah Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah)kepada Terdakwa Apriyanto Als Anto Bin M.

Umar M Bin Mahmud tidakpernah bercerai ataupun menikah lagi, dan selama itu pula Pemohon dan M.Umar M Bin Mahmud tetap beragama Islam;6. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan M.

Umar M Bin Mahmud tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, karenanya Pemohon danTermohon sangat membutuhkan penetapan itsbat nikah dari MahkamahSyariyah Lhoksukon sebagai bukti perkawinan antara Pemohon dengan M.Umar M Bin Mahmud dan untuk syarat kelengkapan administrasi pengurusanansuransi BPJS (Bandan Penyelenggara Jaminan Sosial) ketenagakerjaan ;8.

Umar bin Mahmud)beragama Islam, maka sahnya suatu perkawinan Pemohon dengan suaminya (M.Umar bin Mahmud), harus memenuhi rukun dan syarat perkawinan menuruthukum Islam, sebagaimana maksud dalam ketentuan Pasal 2 angka (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan dalam agama Islamharus terpenuhi rukun (unsur) perkawinan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Juhari binti Amin) dengan M.Umar bin Mahmud yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Gampong AronganLise Kecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utara;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2018/MS.Lsk4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya,Kebuapaten Aceh Utara;5.

Amir M.Umar; bahwa yang ditangkap terlebih dahulu adalah Terdakwa kemudian Sdr.Amir M. Umar dan Sdr. Reno Sanjaya;bahwa Barang bukti berupa HP Nokia warna hitam adalah milikTerdakwa yang digunakan untuk berkomunikasi dengan Sdr. Amir M.Umar untuk memesan narkotika jenis sabu tersebut; bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut dari Sdr. AmirM.

Umar menggunakan barang bukti berupa HP merk Nokia warnahitam; bahwa Terdakwa memesan narkotika jenis sabu kepada Saksi Amir M.Umar pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 kemudian sore harinyaSaksi berangkat ke sekatak kemudian malam harinya saya mendapatkannarkotika jenis sabu tersebut ;bahwa yang menyerahkan barang yang diduga narkotika jenis sabukepada Terdakwa adalah Sdr. Reno Sanjaya, akan tetapi pada saat itujuga ada Sdr. Amir M. Umar, pada waktu penyerahan sdr.

Amir M.Umar untuk memesan narkotika jenis sabu tersebut; bahwa Terdakwa memesan narkotika jenis sabu kepada Saksi Amir M.Umar pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 kemudian sore harinyaTerdakwa berangkat ke sekatak dan malam harinya Terdakwamendapatkan narkotika jenis sabu tersebut ;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Tjsbahwa yang menyerahkan barang yang diduga narkotika jenis sabukepada Terdakwa adalah Saksi Reno Sanjaya, akan tetapi pada saat itujuga ada Saksi Amir M.

kotak rokok yangdilakban warna coklat, 1 (Satu) buah HP merk Nokia warna hitam yangmerupakan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa 7 (tujuh) bungkus plastik bening kecil yang berisiNarkotika jenis sabu yang berada didalam tas warna hijau ditemukan diruangtamu, dan 4 (empat) bungkus plastik bening besar yang berada didalam kotakrokok ditemukan dilemari yang berada di kamar;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika Jenis sabutersebut dengan cara membeli barang narkotika jenis sabu dari Saksi Amir M.Umar

;Menimbang, bahwa barang bukti berupa HP Nokia warna hitam adalahmilik Terdakwa yang digunakan untuk berkomunikasi dengan Saksi Amir M.Umar untuk memesan narkotika jenis sabu tersebut pada hari Sabtu tanggal 23Januari 2021 kemudian sore harinya Terdakwa berangkat ke sekatak untukmenemui Saksi Amir M.

PENETAPANNomor 128/Pdt.P/2018/MS.TknadKeio DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamahSyariyahTakengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Salwanbin Kamaluddin,tanggallahir 15 Mei 1988, Agamalslam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Tani, Alamat Kampung Bewang, KecamatanBintang, Kabupaten Aceh Tengah, Sebagai Pemohon I;Salmiah binti M.Umar, lahirtanggal 08 Januari 1982, Agamalslam

MahkamahSyar'iyahtersebut;Telanmempelajarisuratsurat yang berkaitandenganperkaraini;Telanmendengarketerangan para Pemohon dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 April 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan MahkamahSyariyah Takengon dalam register perkara Nomor128/Pdt.P/2018/MSTkntanggal17 Mei 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan penikahan dengan seorangwanita yang bernama Salmiah binti M.Umar

Umar Faruchi bin Muksan (menantu saksi)tanpa ijin M.Umar Faruchi bin Muksan;Bahwa saksi pada waktu itu berada di dalam rumah kemudian melihat terdakwasedang membawa atau menuntun motor anak mantu saksi;Bahwa motor tersebut adalah (satu) motor jenis Honda C86 Club (Honda Star)warna hitam tahun 1987 No. Pol.

Arjuna Gang 14 A No. 111 RT 02 RW 03 KelurahanSlerok Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal karena terdakwa membawa motor M.Umar Faruchi bin Muksan tanpa ijin M.

Umar Faruchi bin Muksan, terdakwa melihat sepeda motor milik M.Umar Faruchi bin Muksan motor jenis Honda C86 Club (Honda Star) warna hitam tahun1987 Nopol G4369KG Noka GC15020206 Nosin 77389631 yang tidak dikunci stangkemudian timbullah niat dari terdakwa untuk memiliki tanpa ijin dari pemiliknyaselanjutnya mendekati motor tersebut dan mendorongnya menjauh dari rumah M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M.Umar Faruq bin M.Agus Dawam) kepada Penggugat (Dian Rovita binti Itok Sumarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu