Perumahan Rakyat Nomor 11/KPTS/1994 tentang Pedoman Perikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun;

. : PDM157/YOGYA/09/2014, tanggal08 September 2014, telah didakwa dengan Dakwaan Tunggal melakukan tindakpidana yang diatur dan diancam pidana sebagai berikut : Bahwa terdakwa KHOLIPAH Als OYAH bersama sama terdakwa Il FITRIA Als IPIT dan M.KHOIRUL ANAM pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira 16.00 wib atau setidak tidaknyapada waktu lain di dalam bulan April 2014 bertempat di Matahari departement store Malioboro MallYogyakarta jalan malioboro Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Mall dengan maksud untuk mencari sasaran dansesampainya di Maliboro mall terdakwa 3 Khoirul Anam menunggu di di mobil dan terdakwa isertaterdakwa 2masuk ke Matahari Malioboro Mall. ;2222 or eee ece ce co cence ce cee ne ne necesBahwa selanjutnya terdakwa melihat 2 (dua ) orang wanita yaitu saksi Oktafaina dan saksiKhaerunisa yang sedang berbelanja kemudian terdakwa 2 mengalihkan perhatian dan menghalangigerakgerik terdakwa dari pandangan pengunjung lain di Malioboro Mall kemudian terdakwa dengantangan

Saksi : OKTAFAINA : e Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa sebelumnya 5e Bahwa saksi adalah pemilik dari 1 (satu) handphone Blackberry seri 9300 warnahitam yang hilang pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira jam 16.00 wib saksi bersamasaksi Khairunisa berjalanjalan di Malioboro Mall melihatlihat HP dan bajubajukemudian pada saat saksi berada di counter baju saksi berdampingan dengan 2 (dua)orang perempuan berjiloab namun saksi tidak Curiga ;e Bahwa

Mall; Bahwa ada laporan kehilangan barang; 77 22 oon e enone ence nenBahwa pada saat saksi sedang dinas jaga di Mall malioboromendapatkan informasiada 2 orang pelaku kejahatan sedang berada di mall;Bahwa saksi patroli ke dalam mall dan di lantai 3 saksi mencurigai 2 (dua) orang yangdiduga sebagai pelaku karena mempunyai ciriciri yang sama dengan yang terlihat diBahwa beberapa saat kemudian saksi mengajak kedua orang tersebut ke kantorsiaga mall malioboro selanjutnya menyerahkan para terdakwa ke

Mall dengan maksud untuk mencari sasaran dansesampainya di Maliboro mall terdakwa 3 Khoirul Anam menunggu di di mobil dan terdakwa 1 sertaterdakwa 2masuk ke Matahari Malioboro Mall; 2222e2nce cece necesBahwa selanjutnya terdakwa melihat 2 (dua ) orang wanita yaitu saksi Oktafaina dan saksiKhaerunisa yang sedang berbelanja kemudian terdakwa 2 mengalinkan perhatian dan menghalangigerakgerik terdakwa dari pandangan pengunjung lain di Malioboro Mall kemudian terdakwa dengantangan kiri membuka resleting

Setelah itu 5 (lima) hari kemudian terdakwa dibbm lagi oleh saksi Andi Krisna yang isinya om, ke Malioboro ngak?, laludibalas oleh terdakwa ada apa?, kemudian dibalas lagi oleh saksi AndiKrisna ini barangnya sudah ada, dan terdakwa membalasnya lagi ya, omkesana.

Selanjutnya masih dalam bulan Januari, pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi sekitar pukul 19.00 wib terdakwa bertemu dengansaksi Andi Krisna di Jalan Malioboro didepan toko pakaian OVJ Yogyakarta,lalu terdakwa mengambil 1 (satu) paket kecil ganja yang dibungkus dengankertas bekas koran yang kemudian dibungkus dengan plastik kresek warnahitam dari saksi Andi Krisna, lalu saksi Andi Krisna mengatakan kepadaterdakwa bahwa 1 (satu) paket kecil ganja tersebut harganya sebesarRp.200.000,

Setelah itu 5 (lima) hari Kemudian terdakwa di bbm lagioleh saksi Andi Krisna yang isinya om, ke Malioboro ngak?, lalu dibalas olehterdakwa ada apa?

, kemudian dibalas lagi oleh saksi Andi Krisna inibarangnya sudah ada, dan terdakwa membalasnya lagi ya, om kesana.Selanjutnya masih dalam bulan Januari, pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi sekitar pukul 19.00 wib terdakwa bertemu dengan saksiAndi Krisna di Jalan Malioboro didepan toko pakaian OVJ Yogyakarta, laluterdakwa mengambil 1 (satu) paket kecil ganja yang dibungkus dengankertas bekas koran yang kemudian dibungkus dengan plastik kresek warnahitam dari saksi Andi Krisna, lalu

SUKARDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah teman terdakwa bermain bulu tangkis dan sesamapedagang di Malioboro ; Bahwa saksi terkejut mendengar kabar terdakwa ada masalah terlibatnarkoba ; Bahwa terdakwa orangnya baik ; Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa menggunakan ganja.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor: 103/Pid.Sus/2015/PN.Btl (Narkotika)Atas keterangan saksi IV tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan ;SAKSI V.

Malioboro Yogyakarta. Adapun batasbatasnya yaitu:Utara :UTARASelatan : SELATANTimur :TIMURBarat :BARAT2. Bahwa Penggugat meyakini objek harta tersebut adalah merupakan harta bersamaPenggugat dan Tergugat selama pernikahan;3. Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat tersebut untuk dibagi yang masingmasing berhal separo;4.

Malioboro Yogyakarta. Adapun batasbatasnya yaitu:Utara : UTARASelatan : SELATANTimur : TIMURBarat : BARATc. Menyatakan bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmemperoleh harta bersama yaitu: Sekira tahun 2011, membeli tanah dan rumah dengan Sertifikat Hak MilikNo. seluas M? atas nama PENGGUGAT yang terletak di TegalrejoYogyakarta.

Malioboro Yogyakarta. Adapun batasbatasnya yaitu:Utara : UTARASelatan : SELATANTimur : TIMURBarat : BARATd. Menetapkan membagi harta bersama tersebut, Penggugat dan Tergugatmasingmasih berhak atas separonya;e. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan '% harta bersama yang menjadimasingmasing;f. Membayar biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku;B.

Bahwa terhadap Lapak/Toko yang sekarang ditempati Tergugat Rekonvensimenjual di Malioboro Yogyakarta, bukan harta bersama (milik) PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, tetapi yang benar adalah milik orang tuaTergugat Rekonvensi yang di atas namakan adik Tergugat RekonvensiTERGUGAT;4.

Lapak/Toko untuk jualan yang dibeli sekitar tahun 2008 atas nama TERGUGAT,terletak di Jalan Malioboro Yogyakarta;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya terkait harta bersamaberupa tanah dan rumah sesuai SHM Nomor seluas m2 tidak dibantah namun diakuidibeli secara menyicil, sedangkan Lapak/Toko tempat jualan di Jalan Malioboro Nomor163 oleh Tergugat membantahnya sebagai harta bersama Penggugat denganTergugat, tetapi milik orang tua Tergugat yang yang di atasnamakan adik TergugatTERGUGAT;Menimbang

Saksi HERI SAPTONO di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi adalah petugas keamanan Malioboro Mall ;Bahwa saksi tahu pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekitar jam05.00 WIB di depan Mc Donald Malioboro Mall sewaktu saksi sedangHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 264/Pid.B/2016/PN Yyk.bertugas, saksi diberitahu olen saksi AGUS bahwa ada keributan orangberkelahi ;Bahwa kemudian saksi keluar

Saksi JOKO WAHYU PURBO SANTOSO di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi adalah petugas keamanan Malioboro Mall ;Bahwa saksi tahu pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekitar jam05.00 WIB di depan Mc Donald Malioboro Mall sewaktu saksi bertugas,saksi diberitahu oleh saksi AGUS bahwa ada perkelahian di jalan ;Bahwa kemudian saksi keluar dan, saksi melihat ada keributan olehbeberapa orang, kemudian

Saksi AGUS MUSTARI di persidangan di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi adalah penjual gorengan di Malioboro ; Bahwa saksi tahu pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekitar jam05.00 WIB di depan Mc Donald Malioboro Mall saksi melihat adaperkelahian di jalan ;Bahwa ada keributan oleh beberapa orang, kemudian saksi melihatsatu orang tergeletak berlumuran darah di pinggir jalan, sedangkan

Bahwa kemudian saksi memberitahu petugas keamanan Malioboro Mall Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannya ;Menimbang bahwa di dalam berkas perkara terlampir bukti suratberupa:1) Visum Et Repertum Nomor : 30/E11/VIS/VV/2016 tanggal 8 Juni 2016yang ditandatangani dr.

Mall sedangkan Terdakwamembacok ALFANDI BERTAN MALA dan saksi ALDRIAN ELIZAalias ALDI di depan Malioboro Mall ;Dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3.

UPI dengan menggunakan sebuah sepedamotor Honda Beat warna hitam, berangkat ke daerah Malioboro bersamasamadengan sdr. FIRMAN dan sdr. SADAM, namun pada saat sampai disekitarHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2015./PN Yyk.jembatan Gondolayu, sdr. MUHAMMAD JUFRI Als. UPI mendapat informasilewat telepon bahwa ada teman terdakwa yang dilarikan ke RS. Panti Rapihkarena mengalami luka sehingga terdakwa dan temantemannya tidak jadi kedaerah Malioboro tetapi memutar arah menuju RS.

UPI bahwa temannya mengalami luka karena terlibatmasalah di daerah Malioboro;Bahwa pada saat itu terdakwa dan temantemannya mengira bahwa temannyatersebut sedang bentrok dengan kelompok dari Papua sehingga terdakwa lalumengambil (satu) bilah golok panjang pisau 30 Cm berbahan stainless denganHalaman7 dari 13 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2015.

UPIdengan menggunakan sebuah sepeda motor Honda Beat warna hitam, berangkatke daerah Malioboro bersamasama dengan sdr. FIRMAN dan sdr. SADAM,namun pada saat sampai disekitar jembatan Gondolayu, sdr. MUHAMMADJUFRI Als. UPI mendapat informasi lewat telepon bahwa ada teman terdakwayang dilarikan ke RS.

UPI dengan menggunakan sebuah sepeda motor Honda Beat warna hitam,berangkat ke daerah Malioboro bersamasama dengan sdr. FIRMAN dan sdr.SADAM, namun pada saat sampai disekitar jembatan Gondolayu, sdr.MUHAMMAD JUFRI Als. UPI mendapat informasi lewat telepon bahwa ada temanterdakwa yang dilarikan ke RS. Panti Rapih karena mengalami luka sehinggaterdakwa dan temantemannya tidak jadi ke daerah Malioboro tetapi memutar arahmenuju RS.

UPI dengan menggunakan sebuah sepeda motor Honda Beat warna hitam,berangkat ke daerah Malioboro bersamasama dengan sdr. FIRMAN dan sdr. SADAM,namun pada saat sampai disekitar jembatan Gondolayu, sdr. MUHAMMAD JUFRI Als.UPI mendapat informasi lewat telepon bahwa ada teman terdakwa yang dilarikan ke RS.Panti Rapih karena mengalami luka sehingga terdakwa dan temantemannya tidak jadike daerah Malioboro tetapi memutar arah menuju RS.

Chintya di Malioboro diJl.

Anmad Yani, Gondomanan, Kota Yogyakarta dan pada saatberjalan di depan tokotoko di Malioboro tersebut, saksimerasa ditempel (dipepet) oleh seseorang, tetapi saksi tidakmenghiraukan hal tersebut ;Bahwa selanjutnya saksi melihat kerumunan orang yangsedang menangkap pencopet, ternyata pencopet tersebuttelah mengambil handphone milik Egi yang sebelumnyatersimpan dalam tas ransel yang saksi Egi bawa ;Bahwa buah handphone merk Samsung Galaxy Young warnaputih milik saksi Egi yang hilang tersebut semula

Anmad Yani, Gondomanan, KotaYogyakarta, terdakwa telah mengambil handphoe milik saksiEgi Dwitasari ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, pada awalnya saksibersama saksi Miyanto, dan saksi Dwi Munawar sedangmelakukan patroli di kawasan pertokoan Malioboro di JI. AhmadYani, Gondomanan, Yogyakarta, selanjutnya saksi melihatHal 5 dari 12 halaman.

Putusan No.26/ Pid.B/2013/ PN.Yk.kerumunan orang yang sedang ributribut, setelah saksimendekat, ternyata di dalam kerumunan orang tersebut,terdapat seorang lakilaki yang telah melakukan pencurian didaerah kawasan pertokoan malioboro, selanjutnya terdakwasaksi interigasi dan terdakwa telah mengakui telah mengambil 1(satu) buah handphone merk Samsung Galaxy Young warnaputih yang terbungkus leathercase kombinasi hitam berikutSimcard selanjutnya datang saksi Egi Dwitasari yang mengakutelah kehilangan

Anmad Yani, Gondomanan, KotaYogyakarta, terdakwa telah mengambil handphoe milik saksiEgi Dwitasari ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, pada awalnyasaksi bersama saksi Wisnu Kurniata, dan saksi Dwi Munawarsedang melakukan patroli di kawasan pertokoan Malioboro diJl.

Abdul HadiSunanto (almarhum) diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Yuli Supartono bin Abdul Hadi Sunanto (almarhum)pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekitar jam 14.55 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di sekitar bulan Mei 2014 atau setidaktidaknyadidalam tahun 2014 bertempat di lingkungan Masjid Malioboro Jalan Malioboro,Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdidalam daerah hukum Pengadilan

ALI FITRIADI SAFII dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangannya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa Pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekitar jam 15.30 WIBbertempat di Masjid komplek DPRD Kota Yogyakarta bermula dari saksimemutar kaset bacaan Quran di Masjid Malioboro dengan tujuan hendakmembangunkan orangorang yang tidur diseputaran Masjid tersebutuntuk siapsiap melaksanakan ibadah sholat ashar berjamaah kemudiansetelah

Ali Fitriadi Safii memutar kaset bacaanQuran di Masjid Malioboro dengan tujuan hendak membangunkan orangorang yang tidur diseputaran Masjid tersebut untuk siapsiapmelaksanakan ibadah sholat ashar berjamaah kemudian setelah itu saksiM. Ali Fitriadi mengumandangkan Adzan Ashar setelah ada seseorangyaitu terdakwa yang susah sekali dibangunkan untuk melaksanakansholat dan saksi M.

Kesimpulan:luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti keterangan para saksi,keterangan terdakwa serta surat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira pukul 14.55 WIBdi lingkungan Masjid Malioboro, Jalan Malioboro, Yogyakarta telahterjadi dugaan tindak pidana penganiayaan.Bahwa pelaku dugaan tindak pidana penganiayaan dalam perkara iniadalah terdakwa Yuli Supartono bin H.

Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah siapa sajasubyek hukum manusia yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang telah dilakukannya.Menimbang, fakta hukum menyatakan:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira pukul 14.55WIB di lingkungan Masjid Malioboro, Jalan Malioboro, Yogyakartatelah terjadi dugaan tindak pidana penganiayaan.Menimbang, bahwa faktafakta hukum juga menyatakan:e Bahwa pelaku dugaan tindak pidana penganiayaan dalam

Nota penjualan No. 004435 tanggal 31 Oktober 2011 dengan namapelanggan Ariva Cell alamat Samijaya Malioboro Yogyakarta dengannilai nominal Rp. 925.000,00 Sembilan ratus dua puluh lima ribu5. Nota penjualan No. 0003773 tanggal 16 September 2011 dengannama pelangan Yavi Cell alamat Samijaya Malioboro Yogyakartadengan nilai nominal Rp. 2.900.000,00 (Dua juta Sembilan ratus ribu6.

Nota penjualan No. 004435 tanggal 31 Oktober 2011 dengan namapelanggan Ariva Cell alamat Samijaya Malioboro Yogyakarta dengannilai nominal Rp. 925.000,00 (Sembilan ratus dua puluh lima ribu5. Nota penjualan No. 0003773 tanggal 16 September 2011 dengannama pelangan Yavi Cell alamat Samijaya Malioboro Yogyakartadengan nilai nominal Rp. 2.900.000,00 (Dua uta Sembilan ratus ribu6.

Put Perkara No : 143/Pid.B/2012/PN.YK Nota penjualan No. 004435 tanggal 31 Oktober 2011 dengan namapelanggan Ariva Cell alamat Samijaya Malioboro Yogyakartadengan nilai nominal Rp. 925.000,00 (Sembilan ratus dua puluhlirna ribU TU pla h); 22222 2o enn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn Nota penjualan No. 0003773 tanggal 16 September 2011 dengannama pelangan Yavi Cell alamat Samijaya Malioboro Yogyakartadengan nilai nominal Rp. 2.900.000,00 (Dua juta Sembilan ratusFDU TU pid h); s22222nnnn nnn n nnn nnn nen

Nota penjualan No. 004435 tanggal 31 Oktober 2011 dengan namapelanggan Ariva Cell alamat Samijaya Malioboro Yogyakarta dengannilai nominal Rp. 925.000,00 (Sembilan ratus dua puluh lima ribuTUPIAN); nenne none nne enn cen en ene nee neces eenen ences enenee semen eneeneneneecemenenseneees5.

Nota penjualan No. 0003773 tanggal 16 September 2011 dengannama pelangan Yavi Cell alamat Samijaya Malioboro YogyakartaHim.37 dari 43 Hlm.

Ketika terdakwa dlinterogasi terdakwa mengakuimembawa narkotika jenis ganja untuk dikonsumsi sendiri lalu terdakwamengeluarkan 1 (satu) buah kotak rokok merek Malioboro warna putih yangberisi 12 (dua belas) batang rokok yang terdiri dari 9 (Sembilan) batang rokokasli dan 3 (tiga) batang rokok yang tembakaunya telah dibuang dan didugadiisi dengan Narkotika Golongan jenis tanaman berupa daun ganja yangdiakui oleh terdakwa dibeli dari saudara Jo (DPO) di daerah Ayer KerohMelaka Malaysia seharga RM100

.Bahwa sekitar pukul 17.00 wib para saksi membawa terdakwa ke kantor Beadan Cukai Batu Ampar lalu melakukan pemeriksaan terhadap 3 (tiga) batangrokok yang tembakaunya telah dibuang dan diduga diisi dengan NarkotikaGolongan jenis tanaman berupa daun ganja tersebut dan ternyata benarmengandung Narkotika Golongan jenis tanaman berupa daun ganja.Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah kotak rokok merek Malioboro warna putih yangberisi 9 (Sembilan

Ketika terdakwa dlinterogasi terdakwa mengakuimembawa narkotika jenis ganja untuk dikonsumsi sendiri lalu terdakwaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 718/Pid.B/2018/PN Btmmengeluarkan 1 (satu) buah kotak rokok merek Malioboro warna putih yangberisi 12 (dua belas) batang rokok yang terdiri dari 9 (Sembilan) batang rokokasli dan 3 (tiga) batang rokok yang tembakaunya telah dibuang dan didugadiisi dengan Narkotika Golongan jenis tanaman berupa daun ganja yangdiakui oleh terdakwa dibeli dari saudara Jo (

Selanjutnya para saksi menyerahkan terdakwakepada BNNP Provinsi Kepri untuk dilakukan proses penyidikan.Bahwa terdakwa mengakui narkotika tersebut untuk dikonsumsi sendiridengan cara terdakwa membuang isi tembakau rokok merek malioboro warnaputin kemudian terdakwa memasukkan narkotika golongan jenis tanamanberupa daun ganja tersebut ke dalam rokok tersebut lalu dibakar dan dihisap.Bahwa terdakwa pada waktu ditangkap tidak memiliki izin dari MenteriKesehatan RI atau pejabat yang berwenang sebagai

Ketika terdakwa diinterogasi terdakwa mengakui membawa narkotikajenis ganja untuk dikonsumsi sendiri lalu terdakwa mengeluarkan 1 (Satu)buah kotak rokok merek Malioboro warna putih yang berisi 12 (dua belas)batang rokok yang terdiri dari 9 (Sembilan) batang rokok asli dan 3 (tiga)batang rokok yang tembakaunya telah dibuang dan diisi dengan NarkotikaGolongan jenis tanaman berupa daun ganja yang diakui oleh Terdakwadibeli dari saudara Jo (DPO) di daerah Ayer Keroh Melaka Malaysiaseharga RM100.

pokoknya tetap pada tuntutannya, demikian jugaTerdakwa menyetakan tetap pada permohonannya ;Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan No.313/Pid.B/2016/PN.YykMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HERU ARDYANSA als GIMBAL bin HERI pada hariSelasa tanggal 02 Agustus 2016 sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2016, bertempat di depan lesehan Moroasih depanHotel Garuda sisi utara Jalan Malioboro

Karena merasa ketakutan saksiSUKINO lari masuk ke dalam Hotel Inna Garuda lalu Terdakwa mengejarsampai parkiran sepeda motor hingga akhirnya saksi SUKINO lari lompat pagarHotel Inna Garuda namun tersangkut di pagar dan terjatun kemudian saksiSUKINO berlari ke arah Pos Polisi Teteg Malioboro meminta pertolongan.

Bahwa Terdakwa kemudian merebut pisau yang sedang digunakan olehRismawan memotong cabe dan pisau tersebut diacungkan kearahbadan saksi sambil berkata "tak beleh tak pateni kowe:Bahwa karena saksi ketakutan, maka saksi lari menghindar dan saksiterjatuh dan masih diacungi pisau sehingga saksi berusaha berlari danmelompat pagar besi hotel Inna garuda dan celana saksi tersangkutpada pagar besi dan kemaluan saksi terluka sobek dan mengeluarkandarah;Bahwa selanjutnya saksi lari kearah pos Polisi Teteg Malioboro

denganmenggunakan pisau dapur stanlis dengan pegangan kayu berukuran +20 Cm dan tibatiba Terdakwa datang merebut pisau yang saksi gunakantersebut selanjutnya Terdakwa mendatangi Sukino denganmengacungkan pisau dapur kearah tubuh Sukino dan mengancam akanmembunuh Sukino;Bahwa saksi melihat Sukino merasa ketakutan dan lari masuk kehalamanhotel Inna Garuda tetapi dikejar oleh Terdakwa;Bahwa saksi melihat Sukino terus berlari dan melompati pagar besi hoteldan terus berlarti kea rah Pos Polisi tetek Malioboro

dilakukan penggeledahan ditemukan pisau dapur dalam celananya;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan No.313/Pid.B/2016/PN.YykBahwa tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi adalah benar;SAKSI WAWAN SUGIYANTA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja;Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekira Jam 18.30 Wibsaat saksi sedang bekerja di warung Lesehan Moro Asih Depan HotelInna Garuda Jalan Malioboro

Rudi pergi menuju ke Malioboro Mall dengan naiktaxi, sesampainya di Malioboro Mall terdakwa dan sdr. Rudi berjalanjalan disekitar mall lalu bertemu seorang perempuan yaitu saksi Nonon DyahSetyowati yang sedang berpapasan dengan terdakwa dan sdr. Rudi,selanjutnya sdr. Rudi menghentikan saksi Nonon Diah Setyowati dan mengajakberbincangbincang lalu mengajak ke Mc Donald untuk berbicara di tempattersebut, beberapa saat kemudian sdr.

Rudi menuju Malioboro, lalu saksi Nonon Diah Setyowati pulang dantersadar telah menjadi korban kejahatan yang telah dilakukan oleh terdakwadan sdr. Rudi.Akibat perbuatan dari terdakwa dan sdr.

Rudi menuju Malioboro, lalu saksi Nonon Diah Setyowati pulang dantersadar telah menjadi korban kejahatan yang telah dilakukan oleh terdakwadan sdr. Rudi.Akibat perouatan dari terdakwa dan sdr.

Rudi berperan sebagai orang yang purapura bisamelihat penyakit dan menyembuhkan penyakit calon korban serta memintapersyaratan kepada calon korban;Menimbang, bahwa selanjutnya mereka pergi ke Malioboro Mall dansesampainya di Malioboro Mall terdakwa dan sdr. Rudi bertemu danberpapasan dengan seorang perempuan yaitu saksi Nonon Dyah Setyowatiyang selanjutnya sdr. Rudi menghentikan saksi Nonon Diah Setyowati danmengajak berbincangbincang di Mc Donald dan pada saat itu sdr.

Jakarta Utara, dengan pekerjaan yangsama persis seperti di Hotel Alexis bukan di karaoke Paragon sebagai teman tamuberkaraoke, seperti yang dikatakan terdakwa dan selama saksi Mia Devia Binti FiatSupriatna bekerja dihotel malioboro saksi Mia Devia Binti Fiat Supriatna tinggal dimess agen sdr Eko.Bahwa saksi Mia Devia Binti Fiat Supriatna bekerja di Hotel Malioboro dengannaungan agen Eko selama tiga hari untuk melayani tamu lakilaki dan hubungansexual bukan sebagai pemandu lagu seperti yang dikatakan

yangmembawanya adalah hendrik.Bahwa setahu saksi dihotel malioboro saksi mia hanya sebagai pemandulagu dengan pakaian ketat minim dan seksi.Bahwa jam kerjanya adlah jam 14.00 Wib sampai dengan jam 01.00 Wib.Bahwa saksi Mia pernah minta izin pulang dengan alasan neneknyameninggal disukabumi.Bahwa pada tanggal 21 Januari 2010 ketika saksi ada disukabumikemudian saksi dapat perintah dari Sdr eko untuk menjemput saksi Miakerja lagi dihotel malioboro Jakarta.Bahwa sdr eko mengatakan bahwa mia masih punya

;Bahwa benar oleh karena saksi mia tidak bisa membayar hutangnya dantakut maka saksi mia mau bekerja lagi dan terdakwa = yangmenjemputnya;Bahwa benar saksi Mia dijakarta tidak bekerja lagi dihotel alexis akantetapi bekerja dihotel malioboro dan disana hanya menemani tamumengobrol dan tidak ada yang mengajak berhubungan intim;Bahwa benar kemudian terdakwa menemui sdr Eko agen dari hotelmalioboro dan menyerahkan saksi Mia untuk bekerja sebagai pemandulagu;Bahwa benar diholel malioboro saksi hanya 1

merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Setelah mendengar replik dari Penuntut Umum dan duplik dari terdakwa yangdisampaikan secara lisan dipersidangan yang masingmasing menyatakan tetap padapendiriannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANTAME CUK RAHARDJO pada hari Minggu tanggal 3Agustus 2014 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Januari2014, bertempat ditempat parkir karyawan Mall malioboro

AB2797SI senilai Rp 14.000.000, miliknyadengan alasan untuk mencari tempat kost, saksi NOVA TITIS NALURI setuju untukmeminjamkan motornya, selanjutnya terdakwa menghampiri tempat kerja saksi NOVATITIS NALURI di Maliobor Mall, kemudian saksi NOVA TITIS NALURI menyerahkanmotornya ditempat parkir karyawan Mall Malioboro Yogyakarta, karena terdakwa takutHal 3 Putusan No 357/Pid.B/2014/PN.

uang tersebut untuk membayar hutang,Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2014 saksi NOVA TITIS NALURI danANJAS PURWITO, membawa terdakwa ke Kantor Polisi, karena terdakwa tidak dapatmengembalikan motor tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;AtauKedua :Bahwa terdakwa ANTAME CUK RAHARDJO pada hari Minggu tanggal 3Agustus 2014 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Januari2014, bertempat ditempat parkir karyawan Mall Malioboro

AB2797SIberikut STNK kepada terdakwa diparkiran Malioboro Mall karena terdakwameminjam sepeda motor saksi dengan lasan akan dipergunakan untukmencari tempat kost dan berjanji akan mengembalikan pada sore pukul 16.00WIB;;e Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 17.00WIB terdakwa menghampiri saksi di samping Mall Malioboro dan mengatakanbahwa sepeda motor milik saksi telah digadaikan kepada orang lain;e Bahwa pada hari Rabu terdakwa mengirim SMS kepada saksi meminta uanguntuk

Yykterdakwa menerima uang sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) di PomBensin Simping Klaten;e Bahwa sepeda motor yang telah terdakwa gadaikan tersebut adalah miliksaksi Nova Titis Naluri yang dipinjam oleh terdakwa pada hari Minggu tanggal5 Agustus 2014, dengan alasan untuk mencari tempat kost dan terdakwaberjanji akan mengambalikan sore sekitar jam 16.00 WIB;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 17.00 WIBterdakwa mengahmpiri saksi Nova Titis Naluri di samping Mall Malioboro

Malioboro No. 99 Yogyakarta atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yakni berupa 30 (tigapuluh) potong kain jarit,1 (satu) set game merk SEGA, 25 (dua puluh lima) potong celana jeansberbagai merk, 4 (empat) potong jas hitam, jika antara beberapa perbuatan

Tanggal 13 Oktober 2013 pukul 18.30 Wib terdakwa mengambil 4(empat) potong jas hitam merk Burbery dan Zara Man dengan hargaperpotong masingmasing Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) sehinggatotalnya berjumlah Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Sehingga jumlah keseluruhan kerugian yang dialami oleh Toko Adi Kusumo Jl.Malioboro No. 99 Malioboro Yogyakarta sejumlah Rp. 23.575.000, (dua puluhtiga juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa setelah terdakwa mengambil barangbarang tersebut

Malioboro No. 99Yogyakarta mengalami kerugian Rp. 23.575.000, (dua puluh tiga juta limaratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan dan telahmembenarkannya, namun ada yang disangkal yaitu terdakwa tidak menagmbilkemeja ;2. Saksi FEPRIANTO Als.

Malioboro No. 99Yogyakarta mengalami kerugian Rp. 23.575.000, (dua puluh tiga juta limaratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan dan telahmembenarkannya ;3.

Malioboro No. 99Yogyakarta mengalami kerugian Rp. 23.575.000, (dua puluh tiga juta limaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan dan telahmembenarkannya, namun ada keterangan yang dibantah yaitu terdakwa tidakmengambil gaun dan kemeja ;4.

pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MUZAYIN Bin MUHAMMAD MUCHNI pada hari Sabtutanggal 08 Februari 2014 sekitar jam 18.15 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktiu lain disekitar waktu itu didalam bulan Februari tahun 2014bertempat di depan Indomaret jalan Malioboro

Nurul Utami yangkesemuanya milik saksi Nurul lalu saksi Nurul menuruti keinginanTerdakwa selanjutnya Terdakwa mengajak saksi Nurul untuk melihatkakaknya yang sedang berada dirumah sakit dengan naik menggunakanmotor lalu sesampainya didepan Indomaret Jalan Malioboro wilayahgedongtengen Yogyakarta saksi Nurul disuruh turun oleh Terdakwauntuk membelikan air mineral untuk kakaknya yang sedang berada diRumah sakit kKemudian saksi Nurul turun lalu masuk kedalam Indomaretuntuk membeli air mineral setelah

Saksi SUMANTO Alias ANTOK dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Pebruari 2014 sekira pukul 19.30WIB ketika saksi sedang di rumah mendapat telephone dari saksiNurul yang menceritakan telah ditipu seseorang dan saksi Nurul mintauntuk dijemput di Jalan Malioboro ;Bahwa selanjutnya saksi datang ke Jalan Malioboro kemudianbersama saksi Nurul mencari Terdakwa dan sesampainya di PasarKembang Yogyakarta saksi Nurul melihnat Terdakwa yang sedangberada di

tidak aman untuk itu tasmilik saksi Nurul Utami Spd agar tetap di dalam sepeda motor dan Terdakwayang menjaganya ;Menimbang bahwa sesuai keterangan Terdakwa dipersidanganmembenarkan bahwa Terdakwa tidak mempunyai kakak yang sedangmelahirkan di Rumah Sakit dan sebenarnya Terdakwa tidak memerlukan airaqua, demikian juga katakata di daerah Malioboro tidak aman hanyalahrekayasa Terdakwa supaya tas milik saksi Nurul Utami lepas daripenguasaannya, sehingga ada kesempatan bagi Terdakwa untuk membawa lari

;Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa pergi membawa tas milik saksiNurul Utami SPd dan meninggalkan saksi Nurul di Malioboro menuju ke Hoteltempat Terdakwa menginap ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur menggunakan rangkaian kebohongan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri telah terpenuhi ;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan No.124/Pid.B/2014/PN.

yang tidak dikenal dan orang tersebutmenanyakan kondisi sepeda motor mengapa harus didorong oleh terdakwa,kemudian terdakwa menjawab dengan berbohong bahwa kunci sepeda motortersebut hilang pada saat main game, selanjutnya orang tersebutmemberitahukan tempat kios kunci duplikat, selanjutnya terdakwa datang ke kioskunci duplikat lalu tukang kunci duplikat membuatkan kunci duplikat sepedamotor dan berhasil dibuka, selanjutnya setelah kunci terbuka terdakwamengendarai sepeda motor sampai ke Jalan Malioboro

Yogyakarta lalu dudukduduk sebentar di Malioboro, selanjutnya terdakwa melihat helm yang berada diatas sepeda motor yang berada di depan ruko, selanjutnya terdakwa mengambilhelm tersebut tanpa jin namun diketahui oleh pemiliknya, sehingga kemudianterdakwa ditangkap dan ditahan oleh petugas kepolisian di Polsek GondomananYogyakarta sehubungan dengan pencurian helm, ketika petugas kepolisianmenanyakan kepemilikan sepeda motor akhirnya terdakwa mengakuiperbuatannya telah mengambil sepeda motor tanpa

Sleman, selanjutnya terdakwadisidangkan di Pengadilan Negeri Yogyakarta atas perkara pencurian helm diJalan Malioboro kemudian pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar jam12.30 wib terdakwa ditangkap dan diamankan oleh petugas kepolisian DepokBarat beserta barang buktinya,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN Smn Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Wisnu Maulana Yusuf mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 2.500.000, (dua

Depok, Sleman; Bahwa barang yang sudah diambil oleh pelaku berupa 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Mio tahun 2010 warna hitam Nomor Polisi G 6000 HR; Bahwa benar pada saat melakukan penyelidikan, saksi mendapat informasibahwa pelaku pencurian tersebut telah ditangkap di Gondomanan Yogyakartakarena melakukan pencurian helm di Malioboro yang dilakukan pada hariRabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar jam 12.30 wib yang saat itu jugamembawa 1 (Satu) unit Yamaha Mio tahun 2010 warna hitam Nomor Polisi G6000

kondisi sepedamotor mengapa harus didorong oleh terdakwa, kemudian terdakwa menjawabdengan berbohong bahwa kunci sepeda motor tersebut hilang pada saat maingame, selanjutnya orang tersebut memberitahukan tempat kios kunci duplikat,selanjutnya terdakwa datang ke kios kunci duplikat lalu tukang kunci duplikatmembuatkan kunci duplikat sepeda motor dan berhasil dibuka, selanjutnyasetelah kunci terobuka terdakwa mengendarai sepeda motor sampai ke JalanMalioboro Yogyakarta lalu dudukduduk sebentar di Malioboro

Nomor 0874/Pdt.G/2019/PA.BiKaila ;Setahu saksi, Penggugat bekerja Swasta / pedagang di Malioboro, duluPenggugat bekerja ikut saksi, kemudian sekitar 2 tahun yang laluPenggugat membuka usaha dagang sendiri di Malioboro ; Setahu saksi penghasilan Penggugat setiap bulan kira kirasekitar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) Setahu saksi Penggugat kalau pagi mengantar Kaila kesekolah,kemudian jam 9 pagi Penggugat baru berjualan, Kemudian jam 5 sore,Penggugat menjemput Kaila, kKemudian dibawa ke tempat

, danKaila bermain bersama anakanak yang orang tuanya sama samaberdagang di Malioboro Setahu saksi Kaila disekolahkan di TK Fulday, selain sekolahjuga di masukkan di TPA dan kalau hari minggu dikursuskan diCRESINDO MUSIC; Setahu saksi, Kaila dalam keadaan baik dan sehatsehat,badannya Gemuk, dan anaknya periang ;Setahu saksi, Penggugat berakhlak baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan taat beribadah.

Nomor 0874/Pdt.G/2019/PA.Bimamanya Kaila menjawab, tidak mau i tidak mau Setahu saksi tidak setiap hari Kaila di ajak di pasar, Kailabelajarnya sore, habis pulang sekolah, makan, mandi terus belajar,kemudian malam jam 20.00 WIB baru diajak Penggugat ke tempatberdagang di Malioboro sampai jam 21.00 WIB ; Saksi percaya pada cerita penggugat bahwa Tergugat pernahmemukul Kaila, karena Penggugat sendiri yang mengatakan kepadasaksi ;3.

Nomor 0874/Pdt.G/2019/PA.Bi Bahwa KAILA MAHYA FAHRANA. binti MUHAMMADIKROM,hanya tinggal berdua dengan ayahnya yaitu Penggugat; Bahwa Penggugat bekerja Swasta / pedagang di Malioboro dengan;penghasilan setiap bulan kira kira sekitar Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah); Bahwa KAILA MAHYA FAHRANA binti MUHAMMAD IKROMkalau pagi di antar Penggugat kesekolah, kemudian jam 9 Penggugatberjualan, kKemudian jam 5 sore, Penggugat menjemput Kaila, kKemudiandibawa ke tempat berdagang di Malioboro, kalau Penggugat

sedangramai pembelinya, anaknya di jemput oleh saksi 1 bernama Dafriwelbin Dahlin dan kalau Penggugat menjualnya sampai malam hari / jam 8atau jam 9, Kaila sering dititiokan ke rumah saksi tersebut, dan setelahdagangannya ditutup, kemudian Penggugat kerumah saksi 1 untukmenjemput Kaila; Bahwa Penggugat kadangkadang membawa Kaila berdagangdi Malioboro sampai tutup dagangannya jam 21 WIB /jam 9 malam danKaila bermain bersama anakanak yang orang tuanya sama samaberdagang di Malioboro Bahwa Penggugat

Bjtempat yang dimaksud dan menemukan terdakwa sedang melinting ganjadenganrokok Malioboro dan ditemukan 1 (satu) amp ganja dan 1 (satu) batang rokokMalioboro yang bercampur ganja ditangan kanan terdakwa dan terdakwamengakui bahwa ganja tersebut adalah milik terdakwa yang dibeli terdakwa diTugu Binjai dari orang yang bernama Am (Dpo) seharga Rp. 5.000,, kemudianterdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Polres Binjai guna proses lebihlanjut;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk memiliki dan men ggunakan

Harristelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa penangkapan tersebut berawal ketika saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Sambirejo dibelakang warung kopi ada seseorangyang memiliki ganja, kKemudian saksi dan temantemannya langsung menujutempat yang dimaksud dan menemukan terdakwa sedang melinting ganjadenganrokok Malioboro dan ditemukan 1 (satu) amp ganja dan 1 (satu) batang rokokMalioboro yang bercampur ganja ditangan kanan terdakwa dan terdakwamengakui bahwa ganja tersebut

Bje Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul18.30 Wib bertempat di Jalan Sambirejo dibelakang warung kopi, karena telah 1(satu) amp ganja dan 1 (satu) batang rokok Malioboro yang bercampur ganja;e Bahwa perbuatan tersebut bermula pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 padasaat terdakwa menurunkan sewa/penumpang di Simpang Tugu Binjai, yang manaterdakwa dari Gumit mau ke Kota Binjai AM (DPO) memanggil terdakwa denganberkata RON dan terdakwa jawab apa am, saat itu

, (lima ribu rupiah) kepada AM dan AM pun langsung pergiberjalan kaki yang mana terdakwa pun melanjutkan perjalanan menuju ke arahKota dan sekira pukul 18.00 Wib terdakwa pun pulang ke Gumitdan sesampainyadi Gumit terdakwa langsung ke Pangkalan dan dibelakang warung sekira pukul18.30 Wib dengan maksud mau menghisap ganja tersebut;e Bahwa sebelum ganja tersebut terdakwa pakai, tibatiba datang aparat kepolisianmenangkap terdakwa dan menemukan ganja ditangan sebelah kiri terdakwa dan1 batang rokok Malioboro

Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang di peroleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, barang bukti, surat dan dihubungkandengan keterangan terdakwa, telah ternyata bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April2015 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan Sambirejo dibelakang warung kopi,terdakwa telah ditangkap oleh aparat kepolisian karena telah memiliki ganja dan 1batang rokok malioboro yang telah bercampur daun ganja kering

IRFAN Bin JAMALUDIN keluar dari dari toko Saver Phonetersebut dan langsung pergi menuju jalan Malioboro menjemput TerdakwaBURHAN Bin (Alm) SAMAD dari menambal ban sepeda motor.

Karim dansaksi Irfan bin Jamaludin keluar dari dari toko Saver Phone tersebut danlangsung pergi menuju jalan Malioboro menjemput Terdakwa darimenambal ban sepeda motor; Bahwa selanjutnya Terdakwa, saksi Akbar bin (alm) Ardi, saksiIrfan bin Jamaludin dan sdr. Karim kembali ke hotel Jentra Dagen; Bahwa sesampai di dalam kamar hotel saksi Akbar Bin (Alm)Ardi dan sdr.